小劑量氨磺必利治療精神分裂癥木僵狀態(tài)臨床分析

王 堅(jiān)

中國人民解放軍第三〇三醫(yī)院191臨床部 貴港 537105

?

小劑量氨磺必利治療精神分裂癥木僵狀態(tài)臨床分析

王 堅(jiān)

中國人民解放軍第三〇三醫(yī)院191臨床部 貴港 537105

目的 探討小劑量氨磺必利治療精神分裂癥木僵狀態(tài)的臨床療效和安全性。方法 選取2012-03—2015-03收治的精神分裂癥木僵狀態(tài)患者80例，隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組。對(duì)照組給予小劑量氨磺必利100～300 mg/d，觀察組給予阿立哌唑20 mg/d，共持續(xù)10 d，不聯(lián)用其他抗精神分裂癥藥物。采用簡(jiǎn)明精神病評(píng)定量表(BPRS)和陰性癥狀量表(SANS)評(píng)定療效，采取副反應(yīng)量表(TESS)評(píng)定藥物不良反應(yīng)情況。結(jié)果 2組治療后臨床癥狀均顯著改善，且2組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。2組不良反應(yīng)對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 氨磺必利治療精神分裂癥木僵狀態(tài)療效明確，不良反應(yīng)較少，值得臨床推廣。

氨磺必利；精神分裂癥木僵狀態(tài)；阿立哌唑

Bumke認(rèn)為木僵狀態(tài)是一種不同程度的行動(dòng)完全消失，對(duì)外界刺激也不產(chǎn)生任何反應(yīng)的一種狀態(tài)。輕者表現(xiàn)為少語、少動(dòng)、少食，行動(dòng)笨拙，重者則不語、不動(dòng)、不食等精神運(yùn)動(dòng)性抑制，而實(shí)際上并無意識(shí)障礙。根據(jù)發(fā)病機(jī)制的不同，木僵狀態(tài)可分為緊張性木僵、器質(zhì)性木僵、心因性木僵、抑郁性木僵等。臨床上最常見的是緊張型精神分裂癥。雖然電抽搐治療(electroconvulsive therapy，ECT)對(duì)其非常有效，但媒體對(duì)ECT的負(fù)性評(píng)價(jià)給大眾留下很壞的印象。很多媒體將ECT描述成殘酷、非人道的場(chǎng)面，使大眾將ECT看成為一種可怕的懲罰方法[1]。因此，多數(shù)患者家屬難以接受使用ECT，故藥物治療不失為一種明智的選擇?，F(xiàn)有報(bào)道中，氨磺必利主要集中在治療精神分裂癥陽性癥狀的療效上，對(duì)于精神分裂癥陰性狀態(tài)特別是精神分裂癥木僵狀態(tài)的療效報(bào)道幾乎沒有。本研究旨在探討小劑量氨磺必利對(duì)精神分裂癥木僵狀態(tài)的療效和安全性評(píng)價(jià)，為臨床治療精神病木僵狀態(tài)提供新的治療手段?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1．1 一般資料 選取我院2012-03—2015-03收治的精神分裂癥木僵狀態(tài)患者80例為受試對(duì)象，所有患者經(jīng)臨床醫(yī)生診斷均符合《美國精神障礙診斷統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》第4版(DSM-Ⅳ)精神分裂癥木僵狀態(tài)的診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]。年齡18～60(35.2±8.4)歲；男43例，女37例；病程0.2～20(3.75±2.1)個(gè)月；簡(jiǎn)明精神病評(píng)定量表(BPRS)總分≥35分。排除存在其他嚴(yán)重疾病及精神類藥物濫用史者。所有患者及家屬均拒絕使用電休克療法進(jìn)行治療。80例患者隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組各40例，2組性別、年齡、病程及BPRS總分無顯著性差異(P>0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)倫理委員會(huì)同意，所有受試者均簽署知情同意書。

1．3 觀察指標(biāo) 采用雙盲評(píng)價(jià)體系，分別采用BPRS和陰性癥狀量表(SANS)和副反應(yīng)量表(TESS)評(píng)定藥效及不良反應(yīng)，于治療前、治療后7 d和治療后14 d各評(píng)定1次。臨床療效標(biāo)準(zhǔn)以BPRS減少率≥75%為臨床治愈；≥50%為顯著進(jìn)步；≥25%為好轉(zhuǎn)；<25%為無效。所有患者試驗(yàn)前做血生化、血細(xì)胞技術(shù)以及心電圖等檢查。

2 結(jié)果

觀察組中3例退出，37例完成試驗(yàn)；對(duì)照組中2例退出，38例完成試驗(yàn)。2組在治療順應(yīng)性上無顯著差異(P>0.05)。

2．1 2組治療前后BPRS評(píng)分比較 如表1所示，治療前2組BRPS無顯著差異；與治療前相比，治療7 d和14 d后，2組精神分裂癥狀顯著緩解(P<0.05)，2組相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

表1 2組治療前、治療后7 d和14 d BPRS評(píng)分比較

注：與觀察組治療前相比，*P<0.01；與對(duì)照組治療前相比，#P<0.01

2．2 2組治療前后SANS比較 如表2所示，2組治療前陰性癥狀各評(píng)分項(xiàng)目無顯著差異(P<0.05)。與治療前相比，2組治療7 d和14 d后，情感平淡或遲鈍、思維貧乏、興趣/社交缺乏、意志缺乏或注意障礙有顯著改善。2組間各評(píng)分項(xiàng)目比較無顯著差異(P>0.05)。

表2 2組治療前后SANS比較

注：與觀察組治療前相比，*P<0.01；與對(duì)照組治療前相比，#P<0.01

2．3 2組療效比較 經(jīng)卡方檢驗(yàn)，2組療效比較無顯著差異(χ2=0.176，P>0.05)。見表3。

表3 2組療效比較 [n(%)]

2．4 2組不良反應(yīng)情況比較 2組均出現(xiàn)植物神經(jīng)系統(tǒng)不良反應(yīng)，主要為失眠、嗜睡、口干和便秘。癥狀均相對(duì)輕微，患者可耐受。觀察組出現(xiàn)9例(24.3%)，對(duì)照組18例(47.4%)，2組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

3 討論

隨著生活節(jié)奏的不斷加快，生活壓力的不斷增加，精神性疾病的發(fā)病率也越來越高，精神分裂癥是最常見的精神類疾病，其發(fā)病率在不同地區(qū)差異較大，范圍介于0.2%～1.4%[3]。精神分裂癥占精神科住院患者的50%以上，治療效果較差，雖病死率不高，但病殘率或嚴(yán)重生活不能自理的發(fā)生率很高，最終結(jié)局約50%的患者出現(xiàn)精神殘疾，為社會(huì)及患者和家屬帶來嚴(yán)重的負(fù)擔(dān)[4]，是導(dǎo)致患者貧困和家庭因病返貧的直接原因。此外，有危害行為的精神分裂癥患者所造成社會(huì)不穩(wěn)定甚至嚴(yán)重社會(huì)治安問題更是有目共睹。精神分裂癥在任何國家都是重點(diǎn)防治的精神疾病。在21世紀(jì)中國疾病負(fù)擔(dān)問題研討會(huì)上，精神疾病已被列為疾病負(fù)擔(dān)的第1位。新藥的發(fā)現(xiàn)和應(yīng)用，為精神病患者的康復(fù)提供了有力保證，幫助其及時(shí)回歸社會(huì)，減少精神殘疾的發(fā)生。目前臨床上治療精神分裂癥最常用的藥物有奧氮平、阿立哌唑、氯氮平、利培酮等。但許多精神藥物對(duì)解除精神分裂癥木僵狀態(tài)尚無明顯作用，因此類病人不吃、不喝、不動(dòng)，終日臥床或呆坐，不動(dòng)不語。有些精神運(yùn)動(dòng)抑制劑還可加重木僵狀態(tài)，最終衰竭而死亡，造成了極大的社會(huì)和家庭負(fù)擔(dān)[5]。

臨床上電抽搐療法(ECT)治療精神分裂癥木僵狀態(tài)的療效已被證實(shí)，其作用原理有學(xué)者認(rèn)為，腦源性神經(jīng)營養(yǎng)因子(BDNF)的缺陷可能導(dǎo)致精神分裂癥的發(fā)生。ECT可誘導(dǎo)動(dòng)物模型大腦中BDNF蛋白增加，暗示ECT參加了BDNF和(或)相關(guān)的神經(jīng)營養(yǎng)因子的調(diào)控，從而達(dá)到治療的目的[6]。但現(xiàn)實(shí)工作中，多數(shù)患者家屬難以接受使用電休克療法，臨床上更多地使用抗抑郁藥物治療，療效一般，不良反應(yīng)明顯。

氨磺必利屬于第二代抗精神病藥物，具有選擇性多巴胺能D2/D3受體拮抗作用，低劑量時(shí)能選擇性阻斷突觸前D2/D3受體，消除突觸前抑制，致多巴胺在突觸間隙增加，相應(yīng)地增強(qiáng)前額皮質(zhì)多巴胺功能，這方面作用可能與改善陰性癥狀有關(guān)；而高劑量時(shí)，可阻斷突觸后D2/D3受體，可減少多巴胺結(jié)合位點(diǎn)，改善精神分裂陽性癥狀。陳建新等[7]研究表明，氨磺必利可同時(shí)治療精神分裂癥患者的陽性狀態(tài)和陰性狀態(tài)，且不良反應(yīng)少。

本研究中，觀察組3例中途退出，對(duì)照組2例中途退出，2組總體治療依從性高。BPRS數(shù)據(jù)表明，氨磺必利和阿立哌唑均可顯著改善患者精神癥狀，且氨磺必利與阿立哌唑之間無顯著差異。SANS的數(shù)據(jù)表明，氨磺必利和阿立哌唑均可顯著減低患者的陰性狀態(tài)，且隨著治療時(shí)間的增長(zhǎng)，改善效果越明顯。具體原因?yàn)槠淇梢燥@著改善患者情感平淡、思維貧乏、興趣/社交缺乏、抑制缺乏和注意障礙，顯著提高患者生活質(zhì)量和社會(huì)功能，有助于緩解家庭和社會(huì)負(fù)擔(dān)。氨磺必利和阿立哌唑?qū)τ诰穹至鸦颊吣窘顟B(tài)的陰性癥狀緩解作用無顯著差異。2組均出現(xiàn)植物神經(jīng)系統(tǒng)不良反應(yīng)，主要為失眠、嗜睡、口干和便秘，2組不良反應(yīng)發(fā)生率有顯著差異(P<0.05)，可能與氨磺必利僅對(duì)DA2/DA3有阻斷作用，對(duì)其他DA受體幾乎不起作用[8-9]。

綜上所述，小劑量氨磺必利治療精神分裂木僵狀態(tài)療效確切，與阿立哌唑相當(dāng)，患者生活質(zhì)量和陰性狀態(tài)改善明顯，且不良反應(yīng)少，值得臨床推廣使用。

[1] 栗文靖，許培揚(yáng)，紀(jì)志剛．精神分裂癥研究進(jìn)展[J]．實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2011，15(5)：123-125．

[2] 易海華．氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥療效和安全性對(duì)照研究[J]．中國神經(jīng)精神疾病雜志，2015，38(10)：249-252．

[3] 黃素培，張瑞嶺，王來海，等．氨磺必利的藥理學(xué)進(jìn)展與臨床應(yīng)用評(píng)價(jià)[J]．中國醫(yī)院用藥評(píng)價(jià)與分析，2011，11(8)：679-683．

[4] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)精神病學(xué)分會(huì)．中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第三版(精神障礙分類)[J]．中華精神科雜志，2001，34(3)：184-188．

[5] 陳健葵，徐建．精神疾病患者住院費(fèi)用影響因素分析[J]．中國民康醫(yī)學(xué)，2010，22(23)：3 014-3 015．

[6] 王中剛．精神分裂癥陰性癥狀治療的研究進(jìn)展[J]．國際精神病學(xué)雜志，2011，38(1)：48-51．

[7] 陳建新，王艷娉．比較氨磺必利與利培酮治療精神分裂癥的效果評(píng)價(jià)[J]．中國實(shí)用醫(yī)藥，2014，9(24)：32-33．

[8] 徐瑞娟．氨磺必利治療精神分裂癥的療效和安全性[J]．中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2012，9(3)：61．

[9] 陳妍，陳美娟．氨磺必利在精神分裂癥中的研究進(jìn)展[J]．神經(jīng)疾病與精神衛(wèi)生，2011，11(1)：83-85．

(收稿2015-10-05)

R749.3

A

1673-5110(2016)19-0056-03