家庭環(huán)境和父母教育方式對首發(fā)抑郁癥患者康復期認知功能恢復的影響

楊正興

重慶三峽中心醫(yī)院平湖分院女性科 重慶 404100

?

家庭環(huán)境和父母教育方式對首發(fā)抑郁癥患者康復期認知功能恢復的影響

楊正興

重慶三峽中心醫(yī)院平湖分院女性科 重慶 404100

目的 探討家庭環(huán)境和父母教育方式對首發(fā)抑郁癥患者康復期認知功能恢復的影響。方法 選取2014-01—10在我院住院治療的康復期首發(fā)抑郁癥患者100例，均給予相同的治療與護理方案，觀察2月后，再根據(jù)認知功能是否有改善分為改善組與未改善組，分別為80例與20例，比較2組家庭環(huán)境和父母教育方式(由同1名醫(yī)師對所有患者進行評估)。應用漢密爾頓抑郁量表(Hamilton Depression Scale，HAMD)17項版本評估抑郁程度；應用簡易精神狀態(tài)檢查量表(Minimum Mental State Examination，MMSE)進行認知功能評估；應用家庭環(huán)境量表中文版(Family Environment Scale，F(xiàn)ES-CV)評估家庭環(huán)境；應用父母教養(yǎng)方式量表(Egma Minnen av Bardndosna Uppforstran，EMBU)評價父母教育方式。結果 2組親密度、情感表達、矛盾性、獨立性、知識性、娛樂性、組織性因子分數(shù)存在明顯差異(P<0.01)，成功性、道德宗教觀、控制性因子分數(shù)無差異(P>0.05)。2組患者父親方的情感溫暖與理解、懲罰與嚴厲、拒絕與否認、過度保護因子分數(shù)存在明顯差異(P<0.01)，母親方的情感溫暖與理解、懲罰與嚴厲、過分干涉與保護、拒絕與否認因子分數(shù)存在明顯差異(P<0.01)。結論 抑郁癥患者的家庭環(huán)境和父母教育方式對其認知發(fā)展有影響，父母應隨時調整教育觀念，創(chuàng)造寬松和諧的家庭環(huán)境。

家庭環(huán)境；父母教育方式；首發(fā)；抑郁癥；康復期；認知

影響抑郁癥發(fā)生及制約診治效果的因素眾多[1]，近來人們已逐漸認識到不和諧的家庭環(huán)境與父母不當?shù)慕逃绞娇赡苁且钟舭Y的危險因素之一[2-3]。本文從認知角度觀察家庭環(huán)境和父母教育方式對首發(fā)抑郁癥患者的影響，為家庭干預措施提供有效、針對性的依據(jù)，降低疾病的復發(fā)率，提高患者生活質量并促使其更快回歸社會。

1 對象與方法

1．1 對象 選取2014-01—10在我院住院治療的康復期首發(fā)抑郁癥患者100例。入選標準：(1)符合國際疾病分類(International Classification of Diseases 第10版，ICD-10)診斷標準；(2)首次患病且處于康復期；(3)除外精神分裂癥、軀體疾病和酒精藥物濫用者；(4)年齡>20歲；(5)文化程度為初中以上。本實驗獲得我院倫理委員會批準，所有參加研究者或家屬均簽署知情同意書。

1．2 方法

1．2．1 治療方法：所有患者均給予相同的治療與護理方案，觀察2月后，再根據(jù)認知功能是否有改善分為改善組與未改善組，分別為80例與20例，比較2組家庭環(huán)境和父母教育方式(由同1名醫(yī)師對所有患者進行評估)。2組年齡、性別比、病程、漢密爾頓抑郁量表及簡易精神狀態(tài)檢查量表評分等一般資料差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。見表1。

1．2．2 評估方法：應用漢密爾頓抑郁量表(Hamilton Depression Scale，HAMD)17項版本評估抑郁程度：輕度抑郁：HAMD 17項評分>7～17分；中度抑郁：HAMD 17項評分>17～24分；重度抑郁：HAMD 17項評分>24分。應用簡易精神狀態(tài)檢查量表(Minimum Mental State Examination，MMSE)進行認知功能的評定：檢查內容共分5個方面，包括定向力、記憶、注意力及計算力、回憶、語言，共30項，每項1分，共30分，凡評分低于以下范圍者視為認知功能損害，即文盲組≤17分，小學組≤20分，初中及以上組≤24分，得分越高，說明認知功能越好。應用家庭環(huán)境量表中文版(Family Environment Scale，F(xiàn)ES-CV)評估家庭環(huán)境：包含 90個條目，10個因子，包括親密度、情感表達、矛盾性、獨立性、成功性、知識性、娛樂性、道德宗教觀、組織性和控制性，所有條目若回答“是”評 1 分，若回答“否”則評 2 分。應用父母教養(yǎng)方式量表(Egma Minnen av Bardndosna Uppforstran，EMBU)評價父母教育方式：包括66個條目，其中6個父親因子分和5個母親因子分，每個條目均按從不、偶爾、經(jīng)常、總是 4 個等級評分，對父母的因子分別計算。

表1 2組一般資料比較

2 結果

2．1 改善組與未改善組家庭環(huán)境比較 2組親密度、情感表達、矛盾性、獨立性、知識性、娛樂性、組織性因子分數(shù)差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)，成功性、道德宗教觀、控制性因子分數(shù)差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表2。

表2 2組家庭環(huán)境比較

2．2 2組父母教育方式比較 2組父親方的情感溫暖與理解、懲罰與嚴厲、拒絕與否認、過度保護因子分數(shù)差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)，母親方的情感溫暖與理解、懲罰與嚴厲、過分干涉與保護、拒絕與否認因子分數(shù)差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。見表3。

表3 2組父母教育方式比較±s)

3 討論

抑郁癥是精神科常見的一類疾病，病程綿延，易復發(fā)，對患者造成嚴重傷害，也給社會帶來沉重負擔，研究報道，患者的認知模式與正常人不同，但認知的形成過程及影響因素極其復雜[4]。本實驗結果提示抑郁癥患者的家庭環(huán)境和父母教育方式確實存在缺陷，分析可能影響認知的原因如下。

認知是大腦通過感覺、知覺、記憶、思維等判斷客觀事物特征的過程，成長過程的每個細節(jié)都會影響其發(fā)展[5]。如果父母持有溫暖接納的態(tài)度理解孩子利于培養(yǎng)挫折承受力；給予鼓勵、肯定可起到肯定自我、更易與他人建立信任關系的作用；如果能經(jīng)常感受到父母的理解支持，多能保持自我接納、愉快和情緒穩(wěn)定的個性，有利于培養(yǎng)良好人格，反之安全感、信任感缺乏，產(chǎn)生孤獨無助感；父母經(jīng)常表達情感溫暖，利于孩子建立自信心，富有進取心，適應性強，不會產(chǎn)生孤獨感，焦慮抑郁等負性情緒越少；如果父母反其道行之，孩子易形成自我否定的認知方式，促進自卑膽怯個性的形成，個性影響認知系統(tǒng)，形成惡性循環(huán)[6]。對孩子的行為經(jīng)常加以嚴厲懲罰，會逼其產(chǎn)生對立情緒和逆反心理，當這種情況發(fā)生時，父母又更加地懲罰孩子，致使孩子失去了憎恨的目標，導致罪惡感、無能力感、自卑感、自責和過敏傾向，產(chǎn)生一種不安全感；且子女會用父母對待自己的態(tài)度對待他人，把對立抵抗情緒轉移到旁人身上[7]。另外，父母過度干涉會阻礙獨立能力的培養(yǎng)，造成孩子內向、自信心不足及強依賴性等性格，產(chǎn)生無能感[8]。對子女的過度保護與偏愛越多越限制子女與外界的接觸機會，見識單一化，從而形成不利的認知形態(tài)，認為無法控制與己相關事物的發(fā)展，父母與子女的沖突增加，關系疏遠[9]。父母教養(yǎng)方式對人際關系、社交技能也有顯著影響，不良的教育方式會致人際交往困擾，促使社交恐怖的出現(xiàn)，久而久之認知失調[10]。如果家庭成員的親密度、情感表達、獨立性、成功性、組織性能力高，患者注意力增強，合作性更強，責任心高，各方面潛能得到全面展示，執(zhí)行任務時目標應更明確，出現(xiàn)品行問題的可能越低；家庭矛盾性大導致兒童學習問題突出，父親的作用尤其明顯；家庭對患者的控制性太強會致其性格冷漠怪異，人際關系不良，干預情感思維；研究提示家庭矛盾性、成功性越嚴重，兒童多動傾向的發(fā)生率越高；良好的家庭知識促進積極的認知發(fā)展；文化價值取向分歧不嚴重并可積極有序安排各種家庭活動，能有效促進患者情緒和行為問題的解決[11-13]。

本研究方向仍有許多研究領域，如觀察復發(fā)抑郁癥患者的家庭環(huán)境和父母教育方式特點；比較家庭環(huán)境和父母教育方式對不同性別患者認知的影響；延長觀察時間等。因此，父母應不斷提高自身素質，轉變教育觀念并隨時調整，創(chuàng)造寬松和諧的家庭環(huán)境，時刻關注子女心理狀態(tài)，否則會對其認知發(fā)展產(chǎn)生不利的影響。

[1] 瞿偉，谷珊珊．抑郁癥治療研究新進展[J]．第三軍醫(yī)大學學報，2014，36(11)：1 113-1 117．

[2] 姚曉波，楊昆，羊禮軍．抑郁癥患者家庭功能及家庭親密度和適應性調查[J]．臨床心血管病雜志，2007，13(3)：209-211．

[3] 鄧遠平，戴海琦，劉明礬，等．我國有抑郁癥狀人群父母教養(yǎng)方式的meta分析[J]．現(xiàn)代預防醫(yī)學，2014，41(9)：1 625-1 628．

[4] 譚雅容，王陽，王純．抑郁癥首次發(fā)病患者認知行為治療前后的腦激活強度[J]．中華精神科雜志，2014，47(3)：132-136．

[5] 耿艷，張紅紅，王魯寧．小腦認知功能研究進展[J]．中華老年醫(yī)學雜志，2014，33(3)：330-332．

[6] 張翔，王娟，陳良輝，等．城市流動兒童孤獨及社交焦慮與人格特征及父母教養(yǎng)方式關系[J]．中國兒童保健雜志，2014，22(6)：576-579．

[7] 白春玉，張迪．父母教養(yǎng)方式對中學生焦慮的影響[J]．現(xiàn)代預防醫(yī)學，2012，39(18)：4 777-4 778；4 780．

[8] 喻芳，郭明，喻志敏，等．父母教養(yǎng)方式對有無共患其他精神障礙注意缺陷多動障礙的影響[J]．中國婦幼保健，2013，28(34)：5 691-5 694．

[9] 張莉琴，趙彥軍，吳蕊．大學生挫折應對方式、家庭教養(yǎng)方式的相關研究[J]．現(xiàn)代預防醫(yī)學，2014，41(7)：1 249-1 251；1 254．

[10] 王麗芳，王志波．父母教育方式對大學生人際關系的影響研究[J]．華北科技學院學報，2013，10(3)：87-89．

[11] 吳國蘭，傅茂筍，劉丹，等．中學生抑郁情緒與家庭環(huán)境的關系研究[J]．中國兒童保健雜志，2013，21(1)：76-79．

[12] 嚴春香，陳武軍．武漢地區(qū)家庭環(huán)境對青少年應付方式的影響研究[J]．中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2014，31(3)：428-430．

[13] 解金娜，冀永娟，衡中玉．注意缺陷多動障礙患兒家庭環(huán)境特征及自我意識的相關分析[J]．中國康復理論與實踐，2012，18(5)：468-469．

(收稿2015-09-23)

R749.4

A

1673-5110(2016)19-0023-03