我國(guó)跨域應(yīng)急管理的現(xiàn)狀與機(jī)遇

北京師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院 張 歡 高 娜

我國(guó)跨域應(yīng)急管理的現(xiàn)狀與機(jī)遇

Current situation and opportunity of interdisciplinary emergency management in China

北京師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院 張 歡 高 娜

各類突發(fā)事件的發(fā)生、發(fā)展往往可能會(huì)出現(xiàn)跨越多個(gè)行政區(qū)域的情況，這被稱為“跨域突發(fā)事件”。對(duì)于跨域突發(fā)事件，傳統(tǒng)上主要由上一級(jí)政府負(fù)責(zé)應(yīng)急管理工作。但是，上一級(jí)政府負(fù)責(zé)跨域突發(fā)事件應(yīng)急管理的模式存在缺乏靈活性、事件級(jí)別不相稱、不符合屬地管理原則等缺陷。因此，對(duì)于級(jí)別沒有達(dá)到需要上級(jí)政府處置的跨域突發(fā)事件，通過跨域應(yīng)急管理合作，打破區(qū)域分割、聯(lián)合應(yīng)對(duì)是更為有效的應(yīng)急管理模式。

隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，公共安全環(huán)境趨于復(fù)雜，跨域突發(fā)事件也呈頻發(fā)趨勢(shì)?？缬驊?yīng)急管理合作因?yàn)榫哂薪档蛻?yīng)急處置成本、優(yōu)化應(yīng)急資源配置、有效提升區(qū)域應(yīng)急管理能力等方面的優(yōu)勢(shì)，而越來越受到中央和各級(jí)政府重視。許多地方已經(jīng)對(duì)跨域應(yīng)急管理合作進(jìn)行了不同程度的探索。黨的十八大三中全會(huì)明確提出建立和完善跨域發(fā)展協(xié)調(diào)機(jī)制?？缭綉?yīng)急管理合作機(jī)制面臨難得的發(fā)展機(jī)遇。其中，京津冀協(xié)同發(fā)展作為中央重大戰(zhàn)略部署，“三地”應(yīng)急合作應(yīng)為跨域應(yīng)急管理機(jī)制創(chuàng)新做出表率。

跨域應(yīng)急管理合作現(xiàn)狀

由于跨域突發(fā)事件的普遍性，以及我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中呈現(xiàn)出區(qū)域化發(fā)展不均衡的特點(diǎn)，這使得建立跨區(qū)域的應(yīng)急聯(lián)動(dòng)機(jī)制很有必要，也具有可行性。一些地方政府較早地探索了應(yīng)急管理跨域合作。如2009年泛珠三角九?。▍^(qū)）共同簽署了《泛珠三角區(qū)域內(nèi)地九?。▍^(qū)）應(yīng)急管理合作協(xié)議》，以合作協(xié)議的方式構(gòu)建起政府間組織網(wǎng)絡(luò)。此后蘇皖魯豫四省、贛鄂兩省、黃河三角洲地區(qū)、東北三省及內(nèi)蒙古等也建立起政府間應(yīng)急合作聯(lián)盟。據(jù)國(guó)務(wù)院應(yīng)急管理辦公室調(diào)研報(bào)告，截至2013年底，全國(guó)已經(jīng)建立跨域應(yīng)急管理合作機(jī)制近1200個(gè)。地理空間上毗鄰是跨域應(yīng)急管理合作的基本條件和特征之一，當(dāng)前我國(guó)跨域應(yīng)急管理合作主要集中在江河流域上下游或經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作區(qū)等區(qū)域，并在合作領(lǐng)域、合作機(jī)制、合作內(nèi)容和合作模式上呈現(xiàn)如下特征。

合作領(lǐng)域

目前，我國(guó)跨域應(yīng)急管理合作的領(lǐng)域已經(jīng)涵蓋自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會(huì)安全事件四類突發(fā)事件。如長(zhǎng)三角地區(qū)應(yīng)急聯(lián)動(dòng)合作的主要領(lǐng)域包含流行性疾病、自然災(zāi)害、重大國(guó)際會(huì)議安保、環(huán)境保護(hù)等內(nèi)容；粵港澳區(qū)域應(yīng)急管理合作的領(lǐng)域同樣廣泛，包括水文治理、口岸應(yīng)急處理、極端氣候應(yīng)急合作、聯(lián)合培訓(xùn)、傳染病防治、食品安全、社會(huì)治安交流、建立應(yīng)急救援隊(duì)伍和應(yīng)急物資“綠色通道”等；京津冀地區(qū)應(yīng)急合作機(jī)制則包括反恐維穩(wěn)、交通安全、食品安全、森林防火、大氣污染治理、公共衛(wèi)生等領(lǐng)域。有研究者總結(jié)認(rèn)為：我國(guó)跨域應(yīng)急管理合作的主要領(lǐng)域，首先是環(huán)境污染與生態(tài)保護(hù)領(lǐng)域；其次是事故、災(zāi)害救助與公共衛(wèi)生及傳染病防治；再次以大規(guī)模群體性事件和跨地區(qū)刑事案件合作等為主要內(nèi)容的社會(huì)安全事件防控也呈逐年上升趨勢(shì)。顯然，跨域應(yīng)急管理合作的主要領(lǐng)域與跨域突發(fā)事件的發(fā)生頻度及其社會(huì)影響力密切相關(guān)。因此，以流域性或區(qū)域性為特征的環(huán)境污染事件、傳染病疫情防控，以及跨區(qū)域的重特大自然災(zāi)害是主要的跨域應(yīng)急管理合作領(lǐng)域。

合作機(jī)制

雖然我國(guó)跨域應(yīng)急管理合作機(jī)制已經(jīng)發(fā)展了數(shù)年，但跨域應(yīng)急管理合作仍處于較為初級(jí)的階段，以低層次合作機(jī)制為主，主要包括簽訂應(yīng)急管理合作協(xié)議、建立應(yīng)急管理聯(lián)席會(huì)議制度、相互交流機(jī)制等。簽訂應(yīng)急管理合作協(xié)議是建立跨域應(yīng)急管理合作機(jī)制的重要標(biāo)志。應(yīng)急管理合作協(xié)議一般以合作宗旨、合作原則、合作內(nèi)容、合作機(jī)制和各方責(zé)任等為主要框架。應(yīng)急管理合作聯(lián)席會(huì)議制度是跨域應(yīng)急管理合作關(guān)系得以維系的基本保障，也通常是跨域應(yīng)急管理合作的組織基礎(chǔ)。合作交流機(jī)制主要包括實(shí)地考察、學(xué)術(shù)研討、工作交流等形式，通過不同地方政府間相互學(xué)習(xí)借鑒經(jīng)驗(yàn)、探討區(qū)域內(nèi)應(yīng)急管理的共性問題等。

較高層次的跨域應(yīng)急管理合作則開始涉及應(yīng)急管理日常工作機(jī)制層面的合作，如編制聯(lián)合應(yīng)急預(yù)案、建立日常性或制度化的應(yīng)急信息通報(bào)、開展聯(lián)合應(yīng)急處置訓(xùn)練、演練或?qū)崙?zhàn)等方面的機(jī)制。進(jìn)一步的跨域合作則涉及應(yīng)急資源的大范圍共享機(jī)制，包括監(jiān)測(cè)預(yù)警體系共享，應(yīng)急平臺(tái)互聯(lián)互通和應(yīng)急指揮體系協(xié)同，應(yīng)急隊(duì)伍、裝備、物資、避難場(chǎng)所和專家等應(yīng)急資源共享等。最高層次的跨域應(yīng)急管理合作將涉及地方政府間應(yīng)急管理戰(zhàn)略協(xié)同，如跨域應(yīng)急管理規(guī)劃、跨域應(yīng)急法制協(xié)同，以及建立跨域應(yīng)急聯(lián)動(dòng)系統(tǒng)等。我國(guó)現(xiàn)有的跨域應(yīng)急管理合作實(shí)踐中還較少存在以上機(jī)制，不過隨著中央提出要積極推進(jìn)區(qū)域發(fā)展體制機(jī)制創(chuàng)新、推進(jìn)區(qū)域協(xié)同發(fā)展，一些地方政府已經(jīng)開始探討更高層次的跨域應(yīng)急管理合作機(jī)制。

東北及內(nèi)蒙古四省（區(qū)）應(yīng)急管理合作機(jī)制是目前我國(guó)跨域應(yīng)急合作機(jī)制的典型案例。在2010年?yáng)|北地區(qū)四省(區(qū))區(qū)域合作行政首長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議和《東北地區(qū)四省(區(qū))區(qū)域合作框架協(xié)議》的基礎(chǔ)上，2011年1月，東北四省（區(qū)）應(yīng)急辦共同簽署了《東北四?。▍^(qū)）應(yīng)急管理合作協(xié)議》，四省（區(qū)）建立起“大應(yīng)急聯(lián)防、聯(lián)動(dòng)機(jī)制”。其主要內(nèi)容包括：加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)相關(guān)部門之間的溝通與聯(lián)系，促成區(qū)域內(nèi)森林防火指揮部門、地震部門、環(huán)保部門簽署了一系列合作協(xié)議；以應(yīng)急管理合作聯(lián)席會(huì)議為松散的組織機(jī)構(gòu)，聯(lián)合應(yīng)對(duì)、處置區(qū)域內(nèi)突發(fā)事件；利用信息交流平臺(tái)就工作動(dòng)態(tài)、領(lǐng)導(dǎo)講話、調(diào)研文章、會(huì)議材料和突發(fā)事件典型案例等開展學(xué)習(xí)交流，并積極推進(jìn)區(qū)域內(nèi)城市間的溝通與交流等。

京津冀地區(qū)由于區(qū)域特殊性，三省（市）對(duì)待應(yīng)急管理合作一直持謹(jǐn)慎態(tài)度。隨著習(xí)近平總書記將京津冀協(xié)同發(fā)展提升到重大國(guó)家戰(zhàn)略，三省（市）于2014年8月簽署《京津冀應(yīng)急管理工作合作協(xié)議》，建立了聯(lián)席會(huì)議、合作交流和聯(lián)合應(yīng)急指揮機(jī)制，明確突發(fā)事件信息通報(bào)、監(jiān)測(cè)預(yù)警協(xié)作配合、突發(fā)事件協(xié)同應(yīng)對(duì)、應(yīng)急平臺(tái)互聯(lián)互通、應(yīng)急預(yù)案聯(lián)合編制、應(yīng)急力量聯(lián)訓(xùn)聯(lián)演及應(yīng)急資源合作貢獻(xiàn)等工作內(nèi)容。

合作內(nèi)容

我國(guó)跨域應(yīng)急管理合作主要圍繞突發(fā)事件信息通報(bào)、監(jiān)測(cè)預(yù)警協(xié)作、突發(fā)事件協(xié)同應(yīng)對(duì)、應(yīng)急平臺(tái)建設(shè)、應(yīng)急預(yù)案編制、應(yīng)急資源共享等事項(xiàng)展開。不同區(qū)域間應(yīng)急管理合作的內(nèi)容則會(huì)根據(jù)所面臨的應(yīng)急管理工作重點(diǎn)，各有側(cè)重。如京津冀建立每月一通報(bào)的衛(wèi)生應(yīng)急信息通報(bào)體系，一旦發(fā)生跨區(qū)域重大衛(wèi)生突發(fā)事件，“三地”衛(wèi)生部門將成立統(tǒng)一的應(yīng)急指揮部開展協(xié)調(diào)處置，加強(qiáng)排查和控制傳染源，共享臨床、流行病學(xué)及實(shí)驗(yàn)室等資料。珠江三角洲地區(qū)主要通過應(yīng)急事件合作通報(bào)、應(yīng)急資源共享、突發(fā)事件協(xié)同處置、應(yīng)急聯(lián)合演練等形式，加強(qiáng)應(yīng)急管理合作與聯(lián)動(dòng)；長(zhǎng)三角地區(qū)則建立了情報(bào)信息合作共享和快速反應(yīng)的聯(lián)動(dòng)。國(guó)務(wù)院應(yīng)急管理辦公室統(tǒng)計(jì)了一些跨域應(yīng)急管理合作成效，如北京、天津兩地公安機(jī)關(guān)十八大及兩會(huì)期間交換數(shù)據(jù)信息1.5萬(wàn)余條；泛珠三角地區(qū)編制了礦山事故、道路交通、突發(fā)環(huán)境事件、森林火災(zāi)、旅游、氣象災(zāi)害、地震、食品安全事故、糧食安全等9個(gè)專項(xiàng)聯(lián)合應(yīng)急預(yù)案；“西部13省”發(fā)揮聯(lián)席會(huì)議作用，迅速調(diào)動(dòng)隊(duì)伍參與廬山抗震救災(zāi)等。

合作模式

我國(guó)跨域應(yīng)急管理合作模式很大程度上依賴于參與合作的政府間關(guān)系，主要可以分成以下幾種類型。

根據(jù)政府部門的等級(jí)，分為“縱向府際主導(dǎo)”和“橫向府際主導(dǎo)”兩種。縱向府際主導(dǎo)模式依賴行政命令、自上而下地采取行動(dòng)，上級(jí)政府或中央為主導(dǎo)者，各地方政府作為參與者采取行動(dòng)。以京津冀大氣污染應(yīng)急合作為例，首先是環(huán)保部主導(dǎo)發(fā)布《京津冀及周邊地區(qū)落實(shí)大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃實(shí)施細(xì)則》，之后，京津冀“三地”政府響應(yīng)政策而采取聯(lián)合行動(dòng)。橫向府際主導(dǎo)模式是平行等級(jí)的各行政區(qū)域政府就特定區(qū)域應(yīng)急管理問題而采取的平行合作。比較而言，橫向府際合作是當(dāng)前我國(guó)跨域應(yīng)急管理合作中最主要的方式。

平行政府間合作，從發(fā)起人的角度看，可以分為兩種：一種是由區(qū)域內(nèi)具有較大影響力的地方政府發(fā)起，其他相關(guān)地區(qū)地方政府參與的模式，如泛珠三角區(qū)域應(yīng)急管理合作模式；另一種是各地方政府共同發(fā)起的模式。從突發(fā)事件應(yīng)急處置過程中，各合作政府間關(guān)系出發(fā)，我國(guó)現(xiàn)有的跨域應(yīng)急管理合作模式又可概括為3類：（1）“分散—協(xié)作”模式，這一模式強(qiáng)調(diào)各合作方基于共同利益而開展平等協(xié)作，平時(shí)以屬地管理為原則各自開展應(yīng)急管理工作，應(yīng)急處置時(shí)合作方各自抽調(diào)人員成立臨時(shí)工作小組開展工作；（2）“主導(dǎo)—參與”模式，以突發(fā)事件災(zāi)情輕重程度為依據(jù)，重災(zāi)區(qū)政府主導(dǎo)，其他參與方政府協(xié)助參與；（3）“幫扶—合作”模式，主要指對(duì)口支援等模式的政府間合作。

跨域應(yīng)急管理合作存在的問題

跨域應(yīng)急管理合作本質(zhì)上是為了解決突發(fā)事件發(fā)生發(fā)展的自然性與行政區(qū)域劃分的人為性之間的不協(xié)調(diào)而采取的補(bǔ)救性制度安排。這種制度的出現(xiàn)和發(fā)展與這種不協(xié)調(diào)的程度密切相關(guān)?？缬驊?yīng)急管理合作的出現(xiàn)，是由于公共安全環(huán)境的發(fā)展和突發(fā)事件應(yīng)急實(shí)踐促使應(yīng)急管理實(shí)踐者認(rèn)識(shí)到行政區(qū)域劃分在特定情境下阻礙了對(duì)跨域突發(fā)事件的有效管理，但同時(shí)行政體制又對(duì)跨域應(yīng)急管理合作制度有重要影響，其結(jié)果造成了我國(guó)跨域應(yīng)急管理合作現(xiàn)狀難以達(dá)到人們的預(yù)期，還存在諸多問題。

首先，跨域應(yīng)急管理合作的深度和廣度難以進(jìn)一步提高。

一方面，在形式上，絕大部分跨域政府應(yīng)急管理合作，始終停留在松散、非常態(tài)的合作層面上，如簽訂合作協(xié)議、召開一年一度聯(lián)席會(huì)議就達(dá)到跨域合作的“天花板”。實(shí)際上，無(wú)論從必要性還是可行性來看，我國(guó)跨域應(yīng)急管理合作在合作協(xié)議約束力、合作機(jī)制的作用程度、合作范圍、合作持續(xù)時(shí)間及合作頻率等方面均存在較大提升空間。另一方面，在內(nèi)容上，各跨域應(yīng)急管理合作中，雖然納入了許多合作內(nèi)容，但其中絕大部分，如編制應(yīng)急預(yù)案、開展聯(lián)合演練、共享應(yīng)急資源等大多停留在提出指導(dǎo)性原則，而難以進(jìn)一步提出和開展可操作的措施和行動(dòng)，最終“合作”只能停留在紙面和口頭上，難以發(fā)揮應(yīng)有作用。如東北和內(nèi)蒙古四?。▍^(qū)）應(yīng)急管理合作中，雖然提出要建立各類型的跨省應(yīng)急預(yù)案，但始終無(wú)法列入正式議事日程，而且即使出臺(tái)了《東北四?。▍^(qū)）重大地震災(zāi)害救援應(yīng)急預(yù)案》，也仍停留在文本層次，具體運(yùn)行機(jī)制還有待各省（區(qū)）進(jìn)一步研究論證。

其次，尚未找到可行、有效的組織管理方式。這是目前我國(guó)跨域應(yīng)急管理合作停留在表層化的根本原因?？缬驊?yīng)急管理合作是一種平行地方政府間合作關(guān)系。我國(guó)政治和行政體制對(duì)平行府際關(guān)系缺乏制度安排，甚至在一定程度上消極對(duì)待。這導(dǎo)致了跨域應(yīng)急管理合作既缺乏現(xiàn)成可利用的行之有效的組織管理方式，各合作方又缺乏動(dòng)力去探索和開創(chuàng)新的組織管理方式?，F(xiàn)有的跨域應(yīng)急管理合作的組織管理方式普遍呈現(xiàn)非常設(shè)、低層級(jí)及服務(wù)性等特點(diǎn)。

如京津冀應(yīng)急管理聯(lián)席會(huì)議制度由“三地”應(yīng)急辦輪流主辦，主辦方設(shè)立秘書處，負(fù)責(zé)會(huì)議籌備、牽頭落實(shí)各項(xiàng)會(huì)議決定等。東北和內(nèi)蒙古四省（區(qū)）應(yīng)急管理合作由黑龍江省應(yīng)急辦牽頭成立東北四?。▍^(qū)）應(yīng)急管理協(xié)作機(jī)制工作領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)四?。▍^(qū)）會(huì)議的協(xié)調(diào)、溝通，籌備等具體工作。泛珠三角九?。▍^(qū)）的應(yīng)急管理合作也是主要依托廣東省應(yīng)急辦承擔(dān)大量組織管理工作。江浙滬應(yīng)急管理合作還停留在領(lǐng)導(dǎo)會(huì)議磋商和職能部門間溝通協(xié)調(diào)方式進(jìn)行組織管理。

因?yàn)楦骱献鞣介g不存在行政隸屬關(guān)系，又缺乏可行有效的組織管理方式，使得跨域應(yīng)急管理合作往往難以引起足夠重視，當(dāng)合作內(nèi)容深入到具體事項(xiàng)時(shí)，就不可避免地受到各種抵制、掣肘和挑戰(zhàn)。同時(shí)現(xiàn)有各種組織管理方式都難以明確和細(xì)化應(yīng)急合作各方的責(zé)任、權(quán)利和義務(wù)，很容易出現(xiàn)推諉、扯皮的現(xiàn)象。

再次，缺乏有效的組織管理方式，必然導(dǎo)致跨域應(yīng)急管理合作的制度化程度很低。主要表現(xiàn)在以下方面：第一，目前各跨域應(yīng)急管理合作實(shí)質(zhì)上均是倡導(dǎo)性、理念型的非制度化協(xié)調(diào)合作方式，沒有明確的、制度化的議事、決策機(jī)制；第二，目前已經(jīng)簽訂的跨域應(yīng)急管理合作協(xié)議法律效力都很低，弱化了其應(yīng)有的執(zhí)行力和可行的強(qiáng)制約束力；第三，對(duì)于參與應(yīng)急處置社會(huì)成員的行為規(guī)范、獎(jiǎng)懲措施、保障措施，特別是資源補(bǔ)償措施等均未納入跨域應(yīng)急管理合作體系中。正是由于制度化程度低，導(dǎo)致跨域應(yīng)急管理合作存在具體合作事項(xiàng)或舉措執(zhí)行困難、涉及利益問題就無(wú)法達(dá)成共識(shí)等問題，其結(jié)果是跨域應(yīng)急管理合作只能停留在理念層面，無(wú)法落實(shí)在行動(dòng)上，其可持續(xù)性、有效性等均難以保證。

跨域應(yīng)急管理合作的機(jī)遇

跨域應(yīng)急管理合作是隨我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而產(chǎn)生的一種內(nèi)在需要，積極推進(jìn)跨域應(yīng)急管理合作是不可逆轉(zhuǎn)的潮流趨勢(shì)，全國(guó)各地不斷建立跨域應(yīng)急管理合作機(jī)制已經(jīng)充分說明這一點(diǎn)。但另一方面，當(dāng)前“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、綜合協(xié)調(diào)、分類管理、分級(jí)負(fù)責(zé)、屬地管理為主”的應(yīng)急管理體制限制了跨域應(yīng)急管理合作發(fā)展的空間。當(dāng)前我國(guó)跨域應(yīng)急管理合作存在的問題本質(zhì)上是頻發(fā)的跨域突發(fā)事件與屬地管理的行政區(qū)劃及應(yīng)急管理體制間的沖突。因此，解決跨域應(yīng)急管理合作存在問題的關(guān)鍵在于找到跨域應(yīng)急合作需求與屬地管理體制間的平衡點(diǎn)。

黨的十八屆三中全會(huì)提出“建立和完善跨區(qū)域城市發(fā)展協(xié)調(diào)機(jī)制”，這是對(duì)中國(guó)特色新型城鎮(zhèn)化道路發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢(shì)的戰(zhàn)略性部署。當(dāng)前，我國(guó)跨區(qū)域城市網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)初具雛形，如長(zhǎng)三角、珠三角和京津冀三大巨型城市群，以及長(zhǎng)株潭、成渝、中原等城市帶，發(fā)揮越來越重要的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展區(qū)域增長(zhǎng)極作用。相應(yīng)，對(duì)于跨區(qū)域城市發(fā)展協(xié)調(diào)機(jī)制的需求越來越強(qiáng)烈。因此，改革的方向就是一定程度上打破現(xiàn)有行政區(qū)劃束縛，從跨區(qū)域協(xié)同體制、合作組織結(jié)構(gòu)以及微觀機(jī)制等方面開拓創(chuàng)新，推進(jìn)跨區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。應(yīng)急管理作為政府核心的公共管理和服務(wù)職能，亦應(yīng)順勢(shì)而為，實(shí)現(xiàn)跨域應(yīng)急合作深度和廣度的突破性發(fā)展。

2015年4月，中共中央政治局審議通過《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》，這是跨區(qū)域城市發(fā)展戰(zhàn)略的先導(dǎo)性重大舉措，也是跨域應(yīng)急管理合作發(fā)展的重大機(jī)遇。京津冀應(yīng)急管理合作，應(yīng)在京津冀協(xié)同發(fā)展的框架下，實(shí)現(xiàn)體制機(jī)制創(chuàng)新，為我國(guó)跨域應(yīng)急管理合作的發(fā)展提供示范性路徑。

京津冀應(yīng)急管理合作的策略

《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》的通過和下發(fā)，為京津冀協(xié)同發(fā)展提供了總體方針和頂層設(shè)計(jì)。以此出發(fā)，并結(jié)合京津冀“三地”應(yīng)急管理合作現(xiàn)狀，“三地”應(yīng)急管理決策者有必要推出更積極的策略。

（1）盡快將京津冀應(yīng)急管理協(xié)同發(fā)展規(guī)劃納入日程。

為了貫徹落實(shí)《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》，必然要在相關(guān)重點(diǎn)領(lǐng)域制定相應(yīng)規(guī)劃。應(yīng)急管理與交通一體化、生態(tài)環(huán)境保護(hù)、產(chǎn)業(yè)升級(jí)轉(zhuǎn)移等京津冀協(xié)同發(fā)展重點(diǎn)領(lǐng)域均有密切關(guān)聯(lián)，因此制定京津冀應(yīng)急管理協(xié)同發(fā)展規(guī)劃具有必要性和緊迫性。

（2）建立京津冀應(yīng)急管理協(xié)同發(fā)展的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。

京津冀現(xiàn)有應(yīng)急管理合作主要依賴于“三地”應(yīng)急辦非常規(guī)性的推動(dòng)，顯然不足以適應(yīng)京津冀協(xié)同發(fā)展的整體戰(zhàn)略?；诖耍紫冉⒁粋€(gè)常態(tài)性的京津冀應(yīng)急管理協(xié)同發(fā)展的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)非常有必要。

（3）建立完善京津冀應(yīng)急管理法治保障機(jī)制。

京津冀協(xié)同發(fā)展的有效推進(jìn)，需要相關(guān)法律做保障，加強(qiáng)“三地”協(xié)同發(fā)展的法治管理，以法律規(guī)范引導(dǎo)“三地”各部門機(jī)構(gòu)執(zhí)行落實(shí)協(xié)同發(fā)展措施。相應(yīng)，應(yīng)急管理合作也需要建立完善法治保障機(jī)制，主要包括：梳理“三地”應(yīng)急管理相關(guān)法律法規(guī)，并積極通過地方立法、修法將跨域合作條文納入其中；修訂“三地”各類各級(jí)應(yīng)急預(yù)案，提高預(yù)案對(duì)于跨域應(yīng)急管理合作的指導(dǎo)性和操作性；規(guī)范“三地”應(yīng)急管理相關(guān)部門機(jī)構(gòu)的工作規(guī)程，增加支撐跨域應(yīng)急管理合作內(nèi)容，保障“三地”工作層面有效制度對(duì)接；協(xié)調(diào)“三地”應(yīng)急管理相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，消除“三地”應(yīng)急管理合作中存在的技術(shù)性障礙。

（4）逐步實(shí)現(xiàn)京津冀應(yīng)急管理數(shù)據(jù)信息協(xié)同。

隨著當(dāng)前技術(shù)環(huán)境正在從IT向DT快速過渡，“三地”應(yīng)急管理合作應(yīng)充分利用技術(shù)進(jìn)步帶來的發(fā)展機(jī)遇，從“三地”數(shù)據(jù)信息協(xié)同入手引領(lǐng)“三地”應(yīng)急協(xié)同。重點(diǎn)工作包括但不限于：“三地”應(yīng)急平臺(tái)常態(tài)性互聯(lián)互通和協(xié)同工作；“三地”監(jiān)測(cè)預(yù)警體系對(duì)接和協(xié)同工作；“三地”應(yīng)急管理數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)的對(duì)接共享等。

（5）籌劃建立京津冀區(qū)域性應(yīng)急聯(lián)動(dòng)系統(tǒng)。

隨著京津冀協(xié)同發(fā)展，將形成一個(gè)巨型、現(xiàn)代化都市圈，相應(yīng)必然要求建立起整體性城市安全應(yīng)急管理系統(tǒng)，一個(gè)綜合“三地”各種城市應(yīng)急服務(wù)資源，統(tǒng)一指揮、聯(lián)合行動(dòng)，為居民提供全方位緊急救援服務(wù)，為都市圈的整體公共安全運(yùn)行提供強(qiáng)有力保障的京津冀區(qū)域性應(yīng)急聯(lián)動(dòng)系統(tǒng)必不可少。當(dāng)然，目前對(duì)這樣的區(qū)域性應(yīng)急聯(lián)動(dòng)系統(tǒng)的需求還不強(qiáng)烈，但考慮其可能面臨的體制障礙和機(jī)制困難，完全有必要開展先期研究，著手籌劃。