現(xiàn)代性詞義追溯

周津（武警警官學院，四川　成都　610213）

?

現(xiàn)代性詞義追溯

周津
（武警警官學院，四川成都610213）

摘要：現(xiàn)代性一詞在十七世紀英語中開始流行，十八世紀后期霍勒斯·沃波爾將它運用到美學語境。馬泰·卡林內(nèi)斯庫在《現(xiàn)代性的五副面孔》中詳細梳理了“現(xiàn)代”的發(fā)展淵源，本文試圖在前人的基礎上追溯與梳理現(xiàn)代性詞義的發(fā)展變遷。

關鍵詞：現(xiàn)代性；五副面孔

馬泰·卡林內(nèi)斯庫在《現(xiàn)代性的五副面孔》中曾經(jīng)詳細地敘述“現(xiàn)代”概念的起源，②他認為“現(xiàn)代”概念首先是在與古代、中世紀的比照與區(qū)分中呈現(xiàn)自己的意義的。在文藝復興時期，現(xiàn)代概念經(jīng)常與古代概念匹配使用，在十八世紀，這個概念經(jīng)常指建筑、服飾和語言的流行時尚，基本上在不屑一顧的口氣中被提及。直到十九世紀、特別是二十世紀，這一概念的意義才開始發(fā)生變化。

現(xiàn)代性就廣義意義而言，即成為現(xiàn)代，適應現(xiàn)時及其無可置疑的“新穎性”?，F(xiàn)代性一詞在十七世紀英語中開始流行，十八世紀后期霍勒斯·沃波爾將它運用到美學語境。在法國，“現(xiàn)代性”只是在十九世紀前半期才被使用。要精確地表明一個概念出現(xiàn)的時間總是很艱難的，像“現(xiàn)代性”這樣極富爭議和錯綜復雜的概念更是如此。但有一點是非常明確的：只有在一種特定的時間意識框架中，即線性不可逆轉、不可阻止地流逝的歷史時間意識的框架中，現(xiàn)代性這個概念才能被構想出來。馬泰·卡林內(nèi)斯庫認為現(xiàn)代性的觀念雖然與歐洲歷史中的世俗化過程有關，但這個概念卻起源于基督教的末世教義世界觀，因為這種世界觀所隱含的時間意識具有不可重復的特點。現(xiàn)代性的概念在異教的古代世界觀中顯然不存在，它產(chǎn)生于基督教的中世紀。

他還認為，在西方文明史上存在兩種現(xiàn)代性：一種是西方文明史的現(xiàn)代性，另一種則是美學概念的現(xiàn)代性。并且在十九世紀前半期的某個時刻，這兩種現(xiàn)代性發(fā)生了無法彌合的分裂。我們關注的是西方文明史的現(xiàn)代性概念。表面看來，似乎沒有什么比現(xiàn)代性概念更遠離宗教。似乎“現(xiàn)代人”都是不信教者或“自由思想者”?，F(xiàn)代性與世俗世界觀的聯(lián)系仿佛也是理所當然的。但是，當我們將現(xiàn)代性放在一種歷史視野下就會發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代性與世俗世界的關系比起現(xiàn)代性與基督教的關系來顯得微乎其微。馬泰·卡林內(nèi)斯庫把現(xiàn)代性與基督教的關系區(qū)分為四個階段：

第一階段，中世紀的人對“現(xiàn)代人”這一名稱的使用是相對于“古代人”的名稱而言的。前者是指當時的人，新來者，而后者指任何一個其名字從過去流傳下來并為敬意所包圍的人，不管他生活在基督之前還是基督之后，也不管他是基督徒與否。這反映了“古代人”傳統(tǒng)的本質(zhì)的一致性，其連續(xù)性沒有被基督的到來而打斷。

第二階段，從文藝復興延伸至整個啟蒙時期，其特征表現(xiàn)為現(xiàn)代性逐漸與基督教分離。作為文藝復興的結果，“古代人”這個名稱經(jīng)歷了重要的語義變化，它不再是一個不加區(qū)分的過去，而是指過去得天獨厚，足資垂范的部分——那些異教的古典時代和希臘羅馬作家?，F(xiàn)代人應該模仿古代人，然后趕超他們，直到現(xiàn)代人宣稱他們優(yōu)于古代人。這一時期，權威原則僅在宗教之外受到挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)仍然是神學的基石，但是即使如此，現(xiàn)代批判精神也已經(jīng)導致了區(qū)分啟示式的、歪曲的、虛假的傳統(tǒng)和真正的傳統(tǒng)的努力，對廣為接受的基督教傳統(tǒng)所做的各種各樣非正統(tǒng)的解釋背后，也有著現(xiàn)代批判精神的存在。到了十七、十八世紀，即使堅定的現(xiàn)代人中的好的基督徒也覺得宗教觀點對于他們來說太過非時間性，從而使自己只限于使用出自理性與進步哲學的世俗概念。在啟蒙的理性主義和經(jīng)驗主義時期趨近尾聲之時，現(xiàn)代性的概念已經(jīng)在很大程度上失去了先前的中立性。它同宗教的沖突最終變得正面化，做一個現(xiàn)代人基本上就是做一個“自由思想者”。

第三個階段，覆蓋浪漫主義時期，十八世紀后期文學上的宗教復興，對于情感和直覺的新的強調(diào)，對原創(chuàng)性和想象的崇拜。這一切同對哥特風格和整個中世紀文明的普遍狂熱相結合，構成一場更大，有些混亂復雜的運動的一部分。這就是反對啟蒙時期干癟的理性主義及其在美學上的對應物新古典主義的運動。浪漫派把“現(xiàn)代天才”等同于“基督教天才”，并認為有兩種自律的，被不可跨越的鴻溝所分隔的美：一種是異教的，一種是基督教的。啟蒙時期謹慎的相對主義式的哲學現(xiàn)在被一種宿命論式的歷史主義取代，后者強調(diào)文化周期之間的總體不連續(xù)性。生活在基督教周期即將結束之時，生活在一種既廣闊又狹隘、既崇高又富有悲劇性的現(xiàn)代性中，我們想象他們擁有的意識：一種基督教正在死亡的新的現(xiàn)代性情感。這也可以解釋為什么浪漫派首先想到“上帝之死”，并于尼采在《查拉圖斯特拉》的預言教義中給予“上帝之死”以中心地位之前很久，就將這個本質(zhì)上現(xiàn)代的主題納入了他們的作品。奧克塔維奧·帕斯在論現(xiàn)代詩歌的著作中，以驚人的洞見指出“上帝之死”這個浪漫派神話的矛盾內(nèi)涵。他所寫的著作名為《沼澤的孩子》，論文的基本觀點之一就是，現(xiàn)代性是一個“純粹的西方概念”，而且它與基督教不能分離?！吧系壑馈钡纳裨拰嶋H上不過是基督教否定循環(huán)時間而贊成一種線性不可逆時間的結果，作為歷史的軸心，這種線性不可逆時間導向永恒性。他寫到：“上帝之死是個浪漫派主題。它不是哲學上的，而是宗教的：就理性而言，上帝要么存在要么不存在。如果他存在，他就不可能死；如果他不存在，一個從不存在的人又怎么可能死呢？但只有從一神教和西方直線不可逆時間的觀點看，這種推理才是有效的?！绻腥苏f：‘上帝死了，他是在宣告一個不可重復的事實：上帝永遠地死了。在作為一個線性不可逆進程的時間概念中，上帝之死是無法想象的，因為上帝之死敞開了偶然性和無理性的大門。對此有雙重回答：反諷，幽默，理智悖論；還有詩學悖論，形象。這兩者都出現(xiàn)在浪漫派中……盡管每一種態(tài)度的源泉都是宗教上的，但這是一種奇怪而矛盾的宗教，因為它包含了宗教乃虛空的意識。浪漫派的宗教性是非宗教的、反諷的：浪漫派的非宗教是宗教的、痛苦的?！雹?/p>

第四階段，始于將近十九世紀中期，這個階段重新肯定了“上帝之死”，它主要關心的是上帝死亡所帶來的后果?，F(xiàn)代性和基督教之間的分裂似乎是徹底的，但如果想想眾多被我們歸入“現(xiàn)代”的最杰出作家要么離開了猶太—基督教傳統(tǒng)就無法理解（無論如何離經(jīng)叛道，他們都繼續(xù)代表著這個傳統(tǒng)），要么奉行了一種有著無可置疑的激進無神論，我們就會質(zhì)疑現(xiàn)代性和基督教之間的徹底分裂的真實性了。“上帝之死”似乎開啟了宗教求索的一個新紀元?，F(xiàn)代性似乎理所當然地接受了“上帝之死”這個詩學悖論。但是，正是在這一宗教求索的新紀元中，誕生了像克爾凱郭爾、陀思妥耶夫斯基這樣的用自己的眼睛看世界，用頭撞開理性石墻，反對自明真理，敢于面對絕望和瀕臨現(xiàn)代性深淵的絕境。并在絕望中到《圣經(jīng)》中尋求啟示，以積極主動的姿態(tài)反抗自明真理。

注釋：

①參見馬泰·卡林內(nèi)斯庫.《現(xiàn)代性的五副面孔—現(xiàn)代注意、先鋒派、頹廢、媚俗藝術、后現(xiàn)代主義》［M］.周憲、許鈞主編.北京：商務印書館，2002年

②出自奧克塔維奧·帕斯.《沼澤的孩子》.參馬泰·卡林內(nèi)斯庫，《現(xiàn)代性的五副面孔—現(xiàn)代主義、先鋒派、頹廢、媚俗藝術、后現(xiàn)代主義》［M］.周憲、許鈞主編.北京：商務印書館，2002年

中圖分類號：B26

文獻標識碼：A

文章編號：1671 -864X（2015）05 -0204 -01

作者簡介：周津（1982.06 -），女，漢族，四川隆昌，講師，碩士，武警警官學院，文藝學。