人類學(xué)視野中的地域武術(shù)文化研究

陳振勇

?

人類學(xué)視野中的地域武術(shù)文化研究

陳振勇

文章以人類學(xué)為視角，對(duì)地域武術(shù)文化在研究方法與視角、實(shí)踐操作與運(yùn)用、文化建構(gòu)與意義等幾個(gè)方面進(jìn)行了探索與思考。認(rèn)為人類學(xué)民族志的整體觀讓我們重新思考何為文化，以及逐步理解“文化”應(yīng)成為地域武術(shù)文化研究的邏輯起點(diǎn)；“田野中的邏輯”和“邏輯中的田野”告訴我們，學(xué)習(xí)“地方性知識(shí)”以及“他者”文化解讀是地域武術(shù)文化研究的實(shí)踐基礎(chǔ)；如何突破地域民族的局限，去尋求人類文化的普遍法則與意義系統(tǒng)則是地域武術(shù)文化研究的最終目的；在文化研究中探尋發(fā)現(xiàn)人類實(shí)踐活動(dòng)的意義，彰顯文化重構(gòu)是地域武術(shù)文化研究的時(shí)代價(jià)值取向。在此基礎(chǔ)上，提出未來(lái)地域武術(shù)的學(xué)術(shù)研究應(yīng)更加注重微觀的田野調(diào)查與個(gè)案分析，力圖實(shí)現(xiàn)武術(shù)技術(shù)與文化之間學(xué)理層面的自由融通以及人類學(xué)民族志敏銳的學(xué)術(shù)洞察力，從而盡可能的為全面深入研究地域武術(shù)文化提供學(xué)理啟示以及實(shí)踐層面的學(xué)術(shù)引導(dǎo)。

人類學(xué)；地域武術(shù)；武術(shù)；武術(shù)文化；民族志

地域武術(shù)是建構(gòu)中國(guó)武術(shù)“博大精深”文化圖景的重要內(nèi)容，在武術(shù)文化研究體系中占據(jù)重要地位。20世紀(jì)80年代，歷時(shí)三年聲勢(shì)浩大的“武術(shù)挖掘整理工作”無(wú)疑可以看作是對(duì)地域武術(shù)的一次歷史梳理和文化搶救，對(duì)于我國(guó)地域武術(shù)的研究具有積極的實(shí)踐意義和歷史貢獻(xiàn)。進(jìn)入21世紀(jì)，在地域武術(shù)研究若隱若現(xiàn)于人們的視線之時(shí)，上海體育學(xué)院自2005年起陸續(xù)形成了以研究我國(guó)多個(gè)地域武術(shù)文化為專題的系列博士論文，人民體育出版社2010年組織編寫出版了“中華武術(shù)傳統(tǒng)名拳縱覽”，全方位對(duì)我國(guó)地域武術(shù)拳種及文化進(jìn)行了介紹，從某種程度上標(biāo)志著地域武術(shù)文化研究熱點(diǎn)的復(fù)蘇和學(xué)術(shù)成果的集中展現(xiàn)。相比較于宏大敘事的宏觀武術(shù)發(fā)展研究，近似于微觀描述的地域武術(shù)關(guān)注始終處于武術(shù)文化研究熱點(diǎn)的學(xué)科邊緣。然而，在我們窮盡于思考武術(shù)的頂層設(shè)計(jì)與國(guó)際化如何定位發(fā)展的同時(shí)，地域武術(shù)這種“地方性知識(shí)”(格爾茲)所展示的中國(guó)武術(shù)文化的神奇與魅力，常常令研究者們?yōu)橹@奇和震撼。

近年來(lái)，以多學(xué)科為視角來(lái)關(guān)注和研究地域武術(shù)的學(xué)者和成果開(kāi)始顯現(xiàn)，其中以“田野調(diào)查”為經(jīng)典研究范式的人類學(xué)，在文化探索與實(shí)地考察方面顯示出學(xué)科獨(dú)有的優(yōu)勢(shì)與特點(diǎn)，為地域武術(shù)文化的研究提供了研究借鑒與理論參考。如胡小明研究團(tuán)隊(duì)運(yùn)用體育人類學(xué)對(duì)民族傳統(tǒng)體育文化方面的研究，以及吉燦忠、溫搏、王林等人發(fā)表有關(guān)文化人類學(xué)與民族傳統(tǒng)體育研究中應(yīng)用的相關(guān)文章等，都顯示了人類學(xué)科已經(jīng)悄然走進(jìn)了民族傳統(tǒng)體育學(xué)科視野，而其中也不乏有地域武術(shù)文化方面的探索和思考。為此，熱衷于中國(guó)武術(shù)文化的深層次探索與發(fā)現(xiàn)，這種細(xì)微深入和細(xì)膩豐厚的地域武術(shù)文化研究必然值得學(xué)理探討與熱點(diǎn)關(guān)注。

1 “文化事實(shí)”是地域武術(shù)文化研究的基本單位

1.1 理解“文化”是地域武術(shù)文化研究的邏輯起點(diǎn)

長(zhǎng)期以來(lái)，如何理解“文化”是地域武術(shù)文化研究的核心內(nèi)容，因?yàn)閷?duì)文化的認(rèn)知與理解的差異性，也在一定程度上決定了研究者如何開(kāi)展地域武術(shù)文化的研究和學(xué)術(shù)成果的展示形式。 “文化”作為舶來(lái)詞，其對(duì)概念的解釋已經(jīng)超越了上百種。在諸多的文化概念經(jīng)典解釋中，泰勒所著《Primitive Culture》書中的“文化”[1]概念已經(jīng)得到了廣大學(xué)者的普遍學(xué)界認(rèn)同。就地域武術(shù)文化而言，在習(xí)慣于武術(shù)“文化三層次說(shuō)”(技術(shù)器物層、制度習(xí)俗層和心理價(jià)值層)的學(xué)術(shù)規(guī)范與概念界定之后，在其具體實(shí)踐研究中，常常困惑于文化研究的目的與意義，即通過(guò)文化主體背后的學(xué)術(shù)意義是什么？其實(shí)，這種問(wèn)題的思考仍然在考究我們研究者是如何看待、理解和運(yùn)用文化的。

“文化影響技術(shù)，技術(shù)反映文化”，中國(guó)武術(shù)的歷史與博大并非僅僅是因?yàn)橹腥A文明生生不息的時(shí)間跨度，地域文化的孕育與滋養(yǎng)對(duì)武術(shù)拳種理論、技術(shù)法則、技擊理念等諸多方面產(chǎn)生了重要影響。如南拳北腿之說(shuō)，更帶有明顯的體質(zhì)人類學(xué)的傾向。這種以地理和體質(zhì)為基礎(chǔ)的地域武術(shù)研究，在客觀上有助于武術(shù)文化內(nèi)容的研究。因此，有學(xué)者指出：“我們不再滿足于僅僅從術(shù)的角度看待武術(shù)……，要將武術(shù)視為一種文化系統(tǒng)。”[2]正因?yàn)槲湫g(shù)自身的特殊性，因此決定了地域武術(shù)研究必須從“文化”入手。作為以“文化”為主體和研究對(duì)象的人類學(xué)，無(wú)疑為地域武術(shù)文化的研究提供了學(xué)術(shù)理論層面的可能和實(shí)踐操作的借鑒。就人類學(xué)而言，如何解釋文化也有多種涵義，如上文提到的泰勒的文化概念，除此之外，還有馬林諾夫斯基和格爾茲等不同學(xué)派的文化理論，因此，更加說(shuō)明文化解釋的多元化和人類文化的復(fù)雜性。但總體上，在人類學(xué)視角下，地域武術(shù)文化研究中的文化關(guān)注更傾向于民間底層、大眾草根文化，與傳統(tǒng)的精英式的、自上而下的文化研究視角有較大的區(qū)別。其研究中的文化主體更關(guān)注于“人”進(jìn)行的各類文化活動(dòng)現(xiàn)象，如人際關(guān)系、婚姻家庭、傳承法則、習(xí)武信仰、生存狀態(tài)等問(wèn)題將是文化研究的主要內(nèi)容，這與學(xué)院派的競(jìng)技武術(shù)文化研究有著較大的區(qū)別。因此，作為關(guān)注“人們通過(guò)創(chuàng)造符號(hào)來(lái)表述人與人、人與自然之間關(guān)系的意義系統(tǒng)”的人類學(xué)文化視角[3]，或許，這也就是地域武術(shù)文化研究的起點(diǎn)和意義所在。

1.2 學(xué)習(xí)“地方性知識(shí)”是地域武術(shù)研究實(shí)踐的基礎(chǔ)

“地方性知識(shí)”[4]與“文化深描”是美國(guó)人類學(xué)家格爾茨開(kāi)創(chuàng)闡釋人類學(xué)中重要學(xué)術(shù)標(biāo)志。以文化為研究主體的人類學(xué)，其“民族志”是最主要學(xué)術(shù)成果展現(xiàn)形式，更是人類學(xué)整體性研究方法的體現(xiàn)。民族志主要從經(jīng)濟(jì)生活、政治制度、親屬制度和宗教信仰四個(gè)方面來(lái)全面考察人類的文化活動(dòng)。我國(guó)地域武術(shù)拳種多樣，為人類學(xué)在民族傳統(tǒng)體育學(xué)科的運(yùn)用提供了廣闊的發(fā)展空間。在未來(lái)的地域武術(shù)文化研究領(lǐng)域，應(yīng)更注重通過(guò)田野調(diào)查的方式，從地方經(jīng)濟(jì)、政治、人際關(guān)系、婚姻家庭、信仰、制度等各個(gè)方面，以民族志的形式從整體文化脈絡(luò)中去梳理、分析和抽提地域武術(shù)文化，去勾勒和描繪出更加原生態(tài)的文化圖景。

人類學(xué)家的田野民族志既是對(duì)人類學(xué)方法的嚴(yán)格訓(xùn)練，也是人類學(xué)研究成果形成的必然途徑和方式。同樣，在地域武術(shù)的田野實(shí)踐中，不同拳種的技術(shù)、拳理以及門派內(nèi)部語(yǔ)言(如河南部分地方比試武藝稱為“比手”，而四川則為“搶手”等)。對(duì)于研究者來(lái)說(shuō)，都是一套嶄新的知識(shí)體系，我們也可將之稱為地域武術(shù)拳種的“地方性知識(shí)”。研究者具有“邏輯中的田野”(研究者本身具有的學(xué)術(shù)理論知識(shí)系統(tǒng))與“田野中的邏輯”(被研究者擁有的知識(shí)系統(tǒng))兩種知識(shí)體系相互接觸碰撞之時(shí)，如何了解和學(xué)習(xí)這種地方性知識(shí)則是開(kāi)展地域武術(shù)文化研究的實(shí)踐基礎(chǔ)，當(dāng)然也是研究者建立如何與拳種相互理解和溝通的能力。

參與觀察是學(xué)習(xí)“地方性知識(shí)”的唯一途徑?！坝绕涫菍?duì)武術(shù)拳種或武術(shù)村落文化的研究，如果調(diào)查人本身不能參與拳術(shù)的身體習(xí)練過(guò)程，那么這種本體感受以及由身體身心練習(xí)所產(chǎn)生的深層認(rèn)知就無(wú)法有所體會(huì)，這正是參與觀察和深入訪談所要達(dá)到的目的?！盵5]在地域武術(shù)文化的地方性知識(shí)系統(tǒng)中，還應(yīng)有區(qū)分社會(huì)事實(shí)與文化事實(shí)的區(qū)別。社會(huì)事實(shí)(涂爾干)是社會(huì)學(xué)研究的基本對(duì)象，而人類學(xué)更加關(guān)注文化意義上的。因此，“文化事實(shí)”則作為人類學(xué)分析研究的基本單位。何謂文化事實(shí)？羅紅光在所著《人類學(xué)》一書中描述到：“文化事實(shí)是指內(nèi)化于身心的，具有特定價(jià)值導(dǎo)向、符號(hào)體系與實(shí)踐規(guī)則的習(xí)性與信念?！盵6]文化事實(shí)更加強(qiáng)調(diào)于文化意義上，而非實(shí)體的一種關(guān)系。如師徒制度是一種社會(huì)事實(shí)，而師徒之間的語(yǔ)言交流方式則是一種文化事實(shí)。因?yàn)橛嘘P(guān)社會(huì)事實(shí)與文化事實(shí)涉及到人類學(xué)中社會(huì)人類學(xué)與文化人類學(xué)的關(guān)系以及社會(huì)學(xué)與人類學(xué)之間的聯(lián)系，因此，關(guān)于此內(nèi)容還需另辟專題進(jìn)行闡釋說(shuō)明。但需要說(shuō)明的是，類似地域武術(shù)拳種技術(shù)結(jié)構(gòu)的內(nèi)在形成機(jī)制以及武術(shù)拳諺表述的潛在規(guī)則以及武術(shù)習(xí)練群體圈子的觀念邏輯和思維方式等，這些所謂的“地方性知識(shí)”是地域武術(shù)文化研究不可回避的重要內(nèi)容。

此外，還想要說(shuō)明的是，通過(guò)民族志的研究方式，可以突破以技術(shù)看技術(shù)的單一聯(lián)系和局限性，把武術(shù)與文化緊密相聯(lián)，更有助于對(duì)地域武術(shù)文化的深入研究。往往在地域武術(shù)文化的研究中，過(guò)于武斷主觀的將身體活動(dòng)獨(dú)立于民族群體文化之外，或者將身體活動(dòng)的技術(shù)分析賦予簡(jiǎn)單的文化包裝，出現(xiàn)只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林的文化視野問(wèn)題。因此，如何對(duì)地域武術(shù)拳種進(jìn)行民族志研究，也是今后更加完整展現(xiàn)和深入研究地域武術(shù)文化的一個(gè)重要領(lǐng)域和方向。如對(duì)民俗節(jié)慶中地域武術(shù)活動(dòng)的調(diào)查中如何構(gòu)建一個(gè)民俗武術(shù)活動(dòng)的民族志，全面展示武術(shù)在民俗節(jié)慶活動(dòng)中地位、作用、關(guān)系，以及武術(shù)與民俗儀式、生活、家庭之間千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，更深入的了解武術(shù)在社會(huì)群體的符號(hào)意義，這些都是需要進(jìn)行民族志研究中給予思考的問(wèn)題。

2 尋求普遍法則與意義系統(tǒng)是地域武術(shù)文化研究的深層目的

2.1 實(shí)現(xiàn)宏觀與微觀的自由穿梭

田野調(diào)查式的實(shí)踐研究是人類學(xué)的重要研究方法，尤其是近年來(lái)，隨著地域武術(shù)文化學(xué)術(shù)研究的日漸增多，村落武術(shù)也成為部分研究者關(guān)注的學(xué)術(shù)話語(yǔ)。當(dāng)然，在具體的學(xué)術(shù)實(shí)踐中，我們也發(fā)現(xiàn)，研究者在模仿、學(xué)習(xí)和借鑒的同時(shí)，常常把人類學(xué)家費(fèi)孝通先生的經(jīng)典學(xué)術(shù)成果《江村經(jīng)濟(jì)》作為鄉(xiāng)村地域武術(shù)研究的學(xué)術(shù)指引和范式，以期在經(jīng)典理論和研究模式中去探尋地域武術(shù)文化深度的可能。然而，值得思考的是，我們是如何深度理解《江村經(jīng)濟(jì)》帶來(lái)的學(xué)術(shù)啟示？《江村經(jīng)濟(jì)》并非僅僅強(qiáng)調(diào)的是開(kāi)弦弓村落文化的本身研究，而是作者通過(guò)詳盡描述江村的經(jīng)濟(jì)體系和特定的地理環(huán)境，以及所在社區(qū)的社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)系，突破了西方人類學(xué)家對(duì)“野蠻社會(huì)”的傳統(tǒng)視野，開(kāi)創(chuàng)了人類學(xué)本土化研究的范式。正如人類學(xué)家格爾茲提醒我們“研究的地點(diǎn)并不是研究的對(duì)象”一樣，認(rèn)為“人類學(xué)家并非研究村落(部落、小鎮(zhèn)、鄰里)，他們只是在村落里研究”[7]。正如無(wú)論是在偏僻的村落中對(duì)某個(gè)拳種師徒傳承的田野調(diào)查還是城市里健身武術(shù)的群體傳播，其實(shí)質(zhì)都可以歸屬在探討一個(gè)共性的文化現(xiàn)象，即武術(shù)對(duì)習(xí)練人群的凝聚力效應(yīng)問(wèn)題。當(dāng)然，也可以用文化比較法來(lái)說(shuō)明城鄉(xiāng)之間武術(shù)傳承的差異。因此，地域武術(shù)研究對(duì)于不同拳種技術(shù)關(guān)注的同時(shí)，應(yīng)文化延伸于技術(shù)結(jié)構(gòu)與人類思維方式的關(guān)系研究；應(yīng)拓展發(fā)現(xiàn)身體行為與文化傳統(tǒng)的關(guān)聯(lián)影響；應(yīng)深入分析文化事實(shí)中觀念與意義的邏輯構(gòu)成。

人類學(xué)研究的根本是在極力闡釋人類行為的基礎(chǔ)上去尋求文化事項(xiàng)的普遍法則。然而，當(dāng)前地域武術(shù)文化研究的困境可能易陷于兩個(gè)方面的困惑。一方面是武術(shù)文化研究者缺乏的必要的開(kāi)拓精神，以及“小地方大社會(huì)”的學(xué)理思維啟示。在具體文化實(shí)踐中過(guò)度注重對(duì)個(gè)案的本身研究，很難實(shí)現(xiàn)從微觀向宏觀的自由穿梭、微觀描述與宏大敘事的學(xué)理溝通，其學(xué)術(shù)成果無(wú)法逾越從“武術(shù)人”到“人”的現(xiàn)象與規(guī)律的提升與深化。另一方面，在“武術(shù)文化”浪潮的影響下，武術(shù)文化的地位被學(xué)者們推崇至上，一些學(xué)術(shù)成果更類似于國(guó)家政策文件的學(xué)者式解讀或是動(dòng)員演講篇章，在暢談文化保護(hù)和研究重要的同時(shí)，對(duì)推進(jìn)地域武術(shù)文化的理論演進(jìn)和實(shí)踐積累的引導(dǎo)卻收效甚微。

2.2 探尋人類社會(huì)行為到文化的意義

人類學(xué)作為一種立志于理解人類文化的學(xué)科，構(gòu)建不同文化對(duì)話與達(dá)到文化間的理解是其目的之一。正如地域或民間武術(shù)代表的傳統(tǒng)與學(xué)院代表的現(xiàn)代，從形式上則表現(xiàn)為傳統(tǒng)武術(shù)與現(xiàn)代競(jìng)技武術(shù)的對(duì)立，使我們?cè)趹岩蓚鹘y(tǒng)技擊論與競(jìng)技武術(shù)文化異化等諸多問(wèn)題徘徊不前。又如一個(gè)單式的武術(shù)動(dòng)作或是一個(gè)完整的武術(shù)套路，如何判斷是競(jìng)技武術(shù)還是傳統(tǒng)武術(shù)，僅僅從名稱無(wú)法進(jìn)行精確的區(qū)分和限定。正如隨手一個(gè)揚(yáng)手動(dòng)作，從身體技術(shù)的角度，既可以看作是舞蹈藝術(shù)的肢體伸展，也可以看作是一個(gè)具有攻防效果的技擊發(fā)力。任何動(dòng)作既可以看作是技擊性的，也看劃分為非技擊性，其重要的標(biāo)志則是由武術(shù)的身體技術(shù)動(dòng)作到技擊意識(shí)與技擊意境的出現(xiàn)。以上問(wèn)題的分析，似乎在向我們說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題，即局限于文化行為的本身，并不能更好的理解這種行為的意義，只有從事物存在的普遍法則中去探索文化的意義所在才能真正的理解文化本身。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)參與觀察所獲得不同地域武術(shù)拳種門派習(xí)練群體的不同思維習(xí)慣和行為方式的結(jié)果之一，是想了解武術(shù)中的意義系統(tǒng)為何的訴求？是讓我們更加有效的理解“文化”的人與身體技術(shù)的關(guān)系以及如何運(yùn)用自己的身體技術(shù)的，而這些意義系統(tǒng)的解讀和理解是一個(gè)更加帶有普遍性法則的深度學(xué)理思考和文化脈絡(luò)深入。

論述至此，我們不得不提到美國(guó)著名的人類學(xué)家瑪格麗特·米德(Margaret Mead)，作為美國(guó)人類學(xué)之父之稱博厄斯的學(xué)生，文化相對(duì)論的理念對(duì)米德的人類學(xué)學(xué)術(shù)生涯產(chǎn)生了重要深遠(yuǎn)影響。米德通過(guò)對(duì)波利尼西亞的薩摩亞姑娘如何度過(guò)青春期的研究來(lái)反思美國(guó)的青少年教育體制。她在書中講到：“薩摩亞人的教育方式和我們的方法大相徑庭，這種方式將使我們獲得一次最為深刻的啟迪……，甚至徹底改造我們教育孩子的方法?！盵8]米德的田野學(xué)術(shù)成果在于她通過(guò)跨文化比較，“發(fā)現(xiàn)了人類行為的共性與差異，以實(shí)現(xiàn)理論概括或發(fā)現(xiàn)某種通則的研究方法?！盵9]

運(yùn)用人類學(xué)理論對(duì)于研究地域武術(shù)之間的普遍法則與文化意義提供了交叉學(xué)科“開(kāi)放性”力量的同時(shí)，我們也應(yīng)避免陷入跨學(xué)科封閉式的學(xué)術(shù)脈絡(luò)困境，正如《游戲視角：民俗體育文化注疏》一文中描述的那樣，“在非體育類的理論視角下，其理論表述往往存在非體育化乃至去體育化的語(yǔ)義偏離，體育文化自身的邏輯與意義——往往在這種演繹過(guò)程中被消解了?！盵10]因此，在運(yùn)用人類學(xué)去指導(dǎo)或闡釋地域武術(shù)文化的研究的同時(shí)，卻可能出現(xiàn)只見(jiàn)“文化”不見(jiàn)“武術(shù)”的研究遺憾。地域武術(shù)研究的重要目的之一在于揭示不同武術(shù)拳種門派的技術(shù)特點(diǎn)和文化特色。在這一理論引導(dǎo)下，地域武術(shù)研究不可避免在田野調(diào)查中，試圖以“民族學(xué)”的范式來(lái)要求研究者的對(duì)比研究，將拳種之間的聯(lián)系如同民族從客觀上隔離起來(lái)；試圖以通過(guò)文字游戲方式的駕馭，在如何彰顯特色的文本釋義上大費(fèi)周章；試圖以文化掩蓋技術(shù)，將武術(shù)歸入浩瀚星辰的傳統(tǒng)文化體系。

3 文化重構(gòu)是地域武術(shù)文化研究的當(dāng)代價(jià)值取向

3.1 從史料梳理到文化重構(gòu)

“早期人類學(xué)家田野工作就是在試圖解決本文化與他文化接觸時(shí)出現(xiàn)的文化沖突與文化評(píng)價(jià)問(wèn)題，而晚近以來(lái)的人類學(xué)家則是在運(yùn)用他文化和對(duì)他文化的研究成果——他者性來(lái)反觀、詮釋和重構(gòu)本文化”[11]強(qiáng)調(diào)文化研究的當(dāng)代價(jià)值與意義是近幾年有關(guān)武術(shù)文化研究的一個(gè)熱點(diǎn)和主題。如果地域武術(shù)的研究?jī)H僅停留在歷史層面的資料收集、整理和學(xué)理梳理，那么武術(shù)從傳統(tǒng)到現(xiàn)代歷史傳承的價(jià)值與意義就無(wú)法釋懷。人類學(xué)的實(shí)踐理論從根本意義上強(qiáng)調(diào)了文化實(shí)踐的重要性，即人對(duì)文化的創(chuàng)造性。實(shí)踐理論認(rèn)為要從更深層意義上的去解釋和說(shuō)明文化實(shí)踐主體的動(dòng)力和原因以及如何變化的，只有找到了文化變動(dòng)的動(dòng)力、原因及其變化規(guī)律，才知曉如何實(shí)現(xiàn)文化的保護(hù)與發(fā)展。

長(zhǎng)期以來(lái)，文化的研究大多集中于文化對(duì)人的行為的影響、限定，然而，這種研究范式的缺陷在于忽略了“文化是誰(shuí)來(lái)創(chuàng)造的？”這一基本事實(shí)。地域文化或傳統(tǒng)文化為拳種技術(shù)理論的產(chǎn)生提供了條件與可能，作為參與武術(shù)文化活動(dòng)的主體——人，始終是被文化影響，但又通過(guò)人的主動(dòng)文化實(shí)踐來(lái)創(chuàng)造文化的一個(gè)雙向文化實(shí)踐過(guò)程，其實(shí)質(zhì)最終是人在參與其中的結(jié)果。因此，實(shí)踐理論在強(qiáng)調(diào)人的主動(dòng)性，始終強(qiáng)調(diào)和凸顯人在創(chuàng)造文化和重構(gòu)文化這一社會(huì)事實(shí)。同時(shí)實(shí)踐理論也更強(qiáng)調(diào)文化的發(fā)展和變化，因?yàn)槲幕橇鲃?dòng)的。相對(duì)于地域武術(shù)文化的研究，并非一味固守傳統(tǒng)的文化對(duì)拳種形成與發(fā)展的決定論，而是更多學(xué)術(shù)意義上的文化觀察，即我們?nèi)绾慰创幕l(fā)生變遷的。盡管地域武術(shù)文化始終在強(qiáng)調(diào)其存在的傳統(tǒng)性，但就武術(shù)發(fā)展歷史而言，“變革與轉(zhuǎn)型也是一種必然，傳統(tǒng)的延續(xù)和現(xiàn)代的發(fā)展需要在一種良性的張力空間得以生存，而武術(shù)的發(fā)展也必須在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的角力中尋求新生?！盵12]因此，作為一直在發(fā)生變化的文化，地域武術(shù)研究不僅僅要看傳統(tǒng)的文化，更要涉及武術(shù)在當(dāng)?shù)厣鐣?huì)變遷中文化的變化，因?yàn)橹挥姓嬲饬x上厘清了地域武術(shù)文化脈絡(luò)中的“變”與“不變”，才能提出如何更好去保護(hù)文化。因?yàn)槲幕Ｗo(hù)并不僅僅在講傳統(tǒng)，地域武術(shù)的保護(hù)也不是“博物館”意義上物品封存和文化固守。也因?yàn)闆](méi)有人能拒絕現(xiàn)代，更不可能操控文化的靜止與流動(dòng)。因此，從人類學(xué)的實(shí)踐理論、現(xiàn)代地域武術(shù)文化研究成果中，反觀、詮釋和重構(gòu)本文化的研究相對(duì)匱乏，在大量地域武術(shù)文化史料梳理的基礎(chǔ)上，對(duì)于武術(shù)活動(dòng)的主體的社會(huì)實(shí)踐與文化創(chuàng)造關(guān)注度較少，對(duì)于武術(shù)存在于當(dāng)前社會(huì)發(fā)展的文化動(dòng)力或者理解為人的生存意義與未來(lái)發(fā)展有何啟示等相關(guān)問(wèn)題，都顯示出武術(shù)學(xué)科研究力量的無(wú)力與不足。

3.2 文化重構(gòu)與文化保護(hù)發(fā)展

文化研究始終是地域武術(shù)研究的重要內(nèi)容，因?yàn)槊褡弩w育的傳統(tǒng)性、民族性，使其文化屬性的研究更為明顯。從人類學(xué)視角研究地域武術(shù)的文化問(wèn)題，和歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、民俗學(xué)等有較大的區(qū)別，人類學(xué)更加關(guān)注作為一種普遍性的文化意義系統(tǒng)。本身就文化而言，文化的豐富性和復(fù)雜性使我們?cè)谔接懫浔举|(zhì)問(wèn)題時(shí)，常常令我們感到人類社會(huì)發(fā)展歷史的宏大和人類自身的偉大。因?yàn)槲覀冊(cè)谌绾谓忉屢环N文化時(shí)，也常常在考慮我們自己所處時(shí)代的意義以及何為人類的文化，這種思考看來(lái)，既是一種對(duì)社會(huì)事實(shí)或者文化事實(shí)的微觀思考，也可以看作是一種人類發(fā)展的宏觀研究，如何在地域武術(shù)文化研究中實(shí)現(xiàn)宏觀與微觀之間進(jìn)行自由的穿梭，才是研究地域武術(shù)文化需要學(xué)習(xí)和駕馭的能力。正如人類學(xué)家高丙中在《人類學(xué)視野譯叢》總序中寫到：“因?yàn)槿祟悓W(xué)才在成為一個(gè)被思考的整體的同時(shí)成為個(gè)案調(diào)查研究的總體。”[13]

同時(shí)，地域武術(shù)文化研究的理論薄弱始終是制約學(xué)術(shù)研究發(fā)展的主要因素。在出現(xiàn)了一些可喜的學(xué)術(shù)成果同時(shí)，如郭志禹在其專著《中國(guó)地域武術(shù)文化現(xiàn)代闡釋及其發(fā)展趨勢(shì)研究》[14]一書中，對(duì)巴蜀、吳越、齊魯、隴右、荊楚、嶺南、關(guān)東、秦晉、閔臺(tái)九個(gè)地域武術(shù)進(jìn)行了歸納綜合研究，確立了地域武術(shù)文化研究的六項(xiàng)基本原則和基本內(nèi)容(本體文化、相關(guān)武術(shù)文化)，地域武術(shù)文化理論研究則相對(duì)滯后和不足。正因?yàn)槿绱?，隨著人類學(xué)逐漸成為廣大學(xué)者專家關(guān)注的話題之后，武術(shù)與人類學(xué)交叉學(xué)科的理論研究尤為重要。

人類學(xué)理論的豐富性為地域武術(shù)文化發(fā)展提供多種理論借鑒的同時(shí)，也給予地域武術(shù)文化的理論形成與構(gòu)建帶來(lái)了挑戰(zhàn)。無(wú)論是從人類學(xué)早期的進(jìn)化論、傳播論，以及功能論、結(jié)構(gòu)主義和實(shí)踐理論，以及法國(guó)的社會(huì)人類學(xué)派和英國(guó)的文化人類學(xué)派，在這種理論體系龐大的知識(shí)結(jié)構(gòu)中，如何找尋社會(huì)文化與武術(shù)之間的關(guān)系，建構(gòu)人類學(xué)與武術(shù)文化之間的理論支撐與知識(shí)共享，形成具有中國(guó)特色的武術(shù)與人類學(xué)交叉融合的理論知識(shí)體系，這種研究與探索將是一個(gè)長(zhǎng)期深入的過(guò)程。正如對(duì)一種地域武術(shù)活動(dòng)的文化分析，在探尋其文化研究的理論支撐時(shí)，究竟是馬林諾斯基的功能需要說(shuō)，還是斯特勞斯的結(jié)構(gòu)主義？在地域武術(shù)文化描述時(shí)，如何將格爾茲的“深描”與武術(shù)文化現(xiàn)象在“解釋”中得到體現(xiàn)和使用；而在地域武術(shù)的文化問(wèn)題上，實(shí)踐理論對(duì)于指導(dǎo)武術(shù)文化發(fā)展的真正意義等等這些問(wèn)題，都是在人類學(xué)學(xué)術(shù)視野中地域武術(shù)文化研究必須面對(duì)的問(wèn)題。因此，就總體而言，人類學(xué)與武術(shù)的學(xué)科關(guān)系、武術(shù)與人類學(xué)的研究方法、理論與實(shí)踐運(yùn)用問(wèn)題等等，都是應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注和實(shí)現(xiàn)理論進(jìn)展的研究領(lǐng)域。

地域武術(shù)文化的研究，其實(shí)質(zhì)是在研究民族文化如何通過(guò)武術(shù)形式的載體實(shí)現(xiàn)自身的傳承與發(fā)展，因此，“文化的流動(dòng)”始終是民族體育文化研究給予關(guān)注的學(xué)術(shù)思維脈絡(luò)。尤其是伴隨著近年來(lái)我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的宏大背景，地域武術(shù)文化的研究，尤其是在文化的保護(hù)和發(fā)展問(wèn)題領(lǐng)域上，已經(jīng)逐漸成為熱點(diǎn)和焦點(diǎn)。無(wú)論從布迪厄的文化資本還是當(dāng)前國(guó)家發(fā)展的文化軟權(quán)利，一切都已表明，我們已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)文化發(fā)展的時(shí)代，相信在地域武術(shù)今后的發(fā)展中，對(duì)此領(lǐng)域的研究會(huì)顯得更加如火如荼，因?yàn)槲湫g(shù)需要文化，因?yàn)槊褡逍枰幕?/p>

最后想說(shuō)的是，人類學(xué)既是一種文化圖景的原始復(fù)原，也是一種文化力量的變遷重構(gòu)，但最重要的是，人類學(xué)為武術(shù)的傳統(tǒng)與現(xiàn)代，觀察者與研究對(duì)象之間建立一種文化理解的溝通與共享。無(wú)論是“他者”的視角，還是“地方性知識(shí)”的學(xué)習(xí)與理解，直至文化意義上探尋，這種務(wù)實(shí)的田野式作業(yè)方式和“實(shí)踐性”理性似乎值得當(dāng)代武術(shù)學(xué)者的認(rèn)真反思，而這種反思的結(jié)果會(huì)引發(fā)幾個(gè)不可回避的問(wèn)題，即中國(guó)武術(shù)保護(hù)的核心內(nèi)容究竟是什么？武術(shù)理論工作者可以脫離技術(shù)的規(guī)訓(xùn)而獨(dú)立進(jìn)行文化研究嗎？ 如何理解傳統(tǒng)武術(shù)的多樣性與競(jìng)技武術(shù)的統(tǒng)一性？

4 結(jié)語(yǔ)

2015年10月，中國(guó)人類學(xué)民族學(xué)年會(huì)在貴州民族大學(xué)召開(kāi)，會(huì)上設(shè)立了中國(guó)體育人類學(xué)專題會(huì)場(chǎng)，并且通過(guò)了成立“中國(guó)體育人類學(xué)二級(jí)分會(huì)”的倡議。從某種程度上，人類學(xué)與體育學(xué)科的跨學(xué)科融合也必然加速對(duì)武術(shù)文化研究的學(xué)理指引。在中國(guó)武術(shù)宏觀層面研究的同時(shí)，微觀式的地域武術(shù)文化研究則提供了堅(jiān)實(shí)的田野實(shí)證素材和學(xué)術(shù)理論支撐，促使武術(shù)文化的整體研究更加豐富和完善。美國(guó)著名批判社會(huì)學(xué)家米爾斯講到：“好的定義應(yīng)有結(jié)果是把對(duì)術(shù)語(yǔ)的爭(zhēng)論轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)事實(shí)的不同看法，從而掀起進(jìn)一步研究所需的爭(zhēng)論。”[15]那么，新學(xué)科的理論借鑒與實(shí)踐運(yùn)用，或許能為地域武術(shù)文化研究的深入提供更多學(xué)術(shù)幫助的可能。

[1] 愛(ài)德華·泰勒.原始文化[M].連樹(shù)聲,譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005:1.

[2] 框文楠.中國(guó)武術(shù)文化概論[M].成都：四川教育出版社，1990:4.

[3] 羅紅光.人類學(xué)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014:4.

[4] 克利福德·吉爾茲.地方性知識(shí)—闡釋人類學(xué)論文集[M].王海龍,譯.北京：中央編譯出版社，2000. .

[5] 陳振勇.人類學(xué)視野下民族傳統(tǒng)體育文化研究的啟示與思考[J]武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015,49(2)：44-47.

[6] 羅紅光.人類學(xué)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014:13.

[7] 克利福德·格爾茲. 韓莉譯.文化的解釋[M].北京：譯林出版社，1999:29.

[8] 瑪格麗特·米德. 薩摩亞人的成年[M].周曉虹,等譯.杭州：浙江人民出版社，1988：10.

[9] 王銘銘.人類學(xué)概論第二版[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015：7.

[10] 尹寧寧等.游戲視角：民俗體育文化注疏[J]體育科學(xué)，2015,35(7)：90-96.

[11] 王銘銘.人類學(xué)概論第二版[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015：11.

[12] 陳振勇.中國(guó)武術(shù)傳統(tǒng)在現(xiàn)代發(fā)展的文化思考[J]成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2012,38(4)：17-21.

[13] 杰里·D·穆?tīng)?人類學(xué)家的文化見(jiàn)解[M].北京：商務(wù)印書館，2009:1.

[14] 郭志禹. 中國(guó)地域武術(shù)文化現(xiàn)代闡釋及其發(fā)展趨勢(shì)研究[M].北京：學(xué)苑出版社，2013.

[15] C·賴特·米爾斯.社會(huì)學(xué)的想像力[M].張永強(qiáng),譯.北京：生活讀書新知三聯(lián)書店，2005:35.

(編輯 馬杰華)

Regional Wushu Culture Studies: A Perspective of Anthropology

CHEN Zhenyong

Taking anthropology as a perspective, this paper aims to explore regional Wushu culture studies including its research methods and perspectives, practical operation and application, cultural construction and its significance. The author proposes that the holistic view of anthropological ethnography can help redefine culture and this culture should be the logical starting point of regional Wushu culture studies; The “l(fā)ogic in fields” and the “fields in logic” illustrate that the learning of “l(fā)ocal knowledge” and the interpretation of “the other” cultures are the practical basis of regional Wushu culture studies; Overcoming the regional and national boundaries to seek the universal principles of human culture and its meaning system is the ultimate goal of regional Wushu culture studies; Exploring the meaning of human practice through culture studies and highlighting cultural reconstruction are the orientation of regional Wushu culture studies. On this basis, this paper puts forward that regional Wushu studies in the future should pay more attention to the microcosmic field investigation and case analysis so as to promote the integration of Wuhsu skills and cultural studies on the academic level, and deepen the anthropological ethnographic insights into Wushu studies. These will provide theoretical enlightenments and practical guidance for conducting regional Wushu culture studies in a comprehensive way.

Anthropology；RegionalWushu；Wushu；WushuCulture；Ethnography

GG852 Document code：A Article ID：1001-9154(2016)02-0051-06

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目(14YJC890001)；四川省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目(SC14XK31)；四川高?？蒲袆?chuàng)新團(tuán)隊(duì)建設(shè)計(jì)劃資助項(xiàng)目(14TD0027)。

陳振勇，教授，博士，研究方向：武術(shù)歷史與文化、少數(shù)民族體育，E-mail：56554038@qq.com。

成都體育學(xué)院武術(shù)系，四川 成都 610041 Chengdu Sport University, Chengdu Sichuan 610041

2015-12-06

2016-01-22

G852

A

1001-9154(2016)02-0051-06