兩個輿論場的張力與融合
——“舉國體制”論爭始末

王洪彪，劉紅霞

兩個輿論場的張力與融合
——“舉國體制”論爭始末

王洪彪1，劉紅霞2

（1.沈陽體育學(xué)院體育社會科學(xué)研究中心，遼寧沈陽110102；2.沈陽體育學(xué)院學(xué)報編輯部，遼寧沈陽110102）

通過考察制度性“舉國體制”和詞源性“舉國體制”的源起，梳理了近30年媒體有關(guān)“舉國體制”的論爭。論爭的輿論焦點(diǎn)集中在“舉國體制”的特色論、成本收益論和中國模式論。北京奧運(yùn)會后中國體育的走向、李娜法網(wǎng)奪冠是哪個體制的勝利和足球職業(yè)化反思與批判成為“舉國體制”論爭的高潮。最后指出，兩個輿論場的共生與融合必須根植于公共利益考量之下，“舉國體制”舉公共利益之“制”是中國體育未來發(fā)展方向。

舉國體制；輿論場；張力；融合；中國模式

作為一個轉(zhuǎn)型過程中的發(fā)展中國家，中國的進(jìn)一步改革面臨一個深層次的轉(zhuǎn)型，在轉(zhuǎn)型過程中，凝聚改革共識首先體現(xiàn)在輿論場的融合上。在當(dāng)下中國，毫無疑問客觀存在著兩個輿論場，一個是以官方媒體為主的主流輿論場，一個是以互聯(lián)網(wǎng)等自媒體為主的民間輿論場。推動兩個輿論場的“同頻共振”，促進(jìn)兩個輿論場的“有機(jī)融合”，尋求兩個輿論場的“最大公約數(shù)”是深化體制改革，形成強(qiáng)大改革合力的必然選擇。

在中國體育改革和發(fā)展進(jìn)程中，沒有哪一個詞匯像“舉國體制”那樣讓人既愛又恨。無論李娜的法網(wǎng)奪冠還是體操冠軍的沿街乞討都會招至媒體對舉國體制鋪天蓋地的質(zhì)疑，甚至于無視其是正性事件還是負(fù)性事件。每一次個體性事件都會被無限放大，追根溯源總會找到舉國體制身上；狂風(fēng)暴雨過后，面對一地雞毛，主流輿論場再出來收拾殘局，然后迎接下一輪民間輿論場的沖擊?！拜浾搱龇只谋澈笫抢?、權(quán)力、認(rèn)知、價值觀甚至群體的分化?！保?］對舉國體制的爭論正是反映了體育改革共識的凝聚過程與合適道路的探索。無論是作為暴力語言符號的舉國體制［2］，還是作為中國模式的舉國體制［3］，都體現(xiàn)了兩個輿論場的張力與融合，而整合兩個輿論場的前提條件只能根植于公共利益，而要厘清舉國體制的公共利益屬性，需要我們對舉國體制的來龍去脈進(jìn)行剖析。

1 舉國體制的概念

舉國體制的概念要從兩個層面進(jìn)行分析，其一是話語意義上的舉國體制，其二是制度意義上的舉國體制。無論哪個層面，對舉國體制的涵義并無太大分歧，盡管舉國體制概念有多達(dá)16種之多［4］，但其核心就是“集中力量辦大事”?！凹辛α哭k大事”盡管闡釋了舉國體制的精髓，但這句話隱含了幾個方面含義，概括起來可以表述為：是誰集中了誰的力量辦了什么樣的大事？何為大事？怎樣辦的大事？為什么要辦大事？要想解開這個謎團(tuán)，我們需要回顧一下舉國體制兩個層面上的論爭始末及其時代背景。

2 舉國體制的來源

2.1 作為制度的舉國體制

制度上的舉國體制開端于60年代初，從學(xué)習(xí)前蘇聯(lián)確立計劃經(jīng)濟(jì)開始，原國家體委作為一個部級部門，便開始了全國一盤棋式的指導(dǎo)與統(tǒng)領(lǐng)體育，無論是宏觀領(lǐng)域還是微觀領(lǐng)域都進(jìn)行了布局。具體體現(xiàn)為“三級訓(xùn)練網(wǎng)”組織結(jié)構(gòu)的建立，“三從一大”訓(xùn)練原則的確立，“運(yùn)動員國家工作人員”職業(yè)身份的認(rèn)定，“國內(nèi)練兵，一致對外”比賽原則的遵循等。

實際上，在這個時代，完全計劃經(jīng)濟(jì)時期，不僅體育領(lǐng)域展現(xiàn)了舉國體制，在其他領(lǐng)域舉國體制同樣處處體現(xiàn)?？萍忌系摹皟蓮椧恍恰庇媱澗褪桥e國體制的完美體現(xiàn)。但為何偏偏舉國體制這一詞語發(fā)源于體育領(lǐng)域呢？因為在那個年代，體育就是我們的國家大事。體育作為一種社會文化現(xiàn)象，一直以來就是民族國家興盛的標(biāo)志性范疇；尤其在和平年代，體育作為競爭性游戲，其內(nèi)在的“戰(zhàn)爭”邏輯凝聚著民族國家的認(rèn)同。在新中國成立后，經(jīng)過朝鮮戰(zhàn)爭及冷戰(zhàn)思維，西方發(fā)達(dá)國家多對新中國進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)與社會的封鎖，參與國際體育比賽則成為加速新中國走向世界步伐的重要手段。揮之不去的“東亞病夫”所帶來的恥辱與民族國家皇朝的思維只不過是計劃經(jīng)濟(jì)下順帶的產(chǎn)物。社會主義制度的一個巨大的優(yōu)越性就是能夠集中力量辦大事，如果在戰(zhàn)爭年代，這叫全民動員，在和平時期的“戰(zhàn)爭”當(dāng)然也能夠全民動員，即舉國體制。當(dāng)然這里面不排除大國心態(tài)與儒家傳統(tǒng)的臣服四海價值觀。而當(dāng)時的主流價值觀，國家主義、集體主義等至上原則的確立，在體育中特別是對外的競技體育中得到了完美的體現(xiàn)。

2.2 作為詞源的舉國體制

舉國體制第一次出現(xiàn)在公眾視野中是在1988年漢城奧運(yùn)會前夕《人民日報》上的一篇關(guān)于奧運(yùn)會的報道，在報道中借兩個青年之口，提出了東德和前蘇聯(lián)奧運(yùn)競技的成功依賴于舉國體制。這是有據(jù)可查的官方媒體第一次有關(guān)話語意義上對舉國體制的表述。然而實際意義上，據(jù)筆者考證，舉國體制第一次出現(xiàn)在學(xué)術(shù)視野中是1983年，時任國家體委顧問的榮高棠在《體育科學(xué)》雜志中的一篇論著中首次提到了舉國體制［5］。第9屆亞運(yùn)會于1982年11月在印度首都新德里舉行，中國運(yùn)動員比賽中共奪得61枚金牌，在金牌總數(shù)上超過了歷屆亞運(yùn)會第1名日本隊，首次成為亞洲霸主。日本隊總結(jié)其失敗的原因時說，首先是缺乏中國那樣的舉國體制。榮高棠在論著中也認(rèn)可日本隊的總結(jié)，認(rèn)為這是社會主義制度優(yōu)越性的集中體現(xiàn)?！斑\(yùn)動員有集體主義、愛國主義的精神，甘當(dāng)‘蠟燭’‘人梯’‘鋪路石’，涌現(xiàn)了許多無名英雄。這在資本主義國家是做不到的?！保?］這是榮高棠在論著中的陳述，處在當(dāng)時的歷史場域中，在冷戰(zhàn)思維延續(xù)之下，我們可以理解當(dāng)時對競技體育服務(wù)于國家職能的渴望。1984年，技巧教練都慶廉再一次提到了舉國體制［6］，當(dāng)然同樣強(qiáng)調(diào)的是競技體育成績體現(xiàn)了社會主義制度的優(yōu)越性。

在1985年之前，體育承載了更多的政治功能和國家功能，對舉國體制的贊賞也體現(xiàn)了集體主義至上的價值觀，但是在1985年主流輿論場出現(xiàn)了分裂，對舉國體制不再是單純的一篇贊揚(yáng)之聲。直接來源是1978年十一屆三中全會，使中國轉(zhuǎn)到以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心上來，使得我們重新審視計劃經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)。特別是開展了“實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的大討論之后，傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟(jì)思維在解放思想的沖擊下，不斷解構(gòu)分散，但是等傳遞到體育領(lǐng)域已經(jīng)來到了1985年，韓丹率先對舉國體制提出了質(zhì)疑。這種來源于蘇聯(lián)模式的體育管理體制盡管取得了一定的成效，但是作為歷史的產(chǎn)物，必須看到它的不足和局限性，必須做出改革［7］。同年，李樂正在“學(xué)管理話改革”一文中，首次對金牌至上的舉國體制提出了質(zhì)疑，并對國家辦體育，獨(dú)家壟斷體育經(jīng)營權(quán)提出了批評［8］。同樣是在那一年，時任武漢體育學(xué)院教授的謝瓊桓在一篇關(guān)于體育管理學(xué)的論著中第一次提到了舉國體制［9］，任職于國家體科所的熊斗寅在論述體育強(qiáng)國的指標(biāo)體系時，也提到了舉國體制［10］，二人提到的舉國體制，同樣是作為體制的優(yōu)越性而存在，作為官方輿論的代表，就在1985年，謝瓊桓奉調(diào)進(jìn)京，出任國家體委理論處處長。民間輿論場與官方主流輿論場的張力與融合在1985年塵囂漸起，至此而一發(fā)不可收。

3 舉國體制的論爭

自1985年，體制內(nèi)學(xué)者對舉國體制質(zhì)疑以來，30年過去了，兩個輿論場時而充滿張力，時而互動融合，隨著中國這艘航空母艦在改革的大潮中反復(fù)顛簸，體育也在探索著自己內(nèi)在的邏輯路徑。兩個輿論場長時間處于互動融合狀態(tài)之下，無論是主流輿論場還是民間輿論場，兩者角色互換頻繁，表面風(fēng)平浪靜，時而又“劍拔弩張”。

經(jīng)過30年的試探摸索，目前看來，對“舉國體制”的論爭主要集中于兩大陣營，三個派別。其兩大陣營觀點(diǎn)針鋒相對。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“舉國體制”一要堅持，二要完善；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為“舉國體制”一要廢止，二要廢除。持“堅持并完善”觀點(diǎn)的挺“舉”派主要由體育相關(guān)從業(yè)者、體育系統(tǒng)官員以及體育科研機(jī)構(gòu)部分學(xué)者等組成；他們主要以體育類期刊和報紙為陣地，為“舉國體制”鼓與呼。持“廢止且廢除”觀點(diǎn)的倒“舉”派陣營主要由經(jīng)濟(jì)學(xué)界學(xué)者、社會學(xué)界學(xué)者以及媒體從業(yè)者等組成；他們主要以報紙、經(jīng)濟(jì)類期刊和社會類期刊為陣地，對“舉國體制”欲除之而后快。還有一派我們稱之為“鴕鳥派”，他們認(rèn)為應(yīng)該摒棄“舉國體制”這個概念和提法。這一派學(xué)者為數(shù)不多。當(dāng)然，官方主流輿論場與民間輿論場不時地進(jìn)行互動與融合，張力的持續(xù)體現(xiàn)有的是因為認(rèn)知與價值觀，有的是因為權(quán)力和利益。

無論兩大派別的針鋒相對，還是“鴕鳥派”的避而不談，這些論說都缺乏對所涉及中國競技體育在全球化和大歷史背景下進(jìn)行更深層次的探討。兩大陣營觀點(diǎn)的嚴(yán)重分歧表現(xiàn)了研究者在價值判斷上已經(jīng)失去了真實客觀的態(tài)度和操守，科學(xué)研究要做到完全客觀，特別涉及到價值判斷時，幾乎不可能，其主要原因在于兩者都是擺脫不了的權(quán)力和利益相關(guān)者。體育人更關(guān)心的是金牌和榮譽(yù)，經(jīng)濟(jì)人更關(guān)心的是成本和效益，社會人更關(guān)心的是公平和正義，新聞人更關(guān)心的是眼球和賣點(diǎn)。對體育價值觀的互不認(rèn)同導(dǎo)致兩邊的對話體系的歧義。持摒棄“舉國體制”這個概念和提法的“鴕鳥派”學(xué)者們想到了結(jié)束兩大對立派別爭議的方法，但舍棄“舉國體制”這個說法，換哪個詞匯體系更合適呢？“鴕鳥派”盡管提出了摒棄“舉國體制”的提法，但他們并沒有開發(fā)出一套更合適的話語體系來更好地替代“舉國體制”。在國家市場經(jīng)濟(jì)改革的宏觀背景下，對“舉國體制”各種弊端的質(zhì)疑，有上升為“計劃”與“市場”之爭的趨勢，更有認(rèn)為是“哈耶克主義”與“凱恩斯主義”在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之爭移植到了體育領(lǐng)域。我們是否應(yīng)該拋棄“舉國體制”這個源于體育領(lǐng)域并擴(kuò)展到其他領(lǐng)域的術(shù)語呢？不管我們愿意還是不愿意，都無法躲避舉國體制的幾個議題在兩個輿論場中的張力，如舉國體制特殊國情論、舉國體制成本收益論、舉國體制的中國模式論。

4 舉國體制論爭的輿論焦點(diǎn)

4.1 舉國體制的特殊國情論

主流輿論與民間輿論兩個場域爭論的一個核心是舉國體制是否是中國所獨(dú)有的制度設(shè)計。在東西德合并與蘇聯(lián)解體之前，我們可以認(rèn)為舉國體制并非我們獨(dú)創(chuàng)，當(dāng)然，最開始這一詞匯的來源也是專指民主德國與蘇聯(lián)的競技體育管理體制，但是時至今日，所謂的舉國體制是否還承載著冷戰(zhàn)時期競技體育的意義呢？

鄧小平說過，市場經(jīng)濟(jì)不是資本主義，計劃經(jīng)濟(jì)也不是社會主義；同樣，舉國體制也不是中國所特有的，世界各國都有自己的舉國體制。舉國體制的核心是政府負(fù)責(zé)，世界上有哪個國家政府不承擔(dān)責(zé)任呢？為什么在中國語境下，會存在這么多的爭論？舉國體制詞源的異化，在于我們公民社會的幼稚與不成熟。新中國之前的傳統(tǒng)社會是鄉(xiāng)村士紳社會，五千年來的慣性思維是百姓是政府的臣民，沒有形成現(xiàn)代政府的契約關(guān)系。子民、臣民與公民的區(qū)別是，子民、臣民全身心地依附于政府，而公民則相對獨(dú)立自由決定在契約社會中的抉擇。臣民社會與公民社會的傳統(tǒng)差異造就了在臣民社會政府要包攬臣民的一切，包括生老病死，甚至精神生活。而公民社會中作為一個獨(dú)立的個體，公民自己有權(quán)選擇哪種生活方式。當(dāng)然政府要按照契約履行自己的公共責(zé)任，而不是全部責(zé)任。輿論爭議的中心應(yīng)該討論體育的公共屬性，而不是體育下位概念競技體育的公共屬性，從我們把體育分解為競技體育、學(xué)校體育和社會體育始我們就已經(jīng)走在錯誤的道路上了。盡管我們距離公民社會還有距離，但隨著公民社會的不斷崛起，多元價值觀涌現(xiàn)，任何一個領(lǐng)域的特殊國情論都要通過民間輿論的審視和解讀，特別是自媒體時代凸顯而至，沒有人能夠再壟斷言論與信息，官方主流輿論場不斷強(qiáng)調(diào)舉國體制特殊論也不能例外。

4.2 舉國體制的中國模式論

近幾年來，經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會學(xué)領(lǐng)域中的“中國模式”研究群起而至，從全球化和大歷史觀的背景下，以“中國模式”的研究范式回視中國體育發(fā)展模式，構(gòu)建基于本民族國家體育價值觀的體育發(fā)展的“中國模式”的理論體系似乎已刻不容緩。梁曉龍就認(rèn)為，只有借鑒“中國模式”或“中國道路”的營養(yǎng)來哺育體育發(fā)展模式，才能不限于“舉國體制”的詞藻之爭［11］。但是，“中國模式”這一提法本身在學(xué)術(shù)界也充滿了巨大的爭議，有人懷疑到底有沒有真正的中國模式。從“華盛頓共識”到“北京共識”，當(dāng)代國家民族經(jīng)濟(jì)體發(fā)展模式的演變是否各自遵循自身內(nèi)在的邏輯？“北京共識”提出的中國模式是對中國近30年經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的一個概括，但是中國的發(fā)展是否獨(dú)辟蹊徑呢？從國內(nèi)對中國模式的爆發(fā)式研究來看，有大國復(fù)興民族主義回潮的跡象，傳遞到體育領(lǐng)域，官方輿論場歡呼雀躍，不斷論證舉國體制就是中國模式、中國道路。民間輿論場對中國模式的批判也包括了對舉國體制的質(zhì)疑。

大國崛起，金牌致勝是舉國體制中國模式論者對質(zhì)疑的最強(qiáng)硬的回?fù)?。這種回應(yīng)在中國傳統(tǒng)價值觀審視之下，確實不言自明地表現(xiàn)出了舉國體制與知識分子追求民族國家出路相契合的探索精神。與此相反的是，民間輿論場表現(xiàn)出了分化的趨勢，當(dāng)奧運(yùn)金牌入賬，國歌奏響的時刻，一方面熱淚盈眶，享受著民族自豪感的同時，一方面述說舉國體制之殤。特別是在自媒體時代“代表性事件”會被無限放大，中國模式論反而成為民間輿論場泄憤的對象，在公共意見領(lǐng)袖的微博評論中，兩個詞語符號“你懂的”和“我是來看評論的”反映出公眾對舉國體制中國模式論者的揶揄與嘲諷。無論是中國模式還是中國道路，要在體育改革領(lǐng)域達(dá)成一致和共識，都需要官方輿論場與民間輿論場的互動與融合。

4.3 舉國體制的成本收益論

目前，國內(nèi)體育理論界還在糾結(jié)體育大國與體育強(qiáng)國關(guān)系，近幾年官方輿論場不斷重提體育大國與體育強(qiáng)國，甚至專門組織專家與學(xué)者來討論中國由體育大國向體育強(qiáng)國邁進(jìn)。無論是邁進(jìn)還是轉(zhuǎn)變都反映了官方輿論場對當(dāng)前中國體育發(fā)展道路的焦慮以及不自信。時間回溯到1988年初冬，在南寧會議上［12］，體育強(qiáng)國就已經(jīng)成為當(dāng)時近百名體育理論學(xué)者討論的重點(diǎn)話題，時隔27年，體育強(qiáng)國重回官方主流話語體系，這意味著什么呢？對體育強(qiáng)國與體育大國爭論的核心是金牌是否是衡量一個體育強(qiáng)國的指標(biāo)。毫無疑問，金牌誰都喜歡，在這一點(diǎn)上是沒有異議的，但爭論的核心是金牌背后的成本收益。舉國體制最重要的一個特征是政府主導(dǎo)體育資源的配置，西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在幾百年前就已經(jīng)得出結(jié)論，政府行政力量主導(dǎo)的資源配置必定是低效的，看不見的手才能使資源得到最優(yōu)化配置，既然如此，似乎舉國體制根本沒有爭論的價值。但有例外的情況，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒有否定政府存在的價值與理由，因為市場也不是萬能的，特別是在以下兩種情況下，離不開政府這個守夜人：其一是在公共利益領(lǐng)域，需要政府充當(dāng)市場的角色，對公共領(lǐng)域的需求做出回應(yīng)；其二是在生死存亡時刻，需要政府瞬間調(diào)動資源以應(yīng)對民族國家的危亡，比如戰(zhàn)爭、地震甚至于SARS來臨等。回望我們的體育，如果說1985年之前，體育勉為其難地扮演了戰(zhàn)爭的角色，但到了今天，無論是競技體育還是學(xué)校體育、社會體育，都承擔(dān)不了解救國家于危難的重任。更何況也沒有這個必要，體育只是一種生活方式而已，僅此而已。民間輿論場批評舉國體制金牌至上主義的價值觀，在官方主流學(xué)者眼中同樣如此，但是如果不以金牌來衡量競技體育的成績，還有更好的指標(biāo)和評價手段嗎？問題的重點(diǎn)不在金牌主義，而在成本收益上，舉國體制的一個弊端是收益是看得見的，成本是看不見的。這無疑會給質(zhì)疑者提供各種攻擊的藉口。集中力量辦大事的邏輯就是辦事不計算成本，回過頭來還要計算成本，問題就來了。一塊金牌成本有說上千萬，有說上億，也有說幾百萬的，總之是筆糊涂賬。其實根本不用計算，多少錢都是低效的。

5 舉國體制論爭的事項焦點(diǎn)

從1985年開始，兩個輿論場的張力在3個事項上達(dá)到了高潮。一個是北京奧運(yùn)會前后的輿論戰(zhàn)，一個是李娜法網(wǎng)、澳網(wǎng)奪冠后的輿論戰(zhàn)，還有就是近年來對中國足球職業(yè)化改革的爭論。

5.1 北京奧運(yùn)會后的輿論爭議

1952年到1972年是日本經(jīng)濟(jì)黃金20年，GDP年平均增長率達(dá)到9.7%。同時伴隨經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的是日本奧運(yùn)成績，在1964年東京奧運(yùn)會和1968年墨西哥奧運(yùn)會，日本創(chuàng)紀(jì)錄地排在金牌榜第3位，兩年之后，日本成長為全球第二大經(jīng)濟(jì)體。在綜合國力達(dá)到頂峰之后，日本的體育政策也隨之調(diào)整，注重于全民體育，淡化競技體育。中國體育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展軌跡與戰(zhàn)后日本極其相似，2008年北京奧運(yùn)會中國競技體育達(dá)到頂峰，以51枚金牌傲視群雄，隨后2010年，中國超越日本，成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體。幾乎所有媒體都把目光聚焦在后奧運(yùn)時代體育政策的調(diào)整上，后奧運(yùn)成為當(dāng)年的流行語，然而民間輿論場對后奧運(yùn)時代體育政策調(diào)整的期待，盡管零星地得到了一些官方輿論場的正面回應(yīng)，如官方主流媒體新華網(wǎng)在2010年3月份刊發(fā)了民進(jìn)中央在政協(xié)會議上的提案，力主以新舉國體制替代舊舉國體制。但是，“從體育大國向體育強(qiáng)國轉(zhuǎn)變”成為當(dāng)年中國體育博士高層論壇的主題，隨后《體育科學(xué)》、《中國體育科技》等官方雜志集中刊發(fā)了體育強(qiáng)國相關(guān)的論文，大談體育強(qiáng)國指標(biāo)等問題。其后，就在北京奧運(yùn)會閉幕第二天，官方主流媒體《新華每日電訊》發(fā)出了舉國體制何去何從之問。

中國體育道路之爭不再暗流洶涌，徹底捅破這層窗戶紙反而源于官方輿論場。然而，就在2008年9月6日，距離北京奧運(yùn)會結(jié)束僅僅不到兩周，官方輿論場對何去何從給出了答案。《人民日報》刊發(fā)了許立群的文章，題目是“舉國體制要堅持要完善”；3天之后，9月9日，陳家興的文章再一次登上《人民日報》第2版，題目是“舉國體制與體育發(fā)展”，介紹了中國競技體育發(fā)展模式成為其他國家借鑒和學(xué)習(xí)的對象。17天之后的9月26日，人民日報海外版刊登了羅俊的文章“舉國體制好！英美也要搞？”?！度嗣袢請蟆啡B發(fā)，官方輿論場就此定調(diào)。主攻部隊占領(lǐng)制高點(diǎn)之后，副攻開始清掃外圍。同年9月1日，地方媒體《北京科技報》刊發(fā)“舉國體制：中國特色的金牌之路”。9月8日，《中國新聞周刊》刊發(fā)“后奧運(yùn)中國舉國體制不會動搖”一文。9月23日，國家體育總局的機(jī)關(guān)報《中國體育報》刊發(fā)了“舉國體制是好成績的保障”一文。10月13日，《中國體育報》再次發(fā)力，在“舉國體制為舉摔柔突破保駕護(hù)航”一文中，力陳舉國體制對項目的貢獻(xiàn)。10月20日，《經(jīng)濟(jì)觀察報》刊發(fā)了記者對前體委主任伍紹祖的專訪，題目是：“伍紹祖：舉國體制不會變”。轉(zhuǎn)過年來，2009年1月21日，《中國體育報》呼應(yīng)《人民日報》，再次發(fā)聲：“舉國體制：一要堅持，二要完善”。3月25日，《解放日報》刊登了題目為“有舉國體制，才有后備力量”一文，通過對籃管中心主任信蘭成的訪談，論述了舉國體制對籃球后備人才培養(yǎng)的貢獻(xiàn)。在6月29日，《經(jīng)濟(jì)觀察報》記者楊光更是以題目“舉國體制是目前‘最好’的”一文，借用陳忠和的言論，為舉國體制改革尋找時代背景的依據(jù)。儒家歷來存在謙虛反省的傳統(tǒng)，面對51枚金牌的輝煌戰(zhàn)績，官方輿論場表現(xiàn)得并沒有飄飄然，反而是對51枚金牌結(jié)構(gòu)的反省，田徑、游泳和三大球的集體滑坡，成為官方輿論場完善舉國體制、發(fā)展體育強(qiáng)國的最佳注解，中國體育的情況和中國經(jīng)濟(jì)的情況何其相似，都是結(jié)構(gòu)化問題，體育改革意味著將減少金牌，經(jīng)濟(jì)調(diào)整結(jié)構(gòu)意味著降低GDP，何去何從？甚至有聲音認(rèn)為舉國體制是制勝的法寶，必須得堅持?！敖鹋颇蒙倭?，老百姓不答應(yīng)?！保?3］

面對官方輿論場的密集發(fā)聲，民間輿論場逐漸喪失了他們面對舉國體制時批評的言論制高點(diǎn)，除了個別媒體刊登一些體制內(nèi)開明派對舉國體制的無奈之外，就是民間輿論場的零星槍炮聲，而且?guī)缀醵际且圆┛汀⒄搲茸悦襟w為陣地。體制開明派媒體《南方周末》，在奧運(yùn)后的8月28日，率先提出后奧運(yùn)時代是體育改革的良機(jī)，在“中國體育體制改不改，怎么改？”一文中，刊登了對魏紀(jì)中、盧元鎮(zhèn)與熊曉正的專訪，3人也明確表示，改革宜早不宜晚。之后的9月9日，改革開放前沿陣地《南風(fēng)窗》刊發(fā)了“拿什么送別舉國體制”一文。文中不無憂慮地表示“請神容易送神難”，并對精英們所主導(dǎo)的“頂層設(shè)計”能否激活后發(fā)優(yōu)勢畫了個大大的問號。在9月18日，顧蔚在期刊《中國市場》上刊發(fā)了“舉國體制下的金牌陰影”一文，認(rèn)為現(xiàn)在中國已經(jīng)不需要單靠體育來證明自己，和金牌榜相比較，更應(yīng)重視中國運(yùn)動員個人價值和中國體育的綜合實力。同年，8月23日，中國人民大學(xué)著名學(xué)者張鳴在其博客上刊發(fā)“歷史地看待舉國體制”一文，認(rèn)為體育運(yùn)動的目的不是國家的榮譽(yù)，而是人的發(fā)展。再有效的舉國體制，也只是一種體育事業(yè)的引子，終究要向全民體育和市場化的方向走。舉國體制作為一種過度性的制度安排，就可以走進(jìn)歷史博物館了［14］。2010年11月30日，前《人民日報》評論部主任馬立誠在經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)上刊發(fā)了“中國體育要改變金牌萬歲的發(fā)展方式嗎？”一文，認(rèn)為金牌萬歲是長期以來“GDP萬歲”的發(fā)展觀和政績觀在體育界的突出表現(xiàn)。在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式已成當(dāng)務(wù)之急情況下，體育也需要轉(zhuǎn)變金牌戰(zhàn)略［15］。經(jīng)濟(jì)學(xué)者李子蝪在其博客上更是以標(biāo)題“舉國體制，后患無窮”而欲把“舉國體制”徹底蕩平，他認(rèn)為根本的解決辦法，就是盡快廢止舉國體制及相應(yīng)的體育人才選拔培養(yǎng)機(jī)制，代之以可以自我延續(xù)發(fā)展的職業(yè)體育制度［16］。學(xué)者閩寧在共識網(wǎng)上撰文，把“舉國體制”視為中國計劃經(jīng)濟(jì)的最后堡壘，舉國體制代表著體育的政治化，在市場經(jīng)濟(jì)改革的今天應(yīng)該予以廢除［17］。

后奧運(yùn)時代關(guān)于中國體育走向的巨大爭議，反映了在社會轉(zhuǎn)型的宏觀背景中國家改革的緩慢與反復(fù)，也反映出舉國體制獲益者對體育改革與發(fā)展的恐懼與阻礙。體育只是眾多社會現(xiàn)象之一，比之經(jīng)濟(jì)、政治和法治相去甚遠(yuǎn)。后奧運(yùn)時代體育的走向即使在官方輿論場中也出現(xiàn)重大的分化，此舉國體制非彼舉國體制，再抱著舊舉國體制的舊觀念，會被時代的車輪碾得粉碎。3年之后的李娜法網(wǎng)奪冠，給堅持舉國體制論者重重一擊，“單飛”模式、“李娜模式”成為壓倒舉國體制的這一駱駝的最后一根稻草。

5.2 李娜法網(wǎng)、澳網(wǎng)奪冠后的輿論爭議

李娜在法網(wǎng)“標(biāo)志性”地奪冠又一次書寫了中國體育的歷史，伴隨而來的是又一次引發(fā)了全國各界對中國體育發(fā)展方式的反思熱潮?！笆鞘裁丛炀土死钅壬裨挘坷钅鹊膭倮烤故钦l的勝利？李娜的勝利，真的是對舉國體制的突破嗎？”在體育界強(qiáng)壯舉國體制和弱小個人體制的“一國兩制”現(xiàn)實下，“舉國體制”說是否已經(jīng)失去了對中國體育發(fā)展的話語權(quán)與解釋權(quán)？

在中國知網(wǎng)上，以李娜為篇名檢索，在2011年有關(guān)李娜的報道或論文達(dá)到209篇，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于2010年的18篇和2012年的95篇，可見法網(wǎng)奪冠后李娜在媒體界和學(xué)術(shù)界的關(guān)注度是如此之大。特別是網(wǎng)球的“單飛”與舉國體制天然的對立關(guān)系，使各種體制比較和批判充斥于2011年下半年的各種媒體和學(xué)術(shù)雜志。官方輿論場與民間輿論場就李娜的成功歸于何種體制，爭論不休。

法網(wǎng)奪冠招致國內(nèi)對舉國體制一片批判之聲，面對輿論，體制內(nèi)人士特別是體育總局相關(guān)官員對媒體的攻擊進(jìn)行回應(yīng)。李永波在6月6日即李娜法網(wǎng)奪冠后的第3天，不滿網(wǎng)友的聲討，發(fā)出“中國體制不好？哪好你去哪”的言論，引起軒然大波。同日，李娜的主管領(lǐng)導(dǎo)，中國網(wǎng)球運(yùn)動管理中心主任孫晉芳在接受媒體訪談時認(rèn)為，舉國體制孕育了李娜，李娜的成功離不開舉國體制的培養(yǎng)。同一天，前國家隊主教練王良佐在接受網(wǎng)易采訪時，同樣認(rèn)為舉國體制不可被否定。6月7日，《人民日報》再次發(fā)聲，刊發(fā)許立群的文章“‘李娜路徑’可以復(fù)制嗎？”論述了李娜實力受益于舉國體制，動力受益于職業(yè)體育?！皢物w”“職業(yè)體育”和“舉國體制”成為官方輿論場的關(guān)鍵詞。7月8日，《中國體育報》刊登了“不能因個案否定全部：從李娜法網(wǎng)奪冠談舉國體制”一文，文中對北京體育大學(xué)的4位教授進(jìn)行了訪談，就“不可否定舉國體制”進(jìn)行了討論，認(rèn)為不可將李娜職業(yè)體育的成功與舉國體制對立起來，但是又無法抹殺“單飛”式的體制外模式對成功的貢獻(xiàn)，引出了舉國體制需要豐富和完善。6月4日，《光明日報》在第4版刊發(fā)了“李娜成功的背后”一文，就李娜如何走上單飛的歷程進(jìn)行了回顧，舉國體制在李娜強(qiáng)烈個性的沖擊之下開了口子。體制內(nèi)人士也坦然，沒有想到單飛對李娜的成功會起到這么大的作用。6月13日，《經(jīng)濟(jì)觀察報》刊發(fā)記者朱沖的報道“李娜奪冠，舉國體制可以休了嗎？”面對民間輿論大潮和法網(wǎng)奪冠的既成事實，一時間官方輿論場方寸大亂，盡管民間輿論場并沒有主動把單飛與舉國體制對立起來，反而是官方輿論場主動提出了完善和豐富舉國體制。

在2014年1月李娜在澳網(wǎng)再奪大滿貫冠軍，圍繞李娜的成功，輿論再度陷入分裂：一種意見認(rèn)為，李娜能有今天離不開舉國體制的培養(yǎng)，單飛則是組織開明大度。另外一種針尖對麥芒的意見則認(rèn)為：李娜的成功某種程度上是拜脫離體制所賜，是職業(yè)的勝利、市場的勝利、個體的勝利。當(dāng)然，官方主流輿論場的意見則試圖中和兩種意見：組織栽培在先，個人表現(xiàn)在后，雙贏。就在奪冠的當(dāng)天，《人民日報》、《光明日報》和《中國青年報》在頭版刊發(fā)了李娜親吻冠軍獎杯的畫面。《新京報》、《京華時報》、《長江日報》、《武漢晚報》和《揚(yáng)子晚報》等地方媒體更是頭版頭條配以全版的手捧冠軍獎杯畫面予以報道。3天之后的1月27日，《光明日報》以“李娜奪冠展現(xiàn)體制改革的力量”為題對此進(jìn)行了專題報道，稱突破體制藩籬的“單飛”成為中國特色的中國體育發(fā)展道路。隨后人民網(wǎng)對此報道進(jìn)行了全文轉(zhuǎn)載。1月28日，《解放日報》刊發(fā)了施平對澳網(wǎng)冠軍的評論，在題為“不必夸大李娜成功的非體制因素”評論中，作者駁斥了“李娜成功了，說明競技體育運(yùn)動背后的舉國體制太失敗”這一觀點(diǎn)。在整個評論中，更是以“改革與包容”為主題，對中國體育未來多元化體育發(fā)展模式進(jìn)行了展望。

李娜“單飛”所取得的成就，推倒了舉國體制的最后一塊多米諾骨牌，網(wǎng)球市場化的成功，動輒上千萬元的比賽獎金、上億元的廣告代言使所有項目所有人睜大了雙眼。在澳網(wǎng)奪冠3天后，上海的《第一財經(jīng)日報》以“李娜‘單飛’這五年”為題詳細(xì)報道了李娜單飛之后所帶來的巨大的價值與收益；市場的魔力和中國巨大的體育競賽市場前景，使得官方輿論場冷靜下來，特別是隨著中國新的領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)選，李克強(qiáng)總理在多個場合強(qiáng)調(diào)市場的歸市場，政府的歸政府。舉國體制在官方輿論場中已經(jīng)賦予了新的涵義。民間輿論場也同時從極左的思維中回過味來，舉國體制關(guān)鍵在于是舉競技體育的“制”還是舉整個體育的“制”，在李娜成功的背后，確實不能抹殺早期舉國體制在運(yùn)動員成長過程中的貢獻(xiàn)，李娜本人在成功后接受采訪過程中也一再提及舉國體制對她的培養(yǎng)。

5.3 足球職業(yè)化改革的輿論爭議

1994年足球職業(yè)化改革以后，作為中國最為顯赫的運(yùn)動項目在奧運(yùn)賽場與國際賽場卻接連遭遇失敗，特別2008年中國足球成績的“四大皆空”加之與51枚奧運(yùn)金牌形成的強(qiáng)烈反差，讓中國足球協(xié)會無比尷尬；尤其是2008年以來中超聯(lián)賽爆發(fā)的黑哨和腐敗丑聞，怎樣的治理模式才能真正解決中國足球發(fā)展的痼疾就成為兩個輿論場爭論的焦點(diǎn)。

2008年11月20日，《北京青年報》刊發(fā)了記者杜銳的報道“總局認(rèn)定足球職業(yè)化失敗，中超聯(lián)賽明年或不存在”。在報道中，足壇元老們承認(rèn)“職業(yè)化改革失敗”，“職業(yè)化在歐洲可以，但在中國，事實已經(jīng)證明是不適合的，中國足球要想復(fù)蘇，還得發(fā)揮我們‘舉國體制’的優(yōu)勢”。體育總局和足協(xié)醞釀運(yùn)用“舉國體制”發(fā)展足球運(yùn)動，甚至部分官員與學(xué)者聲稱競技足球的失敗是盲目市場化的結(jié)果，欲重回足球舉國體制。

而許多評論人與學(xué)者卻堅信足球的失敗代表著舉國體制的失敗，因為1994年以來的職業(yè)化改革是偽職業(yè)化，應(yīng)確立真正的足球市場化與自由發(fā)展的機(jī)制。大家不清楚未來的中國足球該走怎樣的路，到底是職業(yè)體育的市場化應(yīng)該對足球負(fù)責(zé)還是舉國體制能夠重振輝煌。

在2008年10月24日，《東方體育日報》刊登了記者顧晨的“足球職業(yè)化改革沒有見到預(yù)期的效果，舉國體制的優(yōu)勢反而喪失了”報道，成為官方輿論場試圖重拾足球舉國體制最好的準(zhǔn)備稿。隨后，在2008年11月21日，《東方早報》刊發(fā)記者張宴飛題為“總局醞釀中超顛覆性變革”一文，文中討論了“足球職業(yè)俱樂部收歸國有，重回舉國體制”議題。甚至“專業(yè)體制與職業(yè)體制雙軌制聯(lián)賽”這種四不像體制也擺上了臺面，還要摸索哪種最后勝出?！稏|方早報》的這一報道無異于捅了馬蜂窩，當(dāng)天新浪、搜狐、網(wǎng)易和騰訊四大門戶網(wǎng)站在體育欄目全文轉(zhuǎn)載了此文，在四大門戶網(wǎng)站對此文的評論中網(wǎng)友對這一“撥亂反正”進(jìn)行了盡情的嘲諷和批判。同日，網(wǎng)易體育刊發(fā)了對足協(xié)匿名人士的訪談，在題為“足協(xié)怒斥回歸舉國體制說，不能否定一切回到從前”一文中，對甚囂塵上的回歸舉國體制說進(jìn)行了駁斥?！稏|方早報》暴露了足協(xié)內(nèi)部討論的議題，在民間輿論場的圍攻之下，輿論形勢急轉(zhuǎn)直下，官方輿論場也不得不出來澄清。同一天，中國新聞網(wǎng)刊登“中國足球不是職業(yè)化失敗，專業(yè)人士：病根在不徹底”一文，力陳不僅不能回歸舉國體制，反而需要更徹底的職業(yè)化改革。兩天之后的11月23日，前中國足協(xié)聯(lián)賽部主任郎效農(nóng)在其個人博客刊登一篇長文，題目是“退回舊體制，是條死胡同”，就足球職業(yè)化改革的爭議問題，逐條進(jìn)行了駁斥，包括中國足球“不該改革”說、中國足球職業(yè)化改革“超前”說、職業(yè)聯(lián)賽使青少年足球青黃不接說、中國足球改革“失敗”說以及職業(yè)足球影響或違背“舉國體制”說。最后總結(jié)陳詞：“那些否定足球改革的基本方向、試圖變相退回舊有體制的想法，只能把中國足球引入歷史的死胡同?！保?8］

2009年1月3日，《新華每日電訊》刊發(fā)了以“球迷絕望而去：‘中國足球’是偽職業(yè)化”為題目的報道，對中國足球聯(lián)賽的性質(zhì)進(jìn)行了質(zhì)疑。2010年3月14日，官方主流媒體《光明日報》刊發(fā)了“應(yīng)堅持足球職業(yè)化改革不動搖”一文，在文中借兩會代表河南建業(yè)足球俱樂部投資人胡葆森之口，提倡堅持足球職業(yè)化改革不動搖。2012年3月4日，《南方日報》更是以“許家印炮轟中國足球偽職業(yè)化”為題，對足球改革進(jìn)行了報道。各方媒體門戶網(wǎng)站更是以“舉國體制有優(yōu)勢：一個別有用心的謊言”“職業(yè)化、市場化才是體育的唯一出路”等為題，對足球市場化改革進(jìn)行鼓與呼。“舉國體制是體育行政部門謀求政績的工具”，貼上這一標(biāo)簽，官方輿論場，特別是體育部門官員只能寄希望于發(fā)展和完善的新舉國體制。1992年紅山口會議始，足球職業(yè)聯(lián)賽就喊出了“管辦分離”的口號，但是時至今日，仍然在原地踏步，足球項目的特殊性正是反映了中國體育體制改革的蹣跚與艱難。

6 結(jié)語

舉國體制作為中國體育發(fā)展特定歷史時期的產(chǎn)物，在各個階段都有著深刻的時代烙印和歷史價值；甚至在一定程度上可以說，舉國體制的發(fā)展演變就是新中國體育事業(yè)發(fā)展演變的縮影。在儒家文明即將崛起的今天，中國已經(jīng)成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，綜合國力和在世界上的影響力再也無法讓人和“東亞病夫”聯(lián)系在一起，民族國家的自信隨著大國的崛起不斷高漲，舉國體制扮演的政治功能應(yīng)該得以緩解。舉國體制在集中全國的力量、調(diào)動全國體育系統(tǒng)的資源等方面發(fā)揮了巨大作用，但是，在國家市場經(jīng)濟(jì)改革的宏觀背景下，競技體育領(lǐng)域舉國體制日愈進(jìn)退失據(jù)，在舉國體制取得輝煌成績的背后，伴隨而來的是對舉國體制各種弊端的質(zhì)疑。時代的發(fā)展告訴我們，舉國體制理論體系已經(jīng)無法全面清晰地解讀當(dāng)代中國體育發(fā)展的現(xiàn)實，如上文所說，體制本身也不能擔(dān)當(dāng)解救國家于危難的重任，中國體育發(fā)展模式將何去何從呢？

早在1850年，法國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政治家弗雷德里克·巴斯夏就以“破窗理論”為起點(diǎn)，批判了那種在當(dāng)下可以看得見利益，而后看不見后果的政策，特別是每當(dāng)政府制定政策往往只看到“看得見”的部分，而忽略“看不見”的部分，最后造成種種后果。舉國體制看到的是沉甸甸的金牌越來越多，看不見的是人民體質(zhì)下降的幅度越來越大；看得見的是五星紅旗在賽場一次一次地升起，看不見的是想鍛煉的人民找不到一片場地；金牌所帶來的榮譽(yù)和自豪感是看得見的，體育教育對人格塑造的迷失是看不見的；成績是看得見的，成本是看不見的。改變這種認(rèn)知的途徑是我們要把體育放在公共利益空間進(jìn)行衡量，競技體育的舉國體制有其存在的、合理的歷史必然性，兩個輿論場域大可不必糾結(jié)于歷史，重要的是凝聚改革的共識。

正如前面我們提出過，整合和融合這兩個輿論場的唯一前提是將體育置于公共利益之下。再回到“集中力量辦大事”上，舊的舉國體制是政府集中納稅人的力量，辦了競技體育的大事；何為大事？金牌就是大事；怎樣辦的大事？以政府行政為手段進(jìn)行體育資源配置；為什么要辦大事，為了謀求民族國家認(rèn)同。新的舉國體制應(yīng)該置于公共利益之下進(jìn)行考量?？梢允袌龌捏w育項目進(jìn)行市場化，市場化不靈的運(yùn)動項目政府辦，基于民族體質(zhì)健康、完善人格的體育教育等功能為大事，以市場為主要手段對體育資源進(jìn)行配置。當(dāng)然不是不要金牌，而是淡化金牌主義，順勢而為，則水到渠成。

［1］王國華，肖林，汪娟，等.論輿論場及其分化問題［J］.情報雜志，2012，31（8）：1－4.

［2］高鵬飛.論“舉國體制”場域演繹下的語言符號暴力［J］.體育與科學(xué)，2013，34（2）：57－62.

［3］王慶軍.從“舉國體制”到“中國模式”：中國體育體制空間的理論訴求——“體育體制轉(zhuǎn)軌與中國體育的未來”論壇綜述［J］.體育與科學(xué)，2013，34（1）：1－7.

［4］謝瓊桓.究竟應(yīng)該怎樣看待“舉國體制”？［J］.成都體育學(xué)院學(xué)報，2013，39（5）：1－5.

［5］榮高棠.關(guān)于人才的幾個問題［J］.體育科學(xué)，1983（3）：1－6.

［6］都慶廉.中國技巧“男四”奪冠探討［J］.江蘇體育科技，1984（6）：12－17.

［7］韓丹.論中國體育的特色和模式［J］.哈爾濱體育學(xué)院學(xué)報，1985（3）：1－8.

［8］李樂正.學(xué)管理話改革［J］.沈陽體育學(xué)院學(xué)報，1985（2）：6－9.

［9］謝瓊桓.在新的實踐中建立和發(fā)展體育管理科學(xué)［J］.哈爾濱體育學(xué)院學(xué)報，1985（2）：54－59.

［10］熊斗寅.世界體育強(qiáng)國淺析［J］.四川體育科學(xué)，1985（4）：1－5.

［11］梁曉龍.我國競技體育舉國體制的內(nèi)涵及歷史發(fā)展［J］.體育科研，2005，26（6）：13－18.

［12］李力研.中國體育界的一次反思——南寧會議記實［J］.體育博覽，1989（4）：4－5.

［13］熊斗寅.我國競技體育舉國體制與全民體制的思考［J］.軍事體育學(xué)報，2013，32（3）：14－19.

［14］張鳴.歷史地看待舉國體制［EB／OL］.［2008－08－23］.http：／／news.163.com／08／0823／12／4K1H9HSB000120GU.html.

［15］馬立誠.中國體育要改變金牌萬歲的發(fā)展方式嗎？［EB／OL］.［2014－04－28］.http：／／www.eeo.com.cn／observer／shelun／2010／11／30／187700.shtm l.

［16］李子蝪.舉國體制后患無窮［EB／OL］.［2011－07－19］.http：／／blog.caijing.com.cn／expert＿article－151432－22551.shtm l.

［17］閩寧.舉國體制——一種炫耀性的生產(chǎn)［EB／OL］.［2012－08－22］.http：／／www.21ccom.net／articles／zgyj／gqmq／article＿20120 82266192.html.

［18］郎效農(nóng).退回舊體制，是條死胡同［EB／OL］.［2008－11－23］.http：／／blog.sina.com.cn／s／blog＿534535970100bfmo.htm l fmo.html.

責(zé)任編輯：劉紅霞

Tension and Fusion of Two Public Opinion Fields：The W hole Story of“the Whole Nation System”Controversy

WANG Hongbiao1，LIU Hongxia2
（1.Research Center of Sport Social Science，Shenyang Sport University，Shenyang 110102，Liaoning，China；2.Editorial Departmentof Journal of Shenyang Sport University，Shenyang Sport University，Shenyang 110102，Liaoning，China）

Nearly 30 years of media about the“whole nation system”controversy is analyzed through studying sources of system and etymology on“whole nation system”.The public debate focused on the features theory，the cost-benefit theory and the Chinesemodel theory of“whole nation system”and Chinese sports trend after the Beijing Olympic Games.A fter Li Na won the French Open，professional football reflection and criticism became climax of the“whole nation system”controversy.Finally，symbiosisw ith the integration of the two public opinion fieldsmust be rooted in the public interest，the“whole nation System”of the public interest is the future direction of Chinese sports system.

the whole nation system；public opinion fields；tension；fusionC；hinesemodel

G80－053

A

1004－0560（2016）01－0059－08

2015-11-10；

2015-12-16

國家體育總局重點(diǎn)研究領(lǐng)域課題資助（2014B076）；遼寧省高等學(xué)校優(yōu)秀人才支持計劃資助（WJQ2015028）；遼寧省普通高等教育本科教學(xué)改革研究項目資助（遼教辦發(fā)［2012］89號）。

王洪彪（1976—），男，副教授，博士，主要研究方向為運(yùn)動心理學(xué)與體育社會學(xué)。