弱者的困境不被尊重
——基于征地拆遷案例的社會學(xué)分析

王 艷

北方民族大學(xué)管理學(xué)院 寧夏銀川 750021

弱者的困境不被尊重
——基于征地拆遷案例的社會學(xué)分析

王 艷

北方民族大學(xué)管理學(xué)院 寧夏銀川 750021

從互聯(lián)網(wǎng)新聞報道中選取由征地拆遷引發(fā)沖突的典型社會事件，對農(nóng)民的維權(quán)抗?fàn)幮袨檫\(yùn)用意識形態(tài)的主導(dǎo)權(quán)、社會安全閥和利益相關(guān)者等社會學(xué)理論進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)農(nóng)民在“強(qiáng)政府、弱社會”的社會格局下，秉著“民不與官斗”的處世哲學(xué)隱忍接受不公平的征地拆遷方案。而個別“釘子戶”的維權(quán)抗?fàn)幮袨殡m然均在制度框架內(nèi)，但在利益相關(guān)者的“共謀”下，問題最終也沒有得到實質(zhì)性解決，最后提出應(yīng)盡快建立弱者的利益表達(dá)機(jī)制，避免事態(tài)進(jìn)一步擴(kuò)大，但要徹底解決問題，需轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，變土地財政為商業(yè)稅收，消除城鄉(xiāng)差異，實現(xiàn)社會各利益主體的均衡發(fā)展。

維權(quán)抗?fàn)?；非法?qiáng)拆；利益相關(guān)者

一、問題的提出

隨著1994年分稅制的實行和城市化步伐的加快，征地規(guī)模、征地速度、征地幅度都在急劇增長，因征地問題引發(fā)的社會矛盾不斷加劇，失地農(nóng)民生活水平下降，就業(yè)和其他權(quán)益得不到應(yīng)有的保障問題日趨突出，因征地糾紛引發(fā)的上訪和群體性事件經(jīng)常發(fā)生，成為影響農(nóng)村穩(wěn)定與社會安定和諧的一個重要因素。征地拆遷問題成為政府與學(xué)界的討論熱點之一，于建嶸（2011）研究發(fā)現(xiàn)，在所有群體性事件中，農(nóng)民問題占30—40％，而在農(nóng)民問題中土地問題又是主要問題，其中，涉及征地和拆遷的約占60—69％。農(nóng)村土地糾紛已取代稅費(fèi)爭議而成為了目前農(nóng)民維權(quán)活動的焦點，是當(dāng)前影響農(nóng)村社會穩(wěn)定和發(fā)展的首要問題。

二、研究方法與理論工具

（一）研究方法

本文采用內(nèi)容分析方法，內(nèi)容分析法屬于文獻(xiàn)研究方式，筆者從互聯(lián)網(wǎng)上搜集由征地拆遷引發(fā)的社會沖突的事件，從中選取代表性強(qiáng)的社會事件進(jìn)行分析，注重對涉事對象、事件、社會行為、事件影響等方面的分析，該事件體現(xiàn)了當(dāng)前征地拆遷過程中所凸顯的問題和抗?fàn)幮袨榈臋C(jī)理。

（二）理論工具

社會沖突理論指人與人、群體與群體之間激烈對立的社會互動方式和過程，是指當(dāng)事人之間存在利害關(guān)系，但不能完全根據(jù)自己利益要求自愿達(dá)成交易契約的狀態(tài)。尤其是科塞關(guān)于社會沖突的觀點對本文更具有啟發(fā)性，科塞認(rèn)為社會沖突絕不僅是一種破壞社會穩(wěn)定與整合，單純引起變遷過程的因素，社會沖突對于社會團(tuán)結(jié)、一致、整合同樣具有重要的積極的促進(jìn)作用。沖突在具有它的負(fù)功能的同時，也具有它的正功能的一面。在下面的分析中，將看到政府和農(nóng)民在征地拆遷過程中如何互動的。

三、案例介紹

陳寶成等人抗拆維權(quán)事件

2013年7月4日凌晨4時，山東省平度市金溝子村正在睡夢中的陳青沙、陳利利、陳元節(jié)等村民被人強(qiáng)制拖出帶走，扔到數(shù)十里外。當(dāng)他們回到村莊里發(fā)現(xiàn)其住房已經(jīng)是廢墟。7月5日，聞聽強(qiáng)拆消息后，家住該村的財新網(wǎng)記者陳寶成從出差地趕回平度，發(fā)表微博表示要死磕到底。7月10日，陳青沙、陳俊善、陳元節(jié)聯(lián)名發(fā)出書面報案報告，要求平度市公安局立案調(diào)查，但未獲回應(yīng)。陳青沙、陳利利、陳元節(jié)整理出了財產(chǎn)損失清單，交到了派出所，也未獲得有效回應(yīng)。她們分別向平度市政府書面請求政府保護(hù)，也不見回音。7月24日，她們向青島市政府提出了行政復(fù)議申請，五日后分別收到青島市政府“不予受理決定書”。8月16日，她們委托律師向青島中院遞交了針對7月4日強(qiáng)拆事件的起訴材料。一周后，接到青島市中院將該案移送市南區(qū)法院已經(jīng)立案審理的通知。然而，三個多月過去，該案仍未開庭。

在此期間的2013年8月9日，房屋已在一個月前被黑拆的陳青沙與張鵬珂夫婦接到電話，被告知有挖掘機(jī)在自家廢墟作業(yè)，二人趕到現(xiàn)場，與司機(jī)發(fā)生沖突，司機(jī)一度離開，但此后當(dāng)司機(jī)再度來到現(xiàn)場，將挖掘機(jī)退出作業(yè)現(xiàn)場時，張鵬珂夫婦控制了挖掘機(jī)司機(jī)，陳寶成等人則來幫助并報警。

8月10日下午一時許，陳寶成等七人被當(dāng)?shù)鼐揭陨嫦印胺欠ň薪币晃煌诰驒C(jī)司機(jī)為由現(xiàn)場抓捕羈押。羈押當(dāng)日，平度警方未公布任何相關(guān)信息，也未對來自財新傳媒的咨詢作出回應(yīng)，次日下午，18：45，平度警方以官方微博發(fā)布“警方消息”稱：“8月11日，平度市東閣街道金溝子村陳某某等人因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留?！?/p>

一個月后，平度市檢察院批準(zhǔn)逮捕了陳寶成和陳青沙二人，其他五人此前已經(jīng)分別取保候?qū)?。在陳寶成被羈押事件引起了社會的廣泛關(guān)注，平度的非法拆遷活動成為中國拆遷領(lǐng)域的標(biāo)志性事件。事發(fā)后，全國各地律師自發(fā)組成了數(shù)十人的團(tuán)隊，為陳及其他被羈押村民提供法律援助。京城多位知名法學(xué)界人士發(fā)出聯(lián)名信，呼吁釋放陳寶成等人。

四、從社會學(xué)視角進(jìn)行分析

（一）政府眼中的農(nóng)民，農(nóng)民眼中的政府

葛蘭西在其《獄中札記》中提到的意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)指通過國家機(jī)器和社會化工具將統(tǒng)治者的思想方式、價值標(biāo)準(zhǔn)和生活方式制度化為唯一合情、合理、合法的東西，促使被統(tǒng)治者自愿認(rèn)同統(tǒng)治者。在征地拆遷過程中基層政府及其所屬部門（國土、公安、法院等部門）、開發(fā)商和失地農(nóng)民等三個利益主體中，基層政府及其所屬部門和開發(fā)商是強(qiáng)勢群體，失地農(nóng)民和拆遷戶是弱勢一方。在征地拆遷之初，基于幾千年來的處世哲學(xué)，隨處可以聽到“民不與官斗”、“胳膊擰不過大腿”類似的民諺，在農(nóng)民眼中，強(qiáng)勢群體是“官”、是“公家”、是“大腿”；而自己是“升斗小民”，是“胳膊”。在“強(qiáng)政府、弱社會”的社會格局下，注定了農(nóng)民的絕對弱勢地位，農(nóng)民對犧牲自己利益換取社會經(jīng)濟(jì)的繁榮在農(nóng)民看來似乎理所當(dāng)然，強(qiáng)勢群體對于村民的心理把握很到位，通過運(yùn)用一系列分化策略，瓦解村民組織化程度不高的“維權(quán)組織”，大多數(shù)村民在“不愿意也沒辦法”的現(xiàn)實下不得不接受過低的征地補(bǔ)償。正如孫立平所言：政府之所以強(qiáng)，是因為弱者太弱。村民的謀生能力存有差異，土地對農(nóng)民的重要性也不同，有本事的不可靠土地也能生活；但土地對沒本事的村民就成了命根子，一般是這部分村民不輕易接受太少的賠償，在爭取合法權(quán)益的過程中，與強(qiáng)勢群體的矛盾激化，為討個說法，開始了漫漫上訪之路。

征地拆遷過程中引發(fā)的沖突和問題基本都是這部分村民對強(qiáng)勢群體的抗?fàn)帯Ｔ趶?qiáng)勢群體眼中，弱勢的失地農(nóng)民被認(rèn)為是“刁民”、“敲詐勒索者”、“茅坑里的石頭又臭又硬”等等諸如此類帶有侮蔑性的稱謂；在弱勢群體眼中，強(qiáng)勢的基層政府及其所屬部門和開發(fā)商被被認(rèn)為是“同流合污串通一氣”、“警匪一家”、“用農(nóng)民的骨頭熬農(nóng)民的油”等等非合法性稱謂。傳播媒介宣傳的如“為人民服務(wù)”、“政府是人民的公仆”以及“人民群眾路線”等主流意識形態(tài)在這里早已當(dāng)然無存，留下的只是雙方情緒上的厭惡、心中的憤懣。當(dāng)彼此的形象在對方的眼中是這樣一種認(rèn)識時，強(qiáng)勢群體的行為方式就是暴力化的，表現(xiàn)出來的具體行為就是強(qiáng)拆、黑拆、拘禁判刑等非法行為，如上述案例中的凌晨4～5點，村民被強(qiáng)行拖出，房屋被扒；雇用陌生人用磚頭打砸門窗，用挖掘機(jī)在半夜強(qiáng)拆；弱勢群體的行為方式就是情緒化的，表現(xiàn)出來的就是呼吁社會關(guān)注、上訪、群體事件等抗?fàn)幮袨?，如報警、申請行政?fù)議、起訴、上訪、聚眾賭路。

（二）非法手段強(qiáng)拆導(dǎo)致矛盾激化

為了推進(jìn)征地拆遷項目的進(jìn)展，在征地拆遷過程中地方政府常常采取非法手段進(jìn)行強(qiáng)制征地拆遷，這種征地拆遷往往以恐嚇和暴力為基礎(chǔ)，由此引發(fā)沖突甚至激化。恐嚇和暴力方法的使用，常常并不是由地方政府干部親自實施的，而是將非法強(qiáng)制拆遷的業(yè)務(wù)承包或委托給開發(fā)商或拆遷公司，最后一般是由社會上的“混混”具體操辦的。為什么地方政府要借助社會上的“混混”非法強(qiáng)拆呢？一方面是因為基層政府間的工作人員存在著福利攀比。土地現(xiàn)今成為地方財稅的重要來源，向開發(fā)商提供的土地越多越快，地方政府的“口袋”越發(fā)達(dá)，基層政府工作人員的的福利待遇也就越好。具有群眾意識的基層政府官員在征地拆遷時，如果采用軟磨硬泡等合法手段，這勢必增加政府工作人員的工作量，土地經(jīng)久征（拆）不下，福利待遇也就提不上去，基層政府間的工作人員也存在著比較，征地效率低的基層政府工作人員會抱怨“跟著狼吃肉，跟著羊吃草”，抱怨自己的領(lǐng)導(dǎo)征地手段溫和而沒有效率，久而久之，影響工作積極性，這一定程度上也促發(fā)了基層政府領(lǐng)導(dǎo)采用非法手段強(qiáng)拆。何況上級政府將征地拆遷作為基層政府的政績考核主要指標(biāo)。如果哪個基層政府的征地拆遷拖了后腿，上級政府的官員就“問罪”基層政府的官員，同時影響到基礎(chǔ)政府領(lǐng)導(dǎo)的職業(yè)生涯，要么晉升要么淘汰出局?；鶎诱I(lǐng)導(dǎo)夾在上級和下屬之間，壓力頗大。另一方面是因為在黨政體系內(nèi)部，需要講政治原則，需要依法行政，社會輿論和群眾可以對政府行為進(jìn)行監(jiān)督。對于政府干部而言，親自運(yùn)用恐嚇和暴力手段，必然遭到抵制，拆遷戶和上訪戶很容易啟動監(jiān)督程序，使政府干部在黨政系統(tǒng)內(nèi)遭到懲罰，導(dǎo)致其政治前途和工作崗位受到影響。于是就委托社會上的“混混”運(yùn)用恐嚇和暴力手段強(qiáng)迫拆遷戶接受拆遷方案。

（三）“利益相關(guān)者”致使抗?fàn)師o效表達(dá)

劉易斯·科塞在其《社會沖突的功能》一書中提出了“社會安全閥”理論，社會沖突的“社會安全閥”功能好比鍋爐上的“安全閥”一樣，通過它可以使猛烈的蒸汽不斷排泄出去，從而不至于破壞整個結(jié)構(gòu)?！吧鐣踩y”功能主要體現(xiàn)在：一是社會減壓，即減輕或緩解沖突雙方的敵對情緒；二是社會報警，即向統(tǒng)治階級或社會管理者顯示民情。以上案例中的弱勢群體在維權(quán)過程中，采取的利益表達(dá)途徑如要求公安局立案調(diào)查，但未獲回應(yīng)；請求政府保護(hù)，也不見回音；向市政府申請行政復(fù)議，五日后分別收到青島市政府“不予受理決定書”；向法院起訴，三個多月過去，該案仍未開庭。從案例中明顯看出，當(dāng)前弱者的利益表達(dá)途徑受阻，這是導(dǎo)致抗?fàn)幨侄渭ち一挠忠恢匾?。面對?qiáng)勢群體的非法強(qiáng)拆和粗暴對待，盡管情緒是已非常憤怒，但抗?fàn)幏绞絽s并非意氣用事。因為他們本來是為反抗不公而抗?fàn)?，但如果他們在抗?fàn)幹姓嬲庠搅朔傻募t線，卻反而可能使強(qiáng)加在他們頭上的罪名得以坐實。因此，大多數(shù)農(nóng)民行動精英都會堅持“合法抗?fàn)帯钡亩窢幠Ｊ?。弱勢群體的利益表達(dá)途徑基本是在制度框架內(nèi)展開的，即使像聚眾堵路這樣的群體行動，也是小心翼翼的“踩線不越線”的行動策略。然而，根據(jù)屬地處理法則，問題重新回到縣以下的地方政府解決，其結(jié)果就是拖延、扯皮，像案例中提到的“未獲回應(yīng)、不見回音、不予受理、未有下文等等，總之，就是問題沒有得到實質(zhì)性解決。1963年，斯坦福大學(xué)提出了著名“利益相關(guān)者”理論，該理論認(rèn)為“利益相關(guān)者”本身構(gòu)成了一個組織群體，并對群體目標(biāo)的實現(xiàn)起到了至關(guān)重要的作用。面對弱勢群體的維權(quán)抗?fàn)?，上下級政府間是直接的利益相關(guān)者，政府與國土部門、公安機(jī)關(guān)和法院一定程度上也是利益相關(guān)者，上級政府的政績依賴下一級政府的征地拆遷情況，下級政府領(lǐng)導(dǎo)的職業(yè)生涯靠上級政府對征地拆遷績效的考核，地方政府的財政稅收主要來源于征地拆遷，各黨、政、公、檢、法部門人員的工資、福利待遇又來源于地方財稅，所以當(dāng)弱勢群體在制度框架內(nèi)抗?fàn)幰员磉_(dá)利益訴求時，面對的對抗對象不是一個個體，而是一個組織。

五、結(jié)論與思考

從1994年分稅制以來，地方政府的財稅收入主要來源于土地，由征地拆遷引發(fā)的社會沖突和矛盾急劇增長，在“強(qiáng)政府、弱社會”的格局下，大多數(shù)失地農(nóng)民和拆遷戶等弱勢群體在“官不與民斗”，“胳膊擰不過大腿”的處世哲學(xué)下，將犧牲自己的利益換取社會經(jīng)濟(jì)的繁榮視為理所當(dāng)然，面對不公平的拆遷方案也是選擇隱忍來接受。但也有個別“釘子戶”不斷的維權(quán)抗?fàn)幰誀幦∽约旱暮戏?quán)益，即使抗?fàn)幮袨樽詈蟪蔀橐环N情感行動也是在制度框架內(nèi)，但問題還是沒有得到實質(zhì)性解決。對以上征地拆遷案例的分析，也引起筆者的一些思考，在中國當(dāng)前的社會轉(zhuǎn)型期，對由征地拆遷引發(fā)的沖突和問題在分析中不能對政府進(jìn)行道德上的過多指責(zé)，根據(jù)科塞的社會安全閥理論，應(yīng)盡快建立弱者的利益表達(dá)機(jī)制，重視他們的利益訴求，尊重他們的利益表達(dá)困境，緩解社會沖突。但要徹底解決矛盾，本文認(rèn)為重在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，如果政府能從既是裁判員又是運(yùn)動員的角色轉(zhuǎn)為只是裁判員，如果政府能夠相信市場精英，相信民眾對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的智慧，將當(dāng)前的管制型經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，通過發(fā)展實體經(jīng)濟(jì)，協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)發(fā)展，使土地財政被商業(yè)稅收所代替，增加就業(yè)就會，使農(nóng)民的收入不再依賴于土地，城鄉(xiāng)差異消除，實現(xiàn)社會各利益主體的均衡發(fā)展，政府只扮演好主持正義、維護(hù)公平的角色，此類不利于社會穩(wěn)定的問題說不定會消退。學(xué)界關(guān)于征地拆遷引發(fā)的沖突和問題的研究成果豐富而深刻，從制度、博弈論、社會行動理論等視角進(jìn)行深入剖析，也分別提出針對性強(qiáng)的對策和建議，但從目前的情形來看，筆者對該問題的分析和其他學(xué)者一樣，對此類問題的實質(zhì)性解決收效甚微。但筆者對社會未來的發(fā)展還是持樂觀態(tài)度，相信此類問題終將會被解決，社會將是穩(wěn)定而有序的。

［1］于建嶸.從維穩(wěn)的角度看社會轉(zhuǎn)型期的拆遷矛盾［J］.中國黨政干部論壇，2011年第1期.

［2］陳柏峰.征地拆遷上訪的類型與機(jī)理［J］.華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016年第30卷第1期.

［3］應(yīng)星.“氣”與中國鄉(xiāng)村集體行動的再生產(chǎn)［J］.開放時代，2007年6月.

［4］董海軍，代紅娟.農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幍臒o效表達(dá)：流于過程的情感行動［J］.人文雜志，2010年第5期.

［5］詹琳.失地農(nóng)民利益表達(dá)困境與“差序而治”的思考［J］.北京科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015年2月第31卷第1期.

王艷（1984-），女，陜西乾縣人，河海大學(xué)管理學(xué)院博士研究生，北方民族大學(xué)管理學(xué)院助教，從事社會學(xué)研究。