流于荒謬的分配平等
——對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代社會(huì)主義實(shí)踐的反思

劉旭陽

流于荒謬的分配平等
——對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代社會(huì)主義實(shí)踐的反思

劉旭陽

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的中國對(duì)社會(huì)主義的理解和定義，僅限于經(jīng)濟(jì)上的平等分配，把分配平等當(dāng)作基本國策，在中國的農(nóng)村、城市廣泛推行。但實(shí)踐過程卻流于荒謬，弊端叢生。因此，新中國前30年的社會(huì)主義實(shí)踐不同程度地偏離了科學(xué)社會(huì)主義的平等觀。

平等觀；平均主義；農(nóng)村；城市；弊端

平等是人類長期以來努力追求的最重要價(jià)值目標(biāo)之一。不同時(shí)代，不同階層的人們對(duì)平等的理解卻各不相同。多數(shù)社會(huì)主義國家都把平等理解為分配上的平均主義，把分配平等看成是社會(huì)主義的主要價(jià)值目標(biāo)。然而，這嚴(yán)重誤解和背棄了科學(xué)社會(huì)主義的平等觀。馬克思斥之為“空洞的廢話”“根本的錯(cuò)誤”。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的中國在社會(huì)主義的實(shí)踐過程中也曾出現(xiàn)過這種“錯(cuò)誤”。本文通過重返經(jīng)典，恢復(fù)了科學(xué)社會(huì)主義的平等觀，深入剖析了庸俗社會(huì)主義平等觀，對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代追求分配平等的社會(huì)主義實(shí)踐進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理和分析，以期總結(jié)和反思新中國前30年社會(huì)主義建設(shè)中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，為中國特色社會(huì)主義事業(yè)的順利發(fā)展提供有益的借鑒和啟示。

一、平等觀的流變：從“按勞取酬”到“平均主義”

（一）科學(xué)社會(huì)主義的平等觀

恩格斯在《反杜林論》中對(duì)科學(xué)社會(huì)主義的平等觀下過一個(gè)簡潔而經(jīng)典的定義。他說：“無產(chǎn)階級(jí)平等要求的實(shí)際內(nèi)容，都是消滅階級(jí)的要求。任何超出這一范圍的平等要求都必然流于荒謬?！保?］163恩格斯這一論斷的先決條件是：無產(chǎn)階級(jí)已與資產(chǎn)階級(jí)一起消除了封建等級(jí)特權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)了在法律上人人平等的權(quán)利。如果在一個(gè)實(shí)際上存在封建等級(jí)特權(quán)的社會(huì)內(nèi)，那么無產(chǎn)階級(jí)平等的實(shí)際內(nèi)容除了消滅資產(chǎn)階級(jí)以外，還必須加上清掃中世紀(jì)的殘留物——等級(jí)及其特權(quán)，以實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)革命應(yīng)加以完成而尚未完成的偉大任務(wù)，即實(shí)現(xiàn)權(quán)利平等。這樣，無產(chǎn)階級(jí)（或科學(xué)社會(huì)主義）的平等要求，我們應(yīng)該表述為：消滅一切剝削和等級(jí)特權(quán)，從而使每個(gè)社會(huì)成員成為平等的自食其力的勞動(dòng)者，并按照同一尺度——?jiǎng)趧?dòng)——計(jì)量勞動(dòng)報(bào)酬。任何超越這一范圍的平等要求都必然流于荒謬。

可見，科學(xué)社會(huì)主義所定義的平等，在政治上意味著勞動(dòng)者擺脫資本的奴役而獲得平等，在經(jīng)濟(jì)上意味著以同一的尺度——?jiǎng)趧?dòng)——來計(jì)量勞動(dòng)報(bào)酬。馬克思說：“生產(chǎn)者的權(quán)利是和他們提供的勞動(dòng)成比例的；平等就在于以同一的尺度——?jiǎng)趧?dòng)——來計(jì)量。”［1］389因此，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)平等的要求可以用一個(gè)簡單的名稱來表達(dá)：按勞取酬。

（二）庸俗社會(huì)主義的平等觀

具有歷史諷刺意義的是，馬克思、恩科斯所設(shè)想的社會(huì)主義并沒有實(shí)現(xiàn)，而所實(shí)現(xiàn)的卻是他們根本不曾研究和預(yù)料過的社會(huì)主義。因?yàn)橐磺鞋F(xiàn)存的社會(huì)主義國家，幾乎都把平等分配看成是社會(huì)主義的重要目標(biāo)，但這種“公平的分配”卻被馬克思斥之為“空洞的廢話”，而“把分配看成是社會(huì)主義的本質(zhì)”則被斥之為一種“根本的錯(cuò)誤”［1］257。

在1875年通過的《德國社會(huì)主義工人黨綱領(lǐng)》（即哥達(dá)綱領(lǐng)）集中反映了德國工人運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)社會(huì)主義平等的理解。該文獻(xiàn)第一條寫道：“全部勞動(dòng)產(chǎn)品屬于社會(huì)，即在普遍履行勞動(dòng)義務(wù)的條件下，按照平等的權(quán)利屬于社會(huì)的一切成員，按照每個(gè)人的合理需要屬于每個(gè)人……勞動(dòng)的解放要求把勞動(dòng)資料變?yōu)樯鐣?huì)的公共財(cái)產(chǎn)，在用于公益目的的條件下對(duì)總勞動(dòng)實(shí)行集體調(diào)節(jié)，公平分配勞動(dòng)所得?！保?］845在這里，平等分配不僅成了社會(huì)主義平等的同義語，而且成為社會(huì)主義的最高價(jià)值目標(biāo)，而“公有化”和“對(duì)總勞動(dòng)實(shí)行調(diào)節(jié)”（即計(jì)劃經(jīng)濟(jì)）僅僅是實(shí)行社會(huì)財(cái)富平等分配的一種必要手段。

馬克思認(rèn)為，這種把注意力集中于平均分配問題上的社會(huì)主義，并不是科學(xué)社會(huì)主義，而僅是庸俗社會(huì)主義。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中尖銳地批判了這種“流于荒謬”的庸俗社會(huì)主義平等觀。

（三）平等觀從“科學(xué)”走向“荒謬”的原因

造成分配方面的平均主義的原因有很多方面，如某些社會(huì)主義國家（以中國為例）文化傳統(tǒng)中均貧富的觀念源遠(yuǎn)流長，深入人心。但勞動(dòng)計(jì)量方面的巨大困難，是使“按勞取酬”在很大程度上成為一紙空文的重要原因。

從純理論的角度看問題，按勞取酬是社會(huì)主義唯一合理的分配原則，但在實(shí)踐中具體運(yùn)用起來卻相當(dāng)困難，“按勞分配”中的“勞”是一個(gè)極其抽象的概念，在這里，勞動(dòng)的千差萬別的具體性質(zhì)都被撇開了，但任何一種勞動(dòng)總是具體的，各種不同職業(yè)的勞動(dòng)不僅有種類的差別而且性質(zhì)各不相同。不同種類的勞動(dòng)如何比較？不同性質(zhì)的勞動(dòng)如何換算？在可計(jì)件或可計(jì)產(chǎn)量的勞動(dòng)當(dāng)中，我們能把不同勞動(dòng)者的成果較準(zhǔn)確地計(jì)算出來，在許多只能按時(shí)間來計(jì)算勞動(dòng)的地方，我們似乎只能按出勤率來計(jì)算勞動(dòng)成果了。在不同性質(zhì)的勞動(dòng)之間，如復(fù)雜勞動(dòng)和簡單勞動(dòng)之間，馬克思曾認(rèn)為它們之間存在著一定的比例關(guān)系，但一本《資本論》的價(jià)值等于清潔工的多少勞動(dòng)時(shí)間，這恐怕連馬克思本人也計(jì)算不出來。在很多情況下，同種勞動(dòng)，如大學(xué)教師的勞動(dòng)，也很難加以比較。兩個(gè)不同教師用同樣時(shí)間準(zhǔn)備同樣內(nèi)容的課，但質(zhì)量有高有低，發(fā)表同一雜志的同樣長短的論文，學(xué)術(shù)質(zhì)量也有很大差異。不過要找一個(gè)客觀而公正的尺度來加以計(jì)量，卻實(shí)在困難。我們?cè)诖髮W(xué)職稱評(píng)定中發(fā)生的許多爭吵和麻煩，實(shí)與這類勞動(dòng)的難以計(jì)量有密切的關(guān)系。至于要計(jì)量一般的機(jī)關(guān)工作人員的勞動(dòng)，那就更困難了。所以要在這些難以計(jì)量的勞動(dòng)中拉開分配檔次，那么少得者自然會(huì)提出一個(gè)問題：“他為什么比我多拿？”回避這個(gè)難以回答的問題的最方便的方法是采取平均分配制。

因此，由于勞動(dòng)比較或勞動(dòng)計(jì)量的巨大困難，使得“按勞取酬”實(shí)踐起來有很大難度，現(xiàn)實(shí)中難以推行，所以社會(huì)主義國家唯一能接受也是簡單易行的分配方式只能是平均主義，平等觀也就從“科學(xué)”走向了“荒謬”。

二、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的平均主義實(shí)踐

實(shí)踐是遠(yuǎn)比理論強(qiáng)大的力量，一切理論上信奉馬克思主義的社會(huì)主義國家，都在實(shí)踐著馬克思所謂的“廢話”和“錯(cuò)誤”，社會(huì)主義的中國也概莫能外：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代把“平均分配”當(dāng)作一項(xiàng)基本的國策、一種最重要的社會(huì)價(jià)值目標(biāo)。在這里，關(guān)鍵的問題在于，一種反映了社會(huì)大部分成員的情緒和要求的“平均分配”為什么、以及如何在實(shí)踐過程中必然流于荒謬。為探討這一問題，我們先考察計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的中國農(nóng)村情況，然后考察城市情況。

（一）農(nóng)村

眾所周知，中國農(nóng)村經(jīng)歷了分田到戶、合作社、人民公社，在回復(fù)到分田到戶的曲折過程，但推動(dòng)這一發(fā)展過程的真正原因卻是莫衷一是，眾說紛紜。有人從個(gè)別人物的動(dòng)機(jī)和性格中找原因，有人從中國工業(yè)化發(fā)展的實(shí)際需要中找根源，但筆者卻認(rèn)為：“分配平等”的要求如果不是唯一因素的話，也是推動(dòng)這一過程的重要因素。

1.革命時(shí)期

中國現(xiàn)代再版的農(nóng)民戰(zhàn)爭是社會(huì)主義革命的主要力量，千百萬個(gè)農(nóng)民小私有者成為社會(huì)主義革命的主體，其中的秘訣，僅在于只有共產(chǎn)黨才能滿足他們均分土地的平均主義要求。作為中國革命最重要內(nèi)容的土地革命，實(shí)質(zhì)上是沒收地主富農(nóng)的土地并無償?shù)匕慈丝诰纸o占農(nóng)業(yè)人口總數(shù)70%的無地或少地的農(nóng)民。毛澤東在《井岡山的斗爭》一文中說：“沒收一切土地重新分配，是能得到大多數(shù)人擁護(hù)的”［2］45，事實(shí)也正是如此。

2.合作化時(shí)期

隨著中國革命的勝利，以“沒收一切土地并無償分配給農(nóng)民”為核心內(nèi)容的土地革命，從老蘇區(qū)迅速推向全國，短短幾年內(nèi)，中國農(nóng)村成了財(cái)富均等的個(gè)體農(nóng)民的世界，原來無地或少地的農(nóng)民向前猛跨了好幾步，原來廣有田地、房屋、家畜、錢糧的人們被強(qiáng)行拉回了好幾十步，于是人人都成了站在同一起跑線上的自食其力的勞動(dòng)者。一場爭取優(yōu)先到達(dá)終點(diǎn)的賽跑在全國境內(nèi)展開。這是一場體力、智力的角逐，不久便拉開了差距。國家運(yùn)用自己的權(quán)力在落后者背后推一把，還是在先進(jìn)者前面擋一下，由兩種不同的選擇形成的兩種不同意見的爭論，從地方擴(kuò)張到中央。有人主張前一種政策，有人主張后一種政策。

毛澤東在《關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化問題》一文中描繪了當(dāng)時(shí)農(nóng)村貧富分化的情況及其對(duì)策。他說：“在最近幾年中間，農(nóng)村中的資本主義自發(fā)勢(shì)力一天一天地在發(fā)展，新富農(nóng)已經(jīng)到處出現(xiàn)，許多富裕中農(nóng)力求使自己變?yōu)楦晦r(nóng)。許多貧農(nóng)，則因?yàn)樯a(chǎn)資料不足，仍然處于貧困地位，有些人欠了債，有些人出賣土地，或者出租土地。這種情況發(fā)展下去，農(nóng)村中兩極分化的現(xiàn)象必然一天一天地嚴(yán)重起來，失去土地的農(nóng)民和繼續(xù)處于貧困地位的農(nóng)民將要埋怨我們，他們將說我們見死不救，不去幫助他們解決困難。向資本主義方向發(fā)展的那些富裕中農(nóng)也將對(duì)我們不滿，因?yàn)槲覀內(nèi)绻幌胱哔Y本主義道路的話，就永遠(yuǎn)不能滿足這些農(nóng)民的要求?！保?］378那么采取什么對(duì)策呢？消滅富農(nóng)。毛澤東接著說：“實(shí)現(xiàn)合作化，在農(nóng)村中消滅富農(nóng)經(jīng)濟(jì)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)，使全體農(nóng)村人民共同富裕起來?！边@就是，“損有余而補(bǔ)不足”和“不患貧而患不均”的古老觀念。

入社的土地歸合作社集體所有，這樣個(gè)體農(nóng)戶出租或出賣土地的可能性不復(fù)存在了，加以合作社的全部產(chǎn)品除應(yīng)上交國家，余下的差不多實(shí)行均分，這樣平均主義在合作社內(nèi)實(shí)現(xiàn)了。

3.人民公社時(shí)期

然而，在各合作社之間由于地域、土壤、勞力、管理的種種差異，貧富之間仍有相當(dāng)差距，而且由于合作社規(guī)模狹小，無力解決鰥寡孤獨(dú)問題。為了更大范圍實(shí)現(xiàn)平等分配，于是又出現(xiàn)向人民公社化的強(qiáng)大沖動(dòng)。

曾被譽(yù)為“一大二公”的人民公社誠然在興修大型水利設(shè)施，興修道路、橋梁，推廣農(nóng)業(yè)機(jī)械和其他農(nóng)業(yè)技術(shù)方面顯示出一定的優(yōu)越性，但它從根本上挫傷了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，尤其是壓制了農(nóng)村中一大批有才能的人發(fā)揮自身的創(chuàng)造才能、追求優(yōu)越地位的任何可能性。只要把農(nóng)民村前屋后自留田里的莊稼與公社大田里的莊稼略加比較，我們就會(huì)認(rèn)識(shí)到農(nóng)民潛藏著多么巨大的生產(chǎn)熱情，而大部分熱情竟被白白地浪費(fèi)掉了?！肮餐辉！钡脑S諾，竟換來“普遍貧窮”的后果，為了“分配平等”而犧牲了“效率”，這是一個(gè)最嚴(yán)酷的事實(shí)。

（二）城市

在城市中，或確切地說是在一切“吃商品糧”的階層中，經(jīng)濟(jì)平等的要求擴(kuò)張到職業(yè)、工資獎(jiǎng)金、住房、醫(yī)療、退休金、票證以及一切非工資收益的分配領(lǐng)域中去。以下主要以職業(yè)、工資獎(jiǎng)金為例，來說明分配方面的平均主義及其流弊。

1.職業(yè)上的平均主義

激進(jìn)的社會(huì)主義者——法國的巴貝夫，對(duì)不同職業(yè)間的貴賤評(píng)價(jià)予以猛烈的抨擊。他認(rèn)為對(duì)各種職業(yè)作出不同的評(píng)價(jià)是人類一切痛苦和窮困的根源，他說：“關(guān)于才能的優(yōu)越和進(jìn)取心的神話是一種純粹的空想和冠冕堂皇的誘餌，它總是有利于陰謀分子來反對(duì)平等的陰謀詭計(jì)。對(duì)人類各種勞動(dòng)的評(píng)價(jià)有高有低，給予它們的榮譽(yù)有大有小，這種差別僅僅依據(jù)善于使自己個(gè)人的觀點(diǎn)占據(jù)上風(fēng)的那部分人對(duì)它們所作的主觀臆斷?！保?］在他看來，使一切職業(yè)的榮譽(yù)、評(píng)價(jià)、報(bào)酬一律平等，乃是實(shí)現(xiàn)一切人平等的先決條件。巴貝夫?qū)^對(duì)平均主義的迷戀，使他從一個(gè)正當(dāng)?shù)囊笾幸鰞纱箦e(cuò)誤的結(jié)論：一是公然否認(rèn)人的天賦才能的巨大差別，二是斷然否認(rèn)不同職業(yè)對(duì)才能和知識(shí)的不同要求。

令人遺憾的是，巴貝夫的職業(yè)平均主義竟成為中國社會(huì)主義職業(yè)分配和職業(yè)評(píng)價(jià)的基本原則。

（1）職業(yè)分配中的平均主義

在新中國前30年，我們?cè)诼殬I(yè)分配中所強(qiáng)調(diào)的是“服從”原則，它對(duì)所有求職者的個(gè)人興趣、才能、愛好概不予考慮，或極少考慮。這樣，就堵塞了個(gè)人通過自己所選擇的職業(yè)施展自己的生命力量、激情、創(chuàng)造力和抱負(fù)的可能性。這樣，“服從分配”政策的唯一報(bào)賞是，一切繁重、有毒、危險(xiǎn)、艱苦、邊遠(yuǎn)的職業(yè)都有充足的勞動(dòng)者；它所造成的直接后果是，我們幾乎在所有職業(yè)崗位上只看到一些強(qiáng)行入伍的雇傭兵。

（2）職業(yè)評(píng)價(jià)中的平均主義

在職業(yè)的評(píng)價(jià)上，我們似乎走得比巴貝夫更遠(yuǎn)，因?yàn)榘拓惙蛑皇钦f各職業(yè)一律平等，但我們卻把“工農(nóng)兵”的職業(yè)凌駕于知識(shí)分子的職業(yè)之上。“文革”中知識(shí)分子成了“臭老九”，而工宣隊(duì)、貧宣隊(duì)竟登上了大學(xué)講臺(tái)，知識(shí)分子報(bào)酬在當(dāng)時(shí)明顯仍低于工人的平均水平。所謂“拿手術(shù)刀的不如拿剃頭刀的”，“造原子彈的不如賣茶葉蛋的”，是當(dāng)時(shí)這一狀況的真實(shí)而生動(dòng)的寫照。

（3）對(duì)職業(yè)平均主義的反思

誠然，在社會(huì)主義國家內(nèi)，各種職業(yè)都是整個(gè)龐大繁雜的社會(huì)分工體系中必不可少的組成部分，恰如手腳和頭腦對(duì)于人的生命活動(dòng)同樣不可缺少一樣。但不同的職業(yè)對(duì)個(gè)人的體力、智力、才能、知識(shí)的要求是不同的，有些職業(yè)不僅需要十幾年，甚至二十幾年才能積累起來的知識(shí)，而且還需要特殊的創(chuàng)造天賦。對(duì)這類高層次、高技術(shù)的職業(yè)給予較高的社會(huì)評(píng)價(jià)和較優(yōu)厚的報(bào)酬，不僅能吸引最合適最優(yōu)秀的人才，而且唯有這些職業(yè)的發(fā)展，才會(huì)給社會(huì)帶來成批的研究成果。只有這些科學(xué)成果，才能把勞動(dòng)者從繁重、有害的職業(yè)中解放出來；只有這些科學(xué)成果，才能改變社會(huì)的職業(yè)結(jié)構(gòu)，推動(dòng)社會(huì)的向前發(fā)展。

2.工資獎(jiǎng)金上的平均主義

在工資、獎(jiǎng)金以及其他各種非工資福利的分配上，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代更是盛行著平均分配的精神。

“文革”前，我國模仿蘇聯(lián)實(shí)行8級(jí)工資制，并在理論上承認(rèn)按勞分配是社會(huì)主義的基本分配原則。但在“文革”期間，突然對(duì)按勞取酬和8級(jí)工資制發(fā)難，于是“四人幫”及其嘍啰們開展了一場討伐戰(zhàn)，結(jié)果是戰(zhàn)績輝煌：新職工——無論從事何種職業(yè)——一律36元［4］。分配平等算是徹底實(shí)現(xiàn)了：中國年輕的一代，人人拿同樣的工資，穿同樣的衣服，吃同樣的飯菜，甚至在頭腦中也裝著同樣的思想，沒有貴賤之分，更無貧富之別，沒有對(duì)失業(yè)和饑餓的恐懼，也沒有對(duì)明天的希望和追求［5］。

從理論上講，工資獎(jiǎng)金不僅是勞動(dòng)者獲得生活資料，維持勞動(dòng)力再生產(chǎn)的基本條件，而且也應(yīng)成為確定每個(gè)誠實(shí)勞動(dòng)者的才能和貢獻(xiàn)的指示器。平均主義工資制完全排除了工資指示器的功能，因而每個(gè)誠實(shí)的勞動(dòng)者無法通過自己的工資看到社會(huì)對(duì)自己才能和貢獻(xiàn)的承認(rèn)。平均工資制不僅獎(jiǎng)懶罰勤，而且意味著允許一部分人對(duì)另一部分人的勞動(dòng)成果的無償占有，這就是說，平均工資制實(shí)質(zhì)上掩蓋著一種隱蔽的剝削，而擺脫這類剝削的唯一途徑是干得與別人一樣少，結(jié)果勢(shì)必造成普遍的消極。平均工資制還挫傷了從事高層次、高技術(shù)職業(yè)的知識(shí)分子的創(chuàng)造激情，從而使我國的科技教育事業(yè)停滯不前。

總之，在平均分配弊端的清單上，我們還可以開列出許多條目，關(guān)于住房、醫(yī)療、其他福利分配方面的平均主義及其流弊更是不勝枚舉。

結(jié)語

總之，新中國前30年始終把分配平等作為社會(huì)主義的主要價(jià)值目標(biāo)。高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)及金字塔的行政系統(tǒng)，其主要目的是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)平等，并在農(nóng)村、城市都不遺余力地加以貫徹、實(shí)施。“有田同耕（有工作同做），有飯同食，有衣同穿，有錢同使，無處不均勻，無人不飽暖”［6］，這一太平天國志士們未竟的遺愿，在中國歷史上第一次成為現(xiàn)實(shí)，或接近于現(xiàn)實(shí)。然而，這恰恰與馬克思科學(xué)社會(huì)主義的平等觀相背離，在實(shí)踐的過程中流弊甚多，問題叢生，走向荒謬。通過對(duì)這一歷史時(shí)期的回顧和反思，可以幫助我們厘清和樹立正確的社會(huì)主義平等觀，為現(xiàn)階段實(shí)現(xiàn)公平正義和構(gòu)建和諧社會(huì)提供有益借鑒。

［1］馬克思恩格斯選集：1-4卷［M］.北京：人民出版社，2012.

［2］毛澤東.毛澤東選集［M］.北京：人民出版社，1991.

［3］菲·邦納羅蒂.為平等而密謀：上［M］.北京：商務(wù)印書館，1989：63.

［4］胡鞍鋼.中國政治經(jīng)濟(jì)史論（1949-1976）［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2008：289.

［5］任政，馮顏利.馬克思主義視域中社會(huì)主義與平均主義的界限［J］.前沿，2011（3）

［6］羅爾綱.太平天國［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004：835.

（作者單位：中共中央黨校）

F046

A

1004-700X（2016）01-0040-04