先秦儒家學(xué)說中“抗拒證偽”因子對信仰危機(jī)的化解

董飛 潘俊杰 王進(jìn)

摘要：先秦時期，儒家的政治實(shí)踐與教化實(shí)踐都遭遇了挫折，但仍能保持“顯學(xué)”的地位，并未出現(xiàn)嚴(yán)重的信仰危機(jī)。這是因?yàn)槠湟孕v成圣成賢世俗福音的方式，與民眾“戰(zhàn)亂中尋求庇護(hù)的心理”相契合，以歷史的講述作為工具消除了民眾對儒家學(xué)說可能產(chǎn)生疑慮的行為，在一定程度上都起著“抗拒證偽”的作用。最后，在與歷史類比思維相合的同時，強(qiáng)化了抗拒證偽的效果，從而消除了其可能遇到的信仰危機(jī)。然而，對信仰危機(jī)的消除也阻礙了儒者對其學(xué)說自身的反思與改進(jìn)。這是儒家學(xué)說在先秦始終未能在政治上有進(jìn)一步建樹的原因之一。

關(guān)鍵詞：儒家；信仰危機(jī)；先秦

中圖分類號：B222文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：16735595（2016）05006306

“世之顯學(xué)，儒墨也。”[1]491儒家是先秦時期的顯學(xué)之一，其追隨者之多，連一貫對儒家持?jǐn)硨B(tài)度的法家學(xué)者韓非也不得不發(fā)出感慨：“今修文學(xué)，習(xí)言談，則無耕勞而有富之實(shí)，無戰(zhàn)之危而有貴之尊，則人孰不為也！”[1]482然而，與后世的輝煌不同，先秦的儒家學(xué)說并不受統(tǒng)治階層的重視?！叭逭唢椶o曰：‘聽吾言則可以霸王。此說者之巫祝。”[1]502儒者的學(xué)說在先秦之世往往被視為狂人之言、巫祝之語，即便是儒家創(chuàng)始人孔子，也曾惶惶如“喪家犬”。在不受為政者重視、政治實(shí)踐屢屢碰壁的同時，儒家的追隨者們還過著“天饑歲荒，嫁妻賣子者必是家也”的苦難生活，儒家學(xué)說中宣稱的美好理想與現(xiàn)實(shí)之間存在著強(qiáng)烈的反差，而這種反差卻未能在儒者中大范圍地引發(fā)針對儒家學(xué)說的不信任，儒家學(xué)派仍舊追隨者如云。該學(xué)說中是否有一種可以化解信仰危機(jī)的因素存在并將其可能遭遇的信仰危機(jī)加以化解？這是本文所要探討的。

一、儒家學(xué)說遭受的挫折并未在追隨者中引發(fā)信仰危機(jī)

儒家對民眾成功的宣教吸引了大批的追隨者。按照儒者的構(gòu)想，只要儒家學(xué)說有足夠多的信仰者，便可以達(dá)到天下大治、世界大同?！霸谥袊糯迳徒?jīng)?！J(rèn)為只要每個人都普遍服從儒家倫理，就一定會造成一種理想和諧之社會?！盵2]33譬如荀子就曾宣稱：“有君子而亂者，自古及今，未嘗聞也?！盵3]185然而歷史的發(fā)展卻并不以儒者的主觀意愿為轉(zhuǎn)移。儒者在勸導(dǎo)君王施仁政、行禮義方面與勸導(dǎo)士人修身正己以教化萬民兩個方面都遭到了挫折。

時稱詩書，道法往古，則見以為誦。[1]21

今或謂人曰：“使子必智而壽”。則世必以為狂……以仁義教人，是以智與壽說人也。[1]501502

可以看出，儒者對為政者言說政治主張的行為，并未完全起到儒者預(yù)期的作用，為政者對此甚至不知所云。連儒者想表達(dá)什么，為政者都弄不清，只是將其視為“狂”“巫?！敝Z。歷史也表明，直到秦始皇焚書坑儒之際，儒家學(xué)說都未受到為政者的采納與推行。顯然，儒者在勸導(dǎo)君王施仁政方面可以說遭到了挫折與失敗。

群吏信之，則怠于分職；庶人信之，則怠于從事。不治則亂，農(nóng)事緩則貧。貧且亂政之本……[4]158

貪于飲酒，惰于作務(wù)，陷于饑寒，危于凍餒。[4]159

儒者本意是要培育一批“欲正人，先正己”的士君子，從而達(dá)到“君子之德風(fēng)，小人之德草，草上之風(fēng)必偃”[5]139的結(jié)果。但事與愿違，“貪于飲酒，惰于作務(wù)”者不在少數(shù)，這一點(diǎn)，甚至連儒家學(xué)者自己都看不下去了，譬如荀子就曾痛罵：“無廉恥而嗜飲食，必曰君子固不用力”的“子游氏之賤儒”[3]70。孟子也對不知進(jìn)取的“今之君子”表示了不滿：“且古之君子，過則改之；今之君子，過則順之。古之君子，其過也，如日月之食，民皆見之；及其更也，民皆仰之。今之君子，豈徒順之，又從之為辭?！盵5]249可見，儒者培育士人君子，寄希望于儒者“在本朝則美政，在下位則美俗”[3]81的路沒有走通。

中國石油大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）2016年10月第32卷第5期董飛，等：先秦儒家學(xué)說中“抗拒證偽”因子對信仰危機(jī)的化解即便若此，儒家的追隨者卻不動搖對儒家學(xué)說的信任。這可以體現(xiàn)在儒者對喪葬之禮始終不渝的遵守上。儒家提倡“三年之喪”，在守喪期間，“喪盡其哀”。守喪者要過三年“扶而能起，杖而能行”[5]96的艱苦生活，貧苦者為了守喪甚至要“破家而葬”[1]493。即使“冬不仞寒，夏不仞暑，作疾病死者，不可勝計也”[4]96。困苦不堪若此，儒家士人仍然不放棄對三年之喪的堅守，可見儒生對于儒家制度的遵循始終不渝?！叭魏沃贫榷加腥毕荩紩谀骋惶觳辉龠m用于變動的社會生活，故經(jīng)常會發(fā)生社會危機(jī)證偽意識形態(tài)，從而導(dǎo)致合法性危機(jī)。”[2]31但是，盡管儒家在勸導(dǎo)君王和培養(yǎng)士人君子方面都出現(xiàn)了失誤，卻未嘗在追隨者中導(dǎo)致對儒家學(xué)說合理性的懷疑與不信任。由此，我們可以推斷，儒家學(xué)說中存在一種因子，可以消解由于社會現(xiàn)實(shí)與儒家理想之間的強(qiáng)烈反差而引發(fā)的對該學(xué)說的不信任，筆者將這種因子稱為“抗拒證偽”①因子。

二、儒家學(xué)說中“抗拒證偽”因子對信仰危機(jī)的消除

“任何符號規(guī)范不管怎樣迎合統(tǒng)治者的私欲，如果它不能契合于大眾心態(tài)，就無法在社會上存在。”[6]227從理論上來說，任何一種意識形態(tài)都有缺陷，因此都會在某一天不再適用于政治與社會生活，從而在其追隨者中引發(fā)“社會危機(jī)證偽意識形態(tài)”[2]31。而任何一種學(xué)說從理論上來講又都存在“抗拒證偽”的因子。哈貝馬斯曾有這樣的論述：“某種權(quán)威被視為是合法的，常?；趦蓚€前提，第一：它必須正面確立規(guī)范秩序；第二：依法結(jié)合的人們必須相信規(guī)范的正當(dāng)性?！盵7]儒家學(xué)說能克服社會危機(jī)在其追隨者中引起的信仰危機(jī)，并不能證明它的完善，只是其內(nèi)部存在的這種“抗拒證偽”的因子一時過于強(qiáng)大，以至于除了韓非、李斯等少數(shù)由儒入法的學(xué)者脫離儒家之外，在先秦時代，儒家學(xué)說在屢遭挫敗的情況下仍保持著顯學(xué)的地位。對先秦時期儒家學(xué)說中“抗拒證偽”因子是如何化解可能發(fā)生的儒家信仰危機(jī)的分析，是本文要著重用力的地方。

（一）儒家學(xué)說契合了民眾戰(zhàn)亂中尋求庇護(hù)的心理

春秋時期，弒君三十六，滅國五十二，在數(shù)百年的動蕩與紛爭中，即便貴如齊景公者，也要發(fā)出“雖有粟，吾得而食諸”的哀嘆，民眾的生活狀態(tài)之窮困潦倒，較之君主更是有過之而無不及。

今家人之治產(chǎn)也，相忍以饑寒，相強(qiáng)以勞苦，雖犯軍旅之難，饑饉之患，溫衣美食必是家也。相憐以衣食，相惠以佚樂，天饑歲荒，嫁妻賣子者必是家也。[1]431

仰不足以事父母，俯不足以畜妻子，樂歲終身苦，兇年不免死亡。[5]212

在這樣的生活狀態(tài)下，民眾普遍存在一種尋求庇護(hù)的心理?！白鳛樽诜ü餐w成員，他們又留戀自然經(jīng)濟(jì)下田園詩式的宗法生活，留戀‘道德經(jīng)濟(jì)的和諧與安定，希望有一個庇護(hù)所保護(hù)他們逃離商品經(jīng)濟(jì)所必然帶來的競爭、分化、風(fēng)險、動蕩和破產(chǎn)的威脅?！盵6]199對于這種庇護(hù)的渴求往往不是空穴來風(fēng)，而是現(xiàn)實(shí)社會矛盾的產(chǎn)物。

對于處在困境中的人來說，除了衣要蔽體、食要果腹之外，更需要一個精神上的安息之處給他們安全感。儒家在其學(xué)說中描述了一個“黎民不饑不寒”的庇護(hù)所。對于正在經(jīng)歷苦痛的人來說，這無異于救贖的福音。

父子不得不親，兄弟不得不順，男女不得不歡，少者以長，老者以養(yǎng)。[3]124

量地而立國，計利而畜民，度人力而授事……[3]121

老者安之，朋友信之，少者懷之。[5]82

儒家向民眾描繪了一個王道樂土般的庇護(hù)所。在此庇護(hù)所里，民貴君輕，鰥寡孤獨(dú)各有所養(yǎng)，黎民不饑不寒。其中有“五畝之宅，樹之以?！钡奶飯@風(fēng)光，“少者以長，老者以養(yǎng)”的長幼有序，“人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子。使老有所終，壯有所用，幼有所長，鰥寡孤獨(dú)廢疾者，皆有所養(yǎng)”（《禮記·禮運(yùn)》） 的其樂融融，還有“天下仕者皆欲立于王之朝，耕者皆欲耕于王之野，商賈皆欲藏于王之市，行旅皆欲出于王之途，天下之欲疾其君者皆欲赴朔于王”[5]211的天下大同。這對于常年顛沛流離的民眾來說，無疑是有極大誘惑與吸引力的。如學(xué)者秦暉所說：“儒學(xué)之所以能在中國封建時代戰(zhàn)勝百家，取代古典時代流行的主張自由放任的黃老學(xué)派與以強(qiáng)者取代長者的法家學(xué)派而定于一尊，也是因?yàn)樗芷鹾嫌谧诜ㄞr(nóng)民尋求溫情與安全感的心理。”[6]227懷疑或者不信任儒家學(xué)說，就意味著丟掉了頭腦中的念想，失去了心中的歸屬感與安全感。因此，人們寧愿忍饑挨凍，也不愿打破心中那一份美好的念想，哪怕那只是鏡花水月。這應(yīng)該是儒家學(xué)說之所以能“抗拒證偽”的原因之一。

（二）儒家學(xué)說對民眾“成圣成賢”世俗福音需要的滿足

先秦其他學(xué)派在著作中并不缺乏對精神庇護(hù)所的描述，道、法諸家學(xué)者描繪的“甘其食，美其服，安其居，樂其俗。鄰國相望，雞犬之聲相聞”或者是“明君修政作壹……然后國家可富而民力可專也”[8]25的家園絲毫不亞于儒家“五畝之宅”的庇護(hù)所。然而事實(shí)卻是，道、法兩家的學(xué)說，在先秦時代對民眾的吸引力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如儒家學(xué)說。儒家學(xué)說之所以能“契合于大眾心態(tài)”、追隨者如云，是因?yàn)槿寮覍W(xué)說與其他學(xué)派不同：前者在向民眾承諾提供庇護(hù)的同時，又給民眾帶來了擺脫苦難的世俗福音，即成圣成賢。儒家學(xué)說將個人的發(fā)展與政治理想結(jié)合在一起，因此對民眾的吸引力超過了其他學(xué)派的理論。在社會危機(jī)發(fā)生時，儒家學(xué)說對民眾的凝聚力也強(qiáng)于其他學(xué)派，這就將可能由政治危機(jī)引發(fā)的信仰危機(jī)消解在萌芽之中。

儒家為民眾帶來的福音主要有以下兩個方面：其一，“為政事”與“取尊榮”；其二，“成圣賢”與“免耕種”。

1.“為政事”與“取尊榮”

正如孟子所言：“欲貴者，人之同心也。”沒有人不渴望富貴。人們相信，遵從儒家的教誨、宣揚(yáng)“仁”的學(xué)說，可以得到諸多好處，最主要的好處即是“為政事”。

子曰：入則事公卿，出則事父兄……[5]113

孟子曰：欲貴者，人之同心也。人人有貴于己者，弗思耳。[5]342

古之人修其天爵，而人爵徙之。[5]342

朱熹注解道：“貴于己者，謂天爵也?！盵5]342天爵指的乃是“仁義忠信，樂善不倦，此天爵也”[5]347。只要能追求天爵，追求“仁義忠信”， 則“人爵”隨之而來，這樣的論述在儒家各位學(xué)者的著述中還能找到很多，如：

子張學(xué)干祿?！怨延?，行寡悔，祿在其中矣。[5]58

是以惟仁者宜在高位。[5]281

根據(jù)《史記》的記載，縱橫家蘇秦在成名之前便感嘆：“夫士業(yè)已也屈首受書，而不能以取尊榮，雖多亦奚以為！”[9]由此可知，在戰(zhàn)國時期，“屈首受書”乃是“取尊榮”的重要途徑之一，可見這一時代的士人確實(shí)存在“取尊榮”的愿望。儒家“仁者宜在高位”等說法，在一定程度上可以滿足民眾這一欲望?！渡叹龝F指》中的記錄也可以證明這一點(diǎn)：

今境內(nèi)之民皆曰農(nóng)戰(zhàn)可避而官爵可得也，是故豪杰皆可變業(yè)，務(wù)學(xué)詩書，隨從外權(quán)，上可以得顯，下可以求官爵。[8]20

為辯知者貴，游宦者任，文學(xué)私名顯之謂也。[8]129

綜上所述，儒家學(xué)說滿足了民眾“為政事”與“取尊榮”的心理預(yù)期，因此應(yīng)者如云。正如韓非所總結(jié)的那樣：“今修文學(xué)，習(xí)言談，則無耕勞而有富之實(shí)，無戰(zhàn)之危而有貴之尊，則人孰不為也。”[1]482

2.“成圣賢”與“免耕種”

君子、賢人在儒家學(xué)說中所處的地位是很高的。按照儒家學(xué)說的內(nèi)在邏輯，如果民眾能成為一名合格的儒者，將在國家政治中起舉足輕重的作用：“儒者在本朝則美政，在下位則美俗?！盵3]81將會擁有令人稱羨的身份與地位。

子貢曰：如有博施于民而能濟(jì)眾，何如？可謂仁乎？子曰：何事于仁，必也圣乎！堯舜其猶病諸！[5]91

如欲平治天下，當(dāng)今之世，舍我其誰也。[5]253

執(zhí)在人上，則王公之材也；在人下，則社稷之臣，國君之寶也。[3]80

其次，成為了合格的儒者即君子，除了政治上的地位與榮光，還可以逃離耕種的苦海，這對于很多人來說無疑是極具誘惑的：

樊遲請學(xué)稼。子曰：“吾不如老農(nóng)?！闭垖W(xué)為圃。曰：“吾不如老圃?！狈t出。子曰：“小人哉，樊須也！”[5]143

圣人之憂民如此，而暇耕乎。[5]263

堯舜之治天下，豈無所用其心哉？亦不用耕耳。[5]264

只要民眾能跟隨儒家學(xué)“仁義”，則不只可以“保四體”，生命安全也有了保障；不僅免除了耕種之勞苦，還可以走上仕途。這是符合春秋戰(zhàn)國時民眾“取尊榮”的心理需要的。這一點(diǎn)，也可以在戰(zhàn)國時期商鞅的著作中得到證實(shí)：“今境內(nèi)之民皆曰農(nóng)戰(zhàn)可避而官爵可得也……務(wù)學(xué)詩書?！盵8]20可見，儒家學(xué)者向民眾講述個人成圣成賢的福音，對儒家的追隨者們來說，是有很大吸引力的。

然而我們通過歷史可以得知，除了極少數(shù)的儒者，絕大多數(shù)儒家的追隨者，其社會地位應(yīng)該是處于一個比較低下的位置的。既不能“為政事”“取尊榮”，也不曾“成圣賢”“免耕種”。但“追隨儒家者不見少，趨于法家者不加多”。人們絲毫沒有被“欺騙”的感覺，依舊每日修身、為學(xué)，等待著齊家、治國、平天下的一天的到來。這又作何解釋呢？康德曾經(jīng)提出過“自然法則底程序”：“善的意志之所以為善，并非由于其結(jié)果或成效，即非由于它宜于達(dá)成任何一項(xiàng)預(yù)定的目的，而僅由于意欲；也就是說，它自身就是善的，而且就它本身來看，其評價必須無可比較地遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于它為任何一項(xiàng)愛好……所能實(shí)現(xiàn)的一切?！盵10]儒家學(xué)說之所以是“正確的”，不在于其是不是真的帶來了“取尊榮”“免耕種”這樣的結(jié)果，而在于它本身是一項(xiàng)“取尊榮”和“免耕種”的學(xué)說。因此，儒家學(xué)說之于政治、之于個人失敗的實(shí)踐，并不能引起對其合理性的質(zhì)疑。

（三）儒家學(xué)說以對歷史的講述消除了民眾對成圣成賢可能性的疑慮

劉澤華在《中國政治思想通史·先秦卷》中提出：諸子講圣王、先王，一則為了理想國理論的構(gòu)建，二則為了作為對現(xiàn)實(shí)批判的武器。②除此之外，儒家講先王、圣王，以歷史為載體表明古代賢能在社會發(fā)展中起重要作用的同時，使民眾增強(qiáng)了對成為圣人的后備軍——君子的渴望。

周公相武王，誅紂伐奄，三年討其君。驅(qū)飛廉于海隅而戮之。滅國者五十，驅(qū)虎豹犀象而遠(yuǎn)之。天下大悅。書曰：丕顯哉，文王謨！不承哉，武王烈！[5]276

世無王，窮賢良，禮義滅息、圣人隱伏、墨術(shù)行。[3]346

歷史上曾經(jīng)的混亂之時，是“圣賢”如大禹、周公者挺身而出，掃清妖孽，恢復(fù)了正常的社會秩序?！盁o論是士大夫還是農(nóng)民，其基本的思維方式都是具體、綜合而模糊的直覺經(jīng)驗(yàn)及其外推……而農(nóng)民的思維尤其如此?！盵6]312儒者以歷史為載體來宣揚(yáng)自己崇尚的學(xué)說的可行性，使得民眾對儒者描述的歷史與現(xiàn)實(shí)進(jìn)行簡單的比附之后，很容易得出今日之時弊同樣是缺乏“圣王”的結(jié)論，這就為儒家政治學(xué)說的合理性進(jìn)行了論證。儒者在宣傳中也確實(shí)抓住了民眾的這種心理：“世無王，窮賢良……禮義滅息”。將時弊歸結(jié)為圣王賢良的缺乏。

儒者將社會歷史發(fā)展歸結(jié)為圣王的作用。然而，回不到上古之世的儒者們，其關(guān)注點(diǎn)仍然是當(dāng)世。儒家渲染歷史上圣王可以救世平亂、悅近來遠(yuǎn)，目的無非是證明：現(xiàn)今民眾們?nèi)羰亲冯S儒者、奮發(fā)有為，同樣可以成為君子，進(jìn)而成就古代圣人的功績。這就進(jìn)一步打消了民眾對成圣成賢可能性的疑慮。

周霄問曰：古之君子仕乎？孟子曰：仕。[5]270

有君子而亂者，自古及今，未嘗聞也。[3]185

在儒家渲染歷史上賢能之人是如何治國平天下之后，民眾很容易將歷史上的“圣賢”與今日儒家所宣傳的“君子”相比附，從而強(qiáng)化民眾對于追隨儒家、成為君子的渴望，增強(qiáng)他們對儒家學(xué)說的信心，使得他們懷揣著成圣成賢的夢想，心甘情愿地跟隨儒家“造次必于是，顛沛必于是”。

（四）與歷史類比思維的相合強(qiáng)化了儒家學(xué)說抗拒證偽的效力

“中國文化善于用清醒的理智態(tài)度去對付環(huán)境，吸取一切于自己現(xiàn)實(shí)生存和生活有利有用的事物或因素，舍棄一切已經(jīng)在實(shí)際中證明無用的和過時的東西，而較少受情感因素的糾纏干擾。” [11]16而我們知道，在春秋戰(zhàn)國的動亂之中，民眾的命運(yùn)不可能因?yàn)樾欧钅撤N學(xué)說、追隨某一學(xué)派就得到改觀。正如《韓非子》中記載的儒家學(xué)說追隨者們生活窮苦，潦倒不堪。艱難困苦如此，為什么儒家的追隨者沒有對儒家學(xué)說的合理性產(chǎn)生質(zhì)疑呢？

英國歷史學(xué)家科林伍德在《歷史的觀念》中有“歷史類比思維”的提法：“它意味著扮演一種經(jīng)驗(yàn)式完成一種思想的行動，要么‘有似于前一次，要么‘嚴(yán)格與前一次雷同。”[12]儒家學(xué)說以歷史為載體進(jìn)行宣揚(yáng)的過程，便是民眾心中對美好生活向往的欲望與歷史類比思維相合的過程，其結(jié)果就是加深了民眾對于儒家“黎民不饑不寒”社會神話的信服。正如學(xué)者金觀濤、劉青峰所言：“儒生在純化道德意志和修身模式主導(dǎo)下，面臨社會危機(jī)時反而會加深對原有意識形態(tài)的堅定信念?！盵2]35

儒家“言必稱堯舜”，對其政治主張的宣傳與解釋相當(dāng)程度上借助于對歷史的闡述，其表達(dá)方式乃是“祖述堯舜、憲章文武”。儒家所言說的歷史與民眾“歷史類比思維”相合后產(chǎn)生的對儒家學(xué)說的信仰，就構(gòu)成了儒家的追隨者們的認(rèn)知方式與知識結(jié)構(gòu)的重要組成部分，即“先見”?！爱?dāng)代解釋學(xué)表明，任何理解也不能離開前理解的‘先見（vorurteile）而存在，所以這種潛存于大眾心態(tài)的先見在文化整合中的作用實(shí)際上要比精英們提出的符號規(guī)范大得多，也穩(wěn)定得多?！?[6]227這種“先見”或者“潛意識”無非是“古人行仁講義，成圣成賢進(jìn)而建立了‘量地而立國，計利而畜民，度人力而授事……的美好社會，過上了‘不饑不寒的幸福生活，那么今天我們追隨儒家、行仁義、說道德，同樣可以……”的世俗福音。李澤厚將這種歷史信仰稱之為“中國人認(rèn)識世界、解釋世界和指導(dǎo)自己實(shí)踐行動的基本心態(tài)……”[11]16歷史類比思維發(fā)揮作用的時候，一切儒家政治實(shí)踐的失敗便都變得無法質(zhì)疑，因?yàn)椤皻v史上發(fā)生過”，因?yàn)椤肮攀ネ醭晒^”。因此，無論儒家學(xué)說在實(shí)踐過程中碰到怎樣的挫折，無論是“嫁妻賣子者必是家也” 亦或是“在陳絕糧”，都不能使儒家的追隨者對自己的學(xué)說產(chǎn)生懷疑。而遭到挫折的緣故只可能有一個，便是士人或君王沒有更好地履行儒家的仁義。這恐怕才是儒家追隨者在遇到挫折時仍然能宣稱“夫天未欲平治天下也，如欲平治天下，當(dāng)今之世，舍我其誰也”（《孟子·公孫丑下》）的緣故。因此，儒家學(xué)者以歷史為載體宣揚(yáng)政治理想，與歷史類比思維相合的同時，也強(qiáng)化了儒家學(xué)說抗拒證偽的效力，從而消除了其信仰危機(jī)。

三、儒家消除信仰危機(jī)的同時亦阻斷了自己的反思之路

章太炎先生曾說：“周時諸學(xué)者已好談?wù)危畈欢嘣谌魏螘隙家娝麄兊恼沃鲝?。……中國人多以全力著眼政治?！盵13]從搞政治、干世主這個角度來看，儒家是失敗者。但是儒家卻擁有一批堅定的追隨者，政治上雖失敗而不退卻：“天饑歲荒”之時，能“人不堪其憂，回也不改其樂”。雖儒分為八，但每一派都不曾產(chǎn)生對先王、對儒家之道的信仰危機(jī)，“取舍相反不同，皆自謂真孔、墨”[1]492，這確實(shí)是值得贊嘆的。

但是，伴隨著經(jīng)過儒家改造過的歷史成為儒家的追隨者們的認(rèn)知方式與知識結(jié)構(gòu)的重要組成部分，這些先入為主的結(jié)論在“具體、綜合而模糊的直覺經(jīng)驗(yàn)及其外推……”[6]312的思維的作用下，引出了儒家學(xué)說抗拒證偽因子的萌發(fā)。在這種因子的影響下，此種學(xué)說指導(dǎo)之下的任何失誤，都不會被認(rèn)為是學(xué)說本身出現(xiàn)了問題，而會被認(rèn)為是“對這種學(xué)說推行的力度不夠”。孟子批判“今之君子”的“豈徒順之，又從之為辭”[5]249，僅僅是“今之君子”的修身做得不好，而絕非儒家的教育出了什么問題。荀子痛斥“子游氏之賤儒”，那也是“子游氏”一派出現(xiàn)的問題，而非先王之道的緣故。正如金觀濤等指出的：“一套理論的提出，不在于它一開始是否正確全面，而在于它是否具有足夠的清晰性和可檢驗(yàn)性，這樣，其錯誤才有可能被認(rèn)識或接受實(shí)踐檢驗(yàn)。最難辦的是那些看起來十分正確、全面，但又似是而非的理論……這樣的學(xué)說和理論始終保持了‘一貫正確的面貌而難以發(fā)展?！盵14]儒家雖然消除了人們對其合理性的質(zhì)疑，并遏制了可能存在于追隨者群體中的不信任，消除了信仰危機(jī)產(chǎn)生的可能性，但與此同時也阻斷了對自己學(xué)說的反思之路。

四、余論

韓非有言：“慮事廣肆，則曰草野而倨侮?！盵1]92并警告說：“此說之難，不可不知也?！盵1]92這顯然是從儒家那兒得來的教訓(xùn)，因?yàn)檫@是韓非的老師荀子批判另一位大儒孟子的觀點(diǎn)的引申：“甚僻遠(yuǎn)而無類，幽隱而無說，閉約而無解。案飾其辭而祇敬之曰：此真先君子之言也。”[3]63這是說孟子在“言說”的時候，言說內(nèi)容晦澀艱深，沒有具體解決方案。而孟子的弟子公孫丑曾向孟子當(dāng)面指出：“道則高矣，美矣，宜若登天然，似不可及也。何不使彼為可及而日孽孽也？”而孟子的回答卻是：“大匠不為拙工改廢繩墨，羿不為拙射變其彀率。君子引而不發(fā)，躍如也。中道而立，能者從之?！盵5]369這就是說，自己的學(xué)說是斷然沒有問題的，有問題的是學(xué)生的“拙”。不過，拿自己學(xué)說堅定追隨者們都無法理解的“道”，讓君主理解并采納，豈不是天方夜譚？儒家的追隨者如公孫丑等輩在受到批判后自然會回去“有則改之，無則加勉”，對“不可得而聞與”的“性與天道” 繼續(xù)“如切如磋、如琢如磨”。而一項(xiàng)“一貫正確”“毋庸置疑”的學(xué)說，即便其已經(jīng)徹底消除了可能來自于追隨者的對其合理性的質(zhì)疑與信任危機(jī)，不被時代所采納也是歷史的必然。正如上海社會科學(xué)院周山先生對子學(xué)思潮之所以消亡的原因分析時所說的那樣：“300年時間，不算短了。該結(jié)果的已經(jīng)結(jié)了果，不能結(jié)果的再延長時間也不會有結(jié)果。”[15]

“社會的進(jìn)步來源于新的挑戰(zhàn)以及對挑戰(zhàn)的回應(yīng)，沒有新的問題以及對新問題的克服，就不可能有文明的演進(jìn)。”[16]當(dāng)代中國面臨信仰危機(jī)已是無庸諱言的事實(shí)，對這一問題的處理，既是回應(yīng)挑戰(zhàn)、解決問題，把當(dāng)代中國各項(xiàng)事業(yè)推向前進(jìn)的契機(jī)，又蘊(yùn)含著重構(gòu)社會秩序、重塑價值系統(tǒng)的挑戰(zhàn)。一方面，先秦儒家對于民眾關(guān)心的“為政事”“取尊榮”等與民眾自身利益切實(shí)相關(guān)的問題做出了回應(yīng)，滿足了民眾在戰(zhàn)亂中尋求安定與庇護(hù)的訴求，得到了民眾的認(rèn)可。這充分說明，堅持群眾路線、傾聽民眾訴求在今天仍然有著不可忽視的意義，這是我們今天一系列消除信仰危機(jī)的行動中，可以憑借的最為重要的“抗拒證偽因子”。另一方面，儒家在消除信仰危機(jī)的同時，將自己的學(xué)說改造為一種“一貫正確”的理論，從而阻斷了自我反思與改進(jìn)的道路，這同樣值得我們思考。應(yīng)對并消除來自外部的懷疑與不信任的關(guān)鍵，仍然是從自身查找原因，自我凈化、自我革新。在此基礎(chǔ)上，才能實(shí)現(xiàn)有效應(yīng)對信仰危機(jī)挑戰(zhàn)與正確反思完善思想學(xué)說的有機(jī)統(tǒng)一，使各項(xiàng)事業(yè)積極健康發(fā)展。

注釋：

① “任何制度都有缺陷，都會在某一天不再適用于變動的社會生活，故經(jīng)常會發(fā)生社會危機(jī)證偽意識形態(tài)，從而導(dǎo)致合法性危機(jī)。”（見金觀濤、劉青峰《中國現(xiàn)代思想的起源》，法律出版社，2013年版，第31頁）在先秦時期，社會危機(jī)的發(fā)生是毋庸置疑的，儒家學(xué)說的政治理想與失敗的政治實(shí)踐之間的反差也是確實(shí)存在的。然而預(yù)料中的“危機(jī)證偽意識形態(tài)”卻沒有發(fā)生。因此，我們可以說儒家學(xué)說中確實(shí)存在一種“抗拒證偽”的力量。儒家學(xué)說之所以能在危機(jī)中保持活力，是因?yàn)椤吧鐣C(jī)證偽意識形態(tài)”的力量暫時不如這種“抗拒證偽”的力量強(qiáng)大而已。

② 參見劉澤華《中國政治思想通史·先秦卷》（中國人民大學(xué)出版社，2014年版，第17～20頁）。

參考文獻(xiàn)：

[1] 梁啟雄.韓子淺解[M].北京：中華書局，2011.

[2] 金觀濤，劉青峰.中國現(xiàn)代思想的起源[M].北京：法律出版社，2013.

[3] 梁啟雄.荀子簡釋[M].北京：中華書局，2013.

[4] 畢阮.墨子校注[M].上海：上海古籍出版社，2014.

[5] 朱熹.四書章句集注[M].北京：中華書局，2014.

[6] 秦暉，金燕.田園詩與狂想曲——關(guān)中模式與前近代社會的再認(rèn)識[M].北京：語文出版社，2013.

[7] 哈貝馬斯.合法化危機(jī)[M].劉北成，譯.臺北：桂冠圖書股份有限公司，1994：130135.

[8] 蔣禮鴻.商君書錐指[M].北京：中華書局，2014.

[9] 司馬遷.史記[M]北京：中華書局，2014：423.

[10] 康德.道德底形而上學(xué)之基礎(chǔ)[M].李明輝，譯.臺北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1990：10.

[11] 李澤厚.說西體中用[M].上海：上海譯文出版社，2012.

[12] 柯林武德.歷史的觀念[M].何兆武，張文杰，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1986：321.

[13] 章太炎.國學(xué)概論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：4.

[14] 金觀濤，劉青峰.興盛與危機(jī)——論中國社會超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)[M].北京：法律出版社，2013：334.

[15] 周山.先秦子學(xué)思潮消亡原因[J].上海社會科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊，2001（4）：135143.

[16] 高兆明.論社會轉(zhuǎn)型中的道德信仰危機(jī)[J].浙江社會科學(xué)，2001（1）：104109.

責(zé)任編輯：夏暢蘭