分析哲學(xué)對(duì)“先天綜合判斷”的批判與發(fā)展

楊青松

(中央民族大學(xué)哲學(xué)與宗教學(xué)學(xué)院 北京 100081)

分析哲學(xué)對(duì)“先天綜合判斷”的批判與發(fā)展

楊青松

(中央民族大學(xué)哲學(xué)與宗教學(xué)學(xué)院 北京 100081)

邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者說，在先天范疇里不存在分析與綜合二分(因此沒有先天綜合)，蒯因?qū)⑦@一論點(diǎn)推廣為一個(gè)普遍結(jié)論：一般地看，分析與綜合的區(qū)分也并不成立。分析命題有兩類，一類是直接的邏輯真命題，如，“沒有一個(gè)不結(jié)婚的男人是結(jié)婚的”；另一類是可以通過同義詞替換變成一個(gè)邏輯真命題的命題，如，“沒有一個(gè)單身漢是結(jié)婚的”。通過用“不結(jié)婚的男人”來替換“單身漢”，第二類命題就可以變成第一類命題。要在分析與綜合之間劃出一條清晰的邊界，我們就應(yīng)當(dāng)有明確的根據(jù)表明，第二類是可以還原為第一類的。但是，這樣的根據(jù)并不存在。第二類命題被還原為第一類命題的根據(jù)在哪里呢？一個(gè)常見的回答是，通過定義替換。如果通過定義，例如，我們把“不結(jié)婚的男人”看成是“單身漢”的定義，那么，我們將會(huì)發(fā)現(xiàn)，定義是需要以在先的同義性為前提的。如果兩個(gè)表達(dá)式不同義，我們就不能用其中一個(gè)來定義另一個(gè)。于是，為了弄清楚什么叫分析，我們來考察同義性。什么是同義性呢？“用萊布尼茨的說法，就是保全真理的互相替換性”，即在一切語境中都可以相互替代而句子的真值不變?？墒沁@一說法是有問題的。這一要求不是同義的必要條件，很多同義的表達(dá)式達(dá)不到這一要求，比如，從“我知道他是一個(gè)不結(jié)婚的男子”，不一定能得到“我知道他是一個(gè)單身漢”；同時(shí)，這一要求也不是同義的充分條件。“有心臟的動(dòng)物”跟“有腎臟的動(dòng)物”可以保全真值地互替，卻明顯不同義。不僅在自然語言中，我們難以區(qū)分分析陳述，就算是在人工語言中，這一困難也同樣存在。

的確，人工語言有較為清晰的語義規(guī)則，但“語義規(guī)則”同樣需要闡明。最后一條路是，一個(gè)為真的陳述，如果其事實(shí)成分等于零，這樣的陳述便是分析陳述，即，“一個(gè)分析陳述就是不管在什么情況都得到驗(yàn)證的那個(gè)極限場(chǎng)合?！边@一條路跟前述各種途徑的區(qū)別在于，前面的方法，是將分析與綜合的區(qū)分處理成意義問題，而這一條路卻是要將分析與綜合的區(qū)分處理成意義證實(shí)問題。由于在后一條路這里，分析陳述的證實(shí)不需要求助于經(jīng)驗(yàn)，因而，分析性就成了先天性，綜合性則成為后天性。然而，在先天陳述與后天陳述之間，我們同樣找不到一條清晰的邊界。

克里普克指出, “先驗(yàn)”是一個(gè)認(rèn)識(shí)論概念, 而不是康德式的形而上學(xué)概念?？死锲湛苏J(rèn)為,自從康德以來,人們總是這樣理解“先驗(yàn)”:一個(gè)先驗(yàn)的真理就是可以獨(dú)立于任何經(jīng)驗(yàn)而被認(rèn)識(shí)的真理, 即先驗(yàn)地認(rèn)識(shí)真理是可能的。緊接著,克里普克提出了一個(gè)看上去自然而然的問題:康德所謂“可能”究竟“是對(duì)誰而言的呢?對(duì)上帝而言的嗎? 是對(duì)火星人而言的嗎? 或者僅僅是對(duì)具有我們這樣頭腦的人類而言的嗎?” ,都沒有說及?？死锲湛讼胍源酥赋? 人們對(duì)“先驗(yàn)”的看法至少存在不明確之處,沒有指明到底對(duì)誰而言先驗(yàn)真理能被先驗(yàn)地認(rèn)識(shí)(這是顯然合理的要求)。為了補(bǔ)上這個(gè)“誰”,克里普克建議我們“最好的辦法也許是不使用`先驗(yàn)真理' 這句短語,即使要用也要牢記這樣的問題,即某個(gè)特定的人或某個(gè)認(rèn)識(shí)者是能夠`先驗(yàn)地'認(rèn)識(shí)某個(gè)東西,還是根據(jù)先驗(yàn)的證據(jù)相信某個(gè)東西是真的果回答是肯定的,那么他就是先驗(yàn)地認(rèn)識(shí)了這個(gè)真理。這就是克里普克對(duì)“先驗(yàn)”的理解, “先驗(yàn)真理”變成了“先驗(yàn)地知道(相信)”。在克里普克看來, “必然性”是一個(gè)形而上學(xué)概念,是指在任何可能世界中都為真的事情:某事是真的,如果它不可能不是真的、在這一方面世界不可能是別的樣子的,它就是一個(gè)必然真理;否則就是偶然真理。它與某一個(gè)人是否有任何事的任何知識(shí)無關(guān),它只關(guān)涉到世界是否會(huì)是另外一個(gè)樣子,而無關(guān)乎某個(gè)真理是怎樣被認(rèn)識(shí)的?？死锲湛苏J(rèn)為, 一個(gè)真理往往既可以先驗(yàn)地被認(rèn)識(shí),也可以后天地被認(rèn)識(shí), 因而“必然性”是一個(gè)既可以與“先驗(yàn)”、也可以與“后天”搭配的概念,換言之, “后天必然真理”與“先驗(yàn)偶然真理”都是可能的。顯然, 克里普克在這里改變了康德所謂“先驗(yàn)的就是必然的”命題。他分別舉例說明之。

先說先驗(yàn)偶然真理。以“巴黎米尺”為例。在某個(gè)時(shí)刻t0 ,巴黎米尺的長(zhǎng)度被定義為一米這種長(zhǎng)度單位。由于這是“一米”的定義,克里普克認(rèn)為, 我們無需任何經(jīng)驗(yàn)就可以知道巴黎米尺是一米長(zhǎng)。然而,如果把巴黎米尺加熱,由于熱脹冷縮的緣故, 它就會(huì)變長(zhǎng)而不再是一米長(zhǎng)了。因而,巴黎米尺在被定義為一米的單位的那一時(shí)刻是一米長(zhǎng)就是偶然的──它恰巧沒有再長(zhǎng)一點(diǎn)或再短一點(diǎn), 它恰巧沒有處于一個(gè)更熱的環(huán)境等等──這些情況當(dāng)然都是可能發(fā)生的。綜合這二個(gè)結(jié)果, “巴黎米尺是一米長(zhǎng)”就被克里普克認(rèn)為是個(gè)“先驗(yàn)偶然命題”了:對(duì)巴黎米尺是一米長(zhǎng)的認(rèn)識(shí)是先驗(yàn)的,無需任何經(jīng)驗(yàn);而巴黎米尺當(dāng)時(shí)只是偶然那么長(zhǎng),它本也可以不是那么長(zhǎng)。再講后天必然真理。一是“專名的同一性”,以“晨星等于暮星”為例?！俺啃恰焙汀澳盒恰逼鋵?shí)是同一顆星,人們?cè)谠绯坑^察到了一顆星體,命名為“晨星”;在晚上也觀察到一顆星,命名為“暮星”,而二者的同一性尚未被認(rèn)識(shí)到, 人們尚未發(fā)現(xiàn)“晨

星”和“暮星”不過就是我們今天稱為“金星”的星體。蒯因認(rèn)為, 建立“晨星”與“暮星”的同一, 我們只是給同一個(gè)星貼了兩次“標(biāo)簽”,乃是經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)的結(jié)果。克里普克同意蒯因關(guān)于這是“經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)”的說法,但是又認(rèn)為對(duì)象的同一是必然的而不是偶然的,一個(gè)對(duì)象無論如何都不可能不是它自己,克里普克認(rèn)為我們“經(jīng)驗(yàn)地發(fā)現(xiàn)了必然真理”, “晨星就是暮星”因而是“后天必然真理”

上述這些例子看起來都非常有震撼力,但是,這種震撼恰恰使人們忘記了克里普克在這里所說的先驗(yàn)后天并不是一個(gè)針對(duì)命題而言的概念,而是針對(duì)某個(gè)認(rèn)識(shí)者的認(rèn)識(shí)這些命題而言的。也就說,在康德那里屬于形而上學(xué)或者本體論的先驗(yàn)后天概念被壓入了個(gè)體認(rèn)識(shí)的框架中。這體現(xiàn)在計(jì)算機(jī)給出數(shù)是否是素?cái)?shù)的例子里,而我們卻一度忽略了這個(gè)例子。一個(gè)數(shù)是不是素?cái)?shù), 計(jì)算機(jī)可以給出答案,我們根據(jù)“有關(guān)物理定律和計(jì)算機(jī)構(gòu)造等知識(shí)”來后天地相信它, 也可以為“某個(gè)進(jìn)行必要演算的人來先驗(yàn)地認(rèn)識(shí)它”, 對(duì)于一個(gè)命題而言, 存在先驗(yàn)與后天兩種可能。先驗(yàn)只是“可能被先驗(yàn)地認(rèn)識(shí)”而并不意味著“必然地被先驗(yàn)地認(rèn)識(shí)”。對(duì)于上面的例子,我們顯然可以問一個(gè)問題,克里普克所舉的這些先驗(yàn)或者后天的真理是否同樣存在兩種可能性,即先驗(yàn)偶然真理是否可以被某個(gè)人后天地認(rèn)識(shí),而后天必然真理是否可以被某個(gè)人先驗(yàn)地認(rèn)識(shí),克里普克的回答顯然是肯定的。但這樣一來,先驗(yàn)偶然真理和后天必然真理的區(qū)分在省略去了某個(gè)認(rèn)識(shí)者以后是否還是必要的,答案應(yīng)該是否定的。

楊青松(1991-)，男，山東德州人，研究生，單位：中央民族大學(xué)，研究方向：宗教哲學(xué)。

B082

A

1672-5832(2016)08-0220-01