從移民傳說到地域認(rèn)同：明清國家的形成

文/趙世瑜

從移民傳說到地域認(rèn)同：明清國家的形成

文/趙世瑜

以國家、地方、族群、社區(qū)等政治或空間實(shí)體為分析單位討論認(rèn)同問題，已經(jīng)成為近年來中國史學(xué)界的熱點(diǎn)。由于對(duì)“國家認(rèn)同”的討論涉及不同歷史時(shí)期的國家概念，比如較為側(cè)重民族國家（nantion state）形成之后的討論，而傳統(tǒng)的國家又與王朝、政權(quán)、天下等政治或文化概念糾纏不清，特別是往往存在預(yù)設(shè)的意識(shí)形態(tài)框架，所以，在對(duì)近代以前的討論中經(jīng)常陷于事實(shí)與概念無法對(duì)應(yīng)的困境。而所謂“地方認(rèn)同”一方面牽涉到“地方”的概念，比如是否社區(qū)認(rèn)同或族群認(rèn)同都屬于“地方”認(rèn)同，另一方面，是否指稱“國家”的對(duì)應(yīng)物，因此也會(huì)經(jīng)常引起爭論。在本文中，我認(rèn)為與其糾纏于國家、地方等等具有復(fù)雜多樣指代的概念上，毋寧采用“地域認(rèn)同”這樣一個(gè)相對(duì)簡單的、指代比較明確的概念，即指人們對(duì)生活其中的一個(gè)或大或小的地理空間之認(rèn)同。

除此考慮之外，地域認(rèn)同的形成可能在某種意義上超越地方認(rèn)同的狹隘、穩(wěn)定的理解，它是一種動(dòng)態(tài)的、不斷變化的過程，在一般情況下是地方認(rèn)同繼續(xù)衍化的結(jié)果。同時(shí)，地域認(rèn)同又往往是族群認(rèn)同乃至國家認(rèn)同的基礎(chǔ)，是后者形成的早期階段。因此，當(dāng)我們討論國家認(rèn)同與地方認(rèn)同的主題時(shí)，地域認(rèn)同應(yīng)該成為一個(gè)承上啟下的歷史過程。對(duì)地域認(rèn)同的討論當(dāng)然也有很多切入點(diǎn)，比如從行政區(qū)建置、方言、族群等入手，而本文只是試圖從明清時(shí)期的移民傳說入手。這里的移民傳說，指的是關(guān)于移民遷出地的傳說，即關(guān)于自己的祖先來自哪里的傳說。我的假設(shè)是，關(guān)于祖先來歷的移民傳說的產(chǎn)生和傳播，是地域認(rèn)同形成的標(biāo)志，也是國家建構(gòu)的民間基礎(chǔ)。

祖先移民傳說與明代衛(wèi)所軍戶制度

有關(guān)移民傳說的研究已有不少，如曹樹基的《中國移民史》第5卷、安介生的《山西移民史》、瀨川昌久的《族譜：華南漢族的宗族、風(fēng)水、移居》、牧野巽的《中國移民傳說》等等，都有較多涉及。其中珠江三角洲地區(qū)的南雄珠璣巷傳說、北方許多地區(qū)的山西洪洞大槐樹傳說、華南客家的寧化石壁村葛藤坑傳說、四川移民的湖廣麻城孝感鄉(xiāng)傳說、江西移民的瓦屑?jí)蝹髡f，等等，得到了比較深入的討論和解釋。

南雄珠璣巷傳說在珠江三角洲地區(qū)流傳很廣，說的是南宋時(shí)一個(gè)妃子得罪了皇帝，逃到南雄珠璣巷。后來風(fēng)聲走漏，朝廷派兵剿滅，人們連夜南遷到珠江三角洲，于是這里很多地方都認(rèn)為祖先是從南雄珠璣巷遷移過來的。劉志偉認(rèn)為，這個(gè)傳說是重要的歷史記憶，他同意科大衛(wèi)的觀點(diǎn)，也認(rèn)為這與明朝初年廣東人的入籍問題有關(guān)。當(dāng)?shù)氐耐林?、賤民為了取得合法身份，千方百計(jì)地希望政府把他們納入戶籍中，為了與已經(jīng)在籍的那些人保持一致，便采用了南雄珠璣巷遷來的說法，以證明他們的中原身份及其正統(tǒng)性。這個(gè)傳說的普遍化是在面臨入籍困境的情況下造成的，是與明朝初年廣東特殊的社會(huì)環(huán)境有關(guān)的。

關(guān)于客家移民研究，羅香林實(shí)為奠基之人。他采用大量族譜資料，得出的基本觀點(diǎn)是客家來源于中原。但是，陳支平的研究則認(rèn)為，“客家民系是由南方各民系融合形成的，客家血統(tǒng)與閩、粵、贛等省的其他非客家漢民血統(tǒng)并無差別”。在他的研究中，就其中原居地和南遷過程而言，客家人與非客家人也沒有多大區(qū)別。他論證客家人向西南方向發(fā)展時(shí)，與當(dāng)?shù)鼐用癜l(fā)生激烈摩擦，隨著沖突的激化，廣東南部的本地居民就蔑稱這些外來者為“客民”，其時(shí)在16、17世紀(jì)之交。

根據(jù)目前的研究，如果說南雄珠璣巷移民傳說是本地的一部分土著、或者說是具有弱勢(shì)群體地位的土著制造的故事，而客家的寧化石壁村傳說也大體如此。不過，山西洪洞大槐樹移民傳說則呈現(xiàn)出一些不同的特點(diǎn)。首先，這個(gè)傳說較多分布在今北京、河南、河北、山東等北方地區(qū)，雖然其他省區(qū)也有分布，但呈現(xiàn)距離中原地區(qū)越遠(yuǎn)越少的面貌，因此并不一定具有強(qiáng)調(diào)中原正統(tǒng)身份的動(dòng)力。那么，洪洞大槐樹移民傳說是否是另外的一個(gè)歷史過程的表征？

筆者通過對(duì)洪洞大槐樹傳說以及類似傳說的研究，傾向于認(rèn)為：第一，這些流傳于北方地區(qū)的大槐樹移民傳說也許與明初衛(wèi)所軍人的遣戍、調(diào)防有關(guān)；第二，衛(wèi)所軍戶制度造成了無論在戰(zhàn)時(shí)還是在平時(shí)最為頻繁的、成規(guī)模的人口流動(dòng)，在明初的許多地方，他們成為占有一定優(yōu)勢(shì)地位的人群，所以雖然未必人口規(guī)模最大，但其來歷卻成為周圍人群附會(huì)的對(duì)象；第三，無論是否衛(wèi)所軍戶，假如祖先移民傳說多與明初入籍有關(guān)，傳說中的原鄉(xiāng)必定對(duì)這些人入籍有利，否則便很難給出解釋。

總之，祖先移民傳說所反映的地域認(rèn)同，與其說它反映了對(duì)原鄉(xiāng)的歷史記憶和地域認(rèn)同，不如說成為在現(xiàn)居地地域認(rèn)同形成過程中的工具。

地域認(rèn)同與明清國家的形成

以往對(duì)明清國家形成的討論，更注重王朝開創(chuàng)時(shí)期的文治武功以及各項(xiàng)國家制度的創(chuàng)設(shè)、傳承和嬗替，這無疑都是非常重要的。但與此同時(shí)，版圖內(nèi)不同人群對(duì)新建國家的加入，也是國家形成的重要方面。

明代國家的形成之初，并不試圖維系元朝的巨大版圖，只是在一個(gè)相對(duì)內(nèi)縮的版圖內(nèi)，通過各項(xiàng)國家制度，強(qiáng)化對(duì)土地、人口的管控，形成比元朝更強(qiáng)的內(nèi)在凝聚力，而在明代中葉以降全球性變化的背景下，由于區(qū)域開發(fā)、人口流動(dòng)性加大、國家對(duì)各種資源的需求加大等原因，開始逐步向外擴(kuò)展。而清代國家的形成，正是繼承了這二者的雙重遺產(chǎn)，是元明國家發(fā)展的合理延續(xù)。因此，從明到清，正是國家認(rèn)同形成的關(guān)鍵時(shí)期。

本文提及的祖先移民傳說，考其源流，正是在這一過程中逐漸產(chǎn)生和傳布的。根據(jù)現(xiàn)有的研究，這類傳說最早產(chǎn)生于明代中葉，如江西饒州瓦屑?jí)蝹髡f在明正德初年即已存在，但至遲到清康乾時(shí)期便在當(dāng)?shù)貜V為流傳。珠江三角洲地區(qū)的南雄珠璣巷傳說也大體類似，出現(xiàn)在明代中葉以后的族譜中，到清代大為普及。華北各地的洪洞大槐樹傳說在晚明已有蛛絲馬跡，真正廣泛流傳則到了清中葉以后。當(dāng)然，這可能是由于大多數(shù)此類傳說都見諸族譜，而各地族譜的普遍修纂是在清代、特別是清代中葉以后的緣故，因此這些傳說的口頭流傳應(yīng)該略早。

邊陲地區(qū)的移民傳說已經(jīng)得到了比較深入的討論，無論是否土著，這類傳說往往以中原某地為原鄉(xiāng)，目的在于確立某種正統(tǒng)性的身份。中原腹心地區(qū)的移民傳說具有不同的特點(diǎn)，他們沒有塑造中原身份的動(dòng)力。在我看來，這可能是由于清初戰(zhàn)亂后，北方土地占有劇烈變更、衛(wèi)所制度裁撤，屯田、民地、旗地糾纏不清，故為重申地權(quán)而創(chuàng)造出來的身份確認(rèn)的產(chǎn)物，即強(qiáng)調(diào)自己是明代軍戶。無論如何，祖先移民傳說與明初的定居與開發(fā)史有直接關(guān)系，而不同人群從這里或那里來到一處定居和開發(fā)的歷史過程，也就是地域認(rèn)同逐漸形成的過程。

不同人群在不同時(shí)期定居與開發(fā)的歷史，不僅是明清時(shí)期普通人的歷史，也是明清國家形成的歷史。我們知道，明帝國獲得的疆土遺產(chǎn)，一方面是蒙古人空前廣大的疆域，另一方面是這一廣大疆域內(nèi)部的非均質(zhì)化，即存在許多“地理縫隙”。其中既有處于邊陲的較大的“縫隙”，也有處于內(nèi)地的較小的“縫隙”，它們與中央或區(qū)域行政中心的關(guān)系還是非常疏離的。因此，除以州縣系統(tǒng)管理國家的“編戶齊民”之外，則以衛(wèi)所—羈縻衛(wèi)所（土衛(wèi)所）—土司系統(tǒng)管理邊陲地區(qū)（外邊），以內(nèi)地衛(wèi)所系統(tǒng)管理腹地的“地理縫隙”（內(nèi)邊），即非編戶齊民或?qū)⑵浠癁榫帒酏R民。

清代延續(xù)了這一過程。起初，東北和蒙古地區(qū)屬于“禁地”，但與中國南方的開發(fā)向山區(qū)拓展、向云貴桂等西南邊陲地區(qū)拓展一樣，北方民眾開始向東北、內(nèi)蒙古地區(qū)遷移開發(fā)。隨著“闖關(guān)東”和“走西口”的浪潮，“山西洪洞大槐樹”傳說在內(nèi)蒙古、“山東小云南”傳說在東北廣泛流傳開來，這些移民傳說便將地域認(rèn)同從長城以內(nèi)擴(kuò)展到長城以外，清代國家的版圖就此奠定。

明清國家的形成可以放在一起討論嗎？明與清的制度（regime）當(dāng)然有很大不同。但就原屬明代版圖的部分而言，我認(rèn)為是可以一起討論的。為什么大家都看到了16世紀(jì)以后的變化？套用過去稱呼近代史的說法，明代也是“兩個(gè)半”：前一半是與元代國家的糾葛，后一半是開啟了清代國家的新變化。所謂與元代國家的糾葛，是說明前期延續(xù)了元朝的某些國家管控體制，比如在內(nèi)地實(shí)行按役分戶、配戶當(dāng)差的制度，在邊疆實(shí)行土司一衛(wèi)所雙重管理制度等，以不同的統(tǒng)治模式將國家與人民、土地連接起來。但到明代中葉、也即大體上的16世紀(jì)以后，這些制度開始松動(dòng)，甚至瓦解，民戶中的里甲制、軍戶及匠戶制度等都發(fā)生了變化，邊疆地區(qū)開始改土歸流，衛(wèi)所開始在地化。這進(jìn)一步促動(dòng)了國家對(duì)邊陲地區(qū)的管理從羈縻性的間接治理逐漸向直接治理過渡，在內(nèi)地實(shí)行的原則和標(biāo)準(zhǔn)開始在邊地推行。清代國家對(duì)基層社會(huì)的支配方式幾乎完全沿自明代，只是更加規(guī)范化、制度化，支配的強(qiáng)度加大。所以，自16世紀(jì)開始的一個(gè)新的“國家”的形成，到18世紀(jì)的清代才告一段落。

16～18世紀(jì)，在這個(gè)由于上述變化導(dǎo)致人口流動(dòng)性加大的時(shí)期，正是各種祖先移民傳說從萌發(fā)到廣泛流傳的時(shí)期，也是從更早的口頭流傳變成文字記錄的時(shí)期，也即為士大夫傳統(tǒng)所接受和利用的時(shí)期。這些傳說故事不是像其表面上那樣反映了某種地方認(rèn)同，或原鄉(xiāng)認(rèn)同，而是由于不同的人群出于不同的需要共享某一傳說，反映的是超越地方的認(rèn)同，即現(xiàn)居地區(qū)的地域認(rèn)同。它和其他的文化標(biāo)簽一起，成為不斷豐富和逐漸定型的國家認(rèn)同的表征。

【作者系北京大學(xué)歷史系教授；摘自《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2015年第4期】