淺談保險詐騙罪的認定與處理

張鋒學

?

淺談保險詐騙罪的認定與處理

張鋒學

【摘 要】近年來，社會主義市場經(jīng)濟體制的確立給我國的經(jīng)濟發(fā)展帶來了巨大的活力，但同時，種類多樣的經(jīng)濟犯罪層出不窮，對于我國經(jīng)濟秩序的構成了嚴重的威脅。保險詐騙罪是我國經(jīng)濟犯罪案件當中一種新型犯罪。因此，它既有一般經(jīng)濟詐騙犯罪的特征，又具有新型經(jīng)濟犯罪的特點。由于保險詐騙罪在當前社會中的復雜性，本文將通過闡述當前社會中保險詐騙罪的特點，從本罪的四個構成要件當中逐一分析，結合刑法條文的相關規(guī)定，進一步探討在保險詐騙罪認定過程中應當注意的幾個問題，以更好地維護我國經(jīng)濟發(fā)展的良好秩序。

【關鍵詞】保險詐騙 特點 構成要件 認定問題

一、保險詐騙罪的法律概念

我國刑法第198條規(guī)定：保險詐騙罪是指投保人、被保險人或者受益人故意虛構報保險標的或者對發(fā)生的保險事故表早虛假的原因或者夸大損失的程度、編造未曾發(fā)生的保險事故、故意造成財產(chǎn)損失的、或者造成被保險人死亡、傷殘或者疾病的方法，騙取保險金，數(shù)額較大的行為。

二、保險詐騙犯罪的特點

（一）犯罪主體多元化

在當前的保險詐騙活動中，犯罪主體不僅僅局限于自然人的實施行為，以法人為主體的犯罪在一些特大的保險詐騙犯罪活動中也有所體現(xiàn)。

（二）隱蔽性極強

一般犯罪主體的詐騙活動均以合法的保險合同為載體，實施保險詐騙的行為人作為保險合同一方的當事人，與保險人訂立合法的保險關系，為行為人的保險詐騙行為披上了合法的外衣，并且在實際生活中，保險所經(jīng)營的對象涉及各行各業(yè)，范圍十分寬廣，因此保險人訂立合同之前的資料審查也僅是形式審查。而行為人不僅可以在訂立合同時實施違法犯罪活動，在保險合同有效期內(nèi)，均能夠進行周密的安排，從而進行保險詐騙活動。

（三）社會危害性嚴重

一般人認為，保險詐騙犯罪侵犯的是公民的財產(chǎn)權益，但是在司法實踐中，保險詐騙活動不僅侵犯公民合法的財產(chǎn)權益，嚴重影響社會穩(wěn)定的經(jīng)濟秩序；更主要的是對公民的人身安全構成了巨大的威脅。因為在人身保險中，保險受益人為了通過保險合同獲取巨額保險金，通過殘忍的手段殺害被保險人，對社會造成了惡劣的影響。

（四）多罪并發(fā)性

在實際生活中，犯罪分子為了故意使保險財產(chǎn)遭受滅失，往往采取放火、爆炸等殘忍的手段危害公共安全，或者針對人身保險，故意殺害被保險人，以達到自己的目的。

（五）常具有偶發(fā)性

保險詐騙犯罪的主觀因素相對比較復雜，保險詐騙的意圖往往是因為某種特定的情境激發(fā)或誘惑而產(chǎn)生的，因此該類犯罪具有偶發(fā)性，并且在司法實踐當中對于犯罪分子主觀方面的認定較為困難。

三、保險詐騙罪的構成要件

（一）本罪的客體

本罪侵犯的客體是復雜客體，主要包括兩個方面。即國家的保險制度和保險人的財產(chǎn)權。保險詐騙罪是以合法的保險合同關系為外衣來進行違法犯罪活動的，這是本罪與其他詐騙性經(jīng)濟犯罪的本質(zhì)區(qū)別。我國保險制度的設立其目的是分散社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展過程中的風險，為社會大眾提供安全的保障。保險公司把投保人的保險費用通過合法的保險合同關系集中到一起，建立保險基金。不法分子由于受到巨額保險金的誘惑，通過一系列蓄謀的保險詐騙行為非法獲取保險人的保險金，一方面侵害了保險人合法的財產(chǎn)權益，另一方面，阻礙了保險制度對于經(jīng)濟補償、風險分散、和資金分配作用對于市場經(jīng)濟的推動。

（二）本罪的客觀方面

本罪的客觀方面則表現(xiàn)為行為人通過虛構事實、隱瞞真相的欺詐行為，使得包信任基于錯誤的認識而向行為人支付保險合同約定的保險賠償金，且數(shù)額較大的行為。根據(jù)我國刑法第98條的規(guī)定的幾種詐騙行為都是通過人為地制造保險標的、保險事故或者虛構保險事故原因和夸大損失程度進而非法獲取保險金，構成了本罪的客觀方面的要件。

（三）本罪的主體

我國刑法第198條規(guī)定了保險詐騙罪的主體不是一般主體，而是具有特殊身份的主體。即一般只能由投保人、被保險人或受益人構成，而保險事故的鑒定人、證明人、財產(chǎn)評估人故意提供虛假的證明文件為他人詐騙提供條件的，以保險詐騙罪的共犯論處，并不當然的構成本罪的主體。值得注意的是，這里的投保人、被保險人、和受益人不僅包括具備刑事責任能力、達到刑事責任年齡的自然人，也包括具有法人資格的單位法人。

1、所謂投保人，是指與保險人訂立保險合同，并按照保險合同負有支付保險費義務的人；被保險人是指其財產(chǎn)或者人身受保險合同保障，享有保險金請求權的人；受益人是指保險合同中由被保險人或者投保人指定的享有保險金請求權的人。在保險合同當中，投保人、被保險人均可以成為受益人。

2、在司法實踐中，構成本罪的主體的不僅包括自然人，還有法人單位。那么，如何認定法人能否構成犯罪的主體呢？根據(jù)民法通則規(guī)定，法人必須是經(jīng)國家認可依法成立的，有必要的財產(chǎn)和經(jīng)費，有自己的名稱、組織機構和場所，能夠在一定的范圍和程度上享有民事權利和承擔民事責任的社會組織。只有具備法人資格，才能具備本罪單位犯罪的主體資格。

3、由于自然人犯罪和單位犯罪的懲罰不同，因此應當準確認定保險詐騙罪的主體。在刑法規(guī)定中，單位犯罪的成員所要接受的處罰要比僅是單個的自然人犯同種罪行要輕。自然人犯保險詐騙罪的，最高法定刑為十年以上有期徒刑，并處罰金或沒收財產(chǎn)；而單位犯罪的中的單位成

員犯該罪，則無并處罰金的懲罰。

（四）本罪的主觀方面

1、保險詐騙罪的主觀方面為故意形態(tài)。保險詐騙罪作為一種目的性犯罪，即行為人實施一系列的保險詐騙活動的目的就是為了非法獲取保險金，為了實現(xiàn)此目的，行為人必然持積極追求的態(tài)度，即希望危害結果的發(fā)生，不可能對于詐騙結果持放任的態(tài)度。因此根據(jù)認識因素和意志因素的劃分，可以確定本罪的主觀方面為直接故意，并且在主觀方面上具有非法獲取保險金的犯罪目的。即行為人明知自己的行為會發(fā)生侵犯保險人財產(chǎn)權利和人身權利以及破壞社會保險制度的危害結果，并且在主觀上希望此危害結果的發(fā)生，使自己或第三者非法獲取保險金的主觀故意。

2、保險詐騙犯罪的主觀故意按照時間可以分為兩種，一種是事前故意，另一種是事后故意。如果行為人進行保險詐騙活動的初衷就是以非法獲取保險金為犯罪目的，那么此種就屬于事前故意；如果投保人事前并無欺詐保險金的故意，但是由于投保人客觀情況的突然變化，或者為了自身危機的解除，在投保之后出現(xiàn)了犯意，進而進行保險詐騙活動的，就屬于事后故意。這兩種故意形態(tài)主要是以犯意發(fā)生在投保時間的前后為標準劃分的。

四、保險詐騙罪的認定問題

認定保險詐騙罪與非罪的界限問題，我們應當著重把握刑法規(guī)定的保險詐騙罪當中的“數(shù)額較大”問題。最高人民法院在《關于審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》當中的有關規(guī)定，個人進行保險詐騙數(shù)額在一萬元以上或者單位進行保險詐騙數(shù)額在五萬元以上的，屬于數(shù)額較大。但是，該項規(guī)定僅僅只是說明在保險詐騙活動中的涉案數(shù)額標準，并沒有說明該涉案數(shù)額的狀態(tài)達到什么標準，即關于數(shù)額較大的性質(zhì)認定標準。而在司法界關于這一問題，有著不同的意見。（1）主觀說。即主要以行為人主觀上的故意狀態(tài)為定罪的依據(jù)。即行為人只要在主觀上表現(xiàn)出希望得到一萬元或者五萬元的故意就符合了保險詐騙罪數(shù)額較大構成要件的標準，而不考慮實際是否取得一萬元或者五萬元。（2）所得說。認為行為人必須在實際實施保險詐騙行為的過程中，將已經(jīng)實際取得一萬元或者五萬元的行為作為構成保險詐騙罪數(shù)額較大的構成要件的標準。（3）交付說。這種學說是從保險人的角度入手，認為應以保險人基于行為人保險詐騙行為受騙而實際交付了一萬元或者五萬元的行為作為數(shù)額較大的構成要件的標準。（4）雙重標準說。認為在既遂的情況下采用交付說，在未遂的情況下采用主觀說。

筆者認為，我們在司法實踐中認定保險詐騙罪與非罪的關鍵是主客觀相一致的基本原則。行為人如果在主觀上有非法獲取較大數(shù)額保險金的故意，并且在實際過程中實施了保險詐騙的行為騙取保險金的，當然構成保險詐騙罪；而行為人在實施保險詐騙行為的過程中，由于其意志以外的因素騙取的保險金數(shù)額達不到較大數(shù)額的標準的，也應該按照保險詐騙罪（未遂）來處理。

五、結語

為了保障我國經(jīng)濟市場的穩(wěn)定與發(fā)展，我國保險事業(yè)正在積極的分散經(jīng)濟風險、消化著自然人和法人由于不可抗力而遭受的損失。但是，社會上的不法分子企圖利用合法的保險合同關系來進行保險詐騙活動的行為對于我國公民的人身和財產(chǎn)安全構成了巨大的威脅。因此，我們應當堅持主客觀相一致的原則，嚴厲打擊在社會生活中日益猖獗的保險詐騙的犯罪活動。

參考文獻：

[1]闞小東．保險案例精選精評[M]．南昌:江西高校出版社,2000．

[2]林蔭茂,陸愛勤．保險違約與保險犯罪[M]．北京:中國檢察出版社,2002．

[3]李玉泉．保險詐騙及其法律對策[M]．北京:人民法院出版社,1999．

(作者單位：廣東農(nóng)工商職業(yè)技術學院管理系）

作者簡介：張鋒學（1975-），男，湖南懷化人，廣東農(nóng)工商職業(yè)技術學院副教授，法學碩士，研究方向：刑法學。