從社會流動率看“X二代”的代際繼承

文/顧輝

從社會流動率看“X二代”的代際繼承

文/顧輝

隨著我國社會階層結構調整進入新階段，各階層之間流動，尤其是向上流動的機會是否公平合理成為帶有普遍性的敏感話題。本文利用1990年、2000年和2010年三次婦女地位調查數(shù)據(jù)，對當前社會流動的總體狀況和趨勢進行分析和判斷，對與“富二代”“官二代”“知二代”“農(nóng)二代”“貧二代”相關階層或群體的代際繼承狀況以及繼承的發(fā)生機制進行分析，探索這些階層的社會地位來源與流向，解析當前社會不平等現(xiàn)象的表現(xiàn)程度及其運作方式，以回應近年來社會階層變遷中出現(xiàn)的新情況和新問題，幫助人們對社會結構發(fā)展趨勢做出科學合理的判斷。

改革開放以來代際流動的總體趨勢

改革開放以來，我國基本實現(xiàn)由計劃經(jīng)濟體制向社會主義市場經(jīng)濟體制轉變，推動了國民經(jīng)濟的持續(xù)高速發(fā)展，加快了中國由農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會、由鄉(xiāng)村社會向城市社會的轉變。經(jīng)濟體制改革、經(jīng)濟發(fā)展、經(jīng)濟結構的變化，推動了社會結構的分化，一些新的社會階層和群體出現(xiàn)，社會流動促使不同群體之間相互流動，并重新構建了新的社會階層結構。從總體上看，這一時期社會階層流動呈現(xiàn)出以下特點。

第一，代際流動率總體上呈上升趨勢，尤其是2000年之后，代際總流動率有了較大幅度的增加。1990年有31.5%的人相比較父代實現(xiàn)了地位流動，2000年僅比1990年多0.3個百分點，但是2010年增長到了55.6%，比2000年增加了23.6個百分點。由于世襲率與總流動率為彼此消長（兩者和為100%）關系，總流動率的增長，也說明代際世襲的程度在下降，社會結構的開放性在增加。

第二，三個年份上升流動率都高于下降流動率。從1990年到2000年，上升流動略有下降，從17.9%下降到17.7%；下降流動略有上升，從13.6%上升到14%。從2000年到2010年，上升流動大幅增加了13個百分點，但是下降流動也增長了11個百分點。2010年上升流動率在總流動率中的比重為55.2%，比1990年和2000年的比重略低。

第三，從流動性質上來看，結構性流動增長幅度較快，從1990年的9.6%增長到2000年的12.7%和2010年的30.1%，尤其是后10年增長了1倍多。但20年來循環(huán)流動率增長并不大，2000年比1990年減少了2.8個百分點，2010年也僅比2000年增加了6.4個百分點，與結構性流動率的快速增長不成正比。這說明這20年來社會流動的增加主要是經(jīng)濟和社會結構變遷引起的社會階層流動，因為社會開放度增加引起的社會流動變化不大。

第四，青年人的社會流動呈現(xiàn)與整體社會流動相似的特點，略有不同在于青年人的總流動率、上升流動率和循環(huán)流動率高于全體樣本的比率，說明青年人的流動性更強，社會結構對青年人更具開放性。

特定階層的代際流動與“X二代”的代際繼承特征

為了與“X二代”研究一致，我們重點考察了國家管理者、企業(yè)負責人、知識分子、農(nóng)民和失業(yè)半失業(yè)人員階層的社會流動情況。盡管從學理上看，這些階層并不必然對應于“官二代”“富二代”“知二代”“農(nóng)二代”“窮二代”，但是分析這些階層的來源和去向，有助于我們對這些“二代”群體的整體把握。

（一）國家管理者階層的代際繼承與“官二代”

國家管理者階層子女仍為國家管理者的比例非常低，而且隨著時間推移，這個比例還有所降低，青年則更低。1990年這一比例大致為6.5%，2000年略有上升，為8.2%，2010年又下降為4.2%。在其子代為35歲以下的青年群體中，2010年這一階層的繼承率為0。國家管理者子女流向優(yōu)勢階層、中間階層和社會下層的比例各占約1/4、1/2和1/4?？梢娺@一階層的代際流動是相當分散的，代際繼承率比較低。我們來看國家管理者父母的階層地位狀況。國家管理者階層父母也是國家管理者的比例也很少，1990年為8.7%，2000年增加到13.7%，2010年回落到8.8%。而他們的父母絕大多數(shù)是體力勞動者和農(nóng)業(yè)勞動者，2010年占到了6成以上的比例。可見國家管理者階層出身并不具有優(yōu)勢，他們大多來自社會中下層家庭。由此，所謂“官二代”的社會地位高繼承率并未得到實證研究支持，國家管理者階層對社會的中下層仍舊保持著較高的開放性。

（二）企業(yè)負責人的代際繼承與“富二代”

企業(yè)負責人和富裕群體盡管不能彼此包含，更不能等同，但是兩者絕大部分交叉，因此我們用企業(yè)負責人階層來近似地觀察“富二代”群體的代際特征。那么企業(yè)負責人的子女有多少繼承了父母的地位？2000年為2%，2010年為8.3%；青年人中2000年為2.3%，2010年為8.9%?？梢姳M管企業(yè)負責人的代際繼承率在提高，但是其比例仍然很低。2010年企業(yè)負責人子女流向優(yōu)勢階層的比例約為1/4，青年人中約為1/3；流向中間階層的約為3/5，青年人中約為1/2。那么青年群體中的企業(yè)負責人家庭出身狀況如何呢？2010年近11.1%的青年企業(yè)負責人是繼承了父母的職業(yè)地位，而6成來自工人和農(nóng)民家庭。可見，企業(yè)負責人階層的繼承率并不高，但是隨著第一代私營企業(yè)主陸續(xù)進入退休年齡，其子女繼承家業(yè)的比例越來越多，這一階層的繼承率會有所上升。

（三）專業(yè)技術人員的代際繼承與“知二代”

與國家管理者和企業(yè)負責人階層相比，專業(yè)技術人員階層的繼承率是較高的。這一階層的子女中，有23%左右仍為專業(yè)技術人員，而且從1990年到2010年幾乎沒有變化，而在青年群體中，這一比例還略有提高，2010年青年群體中專業(yè)技術人員的階層繼承率略超過1/4。那么這一階層子女的其他流向如何呢？體力勞動者和農(nóng)業(yè)勞動者是他們的主要流向，占到1/3～1/2，他們流向國家管理者階層和企業(yè)負責人兩個優(yōu)勢階層的比例很低，不超過4%。從專業(yè)技術人員的家庭出身看，1/5左右專業(yè)技術人員來自同一階層背景的家庭，而且不同年代這一比例相對穩(wěn)定。青年群體中的這一比例略有增加但也較穩(wěn)定。此外，他們中6成以上來自于農(nóng)民和工人家庭，而且這一比例在各個年份變化也不大?？梢?，專業(yè)技術人員階層是一個繼承率相對較高的優(yōu)勢階層，無論從流出還是流入來看，這一階層的繼承率較為穩(wěn)定地保持在1/5～1/4，且較少受到時代變遷和社會結構變化的影響。

（四）農(nóng)業(yè)勞動者的代際繼承和“農(nóng)二代”

農(nóng)業(yè)勞動者是繼承率最高的階層，他們子女絕大部分繼承了父業(yè)，仍為農(nóng)民。1990年和2000年，8成左右的農(nóng)業(yè)勞動者子女還像其父輩一樣從事著農(nóng)業(yè)勞動，即使到了2010年，他們仍有超過半數(shù)的繼承率。但是當我們來分析35歲以下青年群體時，這種情況則大有改觀。1990年青年中繼承父代農(nóng)業(yè)勞動者職業(yè)地位的比例為10.7%，2000年下降為9.8%，到了2010年這一比例僅為3.1%，遠低于他們流向專業(yè)技術人員、辦事人員、商業(yè)人員、體力勞動者階層的比例（分別為22.9%、32.3%、12.5%和20.8%）。可見，如果說農(nóng)民的子女缺少向上流動機會，對于中老年群體來說或許是適用的，但是對于青年人來說，上升流動成為農(nóng)民子女階層流動的主流。農(nóng)業(yè)勞動者的家庭出身也說明這一階層的高繼承特點。現(xiàn)在仍為農(nóng)業(yè)勞動者的人員中，其父母9成以上是農(nóng)業(yè)勞動者，青年農(nóng)民父母為農(nóng)業(yè)勞動者的比例還要高一些?？梢?，農(nóng)業(yè)勞動者階層是一個高流出和極少流入的階層，尤其對于青年人而言。但是由于其龐大的人口基數(shù)、二元社會結構的限制以及人口生命的影響，總體上來說這個階層仍然保持著最高的代際繼承率。

（五）無業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)人員的代際繼承和“窮二代”

無業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)階層并不必然是貧困群體，這個階層具有過渡性的特征，多數(shù)人在經(jīng)過短暫的無業(yè)、失業(yè)或半失業(yè)期后又會回到其他階層上去，甚至回到優(yōu)勢階層中。但是他們中也會有相當一部分沉淀下來，長期處于無業(yè)、失業(yè)或半失業(yè)狀態(tài)，從而成為貧困群體。無業(yè)、失業(yè)或半失業(yè)階層的子女仍為無業(yè)、失業(yè)或半失業(yè)人員的比例，三個年份分別為10.6%、18.4%和13.6%，也就是說這一階層的繼承率約為1成多，遠低于農(nóng)業(yè)勞動者階層的繼承率，也低于專業(yè)技術人員、辦事人員、商業(yè)人員和體力勞動者等中間階層。因此，無業(yè)、失業(yè)或半失業(yè)階層的代際程度是比較低的，其子女絕大多數(shù)流向了其他階層，6成以上流向了農(nóng)業(yè)勞動者和體力勞動者階層，極少數(shù)流向了優(yōu)勢階層。盡管如此，無業(yè)、失業(yè)或半失業(yè)階層子女中仍有略高于10%的代際地位繼承者，很可能成為那些代際貧困惡性循環(huán)的犧牲者。從無業(yè)、失業(yè)或半失業(yè)階層的家庭來源看，這一階層更主要出自農(nóng)業(yè)勞動者和體力勞動者這兩個社會下層家庭，2010年出自這兩個階層的比例超過了9成。而無業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)階層出身于本階層家庭的比例并不如該階層的子女流向于該階層的比例高，2010年僅1.1%無業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)人員的父母都為無業(yè)、失業(yè)或半失業(yè)人員。從這一階層青年人的階層繼承來看，無論是流出還是流入，他們的繼承率都低于全部樣本的繼承率。

通過分析發(fā)現(xiàn)，與“官二代”“富二代”相關的國家管理者階層和企業(yè)負責人階層是繼承率較低的階層，他們高流出和高流入的階層流動特征說明了這兩個優(yōu)勢階層對社會中下層保持著足夠的開放性。我們也發(fā)現(xiàn)，盡管企業(yè)負責人階層的繼承率目前仍然很低，但是有逐漸增強的趨勢。與“知二代”相關專業(yè)技術人員階層是一個繼承率相對較高的優(yōu)勢階層，這與這個階層知識和技能生產(chǎn)的家庭傳遞有關，但是他們的繼承率相對于農(nóng)業(yè)勞動者仍然是很低的，農(nóng)業(yè)勞動者階層具有最高的繼承性，但是這種繼承性主要體現(xiàn)在中老年農(nóng)民當中，農(nóng)民出身的青年人越來越多融入到工業(yè)化過程中并最終擺脫農(nóng)業(yè)勞動者的身份。與“貧二代”相關的無業(yè)、失業(yè)或半失業(yè)階層是一個過渡性階層，但是這個階層主要在農(nóng)業(yè)勞動者和體力勞動者等社會下層之間過渡，這些階層落入社會底層的風險較大，其中少數(shù)無業(yè)、失業(yè)或半失業(yè)階層通過代際傳遞容易形成貧困的代際惡性循環(huán)。

理性認識“二代”現(xiàn)象及促進階層合理流動的政策思考

當前輿論對“二代”的認識存在極化現(xiàn)象，對于“富二代”“官二代”等優(yōu)勢階層，以負面認識為主。新聞報道以“富二代”“官二代”的劣性行為居多，相關的評價也以負面為主。污名化、標簽化的輿論炒作容易造成人們對這些群體整體認識的偏差，由于通過科學、客觀的實證調查，揭示這些群體的代際繼承性及其真實生活方式存在相當程度的難度，因此當前輿論對優(yōu)勢階層負面認識的消解，仍需要整個社會以公民精神為基礎的理性共識的成長成熟。另一方面，對于“農(nóng)二代”“貧二代”等劣勢階層，輿論認為這些階層受制于父輩階層地位的限制，缺乏上升流動的機會，而造成這一現(xiàn)象的原因主要是優(yōu)勢階層的代際繼承堵塞了下層向上流動的通道，因此輿論對劣勢“二代”群體多有同情。輿論對兩類“二代”群體認識上的對立反映了現(xiàn)實社會中的階層矛盾，但是這些認識存在一些不理性的成分，極化的對立認識不僅難以消除階層隔閡，也容易激化民粹思想，不利于社會階層結構的調整。因此我們應當理性地看待“官二代”“富二代”和“農(nóng)二代”“窮二代”等現(xiàn)象。

一方面，所謂“官二代”和“富二代”并不是普遍現(xiàn)象，國家管理者階層和企業(yè)負責人階層仍保持著高度的開放性。我國的黨政領導干部人事選拔任用制度以及公務員考試制度，基本貫徹了人才選拔的競爭和績效原則，保證了國家管理者的階層來源多樣性。在家庭財富繼承的合法性獲得法律保障的前提下，市場競爭既歷練了一批具有創(chuàng)新意識和開拓精神的新型青年企業(yè)家，也淘汰了一大批不思進取的財富繼承人。當前“官二代”和“富二代”群體之所以受到輿論廣泛關注，其中重要原因之一是這些群體中極個別負面典型案例被網(wǎng)絡和少數(shù)媒體放大，從而掩蓋了他們的普遍特征?！肮俣焙汀案欢爆F(xiàn)象本身無可厚非，關鍵看他們的社會流動是否遵循能力主義的績效原則，如果官員和富人的子女通過自己努力，本身具備成為官僚和企業(yè)經(jīng)營者的素質，那么他們的地位繼承則無可厚非，而那些不具備這些能力和素質的人，則應該通過合理的制度設置以及市場競爭排斥在地位繼承的范圍之外。

另一方面，所謂“農(nóng)二代”和“窮二代”的形成既有歷史原因，也有現(xiàn)實困境。我國從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代的工業(yè)社會轉型，首要的問題是減少農(nóng)民，實現(xiàn)從農(nóng)民向工人的轉化。但是由于我國農(nóng)業(yè)人口眾多，不可能在短期內實現(xiàn)這種轉變，因此在相當長時間內，農(nóng)民仍是繼承率最高的群體。但是我們的研究也發(fā)現(xiàn)，近10年來農(nóng)民向城鄉(xiāng)體力勞動者的流動，是當今中國規(guī)模最大的人口流動，而且相對于農(nóng)民階層來說，這種流動是上升的流動，因此它構成了我國城鄉(xiāng)社會穩(wěn)定的基礎。隨著我國城市化進程以及農(nóng)民工市民化政策措施的推進，農(nóng)民轉化為市民的步伐會進一步加快，“農(nóng)二代”也將逐漸融入城市并實現(xiàn)與其他階層之間的流動。從“窮二代”來看，我國中西部農(nóng)村仍然存在相當數(shù)量的貧困人口。根據(jù)最新的貧困線標準，我國仍有近2億貧困人口，這些人口主要分散在自然條件惡劣的山區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)，扶貧成本高、難度大，容易返貧，發(fā)生“貧困的代際循環(huán)”。因此，正確認識當前社會階層結構特征，要正視現(xiàn)實，科學理性地看待階層流動中存在的問題，既不要漠視存在的問題、掉以輕心，也不要情緒化夸大問題、驚慌失措。

當前，黨和政府已經(jīng)將維護社會公平正義提升到前所未有的戰(zhàn)略高度，出臺了一系列全面深化改革的政策措施。深化收入分配制度改革，有利于增加低收入者收入水平，擴大中等收入者比重，逐步形成橄欖型分配格局；推進戶籍制度改革，有利于農(nóng)民工真正融入城市，享受城市經(jīng)濟發(fā)展的成果；深化教育制度改革，大力促進教育公平，有利于疏通青年上升流動渠道；建立更加公平可持續(xù)的社會保障制度，完善社會保障對社會弱勢群體的兜底作用；深化干部人事制度改革，健全人才流動機制，有利于打破特殊利益集團對優(yōu)勢地位的壟斷，等等。從促進社會階層合理流動，破解社會階層固化的藩籬，維護社會公平正義的要求來看，這些政策措施的出臺有力地化解了社會結構中長期積累的矛盾，促進了社會的和諧進步。當前，除了總體上的改革部署之外，深化社會體制改革，促進階層合理流動還需要在一些關鍵領域上進一步落實改革措施。重點以當前調整經(jīng)濟結構為契機，促使經(jīng)濟結構和社會結構協(xié)同轉型升級；通過制度改革釋放社會活力，培育社會中間力量，優(yōu)化社會階層結構；進一步調整收入分配結構，規(guī)范和治理勞資關系；推進基本公共服務均等化為重點，進一步完善對底層群體兜底的社會保障政策；打破特殊利益集團對優(yōu)勢地位的壟斷，建立健全上下通暢的人才流動機制，使青年人看到通過自身努力實現(xiàn)社會地位上升的希望。

【作者系安徽省社會科學院社會學研究所副研究員；摘自《安徽師范大學學報》（人文社會科學版）2016年第2期；原題為《從社會流動率看當前“X二代”的代際繼承》】