刺破“鐵幕”：冷戰(zhàn)初期美國(guó)對(duì)蘇東國(guó)家的“宗教外交”

賈付強(qiáng)

刺破“鐵幕”：冷戰(zhàn)初期美國(guó)對(duì)蘇東國(guó)家的“宗教外交”

賈付強(qiáng)

冷戰(zhàn)初期，為刺破“鐵幕”，美國(guó)政府除動(dòng)用政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交等手段外，還非常重視宗教在冷戰(zhàn)中的作用，認(rèn)為宗教是一種非常有效的冷戰(zhàn)武器。為此，美國(guó)政府制定了“東正教支持項(xiàng)目”，積極利用各種宗教組織特別是東正教會(huì)開(kāi)展對(duì)蘇東國(guó)家的“宗教外交”。這清楚地表明美國(guó)外交“宗教性”的同時(shí)，也顯示了美國(guó)“宗教信仰自由”的限度。

冷戰(zhàn)初期，如何應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)在中東歐地區(qū)升起的“鐵幕”，成為擺在美國(guó)政府面前亟待解決的重要問(wèn)題。美國(guó)駐蘇聯(lián)大使館臨時(shí)代辦喬治·凱南的“長(zhǎng)電報(bào)”在詳細(xì)分析蘇聯(lián)內(nèi)部社會(huì)情況以及對(duì)外政策的基礎(chǔ)上，認(rèn)為蘇聯(lián)傳統(tǒng)上的“不安全意識(shí)”以及“共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)”會(huì)促使其進(jìn)行“對(duì)外擴(kuò)張”。而且由于蘇聯(lián)在制定政策時(shí)“幾乎”不受外部環(huán)境的影響，美國(guó)不應(yīng)“一廂情愿”地試圖與蘇聯(lián)合作以改變其行為，而應(yīng)對(duì)之進(jìn)行長(zhǎng)期地“遏制”。（The Chargé in the Soviet Union to the Secretary of State， FRUS， 1969， pp.696-709）鑒于與蘇聯(lián)的冷戰(zhàn)是一場(chǎng)涉及政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交、教育、文化等社會(huì)各方面的冷戰(zhàn)，美國(guó)及其盟友除了應(yīng)動(dòng)用政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交等手段外，還應(yīng)與蘇東國(guó)家進(jìn)行“文化冷戰(zhàn)”。在把蘇東國(guó)家及其影響囿于其目前地區(qū)的情況下，盡可能刺破（rip）“鐵幕”，從內(nèi)部點(diǎn)燃吞噬蘇東國(guó)家的火焰。

美國(guó)對(duì)宗教在冷戰(zhàn)中作用的認(rèn)知

從歷史的視角來(lái)說(shuō)，美國(guó)是一個(gè)“年輕的國(guó)度”，但其在借助宗教開(kāi)展外交活動(dòng)方面卻是“行家里手”。美國(guó)自建國(guó)始就常常借助宗教信念為其內(nèi)外政策提供合法化的“神學(xué)”支持，把宗教逐漸變成一種“政治宗教”，使之“為美國(guó)的國(guó)家利益服務(wù)”。美國(guó)政府通過(guò)宣揚(yáng)“山巔之城”“上帝選民”“天定命運(yùn)”“基督使者”等宗教理念，為美國(guó)的對(duì)外擴(kuò)張行為提供道義支持。因此，在對(duì)蘇東國(guó)家進(jìn)行“遏制”與“分化”時(shí)，美國(guó)政府除希冀通過(guò)“馬歇爾計(jì)劃”使蘇聯(lián)與其衛(wèi)星國(guó)之間的關(guān)系產(chǎn)生“裂痕”外，也沒(méi)有忘記宗教這種“遺失的治國(guó)術(shù)”。

在杜魯門(mén)總統(tǒng)以總統(tǒng)指令創(chuàng)建心理戰(zhàn)略委員會(huì)，心理戰(zhàn)略委員會(huì)主任戈登·格雷（Gordon Gray）就表示，心理戰(zhàn)略委員會(huì)將成立一個(gè)由宗教領(lǐng)導(dǎo)人組成的專門(mén)小組，為美國(guó)政府在心理戰(zhàn)工作中是否需要考慮基本的宗教訴求提供政策建議。（Memorandum to Joe Phillips， August 21， 1951， Declassified Documents Reference System，簡(jiǎn)稱DDRS）專門(mén)小組制定的宗教政策指南認(rèn)為，宗教有助于喚醒世界各地珍惜道德與宗教自由的人們，使他們認(rèn)識(shí)到需要反對(duì)極權(quán)主義對(duì)自由的侵犯。（Information Program Guidance on Special Series： Moral and Religious Factors in the USIE Program， June 22， 1951， DDRS）換句話說(shuō)，宗教是一種非常有效的冷戰(zhàn)武器，它有助于美國(guó)建立一個(gè)反對(duì)蘇聯(lián)及共產(chǎn)主義陣營(yíng)的國(guó)際宗教聯(lián)盟，并為美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)的“遏制”提供道德制高點(diǎn)與合法性的宗教說(shuō)辭。對(duì)于宗教在美國(guó)推行冷戰(zhàn)戰(zhàn)略中的作用，美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)在NSC129號(hào)文件的附件中也指出：“在那些宗教對(duì)社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)生活有重要影響的地區(qū)，共產(chǎn)主義的無(wú)神論教條對(duì)宗教的憎惡會(huì)成為美國(guó)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的一筆重要資產(chǎn)”。（Annex to NSC 129， April 7， 1952， DDRS）對(duì)此，杜魯門(mén)總統(tǒng)也視美蘇之間的沖突為“共產(chǎn)主義無(wú)神論與基督教之間最終的對(duì)決”，宣稱國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)否認(rèn)上帝的存在并在力所能及之處消滅對(duì)上帝的信仰。（Public Papers of the Presidents： Harry S. Truman， 1951， Washington：United States Government Printing Offce，1965， p.212）許多美國(guó)官員也開(kāi)始利用《啟示錄》上的術(shù)語(yǔ)來(lái)渲染“蘇聯(lián)威脅論”，把蘇聯(lián)丑化為不但威脅西歐也威脅美國(guó)的“惡魔中心”，將美蘇冷戰(zhàn)描述為《圣經(jīng)》中所說(shuō)的世界末日的善惡大決戰(zhàn)。（John B. Judis， The Chosen Nation： The Infuence of Religion on U.S. Foreign Policy， Policy Brief 37， 2005，pp.1-7）美國(guó)的一些宗教界人士也常推波助瀾，宣揚(yáng)冷戰(zhàn)的“宗教性”。美國(guó)著名福音布道家葛培理（Billy Graham）在1949年洛杉磯的一個(gè)集會(huì)上就宣稱：“世界已經(jīng)分裂為兩大陣營(yíng)，其中一方是我們所看到的共產(chǎn)主義，其宣稱反對(duì)上帝、反對(duì)圣經(jīng)、反對(duì)所有宗教！”（Roy Palmer Domenico， For The Cause of Christ Here in Italy， Diplomatic History，Vol.29，Issue 4，September 2005， pp.625-654）

美國(guó)刺破“鐵幕”的宗教手段

美國(guó)政府制定的“東正教支持項(xiàng)目”指出，雖然蘇聯(lián)在二戰(zhàn)中及之后實(shí)施了“新宗教政策”，但蘇聯(lián)政府基本上仍對(duì)宗教持?jǐn)骋暤膽B(tài)度。因此，美國(guó)在實(shí)施對(duì)蘇東國(guó)家的心理戰(zhàn)時(shí)，應(yīng)積極利用各種宗教團(tuán)體特別是東正教會(huì)，通過(guò)援助把東正教會(huì)培植成反對(duì)共產(chǎn)主義的一種重要工具。為刺破“鐵幕”，美國(guó)采取了以下措施：

第一，維持鐵幕背后東正教會(huì)神甫和信徒對(duì)東正教會(huì)的忠誠(chéng)，并阻止東正教會(huì)成為蘇聯(lián)帝國(guó)主義和共產(chǎn)主義政府的一種工具。為此，通過(guò)適當(dāng)?shù)臇|正教渠道向鐵幕背后的教會(huì)提供包括《圣經(jīng)》在內(nèi)的非政治性宗教文獻(xiàn)；鼓勵(lì)自由世界忠誠(chéng)可靠的牧師和君士坦丁堡牧首區(qū)牧首的代表到鐵幕之后與東正教會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行交流，宣傳基督教的普世精神；創(chuàng)辦教會(huì)無(wú)線電廣播節(jié)目，把東正教會(huì)的服務(wù)和音樂(lè)傳遞給鐵幕背后的東正教徒；（Program for Support of the Orthodox Church， April 27， 1953， DDRS）利用美國(guó)之音重點(diǎn)攻擊蘇聯(lián)政府對(duì)宗教的敵視以及俄羅斯人民所遭受的宗教迫害，批判斯大林“上帝”形象的虛假性；開(kāi)展對(duì)東歐國(guó)家的文化與教育交流項(xiàng)目，在社會(huì)組織中宣揚(yáng)宗教自由的價(jià)值。

第二，提升君士坦丁堡牧首區(qū)牧首的威信，鞏固君士坦丁堡牧首區(qū)在

東正教世界的首席地位。為此，美國(guó)向君士坦丁堡牧首區(qū)提供援助，以提升其在東正教世界中的地位；在自由世界的某些教會(huì)集會(huì)時(shí)揭發(fā)或破壞一些東正教會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)莫斯科牧首區(qū)的忠誠(chéng)，使這些人名譽(yù)掃地；要求一些政府采取拒絕發(fā)放忠誠(chéng)于莫斯科牧首區(qū)的教會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人的簽證，或者在其逝世時(shí)拒絕發(fā)放其繼任者的簽證的方式，使其忠誠(chéng)于君士坦丁堡牧首區(qū)；通過(guò)宣傳機(jī)構(gòu)的宣傳，批判蘇聯(lián)政府的“傀儡”——莫斯科牧首區(qū)及其牧首。

第三，利用教會(huì)人士穿越“鐵幕”。早在1945年底，美國(guó)著名的高級(jí)教士、佛羅里達(dá)主教約瑟夫·赫爾利（Joseph P. Hurley）就被梵蒂岡任命為駐南斯拉夫首都貝爾格萊德的羅馬教廷大使，而赫爾利與美國(guó)國(guó)務(wù)院、美國(guó)外交使節(jié)團(tuán)的許多高級(jí)成員有密切的聯(lián)系。鑒于英國(guó)國(guó)教會(huì)與塞爾維亞?wèn)|正教會(huì)的良好關(guān)系，約克大主教賽瑞爾·加伯（Cyril F. Garbett）也在英國(guó)駐美國(guó)前大使哈利法克斯（Lord Halifax）的授命下拜訪了鐵托元帥，訪問(wèn)了塞爾維亞?wèn)|正教會(huì)，并向塞爾維亞?wèn)|正教會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人傳達(dá)了杜魯門(mén)總統(tǒng)的一些“訊息”。之后，英國(guó)駐南斯拉夫大使查爾斯·皮克（Charles Peake）把約克大主教賽瑞爾·加伯的活動(dòng)向前教廷大使和梵蒂岡國(guó)家宗教秘書(shū)處的美國(guó)首席代表赫爾利閣下作了通報(bào)。（Dianne Kirby， ed.， Religion and the Cold War，New York： Palgrave Macmillan，2003， p.14）

第四，積極影響希臘東正教會(huì)主教的選舉。在希臘東正教會(huì)主教達(dá)麥斯科諾斯·帕潘德里歐（Damaskinos Papandreou）于1949年5月20日突然逝世之后，泰勒向杜魯門(mén)報(bào)告說(shuō)，“不管從政治層面還是從宗教層面來(lái)說(shuō)，其繼任者的任命是至關(guān)重要的?！币?yàn)槎砹_斯東正教會(huì)將努力爭(zhēng)取一個(gè)同情共產(chǎn)主義和蘇東集團(tuán)的教會(huì)人士來(lái)?yè)?dān)任主教。為影響希臘東正教會(huì)主教的選舉，泰勒給監(jiān)督選舉進(jìn)程的美國(guó)盟友、君士坦丁堡牧首區(qū)牧首阿瑟納戈拉斯一世寫(xiě)信，咨詢有關(guān)秘密訪問(wèn)伊斯坦布爾和雅典的問(wèn)題。同時(shí)，羅馬教宗也已通過(guò)梵蒂岡與東正教會(huì)的秘密渠道直接向阿瑟納戈拉斯一世轉(zhuǎn)交了一封信，表達(dá)對(duì)主教選舉的關(guān)注。經(jīng)過(guò)“努力”，一位對(duì)美國(guó)比較有利的、名為斯皮里宗（Spyridion）的主教成為希臘東正教會(huì)的主教。之所以說(shuō)對(duì)美國(guó)比較有利，是因?yàn)樗蛊だ镒谂c泰勒有著共同的看法，即俄羅斯東正教會(huì)“是蘇聯(lián)的一種武器，而不能被視為一種獨(dú)立的宗教團(tuán)體?！痹谒蛊だ镒诋?dāng)選為希臘東正教會(huì)的主教后，泰勒立即前往土耳其與希臘，拜訪了牧首阿瑟納戈拉斯一世和新任希臘東正教會(huì)主教斯皮里宗。杜魯門(mén)甚至還鼓勵(lì)泰勒擴(kuò)大他的旅程，“去刺破鐵幕，同莫斯科牧首區(qū)牧首談判?！保╓illiam Inboden，Religion and American Foreign Policy，1945-1960：the Soul of Containment，Cambridge： Cambridge University Press，2008，p.141）因?yàn)槿绻K聯(lián)人民長(zhǎng)期保持獨(dú)立的宗教信仰的話，蘇聯(lián)政府的宗教壓迫可能從內(nèi)部點(diǎn)燃吞噬蘇聯(lián)的“燎原之火”。此外，美國(guó)還常向國(guó)外反對(duì)共產(chǎn)主義的東正教力量提供秘密的金融援助。

最后，美國(guó)還借助梵蒂岡反對(duì)與分化蘇東集團(tuán)。據(jù)估計(jì)，在1946年蘇聯(lián)西部人口的五分之三是基督徒：東正教徒、羅馬天主教徒、新教徒或其他宗派的教徒。因此，杜魯門(mén)派遣其私人代表泰勒訪問(wèn)梵蒂岡，討論支持基督教并利用它作為反對(duì)共產(chǎn)主義的“堡壘（bulwark）”的想法。梵蒂岡當(dāng)局對(duì)此也很感興趣，并積極投身于反對(duì)蘇東共產(chǎn)主義的“事業(yè)”中。為此，梵蒂岡號(hào)召蘇東社會(huì)主義國(guó)家境內(nèi)的天主教徒抵制本國(guó)政府對(duì)其的“誘惑”，并堅(jiān)決反抗政府對(duì)宗教徒的迫害；同時(shí)，梵蒂岡于1949年7月1日頒布一項(xiàng)法令，威脅將以共產(chǎn)主義原因或給予共產(chǎn)主義支持的天主教徒開(kāi)除教籍。在1952年，教宗庇護(hù)十二世還鼓勵(lì)正在遭受宗教迫害的羅馬尼亞人，讓他們堅(jiān)持對(duì)上帝的信仰，使他們相信最終的勝利將屬于教會(huì)。在發(fā)給東方教會(huì)的通諭中，教宗庇護(hù)十二世譴責(zé)將上帝排除于信徒生活之外的做法。此外，教宗還向蘇聯(lián)人民伸出援助之手，為他們所遭受的苦難感到遺憾，并預(yù)言共產(chǎn)主義毀滅不了俄羅斯的教會(huì)。（Dianne Kirby，ed.，Religion and the Cold War，pp.59-74）

對(duì)冷戰(zhàn)初期美國(guó)“宗教外交”的反思

美國(guó)一份政府文件指出，“涉及到外交、軍事關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、國(guó)際法、國(guó)際交流、國(guó)際信息項(xiàng)目等生活進(jìn)程的許多方面常得到大量的研究和發(fā)展，而宗教和宗教組織在國(guó)際關(guān)系中的作用卻一直未給予充足的考慮。”（Proposals regarding U.S. relations with The rawada Buddhist countries， July 13，1956， DDRS）雖然學(xué)術(shù)研究未充分考慮宗教和宗教組織在國(guó)際關(guān)系中的作用，但美國(guó)政府并未忽略宗教的外交功能。在冷戰(zhàn)的整個(gè)歲月里，特別是在冷戰(zhàn)初期，美國(guó)政府在反對(duì)蘇聯(lián)和共產(chǎn)主義的斗爭(zhēng)中，常利用各種國(guó)內(nèi)外宗教資源來(lái)賦予美國(guó)外交政策及行動(dòng)一種宗教與道德層面上的“合法性”與“正義性”，以占領(lǐng)國(guó)際輿論場(chǎng)域的道德制高點(diǎn)?？梢哉f(shuō)，美國(guó)在整個(gè)冷戰(zhàn)時(shí)期，不但對(duì)蘇東集團(tuán)開(kāi)展了政治戰(zhàn)、經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)、意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)，也對(duì)蘇東集團(tuán)開(kāi)展了“宗教戰(zhàn)”。對(duì)此，布萊恩·赫爾（Bryan J. Hehir）曾提醒人們要清醒地認(rèn)識(shí)到：“宗教信念和考慮滲透于整個(gè)冷戰(zhàn)時(shí)期的美國(guó)政治與政策中。”（Elliott Abrams， ed.， The Infuence of Faith： Religious Groups and U.S. Foreign Policy， Lanham MD： Rowman and Littlefeld， 2001， p.36）

美國(guó)政府常聲稱其奉行“政教分離”原則，但從冷戰(zhàn)初期美國(guó)對(duì)蘇東國(guó)家的“宗教外交”來(lái)看，宣稱“宗教信仰自由”為憲法第一自由的、西方最基督教化的美國(guó)也并非完全奉行宗教信仰自由的原則。在冷戰(zhàn)初期的美國(guó)外交實(shí)踐中，宗教與國(guó)家之間的“分離墻”既未阻止宗教及宗教團(tuán)體介入美國(guó)外交事務(wù)，也未阻止美國(guó)政府利用宗教資源以實(shí)現(xiàn)其外交目標(biāo)。美國(guó)政府在國(guó)際上試圖建立反共宗教聯(lián)盟，在鐵幕背后秘密地資助牧師，對(duì)共產(chǎn)主義國(guó)家進(jìn)行布道廣播和播放宗教節(jié)目，在世界范圍內(nèi)進(jìn)行祈禱和平的活動(dòng)（明顯地是反對(duì)共產(chǎn)主義），這都使宗教不可避免地淪為美國(guó)反對(duì)共產(chǎn)主義的一種工具。因此，可以說(shuō)，“美國(guó)的宗教信仰自由是以國(guó)家和民族的利益為原則、為轉(zhuǎn)移的，在宗教與政治之間，美國(guó)是政治放在首位的。”（董小川：《20世紀(jì)美國(guó)宗教與政治》，北京：人民出版社，2002年，第7頁(yè)）

在戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題、安全問(wèn)題等“高級(jí)政治”不再像冷戰(zhàn)時(shí)期那樣受到高度重視，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、文化問(wèn)題、宗教問(wèn)題等“低級(jí)政治”越來(lái)越受到重視的全球化時(shí)代，我國(guó)在批駁美國(guó)和西方國(guó)家利用宗教問(wèn)題干涉我國(guó)內(nèi)政，防止其身披宗教外衣對(duì)我國(guó)進(jìn)行滲透和顛覆的同時(shí)，在制定外交政策的過(guò)程中也應(yīng)充分重視宗教在對(duì)外交往中的作用，借助國(guó)內(nèi)“多元共生”的宗教資源，發(fā)揮宗教界人士和信教群眾在對(duì)外交流中的積極作用，向外投射宗教影響力，以增強(qiáng)中國(guó)“文化軟實(shí)力”與中華文化的國(guó)際影響力。

賈付強(qiáng)：察哈爾學(xué)會(huì)研究員，貴州師范大學(xué)歷史與政治學(xué)院副教授。