“逆情悖理”為哪般

羅獻(xiàn)中

陶淵明的《桃花源記》是人們熟悉和喜愛的名篇，文中有這樣一句話：“其中往來種作，男女衣著，悉如外人?！边@是一句質(zhì)樸無華的敘述，貌似平淡無奇，且夾在描寫桃花源美妙境界的精彩語段中，卻與之無甚關(guān)聯(lián)，似乎是不經(jīng)意之筆，甚至顯得“多余”，因而往往被人忽略。然而，仔細(xì)思量，又令人頗覺“逆情悖理”。

首先，不合情理。正如《桃花源詩》所云：“奇蹤隱五百，一朝敞神界。”從桃花源人的先世為“避秦時(shí)亂”而“來此絕境”，到漁人闖入時(shí)的“晉太元中”，時(shí)達(dá)五百余年。此時(shí)，桃花源外的社會(huì)在生產(chǎn)、生活諸方面皆已發(fā)生了重大變遷，包括“種作”“衣著”等，均無例外。而文中卻云“悉如外人”，豈不怪哉？

其次，不合詩意?！短一ㄔ从洝肥恰短一ㄔ丛姟返男蛭?，是為該詩作詮釋和補(bǔ)充的，在說法上理應(yīng)與其保持一致，可是該句卻與詩的有關(guān)內(nèi)容相左?！短一ㄔ丛姟吩疲骸百薅躬q古法，衣裳無新制?！泵鞔_指出桃花源人在祭祀、衣著等方面保持著古制，意即與外界迥異。而此文卻云“悉如外人”，豈不抵牾？

“疑似之跡，不可不察?！保ā秴问洗呵铩罚┳髡邽楹尾捎眠@種“逆情悖理”之說？用意究竟何在？進(jìn)一步深入分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，這正是作者在構(gòu)思上的用心良苦之處，可謂大有深意存焉。具體言之，其用意和作用大致體現(xiàn)在以下幾方面。

其一，暗示主人公的來歷。在本文中，桃花源人是故事的主人公，漁人僅是旁觀者和見證者。生活在與世隔絕的樂園里的桃花源人是一群什么人？他們從何而來，又為何而來？漁人在與其接觸交流之前，毫不知曉，一頭霧水，文章開頭也并未作任何交代，讀者未讀下文時(shí)也會(huì)納悶。但作者通過這句話分明在暗示讀者：桃花源內(nèi)外之間存在一定的聯(lián)系，具有難以割斷的歷史淵源。源內(nèi)人不是什么原始部落或蠻荒異族，不是什么天外來客或海外奇人，而是與源外人存在著某種必然聯(lián)系的群體，甚至可能就是源外人的一部分。聰明的讀者可能也會(huì)由此有所領(lǐng)悟。同時(shí)，這句話又與下文桃花源人對(duì)自己身世和來歷的自述形成了前后照應(yīng)，并相輔相成：前者為后者作鋪墊，作伏筆，使源內(nèi)人的自述更為“可信”；后者又為前者作詮釋，作解答，說明源內(nèi)人何以如此（即“悉如外人”），從而為讀者消弭了疑問，揭開了謎底。那么，強(qiáng)調(diào)桃花源人來自外界有何意義呢？意義是不言而喻的，即：作者欲以此表明，是外界頻繁的戰(zhàn)亂、嚴(yán)酷的剝削和壓迫讓廣大百姓走投無路、流離失所，甚至家破人亡，將他們“逼上桃源”，逼上“絕境”。正如漢末曹操《蒿里行》所云“鎧甲生蟣虱，萬姓以死亡”，晚唐杜荀鶴《山中寡婦》所云“桑柘廢來猶納稅，田園荒后尚征苗。……任是深山更深處，也應(yīng)無計(jì)避征徭”，陶氏也認(rèn)識(shí)到，戰(zhàn)亂和苛政皆猛于虎，只有逃至與世隔絕之處，才能躲避人世間的災(zāi)難。

其二，暗寓與外界的對(duì)比。既然“往來種作，男女衣著，悉如外人”，就說明桃花源人與外人是相同的，兩者是同一種人。然而，他們的境遇卻是天壤之別，過著截然不同的生活，根本不可同日而語。外界存在“土地平曠，屋舍儼然，有良田美池桑竹之屬。阡陌交通，雞犬相聞”嗎？存在“黃發(fā)垂髫，并怡然自樂”嗎？應(yīng)該說，少有。與之相反，頻頻出現(xiàn)的卻是“白骨露于野，千里無雞鳴”的戰(zhàn)亂慘象和“朱門酒肉臭，路有凍死骨”的貧富懸殊。而且，兩者境遇之懸殊既非“種作”“衣著”方面的差異所致，那就一定是另有原因。究竟是什么呢？原來，桃花源里無戰(zhàn)亂，無壓迫，無剝削，人人勞動(dòng)，個(gè)個(gè)平等。正如《桃花源詩》所云：“春蠶收長絲，秋熟靡王稅。”換言之，是社會(huì)制度的差異，使兩者的境遇迥然不同。北宋政治家王安石在《桃源行》中亦云：“兒孫生長與世隔，雖有父子無君臣。”道出了桃花源里沒有君主統(tǒng)治和階級(jí)差別的實(shí)質(zhì)。與此相應(yīng)，此說也暗寓著作者的幸福觀：和平自由的勞動(dòng)生活，即為理想的幸福生活。比如“開荒南野際，守拙歸園田”“晨興理荒穢，帶月荷鋤歸”；而并非要像剝削階級(jí)那樣整日不事稼穡、尋歡作樂，那是一種空虛無聊、寄生蟲似的生活；更遑論要像神仙一樣超脫塵世、不食人間煙火，那也是虛無縹緲、遙不可及的幻想。正如作者曾經(jīng)發(fā)出的宣言：“富貴非吾愿，帝鄉(xiāng)不可期?！保ā稓w去來兮辭》）這也委婉地表達(dá)出了廣大勞動(dòng)人民的樸素愿望。

其三，增強(qiáng)故事的真實(shí)感?；趯?duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的認(rèn)識(shí)、對(duì)理想社會(huì)的憧憬，作者在講述這個(gè)故事時(shí)，構(gòu)思是獨(dú)具匠心的：既要暗示故事是虛幻的，又要表明故事是真實(shí)的，最終欲達(dá)到亦幻亦真、亦虛亦實(shí)的藝術(shù)效果。所以，其情節(jié)是按照真幻融合、虛實(shí)相間的思路來設(shè)計(jì)的。在文中，桃花源起初讓人感覺是“洞天福地”，神秘?zé)o比，但隨后出現(xiàn)的卻是一幅活生生的、平凡普通的人間生活的景象，并無什么神秘性可言。尤其是這句“悉如外人”的敘述，十分突出地表明，他們并非什么殊異之人，而是一群與外人相同的普通人，兩者毫無二致。如此就增強(qiáng)了故事的真實(shí)感，甚至給人一種親切感，從而營造了亦幻亦真、亦虛亦實(shí)的氛圍，也增強(qiáng)了文章的藝術(shù)魅力。所以，在文中，讀者可以看到，雖然源內(nèi)人“見漁人，乃大驚”，而漁人見源內(nèi)人卻并未“大驚”，甚至欣然接受邀請，前往各家做客。魅力所及，使后世很多士大夫?qū)@個(gè)亦幻亦真的桃花源饒有興致，心向往之，甚至深信不疑，積極探訪，并留下了詩詞之作，寄托景仰之情，抒發(fā)難尋之憾。對(duì)于陶淵明虛構(gòu)的這個(gè)世外桃源，毛澤東亦曾在《登廬山》一詩中遙問道：“陶令不知何處去，桃花源里可耕田？”對(duì)陶氏的理想寄寓了深切的認(rèn)同，并含蓄地表達(dá)了建設(shè)新社會(huì)“桃花源”的決心。陶淵明如此渲染故事的真實(shí)性，可謂苦心孤詣，寄托了對(duì)桃花源這種理想社會(huì)的熱切向往，也對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

總之，“悉如外人”之說雖然“逆情悖理”，卻體現(xiàn)了作者的諸多寫作用意，并具有諸多表達(dá)效果。或問：既然如此，那么，為什么作為詩序的記可以如此敘寫，而詩本身卻未如此表述呢？兩者的說法為何如此大相徑庭呢？

與《桃花源記》相反，《桃花源詩》卻如實(shí)地描述了桃花源人與外界差異甚大的“真實(shí)面貌”：“俎豆猶古法，衣裳無新制?！m無記歷志，四時(shí)自成歲。”一派上古社會(huì)的古樸風(fēng)貌，而并非如《桃花源記》所云“往來種作，男女衣著，悉如外人”。為何會(huì)出現(xiàn)這種嚴(yán)重差別呢？究其原因，當(dāng)是兩者的文體殊異所致?！短一ㄔ从洝肥怯洈⑽?，采用了傳奇故事的形式，試圖通過設(shè)計(jì)亦真亦幻、亦實(shí)亦虛的情節(jié)，來虛構(gòu)一個(gè)美妙動(dòng)人的故事，描繪一幅古樸社會(huì)的風(fēng)俗圖景，寄托作者的社會(huì)理想。正因?yàn)榍楣?jié)的虛幻性，所以該文曾被學(xué)人列入志怪小說一類。這種傳奇故事、志怪小說之類的文體在內(nèi)容上往往具有一定的“荒誕性”，所以當(dāng)然允許文中存在一些“逆情悖理”的說法。而《桃花源詩》則是敘事詩，采用了“紀(jì)實(shí)”的手法，其中未講故事，未設(shè)情節(jié)，是“客觀”地描述桃花源內(nèi)的大體景象，“如實(shí)”地記敘桃花源社會(huì)的基本狀貌，并直接抒發(fā)作者的向往之情，故不宜采用“逆情悖理”的說法。換言之，“詩”是從桃花源的“歷史”的角度來寫，而“記”是從旁觀者（漁人）見聞的角度來寫，兩者角度不同?！霸姟焙汀坝洝北舜苏諔?yīng)，相互補(bǔ)充，相得益彰，比較完整地展現(xiàn)了作者心中的理想社會(huì)圖景，并恰切地寄寓了作者復(fù)雜的思想感情。

最后，需要說明的是，《桃花源記》中“悉如外人”之說雖有上述表達(dá)效果，但畢竟與社會(huì)現(xiàn)實(shí)、與客觀情理之間不可避免地產(chǎn)生了捉襟見肘、顧此失彼的問題，以致于存在著“逆情悖理”之嫌。但這并非寫作上的疏漏，而是作者的刻意為之，是為了達(dá)到一定的寫作意圖和寫作效果而“知其不可而為之”，所以未能完全顧及現(xiàn)實(shí)和情理問題。這是本文在構(gòu)思上的一個(gè)矛盾之處。