普世價(jià)值論的“中國化形態(tài)”及其國內(nèi)土壤分析

文/金民卿

普世價(jià)值論的“中國化形態(tài)”及其國內(nèi)土壤分析

文/金民卿

普世價(jià)值論并不是什么真正的價(jià)值理念，更不是什么全人類共同價(jià)值理想的理論表達(dá)。在其本質(zhì)上，它是一種為當(dāng)代資本主義國家進(jìn)行文化滲透、經(jīng)濟(jì)侵略和霸權(quán)主義掩飾、服務(wù)和辯護(hù)的資產(chǎn)階級意識形態(tài)。它以抽象的人性論為理論基礎(chǔ)，缺乏對歷史的科學(xué)性把握，是一種形而上學(xué)和唯心主義的歷史觀；站在資產(chǎn)階級立場上，最終為資產(chǎn)階級攫取經(jīng)濟(jì)利益服務(wù)，根本不是什么全人類性的價(jià)值理念；推廣和宣揚(yáng)所謂的普世價(jià)值，是為某些資本主義國家的文化滲透、經(jīng)濟(jì)和軍事侵略辯護(hù)。普世價(jià)值不過是一種庸俗而反動的辯護(hù)性價(jià)值理論。

一、普世價(jià)值論的三種“中國化形態(tài)”

作為一種產(chǎn)生于西方資本主義國家的意識形態(tài)，普世價(jià)值論進(jìn)入中國思想界之后被某些人所接受和推廣，在中國本土落地生根，形成了特有的“中國化形態(tài)”，在思想文化領(lǐng)域和社會生活乃至政治領(lǐng)域都產(chǎn)生了極為惡劣的影響。

第一種形態(tài)是惡意誤讀中國的發(fā)展進(jìn)步。用普世價(jià)值論來惡意誤讀改革開放、中國特色社會主義、社會主義核心價(jià)值觀、十八大以來黨中央的治國理政思想。中國舉辦第29屆夏季奧運(yùn)會之時(shí)，中國人以自信開放的心態(tài)提出了“同一個(gè)世界、同一個(gè)夢想”等口號，一些人故意誤讀這個(gè)口號，說是這表明中國人真正開始融入到世界文明之中；與此同時(shí)，一些人把汶川賑災(zāi)同普世價(jià)值問題聯(lián)系起來，炒作起普世價(jià)值論。圍繞紀(jì)念改革開放30年，一些人惡意誤讀中國改革開放的歷史進(jìn)程，把改革開放新時(shí)期的中國發(fā)展，說成是“不斷學(xué)習(xí)和實(shí)踐人類普世價(jià)值的過程”，中國特色社會主義就是“在不斷汲取普世價(jià)值的過程中發(fā)展起來的”。社會主義核心價(jià)值觀提出后，有人又?jǐn)嘌?，中國共產(chǎn)黨把民主、自由、平等、公正等寫進(jìn)社會主義核心價(jià)值觀，是中國“走向普世價(jià)值的重大步驟”。十八大以后，圍繞著中國全面深化改革的道路和方向，中國國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化問題，又有人斷言中國“越來越接近普世的治理模式”，是“真正邁向現(xiàn)代人類文明”。不久前，在習(xí)近平總書記提出了命運(yùn)共同體、共同價(jià)值觀的概念之后，又有人歪曲地認(rèn)為中共領(lǐng)導(dǎo)人開始接納普世價(jià)值論了。

第二種形態(tài)是惡意攻擊四項(xiàng)基本原則。一些人抱著反動的政治動機(jī)，把普世價(jià)值論工具化，惡意攻擊當(dāng)代中國的主流意識形態(tài)特別是四項(xiàng)基本原則，以所謂的多元化、民主化等為判據(jù)，批判、否定、攻擊馬克思主義指導(dǎo)地位，攻擊中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，攻擊中國特色社會主義制度，攻擊人民民主專政的國體。企圖以三權(quán)分立的政治制度取代人民代表大會制度，以多黨制取代中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，以多元論取代馬克思主義的指導(dǎo)思想地位，以資本主義制度取代中國特色社會主義制度，顛覆人民民主專政。例如，他們攻擊說中國特色社會主義的協(xié)商民主，是撇開普世民主、拒絕英美民主、自己另搞一套，“就是用‘中國特殊論’抵制民主進(jìn)中國?！彼麄儾粌H在政治意識形態(tài)上做文章，而且已經(jīng)把觸角伸向了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)領(lǐng)域。對于中國的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制,他們說三道四，認(rèn)為并不是真正的市場經(jīng)濟(jì)，把美國式的市場經(jīng)濟(jì)說成是“社會主義市場經(jīng)濟(jì)A方案”，而中國的市場經(jīng)濟(jì)體制是落后于并必須走向美國式市場經(jīng)濟(jì)的“社會主義市場經(jīng)濟(jì)B方案”。他們提出，中國30年多年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，老百姓生活的提升，“主要靠民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”，而“國有企業(yè)的效率比民營企業(yè)低得多”，中國在經(jīng)濟(jì)改革和國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，應(yīng)該“借鑒國際經(jīng)驗(yàn)”，動大手術(shù)而不是輕描淡寫，應(yīng)該學(xué)習(xí)英國的撒切爾夫人的改革經(jīng)驗(yàn)，把國營企業(yè)的比例降到10%以下。

第三種形態(tài)是惡意放大矛盾、制造事端。一些人用所謂的普世價(jià)值故意放大和歪曲我國社會發(fā)展中的矛盾和問題，把一些非政治事件政治化，把某些地方發(fā)生的具體問題說成是“壓制民主”、“限制自由”、“剝奪人權(quán)”，挑起群體性事件，發(fā)酵和激化社會矛盾。當(dāng)年，中國人民在眾志成城抗擊“非典”的時(shí)候，有些西方媒體卻把這件事同中國的人權(quán)、中國的制度設(shè)計(jì)、中國政府對生命的態(tài)度等聯(lián)系起來，好像“非典”暴露了中國主流價(jià)值觀存在的嚴(yán)重缺陷。一些人同國外勢力相勾結(jié)，惡意評價(jià)和干涉中國內(nèi)部事件，為民族分裂主義、恐怖主義暴行張膽辯護(hù)，制造政治沖突和民族分裂事件，嚴(yán)重?cái)_亂社會穩(wěn)定。一些人攻擊中國的司法制度和實(shí)踐，把某些反政府人士和力量說成是“民主力量”，給中國政府施壓，要求解除對某些反面人士管制，并同西方國家操控的某些國際機(jī)構(gòu)合作給這些人士授獎(jiǎng)，毀壞中國的國際形象。一些人以普世價(jià)值論為理論基礎(chǔ)，提出了所謂的“憲章”和“政綱”，并發(fā)動所謂的簽名活動，從而使政治化了的普世價(jià)值論思潮進(jìn)一步抬升為一種反動的政治實(shí)踐。

可見，普世價(jià)值論的中國化形態(tài)，已經(jīng)演變成為傾向性非常明顯的政治化思潮，這種思潮實(shí)際上就是資產(chǎn)階級自由化思潮在當(dāng)今時(shí)代的重要表現(xiàn)形式。對于這股反動政治思潮及其實(shí)踐性轉(zhuǎn)化，決不能搞庸俗寬容論，必須毫不動搖地加以批判和切實(shí)有效的制裁。在這個(gè)問題上，一些富有成效的歷史經(jīng)驗(yàn)是需要堅(jiān)守和發(fā)揚(yáng)的。改革開放初期，鄧小平就明確提出了四項(xiàng)基本原則，并強(qiáng)調(diào)“動搖了這四項(xiàng)基本原則中的任何一項(xiàng)，那就動搖了整個(gè)社會主義事業(yè)，整個(gè)現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)”；針對思想領(lǐng)域的渙散軟弱狀況，他指出：“對于各種錯(cuò)誤傾向決不能不進(jìn)行嚴(yán)肅的批評。”改革開放進(jìn)程中，資產(chǎn)階級自由化思潮一度泛濫，嚴(yán)重沖擊了四項(xiàng)基本原則，為此他又強(qiáng)調(diào)：“反對資產(chǎn)階級自由化還要搞二十年，現(xiàn)在看起來還不止二十年”，“在整個(gè)改革開放的過程中，必須始終注意堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則”。結(jié)合當(dāng)今普世價(jià)值論的蔓延及其政治化實(shí)踐的情況，可以看出鄧小平這些話在當(dāng)今不僅不過時(shí)，而且非常具有時(shí)效性。

二、普世價(jià)值論蔓延的四大國內(nèi)因素

在看到普世價(jià)值論的實(shí)質(zhì)和危害之后，我們還必須要深思一個(gè)問題：普世價(jià)值論思潮作為一種非本土的思潮為什么會在中國出現(xiàn)，自從出現(xiàn)之后雖然遭遇了來自政治上層和主流學(xué)者的長期批判，不僅沒有徹底消除而且有“長盛不衰”的跡象？

很多學(xué)者從外來意識形態(tài)滲透的角度來追索，認(rèn)為普世價(jià)值論思潮不是本土的思潮，而是以美國為代表的西方意識形態(tài)滲透的結(jié)果，因而應(yīng)該加大意識形態(tài)防御的力度，阻止這種外來的政治思潮的蔓延和沖擊。的確如此，從國際上看，當(dāng)今世界依然是兩大制度并存的時(shí)代，“西強(qiáng)東弱、資強(qiáng)社弱”的總體格局并沒有改變，國際間的階級斗爭和制度交鋒始終存在著，西方資本主義勢力和資產(chǎn)階級思想對社會主義的沖擊非常嚴(yán)重，某些西方勢力一直在實(shí)施“西化”、分化中國的圖謀，普世價(jià)值論的滲透就是其中的重要體現(xiàn)。

但是，問題絕不僅是外來滲透這個(gè)方面，更重要的原因還應(yīng)該是在國內(nèi)，如果內(nèi)部沒有普世價(jià)值論存在和發(fā)酵的土壤，這種外來的意識形態(tài)決不會有如此強(qiáng)大的生命力。為此，我們必須檢視內(nèi)部因素，把關(guān)注和分析這些內(nèi)部要素作為批判和清理普世價(jià)值論的重點(diǎn)。

第一，從社會發(fā)展的角度來看，隨著改革開放的日益推進(jìn)和深化，中國社會正在發(fā)生著前所未有的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)型期的社會成員分層化和思想文化多樣化是一個(gè)客觀的現(xiàn)象。問題是，我們在急遽變動的社會轉(zhuǎn)型期，應(yīng)該如何把握好文化發(fā)展上的“一元多樣”，正確處理好馬克思主義特別是其中國化成果的指導(dǎo)地位同各種多樣化思潮的并存關(guān)系，在多樣化中確立主流意識形態(tài)的主導(dǎo)地位。

第二，從改革開放的政策上來看，我們在推進(jìn)對外開放之初曾經(jīng)提出，開放的同時(shí)必須防止資產(chǎn)階級思想的侵襲；但是，隨著開放力度的加大，“全面開放”成為一種共識。那么我們必須反思：開放的全面性究竟應(yīng)該達(dá)到一個(gè)什么程度，文化的開放特別是政治性文化的開放有沒有一個(gè)限度？面對西方意識形態(tài)滲透危及國家文化安全的局面，我們應(yīng)該明白：對外開放尤其是文化上的開放，應(yīng)該是有底線的，這個(gè)底線就是四項(xiàng)基本原則，決不能動搖。

第三，從當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)來看，經(jīng)濟(jì)成分的多樣化是客觀存在的事實(shí)，而每一種經(jīng)濟(jì)成分及其代表都必然會有其思想上的代言人，這些代言人不僅要發(fā)出經(jīng)濟(jì)上的聲音，同時(shí)也要提出政治上的訴求；當(dāng)這種訴求同國際資本代言人的思想觀點(diǎn)獲得一致時(shí)，外來意識形態(tài)滲透就獲得了落地生根乃至發(fā)酵蔓延的機(jī)會。某些所謂的“公知”、“大V”在一定程度上已經(jīng)淪落為西方資本和政治勢力的國內(nèi)代言人；而另外一些人則完全站在某些利益集團(tuán)的立場上，以普世價(jià)值論為工具公然站在了黨和國家的對立面，成為地道的“砸鍋黨”。

第四，從思想理論界的現(xiàn)狀來看，一些領(lǐng)導(dǎo)干部特別是意識形態(tài)部門的領(lǐng)導(dǎo)干部，忽視了對馬克思主義和黨的基本理論的學(xué)習(xí)，淡漠甚至放棄了矛盾分析、階級分析等基本方法，不能認(rèn)清普世價(jià)值論的階級實(shí)質(zhì)和政治傾向性，僅僅把它看做是一般性的學(xué)術(shù)思潮；不能辯證地看待對外開放，把西方的一切都看做是需要學(xué)習(xí)的東西，在全面開放中喪失了理論定力，喪失了理論道路制度自信。與此同時(shí)，一些學(xué)者完全以西方的學(xué)術(shù)話語體系為圭臬，用西方的理論來分析中國的現(xiàn)實(shí)，在外來意識形態(tài)滲透面前，缺乏足夠的理論清醒和思想鑒別能力。