微觀決策的政治
——愛(ài)德華·斯諾登、網(wǎng)絡(luò)中立性和互聯(lián)網(wǎng)的體系結(jié)構(gòu)*

郎靜譯

微觀決策的政治
——愛(ài)德華·斯諾登、網(wǎng)絡(luò)中立性和互聯(lián)網(wǎng)的體系結(jié)構(gòu)*

郎靜譯

微觀決策是作為權(quán)力在全球范圍內(nèi)行使的技術(shù)證明而出現(xiàn)的。鑒于全球可訪(fǎng)問(wèn)性和社會(huì)領(lǐng)域的廣泛性，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)的傳輸形式已經(jīng)表明微觀決策根深蒂固地存在于人們的當(dāng)下生活中，而這一點(diǎn)似乎一直到斯諾登泄密事件之后才引起足夠重視。本文通過(guò)探討數(shù)字網(wǎng)絡(luò)的主權(quán)之戰(zhàn)、網(wǎng)絡(luò)的中立性、數(shù)據(jù)包的收集方式、控制和監(jiān)視、社會(huì)性和技術(shù)等問(wèn)題，致力于尋求微觀決策發(fā)生的地點(diǎn)和時(shí)間，而這些發(fā)生在數(shù)據(jù)節(jié)點(diǎn)的中斷現(xiàn)象能夠幫助我們了解微觀決策的政治維度。

微觀決策 政治維度 愛(ài)德華·斯諾登 網(wǎng)絡(luò)中立性 互聯(lián)網(wǎng)的體系結(jié)構(gòu)

*本文是《微觀決策的政治——愛(ài)德華·斯諾登、網(wǎng)絡(luò)中立和互聯(lián)網(wǎng)的架構(gòu)》的壓縮版，由meson.press在2015年發(fā)表。這本書(shū)公開(kāi)發(fā)布于http://www.meson.press（作為知識(shí)共享并支持PDF下載）。

引言

每一個(gè)比特和字節(jié)都需要經(jīng)由許多無(wú)形的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)所組成的漫長(zhǎng)旅程才會(huì)到達(dá)我們的電腦終端。來(lái)自廣闊數(shù)字網(wǎng)絡(luò)的比特，首先是作為數(shù)據(jù)包的一部分，然后和其他的比特一起被處理成為一個(gè)文本、圖像或是聲音。在這一過(guò)程中，每個(gè)數(shù)據(jù)包都會(huì)通過(guò)眾多的節(jié)點(diǎn)——短時(shí)間內(nèi)所需要的臨時(shí)存儲(chǔ)和緩沖——依據(jù)既定的協(xié)議，作出一系列的微觀決策，即如何才能以最有效的途徑實(shí)現(xiàn)目標(biāo)和處理速度，如何決定傳入數(shù)據(jù)包的優(yōu)先次序。為了控制數(shù)據(jù)分配，這些微觀決策阻礙了數(shù)據(jù)的流動(dòng)，從而保證了數(shù)據(jù)流的穩(wěn)定性。

微觀決策不與個(gè)別的決策者相關(guān)聯(lián)，而是根據(jù)一個(gè)既定的規(guī)則，因其大量和快速的自動(dòng)化而變得卓有成效。①在《協(xié)議》一書(shū)中，亞歷山大·蓋洛威（Alexander Galloway）全面說(shuō)明了互聯(lián)網(wǎng)的協(xié)議體系作為一行使權(quán)力的社會(huì)控制模式的重大意義，即權(quán)力分散后，協(xié)議如何通過(guò)技術(shù)控制存在。根據(jù)這種方法，本文提供的討論將集中在協(xié)議體系結(jié)構(gòu)的情況下，微觀決策的應(yīng)用。而在蓋洛威的論述中，權(quán)力機(jī)制或多或少并不明確，而且協(xié)議似乎僅僅是被給定的。我將在這里討論關(guān)于權(quán)力行使的條件以及在哪里和什么時(shí)間行使。盡管已經(jīng)過(guò)去了十年，但是蓋洛威的這本書(shū)所談?wù)摰膯?wèn)題依舊是時(shí)下所關(guān)注的話(huà)題。因此，擴(kuò)展和補(bǔ)充蓋洛威的觀點(diǎn)已成為學(xué)界的共識(shí)，特別是面對(duì)當(dāng)下引起熱議的網(wǎng)絡(luò)中立性觀點(diǎn)和愛(ài)德華·斯諾登的泄密事件。它們?cè)谏鐣?huì)和科技層面上結(jié)合在一起：通過(guò)對(duì)不同集團(tuán)之間利益的協(xié)商來(lái)決定協(xié)議邏輯的管理體制，由此生成人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)終端的連接變化；但是從技術(shù)上來(lái)說(shuō)，它們是依靠過(guò)程序列的綁定協(xié)議而得以執(zhí)行。①勞拉·蒂納蒂斯（Laura DeNardis）在最近一次關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)治理的討論中，提到了確立協(xié)議和衡量標(biāo)準(zhǔn)的政治意義，以及在互聯(lián)網(wǎng)治理中遇到的困難。這些被嚴(yán)格決定了的序列是以一種同樣嚴(yán)格的自動(dòng)化方式進(jìn)行的，并不考慮人們之間的溝通及其內(nèi)容。政治和經(jīng)濟(jì)的要素作為微觀決策的背景加以考慮，因?yàn)閿?shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)方面的發(fā)展始于這些技術(shù)實(shí)踐。在其多層面的本質(zhì)上，這種微觀決策是21世紀(jì)控制和監(jiān)督兩種方式在極大程度上被忽視之后的一個(gè)維度，而微觀決策的重要性在新興數(shù)字網(wǎng)絡(luò)中呈現(xiàn)出全新的方式。它們代表了當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)政治的最小的單位和技術(shù)的前提，以及我們對(duì)于網(wǎng)絡(luò)政治的潛在反對(duì)。

微觀決策最初是作為當(dāng)前變化的一個(gè)影響和權(quán)力在全球范圍內(nèi)行使的技術(shù)證明而出現(xiàn)的。然而，就其本身而言，這個(gè)角度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。鑒于全球可訪(fǎng)問(wèn)性和社會(huì)領(lǐng)域的廣泛性，數(shù)字傳輸?shù)男问揭呀?jīng)表明微觀決策已經(jīng)根深蒂固地存在于當(dāng)下人們的生活中。本文致力于尋求微觀決策發(fā)生的地點(diǎn)和時(shí)間，這些局部性與暫時(shí)性現(xiàn)象能夠幫助我們了解微觀決策的政治維度。因?yàn)槲⒂^決策不會(huì)發(fā)生在議會(huì)、政治熱點(diǎn)或是警察局，而是發(fā)生在以技術(shù)的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)處理中心或是服務(wù)器群組（server farms）。它們熟悉我們自己的電腦、電子設(shè)備和小配件。它們存在的場(chǎng)所就是網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)。

微觀決策的時(shí)間是中斷的，在每一個(gè)既定的節(jié)點(diǎn)都會(huì)停止數(shù)據(jù)的傳輸，以便于能夠?yàn)樗磳⒌絹?lái)的旅行作出方向和優(yōu)先次序的選擇。如果沒(méi)有這些決策也就不存在數(shù)據(jù)的傳輸了。事實(shí)上，數(shù)據(jù)的傳輸是不斷被打斷的，這不僅意味著它們從來(lái)沒(méi)有完成假定的實(shí)時(shí)傳輸，沒(méi)有讓人們的聯(lián)系立刻變得緊密，而且也意味著我們不能直接訪(fǎng)問(wèn)被聯(lián)系起來(lái)的世界。數(shù)據(jù)傳輸?shù)闹袛嘁彩俏⒂^決策的先決條件，因?yàn)闆Q策總是需要時(shí)間來(lái)完成的。而中斷通過(guò)增加傳輸暫時(shí)性的停滯時(shí)長(zhǎng)將時(shí)間釋放出來(lái)。這些延遲發(fā)生在做決策的地方，而這些地方的位置是可以被決定的。也就是說(shuō)，發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)中，它們一方面受到政府和經(jīng)濟(jì)權(quán)威的支配，另一方面取決于技術(shù)的發(fā)展。要了解這些決策的范圍，下列因素是必不可少的，即了解傳輸被打斷的時(shí)間、地點(diǎn)和原因，而不是簡(jiǎn)單地將中斷作為通向交流成功的道路上所面臨的暫時(shí)挫折。

因此，所有關(guān)于進(jìn)一步在不同方向和不同次序上的數(shù)據(jù)傳輸?shù)臎Q策都與時(shí)空中的特定前提相綁定。這就是說(shuō)，它們不應(yīng)被理解為一種有目的的人類(lèi)行動(dòng)，相反，它們的效力來(lái)自它們的自動(dòng)化、數(shù)量和速度。因?yàn)槊恳粋€(gè)比特包在每一秒的傳輸都涉及這些方面，因此所有這些都超越了人類(lèi)的理解。計(jì)算機(jī)做出的微觀決策總是應(yīng)用于計(jì)算機(jī)自身。就決策制定的邏輯而言，所有計(jì)算機(jī)的基礎(chǔ)和它們的網(wǎng)絡(luò)不僅是在二進(jìn)制編碼的層級(jí)上被建構(gòu)，而且是在協(xié)議的層級(jí)上被建構(gòu)，產(chǎn)生了連接或分離、參與與不參與。

本文寫(xiě)作的目的就是要追溯互聯(lián)網(wǎng)體系結(jié)構(gòu)的某些起源——作為其結(jié)構(gòu)組織的規(guī)則與計(jì)劃——從歷史的角度了解其地點(diǎn)與時(shí)間的發(fā)展，來(lái)更好地理解其中某些潛在的技術(shù)前提和政治與經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。明顯的是，諸如此類(lèi)的微觀決策更多地顯示出制造它們的政治體制狀態(tài)。雖然亞歷山大·蓋洛威（Alexander Galloway）和尤金·塞克（Eugene Thacker）等人非常詳細(xì)地討論了這些協(xié)議。②Galloway, Alexander R.2004.Protocol: How Control Exists after Decentralization.Cambridge, MA: MIT Press.Galloway, Alexander R., and Eugene Thacker.2007.The Exploit: A Theory of Networks.Minneapolis: University of Minnesota Press.Thacker, Eugene.2004.“Networks, Swarms, Multitudes.”Ctheory 18.Accessed January 19, 2015.http://www.ctheory.net/articles.aspx?id=422.還有很多研究，例如珍妮特·阿巴特（Janet Abbate）、塞巴斯蒂安·姬絲曼（Sebastian Gieβmann）和梅賽德斯·邦茨（Mercedes Bunz）③Abbate, Janet.2000.Inventing the Internet.Cambridge, MA: MIT Press.Gieβmann, Sebastian.2014.Die Verbundenheit der Dinge: Eine Kulturgeschichte der Netze und Netzwerke.Kaleidogramme.Berlin: Kadmos.Bunz, Mercedes.2009.Vom Speicher zum Verteiler: Die Geschichte des Internet.Berlin: Kadmos.，都致力于互聯(lián)網(wǎng)的綜合歷史研究，但是本文的關(guān)注點(diǎn)聚焦于決策本身的作用。為了理解我們所處的境況和數(shù)字文化目前的狀態(tài)，我們亟須深刻地理解這些決策的范圍。希望這種見(jiàn)解能夠讓我們?cè)谖磥?lái)這類(lèi)決策作出之前提出質(zhì)疑，并能夠提出可能的替代性方案。

網(wǎng)絡(luò)上的內(nèi)戰(zhàn)

這類(lèi)決策的前提看起來(lái)或許是抽象的，但它們的結(jié)果卻相當(dāng)具體。事實(shí)上，如果任何信仰能夠在歷史學(xué)家哈利·哈爾平（Harry Halpin）的緊急觀念上發(fā)生①Halpin, Harry.2013.“Immaterial Civil War: The World Wide War on the Web.”Culture Machine 14: 1-26.，那么目前的一場(chǎng)“無(wú)形的內(nèi)戰(zhàn)”就是為了數(shù)字網(wǎng)絡(luò)的主權(quán)而戰(zhàn)的。新世界的代表們反對(duì)那些希望將舊的、前數(shù)字世界關(guān)系帶入新的世界的人。微觀決策是一種為了保證一種主權(quán)力量的類(lèi)型在新舊世界都能有效的運(yùn)行的中心裝置。它們的標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)構(gòu)和協(xié)議在當(dāng)前供人競(jìng)購(gòu)。哈爾平和許多激進(jìn)主義者一方面認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)的原始結(jié)構(gòu)為它的民主、和平和自由提供了一個(gè)有力的保證，另一方面認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)的中立性成為一項(xiàng)基本的數(shù)字權(quán)利。盡管如此，決策的必要性已經(jīng)根深蒂固地存在這一體系結(jié)構(gòu)中，然而，它的確需要被民主地構(gòu)思。換句話(huà)說(shuō)，不存在一個(gè)沒(méi)有控制的互聯(lián)網(wǎng)（當(dāng)然也就不存在監(jiān)視），也不存在一個(gè)沒(méi)有行使權(quán)力的數(shù)據(jù)傳輸（當(dāng)然也就不存在歧視）。②克里斯·凱爾蒂提到在數(shù)字文化中，為了有效對(duì)抗網(wǎng)絡(luò)的中立性，自由是在技術(shù)的層面上得以實(shí)現(xiàn)。（Chris Kelty, 2014,“The Fog of Freedom.”In Media Technologies: Essays on Communication, Materiality, and Society, edited by Tarleton Gillespie, Pablo J.Boczkowski, and Kirsten A.Foot, 195-220.Cambridge, MA: MIT Press.）

所有事情對(duì)于控制著決策的協(xié)議來(lái)說(shuō)都是平等的。適當(dāng)行為的等級(jí)秩序和約定俗成也只有在協(xié)議執(zhí)行之后才能被固定下來(lái)。而協(xié)議的任務(wù)就是生產(chǎn)這種等級(jí)秩序。根據(jù)蓋洛威的觀點(diǎn)，與決策相關(guān)的一切，以及據(jù)此能夠傳輸?shù)臄?shù)據(jù)，必須按照協(xié)議為實(shí)現(xiàn)發(fā)展的目的而預(yù)先設(shè)定的形式來(lái)進(jìn)行。在他看來(lái)，“標(biāo)準(zhǔn)化就是那些使得激進(jìn)的開(kāi)放性成為可能的政治上的應(yīng)對(duì)策略”③Galloway, Alexander R.2004.Protocol: How Control Exists after Decentralization.Cambridge, MA: MIT Press: 143.。而在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)送不同類(lèi)型的數(shù)據(jù)之所以成為可能性，正是基于決策協(xié)議所設(shè)立的一系列嚴(yán)格的規(guī)范。如果一些事情不遵循這種預(yù)定的形式，那么它就不會(huì)出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)上。然而，這些形式的內(nèi)容，例如我們的郵件、電話(huà)和瀏覽器的歷史記錄，則被從決策中分離出來(lái)。目前，這是一個(gè)引人爭(zhēng)論的問(wèn)題，即傳輸?shù)膬?nèi)容是否應(yīng)該與傳輸過(guò)程相解耦。來(lái)自各方的努力表明了通信的內(nèi)容，或會(huì)使得數(shù)據(jù)傳輸變得更加有利可圖。

網(wǎng)絡(luò)的中立性

供應(yīng)商允許付費(fèi)客戶(hù)接入網(wǎng)絡(luò)，他們擁有并運(yùn)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)通信必經(jīng)的節(jié)點(diǎn)和樞紐。近年來(lái)，人們一直在激烈爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是這些供應(yīng)商是否應(yīng)該對(duì)所有用戶(hù)數(shù)據(jù)包一視同仁而不予任何干涉，或是否應(yīng)該允許他們?cè)趥鬏敂?shù)據(jù)包之前可以進(jìn)行查看。這些爭(zhēng)論在一個(gè)本身就極具矛盾的現(xiàn)實(shí)面前愈演愈烈。為了優(yōu)待這個(gè)或那個(gè)數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)包的內(nèi)容必須為人所知。對(duì)數(shù)據(jù)通信量的監(jiān)控意味著網(wǎng)絡(luò)的非中立性。其對(duì)立面作為一種數(shù)據(jù)管理形式來(lái)控制是可行的：這是數(shù)據(jù)通信量的前提，因此也是中立性的前提。在常用的網(wǎng)絡(luò)協(xié)議中，控制使得任何東西都可以得到傳輸，這是因?yàn)樗械臄?shù)據(jù)包被一視同仁地對(duì)待。在這一層面上，有關(guān)傳輸?shù)捻樞?、速度和可靠性的決策被認(rèn)為是中立的，而這也意味著對(duì)數(shù)據(jù)包分布的控制應(yīng)該無(wú)視其內(nèi)容、大小、用戶(hù)、服務(wù)或應(yīng)用。這樣的微觀決策只有在傳輸不知情的情況下才有可能是中立的。在理想方式下，由于加密，這可能恰好符合網(wǎng)絡(luò)協(xié)議，即傳輸控制協(xié)議和互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)協(xié)議（TCP/IP），因?yàn)楹笳咧辉试S讀寫(xiě)標(biāo)頭（headers）。目前，恰好是這一問(wèn)題，受到了網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商的重新評(píng)估和美國(guó)安全局（NSA）和其他情報(bào)機(jī)構(gòu)的削弱，而諸如美國(guó)聯(lián)邦通訊委員會(huì)（FCC）正試圖為網(wǎng)絡(luò)中立的可持續(xù)發(fā)展建立法律基礎(chǔ)。然而，基于相同的技術(shù)基礎(chǔ)，所有參與者的硬件在同一位置、同一時(shí)間開(kāi)始運(yùn)行：為了做出決策而中斷傳輸。

網(wǎng)絡(luò)中立性的概念是吳修銘（Tim Wu）在一系列的法律和政治辯論中提出的。①在成為哥倫比亞法學(xué)院教授之前，吳修銘為一家公司工作，從事于深度包檢測(cè)（2009）。在2014年，他成為民主黨中紐約州的副州長(zhǎng)候選人。和憲法律師勞倫斯·萊斯格（Lawrence Lessig）一起，吳教授廢寢忘食地研究網(wǎng)絡(luò)中立性的政治問(wèn)題和技術(shù)挑戰(zhàn)，以期望將討論的重心由司法問(wèn)題向民事方向轉(zhuǎn)移。②Wu, Tim.2003.“Network Neutrality, Broadband Discrimination.”Journal of Telecommunications and High Technology Law 3: 141-76.也可參見(jiàn)Schewick, Barbara van.2010.Internet Architecture and Innovation.Cambridge, MA: MIT Press。根據(jù)吳教授的定義，網(wǎng)絡(luò)中立性在網(wǎng)絡(luò)范圍內(nèi)保證各類(lèi)信息傳輸?shù)钠降刃圆⒅С制渥畲蟪潭壬系膽?yīng)用，以保證基于此的社會(huì)進(jìn)程中的民主參與。因此，對(duì)吳教授而言，網(wǎng)絡(luò)中立性存在于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)之上。其中，圖像、文本和聲音都被獨(dú)立地處理：“這一原則表明信息網(wǎng)絡(luò)在不那么具體，而是作為一個(gè)有多種用途平臺(tái)時(shí)，往往更有價(jià)值?！雹踂u, Tim.2015.“Network Neutrality FAQ.”Accessed January 19, 2015.http://timwu.org/network_neutrality.html.

正如吳教授和萊斯格所反復(fù)強(qiáng)調(diào)的那樣，數(shù)據(jù)包是否應(yīng)該在網(wǎng)上平等傳輸?shù)膯?wèn)題不僅僅是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，更關(guān)系到網(wǎng)絡(luò)民主，而該民主又反過(guò)來(lái)建立在端對(duì)端原則（end-to-end）的基礎(chǔ)上。網(wǎng)絡(luò)中立性在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)條件前提下通常會(huì)與言論自由和經(jīng)濟(jì)繁榮密切相關(guān)。用萊斯格的話(huà)來(lái)說(shuō)，“信息網(wǎng)絡(luò)該如何使用的中立性問(wèn)題會(huì)給其他使用該信息網(wǎng)絡(luò)的人更多的發(fā)揮空間，讓未來(lái)有無(wú)限可能?；ヂ?lián)網(wǎng)就是這樣的一種方式”④Lessig, Lawrence.2004.Free Culture: How Big Media Uses Technology and the Law to Lock Down Culture and Control Creativity.New York: Penguin.。缺乏重要決策權(quán)威同時(shí)協(xié)議脫離權(quán)威機(jī)構(gòu)的情況可以作為民主組織的機(jī)會(huì)，也可以作為貫徹聯(lián)合國(guó)《世界人權(quán)宣言》的機(jī)會(huì)。后者不僅要求言論自由；它還支持人們“不考慮范圍地通過(guò)任意媒體追求、接收和傳授信息和思想”（聯(lián)合國(guó)，1948年）。

近年來(lái)，由網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施所形成的新型公共領(lǐng)域，引發(fā)了社會(huì)各界的爭(zhēng)論。就其本身而論，其社會(huì)價(jià)值比私人公司所擁有商業(yè)利益要大。雖然要在保持結(jié)構(gòu)的條件下調(diào)和利益追求是有相當(dāng)難度的，但這一點(diǎn)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)非常重要。正如媒體理論家約翰內(nèi)斯·帕斯曼（Johannes Paβmann）所述，這樣理解網(wǎng)絡(luò)中立性是夢(mèng)想的延續(xù)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)和民主媒介的構(gòu)建很重要，該媒介類(lèi)似于約翰·佩里·巴洛（John Perry Barlow）從1996年開(kāi)始在電子郵件網(wǎng)絡(luò)宣言中所述的那樣。那時(shí)候，網(wǎng)絡(luò)承諾了一個(gè)公開(kāi)、民主的社會(huì)秩序。就像今天一樣，依然要保護(hù)其不受私人企業(yè)的潛在影響。根據(jù)帕斯曼的觀點(diǎn)⑤Paβmann, Johannes.2014.“Baumhaus und Hausrecht: Netzneutralit?t zwischen historischem Ideal und technisch-?konomischer Wirklichkeit.”In Wir nennen es Wirklichkeit: Denkanst?βe zur Netzkultur, editedby Peter Kemper, Alf Mentzer, and Julika Tillmanns, 235-53.Leipzig: Reclam.，目前這些領(lǐng)域的追索權(quán)暗示著中立性的應(yīng)用將繼續(xù)存在，中性市場(chǎng)情況也可以想象。而鑒于大企業(yè)在市場(chǎng)份額中的主導(dǎo)地位，就不會(huì)是這樣的情況。簡(jiǎn)單地說(shuō)，目前我們面對(duì)資源分配上的沖突，這些沖突決定了誰(shuí)和誰(shuí)聯(lián)系在一起，誰(shuí)會(huì)對(duì)這一切無(wú)所不知。

“收集所有數(shù)據(jù)包”

揭發(fā)者愛(ài)德華·斯諾登（Edward Snowden）在他29歲時(shí)候暴露了事情的真相，這使得全球大眾無(wú)可置疑地知道，世界情報(bào)機(jī)構(gòu)正試圖挖掘所有數(shù)據(jù)包，他們?cè)诓还苁欠裼姓?dāng)理由懷疑恐怖分子或犯罪活動(dòng)的情況下從事著這一切。來(lái)自機(jī)密文件的證據(jù)使得大數(shù)據(jù)和被誤導(dǎo)的安全策略在控制型社會(huì)中很明顯形成一對(duì)夢(mèng)幻情侶。①關(guān)于Snowden，見(jiàn)Lyon, David.2014.“Surveillance, Snowden, and Big Data: Capacities, Consequences, Critique.”Big Data & Society 1 (2): 1-13。也不要吃驚于當(dāng)中正好有一個(gè)是前美國(guó)國(guó)家安全局的局長(zhǎng)基思·亞歷山大（Keith Alexander）的口號(hào)“收集所有數(shù)據(jù)包”（被Greenwald于2014年的內(nèi)部美國(guó)國(guó)安局備忘錄中的第79頁(yè)中所引用）。因此，全世界所有人普遍都處于懷疑當(dāng)中。美國(guó)國(guó)家安全局的角色背后的技術(shù)條件是對(duì)每一個(gè)數(shù)據(jù)包做出決策；為了達(dá)到這一目的，每一個(gè)數(shù)據(jù)包都有短暫的緩沖時(shí)間。隨后的自動(dòng)監(jiān)視的程度是數(shù)字網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的一個(gè)效果。在傳輸間歇期間，決策的位置是必要的控制行為和監(jiān)視行為并重的主要網(wǎng)關(guān)。它們使得史塔西（Stasi，譯者注：東德情報(bào)機(jī)構(gòu)）或者史上其他情報(bào)機(jī)構(gòu)的手動(dòng)工作相形見(jiàn)絀。總而言之，兵法上可歸結(jié)為：兵不厭詐。

盡管文件泄露事件的很多信息已經(jīng)被曝光，并且為世人所知，盡管斯諾登為此付出了相當(dāng)大的代價(jià)，但正如網(wǎng)絡(luò)信息安全專(zhuān)家桑德羅·蓋肯（Sandro Gaycken）所說(shuō)，這僅僅只是揭露長(zhǎng)久以來(lái)人們所推定的公開(kāi)的秘密證據(jù)罷了②Gaycken, Sandro.2013.“Snowden opferte sein Leben für ein offenes Geheimnis.”Cicero, 7 (8).，其所發(fā)現(xiàn)的事實(shí)的重要性無(wú)論怎樣強(qiáng)調(diào)都不為過(guò)。這些信息泄露跨越國(guó)界，穿梭于各大洲，該文件也使得人們對(duì)所涉及機(jī)構(gòu)的合法性產(chǎn)生質(zhì)疑。雖然美國(guó)國(guó)家安全局旨在找到最有效的監(jiān)視方式，諸如臉書(shū)、谷歌或是蘋(píng)果這一類(lèi)公司在內(nèi)部文件中也強(qiáng)調(diào)這一方面知識(shí)的重要性。風(fēng)險(xiǎn)在于，所披露的監(jiān)視的數(shù)量將掩蓋其政治意義，而更不會(huì)去了解到底使用了怎樣的技術(shù)。該事件的政治層面已經(jīng)超越了無(wú)可置疑的有關(guān)隱私的重要爭(zhēng)論，也超越了揭露者以維基解密作為其安全港的熱烈討論。③Steinmetz, Kevin F.2012.“WikiLeaks and Realpolitik.”Journal of Theoretical and Philosophical Criminology 4 (1): 14-52.更讓人擔(dān)憂(yōu)的是，在無(wú)縫監(jiān)控下，通訊的連接和斷開(kāi)、社會(huì)的結(jié)構(gòu)已被置于新的基礎(chǔ)之上。

美國(guó)國(guó)家安全局的目標(biāo)只是希望能獨(dú)立于任何法律權(quán)威，收集所有可以得到的數(shù)據(jù)，以對(duì)抗國(guó)際恐怖主義。然而，它也涉及商業(yè)間諜和政治意圖的竊聽(tīng)活動(dòng)。和美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局相比，情報(bào)機(jī)構(gòu)自主判斷誰(shuí)是或不是國(guó)家的敵人。美國(guó)國(guó)家安全局面臨的主要問(wèn)題并不是加密，而是根據(jù)所謂的大數(shù)據(jù)的“數(shù)量、速度和種類(lèi)”原則儲(chǔ)存海量信息。④Bamford, James.2008.The Shadow Factory: The Ultra-Secret NSA from 9/11 to the Eavesdropping on America.New York: Doubleday.在2013年6月與記者勞拉·柏翠絲（Laura Poitras）、格倫·格林沃爾德（Glenn Greenwald）和艾文·麥卡斯吉（Ewen MacAskill）的第一次訪(fǎng)談中，斯諾登表示：“美國(guó)國(guó)家安全局有些時(shí)期在系統(tǒng)內(nèi)默認(rèn)提取、收集、過(guò)濾、分析、測(cè)試、儲(chǔ)存信息，只是因?yàn)槟鞘菍?shí)現(xiàn)目的最簡(jiǎn)單、最有效、最具價(jià)值的方式?！雹軬reenwald, Glenn, EwenMacAskill, and Laura Poitras.2013.“Edward Snowden: The Whistleblower behind the NSA Surveillance Revelations.”Accessed January 19, 2015.http://www.theguardian.com/world/2013/jun/09/edward-snowden-nsawhistleblower-surveillance.

在這次訪(fǎng)談中，作為國(guó)防承包商博思艾倫漢密爾頓控股公司（Booz Allen Hamilton）的結(jié)構(gòu)分析師，斯諾登不再躲躲藏藏，承認(rèn)自己就是一個(gè)揭秘者。訪(fǎng)談前幾天，英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》在二十多萬(wàn)個(gè)文件里選中了該文件進(jìn)行報(bào)道：外國(guó)情報(bào)監(jiān)視法院的秘密命令。后者于成立于20世紀(jì)70年代，以回應(yīng)人權(quán)主義分子和和平主義分子的非法監(jiān)控，其任務(wù)是審查監(jiān)視許可證。之后，它成為美國(guó)國(guó)家安全局的延伸機(jī)構(gòu)。①Snowden的泄密后果在此將只會(huì)受到邊層注意。關(guān)于該事件的全面處理，請(qǐng)見(jiàn)Landau, Susan.2013.“Making Sense of Snowden: What’s Significant in the NSA Surveillance Revelations.”IEEE Security and Privacy 11 (4): 54-63; Landau, Susan.2014.“Making Sense of Snowden, Part II: What’s Significant in the NSA Surveillance Revelations.”IEEE Security and Privacy 12 (1): 66-75。關(guān)于Snowden泄密者的身份，請(qǐng)見(jiàn)Scheuerman, William E.2014.“Whistleblowing as Civil Disobedience: The Case of Edward Snowden.”P(pán)hilosophy Social Criticism 40 (7): 609-28。自2012年以來(lái)，法院已經(jīng)收到不下20萬(wàn)這樣的許可證要求。其中，僅有11份被拒絕。②Greenwald, Glenn.2014.No Place to Hide: Edward Snowden, the NSA and the Surveillance State.London: Penguin: 95.在第一份泄露的文件中，供應(yīng)商威瑞森公司（Verizon）發(fā)布了以下命令，諷刺的是其標(biāo)題為“絕密文件、禁止對(duì)外發(fā)布”（特殊情報(bào)，不對(duì)外國(guó)人開(kāi)放）：

茲規(guī)定保管者在該命令下，除非法庭另有規(guī)定，否則按照美國(guó)國(guó)家安全局的指示，并為之后該命令的延續(xù)而繼續(xù)日常制作以下有形東西的電子稿：威瑞森公司制作的所有的通話(huà)詳細(xì)記錄或者“電話(huà)元數(shù)據(jù)”（i）美國(guó)和其他國(guó)家之間；或者（ii）完全在美國(guó)境內(nèi)，包括本地通話(huà)……進(jìn)一步規(guī)定任何人不得向其他人透露該命令下，F(xiàn)BI或NSA所查找的或得到的有形的東西……（引用自《衛(wèi)報(bào)》，2013年）

該文件的底端標(biāo)有解除機(jī)密的日期為2038年4月12日。抗議這種秘密命令的唯一方法就是在秘密法庭上進(jìn)行抗議。③Timon Beyes和Claus Pias描述了數(shù)字文化中保密的新作用。見(jiàn)Beyes, Timon, and Claus Pias.2014.“Transparenz und Geheimnis.”Zeitschrift für Kulturwissenschaften 2: 111-17。也就是說(shuō)，根本就沒(méi)法抗議。

文件的揭露方式嚴(yán)格按照精心策劃的策略分階段進(jìn)行：在該文件被告知全球公眾一天之后，美國(guó)最大的網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商要把所有的通訊數(shù)據(jù)交由國(guó)家安全局，隨之而來(lái)的是發(fā)行明顯質(zhì)量較差的內(nèi)部演示文稿，訓(xùn)練人們?nèi)绾问褂瞄g諜程序計(jì)劃工具來(lái)實(shí)現(xiàn)資源的整合、同步和管理（PRISM）。該演示中，微軟、雅虎、谷歌、臉書(shū)、視頻網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)電話(huà)、美國(guó)在線(xiàn)和蘋(píng)果都有被提及。他們作為供應(yīng)商，其服務(wù)器每天都會(huì)進(jìn)行數(shù)據(jù)收集。正如幻燈片所述，美國(guó)國(guó)家安全局可以接觸到這些平臺(tái)上所有的程序、所有的內(nèi)容和所有的網(wǎng)絡(luò)電話(huà)通話(huà)內(nèi)容。④Electronic Frontier Foundation.2013.“Wapo Prism Document.”Accessed January 19, 2015.https://www.eff.org/document/2013-06-06-wapo-prism.隨后的文件泄露和數(shù)碼黑衣人（XKeyscore）軟件相關(guān)。該軟件使得目標(biāo)人的網(wǎng)絡(luò)通信量受到在線(xiàn)監(jiān)控。該文件泄露與通信協(xié)助執(zhí)法法案相悖，因而迫使供應(yīng)商把他們收集到的客戶(hù)數(shù)據(jù)必須和美國(guó)國(guó)家安全局分享，而不僅僅只是關(guān)于犯罪嫌疑人的數(shù)據(jù)。在德國(guó)電視的一次采訪(fǎng)中，斯諾登描述了該項(xiàng)目的影響：“只要郵箱地址，你就可以閱讀世界上任何的電子郵件。任何網(wǎng)站：你可以觀察其通信量變化。任何個(gè)人使用中的電腦：你可以進(jìn)行監(jiān)督。任何你正追蹤的筆記本：你可以看到跟著它，看到它在全世界從一個(gè)地方輾轉(zhuǎn)到另一個(gè)地方。這是個(gè)獲取美國(guó)國(guó)家安全局的信息的一站式平臺(tái)。”⑤Mestmacher-Steiner, Christoph.2014.“Interview with Edward Snowden.”Accessed January 19, 2015.https://www.tagesschau.de/snowden-interview-englisch100.pdf.

越來(lái)越多的新文件在隨后幾周中被曝光。這些文件證明了不僅是美國(guó)國(guó)家安全局，而且也包括英國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)的英國(guó)政府通信總部（尤其是通過(guò)Tempora計(jì)算機(jī)程序）和幾乎所有的西方工業(yè)化國(guó)家的情報(bào)機(jī)構(gòu)進(jìn)行的監(jiān)視和間諜工作開(kāi)展的程度。換句話(huà)說(shuō)，他們表明了在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時(shí)代中隱私的消融。美國(guó)國(guó)家安全局為淡化這一信息泄露事件，聲稱(chēng)他們僅監(jiān)管了日常活動(dòng)中所傳輸?shù)?826千兆字節(jié)中的1.6％數(shù)據(jù)，通過(guò)海底電纜傳輸最多也只是收集了29千兆字節(jié)的數(shù)據(jù)。這部分?jǐn)?shù)據(jù)，估計(jì)只有0.025％是會(huì)進(jìn)行繼續(xù)處理的，只占有全球數(shù)據(jù)傳輸?shù)?.00004％。①National Security Agency.2013.“Missions, Authorities, Oversight and Partnerships.”Accessed January 19, 2015.https://www.nsa.gov/public_info/_files/speeches_testimonies/2013_08_09_the_nsa_story.pdf.但是，如果從世界上總通信量中去除所有的端對(duì)端的連接服務(wù)和視頻流，剩下的1.6％數(shù)據(jù)就不那么重要了。如果存儲(chǔ)器程序被進(jìn)一步提取，如果重復(fù)訪(fǎng)問(wèn)的網(wǎng)站沒(méi)有被重新存儲(chǔ)，如果不算圖片，那么也就不會(huì)異想天開(kāi)地認(rèn)為1.6％的總通信量就足以攔截某一特定時(shí)間里發(fā)送的每一份郵件。②在法律證據(jù)中，計(jì)算機(jī)科學(xué)家Edward W.Felten作出以下評(píng)估：“假設(shè)美國(guó)每天約有30億的通話(huà)，也同樣保守假設(shè)每個(gè)通話(huà)記錄大概需要50字節(jié)的存儲(chǔ)空間，那么每天大眾通話(huà)追蹤計(jì)劃大概生成140千兆比特?cái)?shù)據(jù)或者每年大概50太字節(jié)數(shù)據(jù)。”這些大量的數(shù)據(jù)可以存儲(chǔ)在一些備用硬盤(pán)上。Felten的計(jì)算也適用于上述發(fā)給威瑞森無(wú)線(xiàn)通信公司的法庭命令。見(jiàn)Felten, Edward W.2013.“Declarationof Professor Edward W.Felten.”Accessed January 19, 2015.https://www.aclu.org/files/pdfs/natsec/clapper/2013.08。斯諾登在采訪(fǎng)中和詹姆斯·班福德（James Bamford）討論了被美國(guó)國(guó)家安全局命名為“怪物頭腦”的計(jì)劃，這一計(jì)劃的目的在于識(shí)別和擊殺任何試圖登陸美國(guó)的嫌疑國(guó)外網(wǎng)絡(luò)黑客，諸如分布式拒絕服務(wù)（Distributed Denial of Service，DDoS）的侵襲。③Bamford, James.2014.“The Most Wanted Man in the World.”Wired 1.Accessed January 19, 2015.http://www.wired.com/2014/08/edward-snowden.

這一問(wèn)題備受爭(zhēng)議，正如記者格倫·格林沃爾德所稱(chēng)的美國(guó)國(guó)家安全局的“無(wú)懷疑監(jiān)視的秘密系統(tǒng)”在某種程度上已經(jīng)成功了。④Greenwald, Glenn.2014.No Place to Hide: Edward Snowden, the NSA and the Surveillance State.London: Penguin: 8.雖然不太清楚這些系統(tǒng)具體如何發(fā)揮作用，它們到底在多大程度上被繼續(xù)使用，盡管受到公眾批評(píng)的猛烈沖擊，盡管最近的聯(lián)合國(guó)決議案確定保護(hù)隱私是民主的基本原則，并在德國(guó)和巴西的很大一部分地區(qū)加以推行⑤Human Rights Council.2014.“The Right to Privacy in the Digital Age: Report of the Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights.”Accessed January 19, 2015.http://www.ohchr.org/en/hrbodies/hrc/regularsessions/session27/documents/a.hrc.27.37_en.pdf.美國(guó)政府委托的關(guān)于此話(huà)題的USA報(bào)道，見(jiàn)Clarke, Richard A., Michael J.Morell, Geoffrey R.Stone, Cass R.Sunstein, and Peter P.Swire.2014.The NSA Report: Liberty and Security in a Changing World.Princeton: Princeton University Press.。。但是，可以明確的是，這些系統(tǒng)的能力取決于以下事實(shí)：這些系統(tǒng)的性能都取決于所有的通信量都得通過(guò)節(jié)點(diǎn)這一事實(shí)，也就在節(jié)點(diǎn)位置，數(shù)據(jù)可能被攔截。數(shù)據(jù)總量和儲(chǔ)存問(wèn)題可能會(huì)阻礙美國(guó)國(guó)家安全局的3萬(wàn)內(nèi)部員工和6萬(wàn)外部員工獲取恐怖分子活動(dòng)的信息，但是為了實(shí)現(xiàn)這一目的，所采取的努力是在有計(jì)劃地故意侵犯公民自由權(quán)和違反了國(guó)際法。⑥此處引用的數(shù)據(jù)，見(jiàn)Greenwald, Glenn.2014.No Place to Hide: Edward Snowden, the NSA and the Surveillance State.London: Penguin: 76.雖然美國(guó)國(guó)家安全局開(kāi)展的監(jiān)管活動(dòng)聲稱(chēng)僅限于外國(guó)人，但是按照全球數(shù)據(jù)通信量網(wǎng)絡(luò)來(lái)看似乎并不可能。因此，就這一點(diǎn)而言，美國(guó)國(guó)家安全局最緊要的工作不是應(yīng)用更強(qiáng)有力的監(jiān)視工具，而是需要具備更強(qiáng)大的存儲(chǔ)能力。據(jù)報(bào)道，后者可以通過(guò)新的任務(wù)數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)實(shí)現(xiàn)。這一龐大的數(shù)據(jù)庫(kù)位于猶他州，設(shè)計(jì)存儲(chǔ)量為12艾字節(jié)的信息。⑦艾字節(jié)相當(dāng)于12,000千兆字節(jié)、12,000,000太字節(jié)或1,200,000,000十億字節(jié)。400太字節(jié)就足夠存儲(chǔ)所有的書(shū)籍，而300千兆字節(jié)就足夠存儲(chǔ)一年里發(fā)生的所有的美國(guó)電話(huà)通話(huà)（見(jiàn)Hill, Kashmir.2013.“Blueprints of NSA’s Ridiculously Expensive Data Center in Utah Suggest It Holds Less Info Than Thought.”Accessed January 19, 2015.http://www.forbes.com/sites/kashmirhill/2013/07/24/blueprints-of-nsa-data-center-in-utah-suggest-its-storage-capacity-is-less-impressivethan-thought/）。如果我們相信記者所提供的數(shù)據(jù)，那么地球上每個(gè)人都享有大約20億字節(jié)的存儲(chǔ)空間。

控制和監(jiān)視

從愛(ài)德華·斯諾登泄密事件來(lái)看，現(xiàn)在我們很清楚地知道其中的利害關(guān)系。我的想法將在網(wǎng)絡(luò)的中立性和國(guó)家安全局的監(jiān)視活動(dòng)這兩者之間展開(kāi)。因?yàn)?，二者是不能割裂開(kāi)來(lái)的，雖然它們本來(lái)就很少結(jié)合在一起。這兩者本質(zhì)上都是以一些微觀決策所提供的相同的媒介技術(shù)的可能性為基礎(chǔ)。就科技和政治而言，地點(diǎn)和時(shí)間大體上是一致的，在這個(gè)過(guò)程中，國(guó)家安全局的監(jiān)視伴隨著網(wǎng)絡(luò)中立性的停止而開(kāi)始，即中斷了網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的傳輸。因此，考慮這兩個(gè)爭(zhēng)論的上下文語(yǔ)境就顯得格外重要。就像一枚硬幣的兩面，利用技術(shù)和傳輸結(jié)構(gòu)，均以同樣的尺度刻在上面。但是，從多種意義上來(lái)說(shuō)，它們顯然指向了不同的方向——它們關(guān)心的是不同的經(jīng)濟(jì)體、不同的政治意圖和不同的法律基礎(chǔ)。然而，從這里所提到的媒體理論的角度來(lái)說(shuō)，它們的維度是密切相關(guān)的，它們當(dāng)前的位置也是彼此相鄰的。

下面的討論將圍繞發(fā)生在節(jié)點(diǎn)和供應(yīng)商的主干網(wǎng)中的數(shù)據(jù)分布的控制問(wèn)題來(lái)展開(kāi)。因此，控制，一方面意味著獲得數(shù)據(jù)頭，用以檢查數(shù)據(jù)包是否滿(mǎn)足協(xié)議要求；另一方面，控制意味著調(diào)節(jié)路由的決策。監(jiān)視，恰恰相反，我理解的監(jiān)視是試圖獲得關(guān)于數(shù)據(jù)包內(nèi)容的知識(shí)，或是企圖獲得社交網(wǎng)絡(luò)的信息，而社交網(wǎng)絡(luò)是通過(guò)對(duì)元數(shù)據(jù)的分析和圖表理論的應(yīng)用來(lái)溝通彼此間關(guān)系的。對(duì)于控制和監(jiān)測(cè)的區(qū)分是很重要的，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)可以自動(dòng)化，從而能夠形成一個(gè)沒(méi)有任何監(jiān)督的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的必要組成部分，盡管潛在的監(jiān)視必然隱含。最終，盡管其自動(dòng)化的潛力與日俱增，但是監(jiān)視總是可以追溯到行為的意圖。從那個(gè)程度上來(lái)說(shuō)，它也絕非是任意的。因?yàn)橛幸徽麄€(gè)系列的行動(dòng)者，他們不僅對(duì)此類(lèi)自動(dòng)化的監(jiān)測(cè)的知識(shí)產(chǎn)生興趣，而且他們也有能力建立或破壞協(xié)議的規(guī)則。供應(yīng)商想要從數(shù)據(jù)中區(qū)分時(shí)間關(guān)鍵型數(shù)據(jù)，是為了滿(mǎn)足更多的顧客友好型方式和維護(hù)他們的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)操作的需求，但數(shù)據(jù)本身就缺少關(guān)鍵時(shí)間。情報(bào)服務(wù)和黑客就依靠這類(lèi)知識(shí)為生。

“數(shù)據(jù)包交換”（packet switching）這一術(shù)語(yǔ)，是1964年保羅·巴朗（Paul Barans）在其論文《分布式通信網(wǎng)絡(luò)》（“On Distributed Communications Networks”）一文中提出的。這一術(shù)語(yǔ)是在數(shù)據(jù)傳輸網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)上，首次以原則的方式確定下來(lái)。傳輸網(wǎng)絡(luò)被分成各種數(shù)據(jù)包，在每個(gè)節(jié)點(diǎn)上作出微觀決策，不再只是局限在傳輸或接收數(shù)據(jù)處理階段。他的文章為當(dāng)前的辯論提供了一個(gè)藍(lán)圖，因?yàn)樗付宋⒂^決策的時(shí)間和地點(diǎn)，而在今天看來(lái)依然有效。根據(jù)我們所面臨的不斷變化的挑戰(zhàn)，回到巴朗的論文將使之變得明朗，認(rèn)識(shí)論的前提是仍然遵守目前的技術(shù)流程，如何設(shè)法掩蓋這些前提，以及他們的政治潛力或危險(xiǎn)所在。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)的各種體系結(jié)構(gòu)是基于這樣一個(gè)事實(shí)，即所有傳輸數(shù)據(jù)被分級(jí)為小的、標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)包，每個(gè)數(shù)據(jù)包都占據(jù)了從節(jié)點(diǎn)到節(jié)點(diǎn)的不同路徑。在每個(gè)節(jié)點(diǎn)，來(lái)自不同發(fā)送方的數(shù)據(jù)包根據(jù)它們到達(dá)的順序進(jìn)行處理，然后通過(guò)它們進(jìn)一步確定路線(xiàn)，這一路線(xiàn)是通過(guò)所謂的數(shù)據(jù)頭與網(wǎng)絡(luò)的負(fù)載相聯(lián)系的，類(lèi)似于一個(gè)包裹標(biāo)簽。沒(méi)有人計(jì)劃或者知道數(shù)據(jù)包會(huì)通過(guò)哪個(gè)路徑。因?yàn)榻煌ü?jié)點(diǎn)處的轉(zhuǎn)發(fā)不考慮數(shù)據(jù)包的來(lái)源，也不考慮被使用的硬件及其內(nèi)容，而是由協(xié)議所提供的規(guī)范化的方式來(lái)決定。因此，用戶(hù)和服務(wù)供應(yīng)商由此可以確定數(shù)據(jù)到達(dá)目的地時(shí)會(huì)和發(fā)出時(shí)一樣。原則上講，這個(gè)過(guò)程從一開(kāi)始就被構(gòu)思好了，因?yàn)樵?990年萬(wàn)維網(wǎng)發(fā)展之前，在每個(gè)用戶(hù)大規(guī)模使用網(wǎng)絡(luò)的時(shí)代以來(lái)，這一過(guò)程就以一個(gè)開(kāi)放的、平等的、本質(zhì)上非歧視的方式處理所有數(shù)據(jù)包。然而，即便如此，這個(gè)過(guò)程是必須在數(shù)據(jù)包的節(jié)點(diǎn)組織傳入的數(shù)據(jù)包，并管理其發(fā)送。

以服務(wù)器和路由器來(lái)充當(dāng)節(jié)點(diǎn)是于1973年被確定下來(lái)的——與巴朗的著作發(fā)表和供應(yīng)商以大學(xué)的計(jì)算中心或研究設(shè)施為基礎(chǔ)時(shí)隔九年——是由計(jì)算機(jī)科學(xué)家文頓·瑟夫（Vinton Cerf）和羅伯特·卡恩（Vinton Cerf）在他們題為“數(shù)據(jù)包網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部通信協(xié)議”（“A Protocol for Packet Network Intercommunication”，Vinton Cerf and Robert Kahn，1973）的權(quán)威論文中發(fā)表。這篇論文介紹了仍然有效的分布規(guī)則，即傳輸控制協(xié)議（TCP），將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換成數(shù)據(jù)包的形式，向他們提供可讀的數(shù)據(jù)頭。①參見(jiàn)Galloway, Alexander R.2004.Protocol: How Control Exists after Decentralization.Cambridge, MA: MIT Press: 41，以及Bunz, Mercedes.2009.Vom Speicher zum Verteiler: Die Geschichte des Internet.Berlin: Kadmos。開(kāi)發(fā)的同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議（IP）向數(shù)據(jù)包分配地址，負(fù)責(zé)路由數(shù)據(jù)包，通過(guò)輸入數(shù)據(jù)從應(yīng)用程序到達(dá)每臺(tái)計(jì)算機(jī)的網(wǎng)絡(luò)訪(fǎng)問(wèn)。將TCP與IP協(xié)議相結(jié)合，在分布式網(wǎng)絡(luò)中，確保所有或盡可能多的數(shù)據(jù)包到達(dá)目的地。它本質(zhì)上是一個(gè)所謂的無(wú)連接協(xié)議，因?yàn)樵诎l(fā)送傳輸之前的沒(méi)有必要知道是否存在一個(gè)連接。在連接導(dǎo)向的過(guò)程中，最重要的是管理電話(huà)通信量，這是提前測(cè)試是否有直接連接到傳輸?shù)哪康牡?。面向連接的進(jìn)程首先被用來(lái)管理電話(huà)的話(huà)務(wù)量，提前檢測(cè)是否有一個(gè)與傳輸?shù)哪康牡刂苯酉噙B。TCP服務(wù)創(chuàng)建了傳輸和運(yùn)輸期間的行為本身的連接，所以各種應(yīng)用協(xié)議，例如文件傳輸協(xié)議（FTP）、簡(jiǎn)單郵件傳輸協(xié)議（SMTP）或適用的超文本傳輸協(xié)議（HTTP），通過(guò)網(wǎng)絡(luò)和多人的應(yīng)用能夠馬上獲得同樣的代碼。

根據(jù)瑟夫和卡恩提出的模式，節(jié)點(diǎn)作為黑匣子以預(yù)防錯(cuò)誤的方式簡(jiǎn)潔地進(jìn)行運(yùn)作，但是它們涉及以各類(lèi)硬件為基礎(chǔ)而通過(guò)節(jié)點(diǎn)的內(nèi)容。在1984年一篇有影響力的文章中，麻省理工學(xué)院的計(jì)算機(jī)科學(xué)家杰羅姆·薩爾茲（Jerome Saltzer），大衛(wèi)·里德（David Reed）和大衛(wèi)·克拉克（David Clark）（似乎每個(gè)參與到這個(gè)階段的人都是男性）稱(chēng)這種結(jié)構(gòu)為“端到端原則”。根據(jù)這一原則，網(wǎng)絡(luò)可以“完全并正確地實(shí)現(xiàn)僅在知識(shí)和應(yīng)用程序的幫助下站在通信系統(tǒng)的終端”。②參見(jiàn)Saltzer, J.H, D.P Reed, and D.D Clark.1984.“End-to-End-Arguments in System Design.”ACM Transactions on Computer Systems 2 (4): 277-88；參見(jiàn)Bendrath, Ralf, and Milton Mueller.2010.“The End of the Net as We Know It? Deep Packet Inspection and Internet Governance.”Accessed January 19, 2015.http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id= 1653259和Gillespie, Tarleton.2006.“Engineering a Principle:‘End-to-End’in the Design of the Internet.”Social Studies of Science 36: 427-57。相反，這也意味著只有在終端的程序才有責(zé)任處理和維護(hù)節(jié)點(diǎn)的中立性，只有它具備路由的能力。從這個(gè)意義上講，網(wǎng)絡(luò)的中立并不意味著不做決策，而是它們獨(dú)立于傳輸內(nèi)容和雙方所使用硬件。③然而，一些供應(yīng)商用強(qiáng)制的路由器不再區(qū)分硬件的中立性。從商業(yè)利益的角度考慮，這些供應(yīng)商允許一些特定的模式或功能，但僅僅是在付費(fèi)之后。就這一點(diǎn)而言，再清楚不過(guò)的一個(gè)現(xiàn)實(shí)就是，產(chǎn)業(yè)對(duì)于不同類(lèi)型硬件的開(kāi)放從一開(kāi)始就是由經(jīng)濟(jì)利益主導(dǎo)的。因此，在1984年這篇文章中，協(xié)議不決定決策的行為，而是決定一套行為準(zhǔn)則。

2.識(shí)別性?；趯?dǎo)視系統(tǒng)的形象傳遞功能，其識(shí)別性的特點(diǎn)不言而喻。在進(jìn)行高校導(dǎo)視系統(tǒng)的設(shè)計(jì)時(shí)，要考慮到各組成部分的視覺(jué)元素，即使用的標(biāo)準(zhǔn)色、字體、圖形等元素是否符合高校已有的理念文化。同時(shí)要注意需有鮮明的特征，在體現(xiàn)其已有理念文化的基礎(chǔ)上有極高的辨識(shí)度，使人輕易識(shí)記。

因此，該協(xié)議所允許的訪(fǎng)問(wèn)被限制在數(shù)據(jù)頭，并且不能在該數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上執(zhí)行任何命令。在1996年的一份“請(qǐng)求注解（RFC）”的文件中（RFC是一個(gè)計(jì)算機(jī)的科學(xué)家調(diào)整和規(guī)范網(wǎng)絡(luò)形式的有組織的公共文件），瑞士的歐洲核子研究中心的網(wǎng)絡(luò)工程師——布瑞恩·卡彭特（Brian Carpenter）將端對(duì)端法則描述為互聯(lián)網(wǎng)體系結(jié)構(gòu)的一個(gè)基本組成部分：“網(wǎng)絡(luò)的工作是盡可能有效和靈活地傳輸數(shù)據(jù)報(bào)，而其他一切活動(dòng)都應(yīng)該在邊緣上開(kāi)展。”④Carpenter, Brian.1996.“Architectural Principles of the Internet: RFC 1958.”Accessed January 19, 2015.https://www.ietf.org/rfc/rfc1958.txt.這一逐步被完善的原則確保了節(jié)點(diǎn)可以獨(dú)立于應(yīng)用程序、內(nèi)容、用戶(hù)和所使用的硬件傳輸所有的數(shù)據(jù)包。在數(shù)據(jù)包中，數(shù)據(jù)發(fā)生的問(wèn)題由終端上的應(yīng)用程序決定。總結(jié)為三點(diǎn)，端對(duì)端法則允許：（1）在解決技術(shù)問(wèn)題上的靈活性，因?yàn)楣?jié)點(diǎn)不參與計(jì)算過(guò)程；（2）內(nèi)容的政治自由，因?yàn)槊總€(gè)參與者可以發(fā)送任何東西；（3）經(jīng)濟(jì)潛力，因?yàn)樾碌姆?wù)可以沒(méi)有任何阻礙地發(fā)展。

由于每個(gè)結(jié)點(diǎn)的攝入和處理能力在技術(shù)的層面上是有限的，盡管存在復(fù)雜的同步過(guò)程，但是當(dāng)網(wǎng)絡(luò)過(guò)載時(shí)，還是存在傳輸將被延誤或數(shù)據(jù)包將丟失的威脅。按照原始的協(xié)議，數(shù)據(jù)包在結(jié)點(diǎn)處按照到達(dá)的順序盡可能快地被處理（這被稱(chēng)為“盡力服務(wù)原則”）。當(dāng)?shù)诌_(dá)節(jié)點(diǎn)的數(shù)據(jù)包數(shù)量超過(guò)緩沖區(qū)或處理時(shí)間的可用性時(shí)，它們將消失或被丟棄：“如果所有可用的緩沖區(qū)都被用盡了，隨后抵達(dá)的數(shù)據(jù)包就會(huì)被丟棄，因?yàn)槲粗臄?shù)據(jù)包將被轉(zhuǎn)發(fā)?！雹貱erf, Vinton, and Robert Kahn.1974.“A Protocol for Packet Network Intercommunication.”IEEE Transactions on Communications 22 (5): 645.這并不代表存在什么問(wèn)題，因?yàn)樵谶@個(gè)模型中，數(shù)據(jù)包的丟失已經(jīng)被考慮在內(nèi)了：“并不能保證數(shù)據(jù)傳輸?shù)陌俜种倏煽??！雹贑erf, Vinton, and Robert Kahn.1974.“A Protocol for Packet Network Intercommunication.”IEEE Transactions on Communications 22 (5): 644.自巴朗的時(shí)代以來(lái)，傳輸冗余一直是每一個(gè)網(wǎng)絡(luò)模型的最高目標(biāo)，而這一想法由塞爾夫和卡恩二人的研究得以進(jìn)行下去：網(wǎng)絡(luò)應(yīng)保持運(yùn)作，不僅僅在節(jié)點(diǎn)被消除的時(shí)候，而且還要在丟失單個(gè)數(shù)據(jù)包的時(shí)候。如果有遺漏，那么就會(huì)通過(guò)以前的節(jié)點(diǎn)自動(dòng)地請(qǐng)求更換交付。接收節(jié)點(diǎn)向先前的節(jié)點(diǎn)發(fā)送數(shù)據(jù)包，并刪除輸出節(jié)點(diǎn)上的數(shù)字拷貝。如果沒(méi)有收到任何交付確認(rèn)信息，該數(shù)據(jù)包將沿著一條不同的路徑重新被發(fā)送。然而，自互聯(lián)網(wǎng)在全球的蔓延以來(lái)，鑒于與日俱增的大量數(shù)據(jù)，人們可以體驗(yàn)到顯著的延遲。特別是，在高通信量和請(qǐng)求都沒(méi)有被發(fā)送的期間，當(dāng)結(jié)點(diǎn)超載的時(shí)候，即使是在家里，用戶(hù)也能體驗(yàn)到這一特點(diǎn)。

考慮到這種傳輸結(jié)構(gòu)，我們就會(huì)很清晰地發(fā)現(xiàn)控制是基于一個(gè)數(shù)據(jù)包中數(shù)據(jù)頭的元數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)包就像一個(gè)包裹標(biāo)簽，必須清楚地知道每個(gè)節(jié)點(diǎn)，以及包含發(fā)送者的地址、目的地的地址和其他處理指令。在網(wǎng)絡(luò)管理的層面上，就控制來(lái)說(shuō)，這些元數(shù)據(jù)通常不被存儲(chǔ)。然而，借助于圖論過(guò)程（graph-theoretical processes），它們的模式可以揭示與其內(nèi)容有關(guān)的大量信息。它們表明了互連和目標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)。從移動(dòng)媒體收集的元數(shù)據(jù)比從靜態(tài)地址收集的元數(shù)據(jù)能提供更多的信息，因?yàn)樗鼈儼榷ㄓ脩?hù)的行為的配置文件。③例如，在智能手機(jī)上只要人們使用安卓操作系統(tǒng)，就會(huì)與谷歌地圖的定位服務(wù)相連接。這些定位數(shù)據(jù)因被儲(chǔ)存在http://maps.google.com/locationhistory/上而為人所知。因此，監(jiān)視并不是必須要依賴(lài)于觀看的內(nèi)容；它也可以在受控制的模式和地址的基礎(chǔ)上操作。這樣一來(lái)，監(jiān)視行為能夠秘密地針對(duì)貌似中立性的傳輸，從而破壞這種中立性。即使由美國(guó)國(guó)家安全局監(jiān)測(cè)的通信量也能夠以網(wǎng)絡(luò)中立的方式傳輸，但是這種中立性遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于它似乎具有的價(jià)值。

關(guān)于這些問(wèn)題的辯論是最新的也許也是最為激動(dòng)的表達(dá)，即要求這些決策規(guī)則不應(yīng)私下里或秘密地（也就是說(shuō)沒(méi)有相關(guān)人士的參與）制定，而應(yīng)通過(guò)公開(kāi)談判而建立。在這些爭(zhēng)論中，互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)基礎(chǔ)和政治訴求很必然地根據(jù)網(wǎng)絡(luò)的民主基礎(chǔ)混合在一起，換句話(huà)說(shuō)，顯而易見(jiàn)的是互聯(lián)網(wǎng)政治不能在沒(méi)有技術(shù)知識(shí)的情況下被管理，并且技術(shù)網(wǎng)絡(luò)從來(lái)不是去政治化的。因此，協(xié)商的意見(jiàn)不是把網(wǎng)絡(luò)當(dāng)作一種解釋?zhuān)亲鳛樾枰唤忉尩臇|西，這也迎合了克里斯·凱爾蒂（Chris Kelty）的直覺(jué)。④Kelty, Chris.2014a.“Against Networks.”Spheres 1.Accessed February 16, 2015.http://cdc.leuphana.com/uploads/tx_dwwebjournal/spheres-1_kelty1.pdf.就這一點(diǎn)而言，正如格爾茲·羅文克（Geert Lovink）所認(rèn)為的那樣，斯諾登泄密事件已經(jīng)將“新媒體時(shí)代”引向終結(jié)，沖走了幼稚的網(wǎng)絡(luò)編程語(yǔ)言（Euphoria）的最后痕跡，并且最大程度地強(qiáng)調(diào)了互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)政治空間。⑤Lovink, Geert.2014.“Hermes on the Hudson: Notes on Media Theory after Snowden.”eflux 54 (4).Accessed January 19, 2015.http://www.e-flux.com/journal/hermes-on-the-hudson-notes-on-media-theory-after-snowden/.

社會(huì)性和技術(shù)

為了談?wù)摗皼Q策”以及從社會(huì)理論的角度借用這一概念，并不意味著在程序的背后有任何社會(huì)意圖。數(shù)字網(wǎng)絡(luò)在協(xié)議的幫助下參與到了每一個(gè)微觀決策的制定，在這種情況下，做決策的權(quán)力離開(kāi)了人類(lèi)之手而被賦予給了機(jī)器。進(jìn)行決策的機(jī)器當(dāng)然是由決定和執(zhí)行協(xié)議和算法的人們來(lái)生產(chǎn)和管理的，甚至根據(jù)具體決策的要求，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)必須建立在曠日持久的機(jī)構(gòu)談判中。然而，大量的微觀決策只能通過(guò)計(jì)算機(jī)來(lái)執(zhí)行，并且強(qiáng)調(diào)了在計(jì)算機(jī)支持的網(wǎng)絡(luò)中，數(shù)位通訊成功的技術(shù)定義的群體。它們已經(jīng)變得像人一樣精確有效，因?yàn)樗鼈兝@過(guò)了可以稱(chēng)為決策的艱難的人類(lèi)行為。

決策行為不應(yīng)混同于通過(guò)決策選擇一個(gè)可能的答案的過(guò)程。它是依據(jù)協(xié)議和算法來(lái)處理的。在技術(shù)和數(shù)學(xué)的語(yǔ)境下，一個(gè)決策（Ent-Scheidung）更像是一個(gè)預(yù)定的協(xié)議執(zhí)行或編程算法。微觀決策絕不僅僅是機(jī)械的、預(yù)先決定的，并因而是亞復(fù)合體（sub-complex）的過(guò)程。作為干擾，它們是在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)上的所有通信的固定的組成部分。人們之間關(guān)聯(lián)與否都取決于這些決定。每個(gè)連接的前提就是干擾。因此，談?wù)撋鐣?huì)過(guò)程的技術(shù)決定論或者技術(shù)過(guò)程之前的社會(huì)意圖的優(yōu)先權(quán)，都不是題中之義。在這里需要的是一種程序的升級(jí)，即一個(gè)往返于自動(dòng)執(zhí)行和政治利益之間，以及技術(shù)和社會(huì)之間的游戲。不論它們對(duì)于了解數(shù)字文化有多重要，算法描述和協(xié)議本身迄今并不解釋決策行為。這種行為產(chǎn)生它們自己的政治，并且不與建立協(xié)議的委員會(huì)相一致。因此，當(dāng)前數(shù)字文化的權(quán)力分析應(yīng)在技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施、其社會(huì)的重新配置中進(jìn)行，不應(yīng)在人和技術(shù)角色之間劃出一條分界線(xiàn)。

因此，爭(zhēng)論的問(wèn)題不僅是個(gè)人如何通過(guò)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)聚集在一起，還應(yīng)關(guān)注這些群體的行動(dòng)能力。這只有通過(guò)在網(wǎng)絡(luò)中創(chuàng)建連接和基于物質(zhì)基礎(chǔ)的連接類(lèi)型可能有利于那種集體主義的發(fā)展，尤金·塞克（Eugene Thacker）稱(chēng)之為“個(gè)性化的集合體”——那種能夠出于集體行動(dòng)的緣故進(jìn)行自我管理的能力。①Thacker, Eugene.2004.“Networks, Swarms, Multitudes.”Ctheory 18.Accessed January 19, 2015.http://www.ctheory.net/articles.aspx?id=422.因此，連通性是集合體以及有能力的、行動(dòng)的、有想法的群體的前提，但它并不必然就會(huì)形成連通性。塞克沒(méi)有明確說(shuō)明他的論點(diǎn)的反面，即連通性的破壞削弱了集合體。聯(lián)系的雙方?jīng)Q定了他們彼此間的共同行動(dòng)。為了確定斷開(kāi)或連接的建立——保持或妨礙他們——因此需要行使權(quán)力——一種通過(guò)數(shù)字媒體和這些關(guān)系的經(jīng)濟(jì)剝削增加的關(guān)系而獲得重要的權(quán)力。

為了達(dá)到檢測(cè)決策制定的地點(diǎn)和時(shí)間的這一目的，本文所針對(duì)的是互聯(lián)網(wǎng)積極分子和媒體歷史學(xué)家、黑客和考古學(xué)家、政治家和文化理論家。正如我意圖描繪的政治領(lǐng)域的發(fā)展一樣，我也希望說(shuō)明媒介的歷史總是政治的，并且不能與產(chǎn)生它的現(xiàn)實(shí)割裂。這就是說(shuō)，我還是盡量忠于喬治·康居朗（Georges Canguilhem）的前提——認(rèn)識(shí)論總是發(fā)生在事后。①Canguilhem, Georges.2006.“Die Position der Epistemologie muss in der Nachhut angesiedelt sein: Ein Interview.”In Wissenschaft, Technik, Leben, edited by Henning Schmidgen, 103-22.Berlin: Merve.我們不能正視現(xiàn)在，因?yàn)槲覀兙蜕钤谄渲?。我們?cè)谄渲胁扇⌒袆?dòng)，使其恰當(dāng)化，從而理解它。然而，即使這樣做，我們還是不能理解它的認(rèn)識(shí)論以及知識(shí)的順序。然而，從歷史的角度看，我們可以提出一種對(duì)當(dāng)前的批評(píng)，而不必?zé)o條件地為了符合潮流而不得不屈服，因?yàn)槟菢拥脑?huà)這本書(shū)一旦印刷就似乎已經(jīng)過(guò)時(shí)了。根據(jù)米歇爾·?？碌挠^點(diǎn)，譜系學(xué)研究敘述了已經(jīng)出現(xiàn)的食物，因而可以面對(duì)具有偶然性的未來(lái)：有可能萬(wàn)物一直是不同的，也有可能萬(wàn)物將來(lái)也會(huì)不同。②見(jiàn)于Foucault, Michel.1997.“What is Critique?”In The Politics of Truth, translated by LysaHochroth.New York: Semiotext(e): 41-81和Saar, Martin.2008.“Genealogische Kritik.”In Was ist Kritik? Philosophische Positionen, edited by Rahel Jaeggi and Tilo Wesche.Frankfurt am Main: Suhrkamp: 247-65。要批判——甚至是關(guān)于正在進(jìn)行的連接和斷開(kāi)連接決定——也就是要為那些并非必將發(fā)生的事物創(chuàng)造一個(gè)空間，來(lái)證明那些看起來(lái)是事實(shí)的事物的不當(dāng)性。

談?wù)摏Q策也意味著要記住沒(méi)有什么決策是必需的，并且每一個(gè)決定都可以用不同的方式達(dá)到——它們可能被修改得更好，也有可能變得更糟。然而，即使是一個(gè)糟糕的決策也要比沒(méi)有決策好，因?yàn)檫@意味著沒(méi)有任何改善的余地。在每一種情況下，提前作出決定或者甚至取消決策的行為可以減少可能發(fā)生的不好的事情。

走向一個(gè)中斷的網(wǎng)絡(luò)政治

正如巴朗的模型所表明的，用決策控制數(shù)字網(wǎng)絡(luò)的思想，被確信可以解決一個(gè)具體的技術(shù)問(wèn)題。它出現(xiàn)在一個(gè)特定的歷史時(shí)刻，并且隨后為各種目的而服務(wù)。微觀決策沒(méi)有先天的好壞之分。然而，對(duì)于數(shù)字網(wǎng)絡(luò)的操作來(lái)說(shuō)，它們是不可避免的。為了保持改變這些決定的范圍的可能性，因此保護(hù)它們不被私占，并意識(shí)到使它們成為似乎可靠的歷史情況就顯得很重要。如果我們能夠成功地發(fā)展出將這一歷史觀點(diǎn)與目前所發(fā)生的事情相結(jié)合的一種網(wǎng)絡(luò)政治——也就是說(shuō)，如果網(wǎng)絡(luò)政治要了解互聯(lián)網(wǎng)體系結(jié)構(gòu)的歷史和目前有關(guān)網(wǎng)絡(luò)中立性和監(jiān)視的爭(zhēng)論的關(guān)系，那么也許返回開(kāi)始會(huì)為我們提供新的有關(guān)未來(lái)可能性的洞見(jiàn)。這可能會(huì)使我們認(rèn)識(shí)到，決策雖然必要，決策的作出不一定要先于既定的傳輸；每個(gè)傳輸可能事實(shí)上都是一個(gè)權(quán)力的行使，但網(wǎng)絡(luò)允許這樣的權(quán)力被分配；而對(duì)于通信量來(lái)說(shuō)，雖然不受控制的存在似乎是不太可能的，但是通信量總是先于上述控制。作為對(duì)我們每天過(guò)度連接的反應(yīng)，這種網(wǎng)絡(luò)政治可能致力于在生活中力爭(zhēng)保留一個(gè)斷開(kāi)連接的空間并且可以進(jìn)一步地區(qū)分控制與監(jiān)視。

考慮到其影響深度，操作性技術(shù)網(wǎng)絡(luò)及其媒介的模式應(yīng)該首先在它們利用同步性處理差異的方法上被理解。分布式數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)或者無(wú)標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)的傳輸是如此的有效，從網(wǎng)頁(yè)瀏覽到高頻貿(mào)易和物聯(lián)網(wǎng)（Internet of things）③譯者注：物聯(lián)網(wǎng)就是物物相連的互聯(lián)網(wǎng)。這有兩層意思：其一，物聯(lián)網(wǎng)的核心和基礎(chǔ)仍然是互聯(lián)網(wǎng)，是在互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)上的延伸和擴(kuò)展的網(wǎng)絡(luò)；其二，其用戶(hù)端延伸和擴(kuò)展到了任何物品與物品之間，進(jìn)行信息交換和通信，也就是物物相息。物聯(lián)網(wǎng)通過(guò)智能感知、識(shí)別技術(shù)與普適計(jì)算等通信感知技術(shù)，廣泛應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)的融合中，也因此被稱(chēng)為繼計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)之后世界信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展的第三次浪潮(摘自百度百科)。，正是因?yàn)樗鼈儽徊粩喔蓴_（誠(chéng)然盡可能以最快的速度操作）。考慮到這樣的網(wǎng)絡(luò)歷史，僅僅因?yàn)樗鼈儾皇遣⑶覠o(wú)法瞬間完成，人們就可以假設(shè)他們?cè)诩夹g(shù)上是可能的。如果我們從超越距離的角度來(lái)理解傳輸，正如卡斯特（Castells）的概念“通過(guò)電子手段消除時(shí)空”①Castells, Manuel.1998.The Information Age: Economy, Society, and Culture: End of Millennium.Malden: Blackwell: 379.，那么我們將會(huì)忽略數(shù)字網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)作模式，進(jìn)而忽略連接和斷開(kāi)的政治。每個(gè)數(shù)據(jù)包都有相應(yīng)的決策，而這些決策都有政治隱喻。他們決定了誰(shuí)可以連接以及誰(shuí)又被斷開(kāi)。自20世紀(jì)90年代以來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)的成功不僅在作為論壇發(fā)表意見(jiàn)、干預(yù)和組織的瑣碎的意義上具有政治性。通過(guò)這種成功，它作為基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)成為全球社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)；因此，社會(huì)性和技術(shù)已變得如此緊密地交織在一起，也就不可能說(shuō)哪一個(gè)更重要了。如果這個(gè)基礎(chǔ)設(shè)施被改變，或者即使對(duì)它的功能表示懷疑，那么會(huì)對(duì)社會(huì)的構(gòu)成有不可避免的影響。

這些觀察影響了干擾性的網(wǎng)絡(luò)政治，也影響了討論中對(duì)決策的反對(duì)。事實(shí)上，決策過(guò)程不能被拒絕；這樣做就意味著否定決策的對(duì)象，即數(shù)字網(wǎng)絡(luò)中的數(shù)據(jù)傳輸。做決策的過(guò)程不能被視為一種談判的問(wèn)題，這樣做將會(huì)消除談判中每個(gè)對(duì)象的基礎(chǔ)。找到一種對(duì)立觀點(diǎn)的困難在于這些決策能夠使我們所爭(zhēng)取的事情成為可能。在這種情況下，就很難采取明確的立場(chǎng)。我們可以用相反的話(huà)語(yǔ)策略，一個(gè)已得到黑客聯(lián)盟（Chaos Computer Club）和電子前沿基金會(huì)的認(rèn)可，可以被用來(lái)為用戶(hù)提供數(shù)字文化的發(fā)言權(quán)，并且為他們提供一些自衛(wèi)的手段：一方面，這一策略引起了社會(huì)爭(zhēng)論的擴(kuò)大以及要求供應(yīng)商公開(kāi)透明他們的程序；另一方面，它涉及個(gè)人關(guān)于加密和技術(shù)進(jìn)程的學(xué)習(xí)興趣，為了以匿名的不透明性反對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行的不透明性。

為了改善這種情況以及防止失控的發(fā)生，這種實(shí)用主義接受了技術(shù)條件。博主邁克爾·澤曼（Michael Seemann）將其描述為“數(shù)字聯(lián)結(jié)度效應(yīng)”。②Seemann, Michael.2015.Digital Tailspin.10 Rules for the Internet after Snowden.Amsterdam: Institute of Network Cultures.Accessed January 19, 2015.http://networkcultures.org/wp-content/uploads/2015/03/NN09_Digital_Tailspin_SP.pdf.在另一個(gè)層面上，這種實(shí)用主義采用了亞力山大·蓋洛威（Alexander Galloway）和尤金·塞克（Eugene Thacker）在他們的著作《漏洞》（The Exploit）中使用的分析方法。目標(biāo)是調(diào)查網(wǎng)絡(luò)的協(xié)議和標(biāo)準(zhǔn)，它們控制著延遲數(shù)據(jù)所引發(fā)的情況，繼而確定人們之間的彼此聯(lián)系和言行準(zhǔn)則。蓋洛威和塞克的目的是利用占主導(dǎo)地位的權(quán)力：“然而在協(xié)議化的網(wǎng)絡(luò)中，政治行為一般不是通過(guò)權(quán)力的轉(zhuǎn)移而發(fā)生的，而是通過(guò)利用在系統(tǒng)中已經(jīng)存在的權(quán)力差異而產(chǎn)生的”。③Galloway, Alexander R.2004.Protocol: How Control Exists after Decentralization.Cambridge, MA: MIT Press: 81.正如黑客所理解的，“漏洞”是在系統(tǒng)中允許使用的權(quán)力以達(dá)到新的目的的一種脆弱的組成部分。為了充分利用這樣的機(jī)會(huì)和利用既定的系統(tǒng)的內(nèi)在動(dòng)力——策略，正如它過(guò)去的那樣，迂回地對(duì)某一時(shí)刻做出回應(yīng)——因此必須深刻理解人們希望改變這一結(jié)構(gòu)。只有堅(jiān)定地掌握這些規(guī)則，我們才能以自己的喜好，破壞、肯定或者改寫(xiě)它們。它們?cè)噲D維持一種主權(quán)的類(lèi)型來(lái)控制主體，而這種嘗試似乎相當(dāng)無(wú)助。誰(shuí)應(yīng)該知道誰(shuí)可以訪(fǎng)問(wèn)哪些數(shù)據(jù)？這種主權(quán)的條件已經(jīng)徹底地改變，現(xiàn)在應(yīng)該做的是重新審視其技術(shù)基礎(chǔ)。在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)中沒(méi)有人能享有控制權(quán)，這是因?yàn)閿?shù)字網(wǎng)絡(luò)本身如果不受他們的分配決策的約束控制，那么它們就什么都不是。

因此，這種政治應(yīng)該開(kāi)始于微觀決策的水平與決策發(fā)生的地點(diǎn)和時(shí)間。由于中斷的發(fā)生，它們成為理解網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的中心環(huán)節(jié)。它們有自己的位置，因?yàn)樗鼈兪窃诖蚱屏酥苯舆B接的網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)；它們是暫時(shí)的，因?yàn)橹袛喟l(fā)生的地方需要時(shí)間——總是比想要的多，但是這一持續(xù)時(shí)間對(duì)于網(wǎng)絡(luò)的可能性來(lái)說(shuō)是一個(gè)前提。干擾被愛(ài)德華·斯諾登稱(chēng)為“一站式”④Mestmacher-Steiner, Christoph.2014.“Interview with Edward Snowden.”Accessed January 19, 2015.https://www.tagesschau.de/snowden-interview-englisch100.pdf.：在一個(gè)步驟中，在很短的時(shí)間內(nèi)，在唯一的地點(diǎn)，他們被允許完成各種各樣的事情。沒(méi)有必要對(duì)每一個(gè)終端進(jìn)行監(jiān)控，只一個(gè)節(jié)點(diǎn)就足夠了。另一種可選擇的網(wǎng)絡(luò)政治可以在干擾、延遲和差異周?chē)M織自己。除了尋找漏洞，蓋洛威和塞克在能夠被控制的權(quán)力系統(tǒng)中將其定義為缺陷，另一種網(wǎng)絡(luò)政治不僅要中斷它的運(yùn)作模式，而且還要將中斷理解為通信。在每個(gè)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)中，中斷是一種主要的運(yùn)作方式。由于中斷的存在，傳輸?shù)靡酝瓿伞?/p>

從這一點(diǎn)來(lái)看，正如我要在結(jié)束前提醒各位，組織的替代形式應(yīng)不再以生產(chǎn)直接連接為目標(biāo)，而是建立在任何情況下都不可避免的中斷以及連接故障之上。這樣的一個(gè)集合體會(huì)了解自己的斷開(kāi)——連接的中斷——不是當(dāng)做斗爭(zhēng)的威脅而是超越那些需要連通性的優(yōu)勢(shì)，而這種優(yōu)勢(shì)只有在連接被中斷時(shí)才能實(shí)現(xiàn)。連接被建立起來(lái)的同時(shí)，斷開(kāi)或分離也得以建立。中斷可能導(dǎo)致混亂的組織模式。一個(gè)“缺乏組織的組織”，正如社會(huì)學(xué)理論家羅德里格·努涅斯（Rodrigo Nunes）①Nunes, Rodrigo.2014.Organisation of the Organisationless: Collective Action after Networks.Lüneburg: Mute.所提倡的那樣，在這個(gè)意義上也可以理解為對(duì)中斷的肯定，即意識(shí)到?jīng)Q策是關(guān)于其連接的形成過(guò)程，并且不可避免地受到控制，但可以暗地里破壞這種控制。同樣，新的網(wǎng)絡(luò)體系結(jié)構(gòu)，如循環(huán)的互聯(lián)網(wǎng)體系結(jié)構(gòu)（RINA），為改變當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)議引入了一種新的可能性，同時(shí)不改變其基本原則（見(jiàn)Day，2010）。

換言之，在后斯諾登時(shí)代的數(shù)字網(wǎng)絡(luò)中，控制和監(jiān)控之間的區(qū)別變得更加清晰，因?yàn)橛斜匾刂七@種控制和規(guī)避監(jiān)視。這一行動(dòng)的先決條件是技術(shù)上的編碼，這一條件不能由中央權(quán)力機(jī)構(gòu)來(lái)決定，而依靠每個(gè)節(jié)點(diǎn)權(quán)力的協(xié)議模式的局部應(yīng)用才能做出決定。②見(jiàn)于Galloway, Alexander R.2004.Protocol: How Control Exists after Decentralization.Cambridge, MA: MIT Press: 82。這種體系結(jié)構(gòu)將網(wǎng)絡(luò)中的政治放在了岌岌可危的地位：改變協(xié)議就是干預(yù)自己的活動(dòng)的前提條件；控制協(xié)議的應(yīng)用只能通過(guò)附加協(xié)議才能實(shí)現(xiàn)。并且，將微觀決策作為決策而公開(kāi)，書(shū)寫(xiě)它們的歷史，認(rèn)識(shí)它們發(fā)生的地點(diǎn)和時(shí)間，進(jìn)而公開(kāi)地批評(píng)它們，這并不能改變什么。然而，這樣的話(huà)，網(wǎng)絡(luò)政治的詳細(xì)工作，正如在網(wǎng)絡(luò)中立性公共辯論中的相關(guān)例證那樣，肯定會(huì)被放置在一個(gè)穩(wěn)固的基礎(chǔ)之上。

本文分析了確保通信實(shí)時(shí)性同步的文化技術(shù)，也說(shuō)明了傳輸?shù)奈⒂^決策對(duì)當(dāng)下“技術(shù)條件”的影響有多深③H?rl, Erich.2011.“Die technologische Bedingung: Zur Einführung.”In Die technologische Bedingung: Beitr?ge zur Beschreibung der technischen Welt, editedby Erich H?rl, 7-53.Frankfurt am Main: Suhrkamp.。網(wǎng)絡(luò)中立性的未來(lái)發(fā)展和美國(guó)國(guó)家安全局披露的政治后果的意義就在于此。盡管當(dāng)前發(fā)生的一切令我們困擾，但是歷史教訓(xùn)對(duì)確保我們?cè)跀?shù)字文化中享有發(fā)言權(quán)是非常必要的。

簡(jiǎn)而言之，問(wèn)題在于我們是否愿意生活在一個(gè)看似流動(dòng)的世界中，因?yàn)槊恳粋€(gè)決定都已經(jīng)被做好——以一種不公開(kāi)透明的方式，考慮到我們不可能接觸到持續(xù)的中斷和決定真正發(fā)生的地點(diǎn)的背景——或者我們是否希望生活在一個(gè)從來(lái)不出現(xiàn)的世界中，那里每個(gè)節(jié)點(diǎn)的每一個(gè)決定都可以改變并且對(duì)新的可能性保持開(kāi)放。我們不能回避這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)槲覀円呀?jīng)像魚(yú)一樣被網(wǎng)捕捉（打個(gè)譬喻說(shuō)）。然而，我們可以用中斷的力量來(lái)達(dá)到我們自己的目標(biāo)。它們成為連續(xù)的、不間斷的決策的潛在的緊急情況是可以被轉(zhuǎn)移的，如果決策能夠繼續(xù)進(jìn)行識(shí)別，盡管它們?cè)趥€(gè)人基礎(chǔ)上的數(shù)量很巨大。但是，只要它們的時(shí)間和地點(diǎn)都是已知的，這仍然是可能的。如果決策變得正常，如果它想成為一個(gè)日常生活簡(jiǎn)單的條件，那么，正如吉奧喬·阿甘本（Giorgio Agamben）④Agamben, Giorgio.2014.“For a Theory of Destituent Power.”Chronos 10 (February 2014).Accessed January 19, 2015.http://www.chronosmag.eu/index.php/g-agamben-for-a-theory-of-destituent-power.html.建議的那樣，危機(jī)這一概念總是指明了決策發(fā)生的時(shí)刻，它將失去時(shí)間的索引，并且成為一種普遍的狀態(tài)。這將是沒(méi)有任何阻力和中斷的。從這個(gè)意義上說(shuō)，數(shù)字文化可能是危機(jī)文化。⑤見(jiàn)Chun, Wendy.2011.“Crisis, Crisis, Crisis, or Sovereignty and Networks.”Theory Culture & Society 28 (6): 91-112。

然而，也許一個(gè)更大的挑戰(zhàn)潛伏在另一個(gè)的地方：微觀決策既是為了機(jī)器也是關(guān)于其他機(jī)器才由機(jī)器決定的。雖然我們?nèi)匀荒軌蜃R(shí)別個(gè)體的決定，但是我們總是會(huì)遲到，因?yàn)槠鋽?shù)量和速度超過(guò)了我們的能力。如果機(jī)器只與機(jī)器交流，而人僅僅是在節(jié)點(diǎn)終端的從屬物，如果權(quán)力的利益繼續(xù)是由更新和更精確的機(jī)器提供，如果決策者消失，那么在我們實(shí)際的工作將會(huì)改變?？赡艿那樾问牵何覀兊膫鹘y(tǒng)的描述語(yǔ)言，我們對(duì)人類(lèi)和機(jī)器、創(chuàng)造、工作和活動(dòng)的概念可能會(huì)變得含混不清，以至于無(wú)法理解正在發(fā)生的事情以及誰(shuí)在監(jiān)視誰(shuí)。也許它們已經(jīng)不足以理解機(jī)器，這些機(jī)器既不讓人成為多余，也不是根據(jù)我們的模型而設(shè)計(jì)制造。在這種情況下，控制和監(jiān)控可能意味著什么，我以這個(gè)問(wèn)題來(lái)結(jié)束論文。

（Florian Sprenger，德國(guó)呂訥堡大學(xué)數(shù)字文化研究中心博士后、媒介學(xué)者；郎靜，南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院博士研究生）

小說(shuō)與小說(shuō)批評(píng)

主持人語(yǔ)：這里的三篇文章都涉及小說(shuō)的版本問(wèn)題。古代的小說(shuō)，由于“文體歧視”的原因，著作權(quán)、版權(quán)都得不到保護(hù)，以致大量作品作者不明；很多作品在傳播過(guò)程中被隨意增刪改動(dòng)。因此，古代小說(shuō)的版本研究是不可忽視的基礎(chǔ)性工作。這項(xiàng)工作的特點(diǎn)是，需要大量的搜集、比勘，往往事倍而功半。這三篇文章的作者都在此有相當(dāng)?shù)耐度耄矣休^為細(xì)致的分析、推理。當(dāng)然，其中有些結(jié)論或仍有可商榷之處，不妨見(jiàn)仁見(jiàn)智可也。（陳洪）

Florian Sprenger

Politics of the Micro Decision Making——Edward Snowden, Network Neutrality and Architecture of Internet

Written by Florian Sprenger, and translated by Lang Jing

Micro decision making came into being when it is implemented globally as a technical proof in the form of power.In view of global visibility and universality of social fields, the transmission of digital network has indicated that micro decision making has deeply rooted in people’s life at the present days, which attracted people’s attention when Edward Snowden revealed details of classified United States government surveillance programs.This article intends to find out the time and venue of micro decision making through the discussion of digital network sovereignty, network neutrality, collection of data package, control and monitor, social and technical issues.The interruptions at these data nodes can help us to understand the political dimension of micro decision making.

Politics of the Micro Decision Making; Dimension; Edward Snowden; Network Neutrality; Architecture of Internet