調(diào)解制度的法律社會學思考

曾曉麗

摘 要：近幾年來，多元化的糾紛解決機制得到了許多法律工作者的關注和討論，尤其是法院調(diào)解這種結(jié)案方式對糾紛解決和維護社會穩(wěn)定的重要意義更是毋庸置疑。但法院調(diào)解制度在不同地區(qū)的適用情況有所不同，這當然是與社會條件密切相關。法律社會學作為法學的邊緣學科，就是專門研究法律與社會學間關系，特別是社會條件對法律制度的影響。

關鍵詞：調(diào)解制度；法律社會學；熟人社會；和諧社會

隨著民事訴訟制度的建立和完善，一度出現(xiàn)了訴訟爆炸的社會現(xiàn)象。在司法不堪重負的情況下，調(diào)解制度又重新被采用了，并且出臺了更加健全的《調(diào)解規(guī)定》。2012年第十一屆全國人民代表大會，最高人民法院院長王勝俊向與會代表作了工作報告，其中總結(jié)道2011年一審民事案件調(diào)解與撤訴結(jié)案率為67.3%?？梢?，法院調(diào)解已經(jīng)成為現(xiàn)代社會一種重要的糾紛解決方式和民事訴訟制度，對定紛止爭、構(gòu)建和諧社會具有重要的意義。而且更加突出的一個現(xiàn)象是2004年最高人民法院的一個課題調(diào)研組在六個省市調(diào)研，調(diào)研結(jié)果顯示發(fā)達地區(qū)的調(diào)解結(jié)案率比欠發(fā)達地區(qū)要低。司法實踐中，這一調(diào)研結(jié)果被證明。經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的調(diào)解結(jié)案率高達90，甚至是經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)兩倍多。同樣的民事訴訟制度為什么會出現(xiàn)不同的法律效果，這不只能從構(gòu)建和諧社會分析了，而要從法律社會學的有關方面思考。這里我將以在經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的實習中法院調(diào)解的現(xiàn)況來闡明自己的認識。

一、調(diào)解制度的基本含義

想要更了解一項制度在實踐中的運用，必須首先了解有關的基本概念。法院調(diào)解，是指在人民法院審判人員的主持下，雙方當事人通過自愿協(xié)商，達成協(xié)議，解決民事爭議的活動和結(jié)案方式。法院調(diào)解是調(diào)解制度的一種，與其他機構(gòu)和第三方調(diào)解最重要的區(qū)別在于調(diào)解協(xié)議具有法律效力，是結(jié)案方式的一種，與訴訟具有同樣的法律效果。除了了解法院調(diào)解制度是什么，我們還要清楚一個問題，調(diào)解不是和稀泥，不是在不分清是非的情況下強制調(diào)解，相互妥協(xié)。而是在雙方平等自愿的情況下，作出一定讓步，更快更好的解決糾紛的一種方式，是當事人意思自治原則在民事訴訟制度中的表現(xiàn)。有一些法律工作者認為根據(jù)法治的要求，法官應該首先考慮的是如何按照法律的要求進行何為正確、正當?shù)慕缍?，而不是首先考慮如何對糾紛當事人最好，因此，徹底否認法院調(diào)解制度，我認為這種觀點值得商榷。

二、從法律社會學的宏觀和微觀角度看調(diào)解制度

調(diào)解制度興盛的原因有很多種，首先，實體法、程序法的“剛性”，要求法官具有更高的職業(yè)素養(yǎng)，需要在糾紛解決中投入更多的精力，如果能用調(diào)解解決糾紛可以避免形式主義的束縛。其次，司法實踐中法官的錯案追究制，使得法官在審判中盡可能回避直接通過裁判解決糾紛。同時也受國外糾紛解決方式變化的影響。在上世紀80、90 年代，國外已經(jīng)開始關注糾紛解決的ADR，包括所謂司法ADR。這對我國建立多元化的糾紛解決機制有重要的促進作用。但是這些原因只是解釋了調(diào)解制度興盛的原因，而未能揭露調(diào)解制度在不同地區(qū)的適用不同的內(nèi)在原因，因此，從多方面探究這個問題至關重要。社會學的現(xiàn)象對法律的影響當然不得不提，我同樣認為這是最重要的一部分原因。

法律社會學是將法律置于其社會背景之中，研究法律現(xiàn)象與其他社會現(xiàn)象的相互關系的一門社會學和法學之間的邊緣學科。一般運用法律社會學解決相關問題時都分為宏觀方面和微觀方面。所謂宏觀方面，是指社會的基本條件對法律制度的影響，微觀方面則是社會博弈，簡單來說，就是個人行動對法律制度的影響。

首先，從宏觀角度說起，社會的基本條件一般包括社會結(jié)構(gòu)、社會條件和政治結(jié)構(gòu)。1、社會結(jié)構(gòu)。經(jīng)濟基礎決定上層建筑是一個不需證明的真理，法律作為重要的上層建筑，離不開經(jīng)濟基礎的決定作用。法律的產(chǎn)生和發(fā)展本身也是經(jīng)濟發(fā)展的反映。改革開放以來，我國經(jīng)濟的迅速發(fā)展推動了法治的進步和法制的健全。但是，發(fā)達地區(qū)與發(fā)展地區(qū)的經(jīng)濟基礎是不同的，以農(nóng)業(yè)為基礎的經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，特別是廣大農(nóng)村地區(qū)，經(jīng)濟情況相對較差，人們生活的重點在過上好日子，還不是糾纏于糾紛的解決，生活的滿足幸福是社會最大的追求。而經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟條件好，人們有精力和愿望來保護個人權(quán)利的行使。因此，經(jīng)濟基礎不同應該是調(diào)解制度差異最重要的原因。想要證明這一觀點可以關注美國著名的民權(quán)運功的背景和發(fā)展，民權(quán)運動之所以在北方取得巨大的成就，跟北方商業(yè)的發(fā)展密不可分。南方種植園的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)使得奴隸制廢除緩慢。2、社會條件。越來越復雜全面的法律制度的構(gòu)建不僅與改革開放來經(jīng)濟迅速發(fā)展密不可分，還有契合了陌生人社會中對個人權(quán)利的保障，所以說法律是商業(yè)社會的產(chǎn)物。隨著改革開放的歷程，在廣大經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)個人越來越重視個人價值的實現(xiàn)，人與人相處減少，加之社會生活的壓力，陌生人社會已經(jīng)來到。而在經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，尤其是廣大的農(nóng)村社會還處于中國古代所尊崇的熟人社會。3、政治結(jié)構(gòu)。建立和諧社會成為近期基本的政治要求和策略，調(diào)解作為解決糾紛的一種方式被視為和諧社會實現(xiàn)的具體方式。因此，政治對法律制度構(gòu)建的影響不容置疑。

其次，從微觀角度進行分析。法律制度產(chǎn)生后，個人的不同行動也會影響法律制度的發(fā)展。盡管訴訟是最直接對個人權(quán)利的保障，但不證明這是最實用最經(jīng)濟的方式。經(jīng)濟發(fā)展對訴訟制度構(gòu)建的推動就可以看出經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)是訴訟制度的良好土壤，但在經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)并未取得訴訟預期的效果。

綜上所述，在我國目前，訴訟制度并不是在所有地區(qū)都有很好的法律效果，調(diào)解制度仍然是半壁江山。同時也說明一個在法律上做得比較好的判決并非就會產(chǎn)生好的影響，尤其是在熟人社會這樣的社會條件下。正如朱蘇力先生說的，“中國的法治之路必須注重利用中國的本土資源，注重中國法律文化的傳統(tǒng)和實際?！?/p>

三、法院調(diào)解制度的意義和完善

法院調(diào)解制度不僅有其獨特的價值，更重要的是他的實踐意義。眾所周知，私法自治是民事訴訟法中重要的原則，法學工作者期待它貫穿于所有民事訴訟制度中，并且發(fā)揮良好的作用，最大限度的保障當事人的權(quán)益。而調(diào)解制度就是順應私法自治原則和當事人自由最好的制度之一。同時，實體法和程序法的剛性特征使法官難免被一些形式主義所束縛，調(diào)解制度某個方面可以使法官擁有一定的自由裁量權(quán)。當然對廣大農(nóng)村地區(qū)來說，調(diào)解制度這種糾紛解決的方式更是實體利益與程序利益的統(tǒng)一。最后，不需贅述，其最重要的意義當然是更好的解決糾紛和保障社會穩(wěn)定，為構(gòu)建和諧社會貢獻了更多的力量。

一直在闡述調(diào)解制度的優(yōu)勢，但這不是說法院調(diào)解制度不存在問題，特別是在廣大農(nóng)村地區(qū)調(diào)解制度的有關規(guī)定未能被嚴格遵守，實踐中強行調(diào)解、久調(diào)不決、“ 和稀泥” 的調(diào)解方式依然存在，我們不能僅僅根據(jù)出現(xiàn)的問題就全盤否定調(diào)解制度，社會要求我們正視和完善調(diào)解制度。

參考文獻：

[1] 王勝俊作2012年最高人民法院工作報告，來源：鳳凰網(wǎng)；

[2] 張衛(wèi)平，《民事訴訟法》，法律出版社2009年版；

[3] 章武生，《民事簡易程序研究》，人民大學出版社2002 年版；

[4] 朱蘇力，《法治及本土資源》，中國政法大學出版社1998 年版；