朝鮮詩(shī)家李翼論杜詩(shī)*

王 成

(黑龍江大學(xué) 文學(xué)院， 黑龍江 哈爾濱 150080)

?

·文藝論叢·

王 成

(黑龍江大學(xué) 文學(xué)院， 黑龍江 哈爾濱 150080)

朝鮮詩(shī)家李對(duì)杜甫的詩(shī)歌進(jìn)行了多方面、多角度的論析，包括對(duì)杜詩(shī)的細(xì)讀，如細(xì)致深入地分析了《八哀詩(shī)》中《贈(zèng)司空王公思禮》、《故司徒李公光弼》、《贈(zèng)左仆射鄭國(guó)公嚴(yán)公武》等詩(shī)，雖存在主觀臆斷現(xiàn)象，但新見(jiàn)疊出。李還對(duì)杜詩(shī)的詞語(yǔ)進(jìn)行了考釋、辨析，提出了許多有創(chuàng)見(jiàn)性的見(jiàn)解。李更以比較批評(píng)法論杜詩(shī)，把杜甫與李白、韓愈、屈原等詩(shī)人作對(duì)比，在比較中見(jiàn)杜詩(shī)風(fēng)神。這些解構(gòu)，呈現(xiàn)出非常鮮明的特點(diǎn)：李在各家注杜的前提下，充分肯定了正確的釋義，大膽糾正了許多前人注杜的紕漏、錯(cuò)誤；李更是引經(jīng)據(jù)典，旁征博引，用實(shí)證的方法考究杜詩(shī)，提出了注釋杜詩(shī)的方法——“以杜釋杜”。李的杜詩(shī)研究是世界范圍內(nèi)杜甫研究的有益補(bǔ)充和豐富，頗具學(xué)術(shù)價(jià)值與現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

朝鮮詩(shī)家；李；杜詩(shī)；解讀；特點(diǎn)

“學(xué)詩(shī)必學(xué)杜，萬(wàn)口同一噪”(趙翼《題陳東浦藩伯敦拙堂詩(shī)集》)，杜甫作為中國(guó)詩(shī)史上最偉大的詩(shī)人之一，得到了當(dāng)時(shí)及后世文人、學(xué)者的廣泛關(guān)注、品評(píng)，甚至出現(xiàn)了眾人學(xué)杜、百家注杜的繁榮景象。杜甫的海外影響力也是巨大的，“在深受韓國(guó)歷代文人喜愛(ài)的唐代詩(shī)人中，杜甫是韓國(guó)學(xué)者研究最多的中國(guó)詩(shī)人，只有杜甫的詩(shī)集出現(xiàn)了‘諺解’本(即翻譯本)，而且還從不同的角度對(duì)杜詩(shī)進(jìn)行了頗具特色的研究?！盵1]97可見(jiàn)杜甫的詩(shī)歌深入到了朝鮮文人、學(xué)者的精神世界。

朝鮮文壇最早論及杜甫者，當(dāng)為高麗時(shí)期著名文人李仁老(1152-1220)的《破閑集》，是集多次提到杜甫，如：“琢句之法，唯少陵獨(dú)盡其妙”、“自雅缺風(fēng)亡，詩(shī)人皆推杜子美為獨(dú)步”[2]3-4，等等。自此，杜甫成了朝鮮詩(shī)人們廣泛學(xué)習(xí)、論評(píng)的對(duì)象，“到了朝鮮時(shí)代(即李朝時(shí)期)，在王室倡導(dǎo)之下編輯了杜詩(shī)注本，接著翻譯了杜詩(shī)”[3]68。宣祖、仁祖年間，出現(xiàn)了朝鮮第一部研究杜詩(shī)的專(zhuān)著，即李植(1584-1647)《纂注杜詩(shī)澤風(fēng)堂批解》，標(biāo)志著朝鮮杜詩(shī)學(xué)的成熟。實(shí)學(xué)派先驅(qū)李也是朝鮮眾多論杜詩(shī)最出色的學(xué)者之一。李(1681-1763)，字子新，號(hào)星湖，李朝后期著名文人、詩(shī)論家。著有《星湖亻塞說(shuō)》30卷，其詩(shī)學(xué)思想體現(xiàn)在“詩(shī)文門(mén)”3卷中，每一則論詩(shī)條目均有小標(biāo)題冠之，其“論詩(shī)多自得之見(jiàn)，水準(zhǔn)很高，論李白、杜甫、韓愈諸條，均可供學(xué)者深入探討”[2]198。

一、對(duì)杜詩(shī)的細(xì)讀

詩(shī)歌是一門(mén)語(yǔ)言藝術(shù)，是值得細(xì)細(xì)品味的藝術(shù)載體。對(duì)詩(shī)歌的細(xì)讀，不僅可以看出閱讀者、賞析者的文學(xué)品讀、鑒賞的能力，更是讀者與作者心靈之間碰撞和交流的過(guò)程，是一種審美體驗(yàn)。所謂“細(xì)讀”，即指對(duì)詩(shī)文的詞語(yǔ)、句意、結(jié)構(gòu)等要素進(jìn)行盡可能詳盡的分析和闡釋?zhuān)M(jìn)而揭示詩(shī)文的思想主題。這是歷代詩(shī)家普遍熱衷、推崇的閱讀文學(xué)作品的方法之一。

《八哀詩(shī)》是杜甫的名篇之一，全詩(shī)共486句，最長(zhǎng)者86句，最短者40句，描述了王思禮、李光弼、嚴(yán)武、李王進(jìn)、李邕、蘇源明、鄭虔、張九齡八人一生的主要事跡。朱東潤(rùn)對(duì)《八哀詩(shī)》的評(píng)價(jià)甚高：“《八哀詩(shī)》是八篇獨(dú)立的傳記，有韻的《史記》，而且充滿感情，嗚咽淋漓，即使在《史記》中也是不可多得的名篇。”[4]165李就從詞語(yǔ)、句意等角度對(duì)杜甫《八哀詩(shī)》給予了細(xì)讀，頗具新意與學(xué)術(shù)價(jià)值。

二、對(duì)杜詩(shī)詞語(yǔ)的考釋

古代詩(shī)人在用字造詞方面非?？季浚绕涫嵌鸥?，更是精益求精，嘗言“為人性僻耽佳句，語(yǔ)不驚人死不休”。杜詩(shī)的遣詞造句引起了歷代詩(shī)家的熱烈討論，從各個(gè)角度進(jìn)行注釋、考辨。李即對(duì)杜詩(shī)的單字或者詞語(yǔ)作了表面乃至深層次的注釋?zhuān)⑶腋鶕?jù)自己的審美鑒賞力，大膽指出前代注家的錯(cuò)誤或者不足。試舉幾則詩(shī)話材料予以分析。

“沉云黑”條：

古書(shū)之脫誤多矣，經(jīng)傳猶然，況詩(shī)文之類(lèi)耶？杜子美《秋興》詩(shī)一首述昆明池物色，而其一聯(lián)云：“波漂菰米沉云黑，露冷蓮房墜粉紅。”“云”恐是“灰”字之訛也。若作“云”字，讀不成說(shuō)。今以古詩(shī)證之。薛道衡《游昆明池》詩(shī)：“魚(yú)潛疑刻石，沙暖似沉灰。”虞茂詩(shī)：“支機(jī)就鯨石，拂鏡沉池灰?！痹泄г?shī)：“衣共秋風(fēng)冷，心學(xué)古灰沉?！崩畎偎幵?shī)：“大鯨方遠(yuǎn)擊，沉灰獨(dú)未然?！彼沃畣?wèn)詩(shī)：“象溟看浴景，燒劫辨沉灰?！贝私栽伬ッ鞫谩敖倩摇笔隆；冶旧冢段骶┵x》所謂“黑水玄址”是也。意者“灰”字草樣與“云”相類(lèi)，故傳寫(xiě)之錯(cuò)而然耳。且蓮花出有紅，而蕊無(wú)紅。粉出于蕊，安有紅粉？溫庭筠詩(shī)云“藥粉染黃那得深”，可以見(jiàn)矣。[5]3690-3691

“波漂菰米沉云黑，露冷蓮房墜粉紅”句出《秋興》(其七)。李認(rèn)為杜甫“波漂菰米沉云黑”中的“云”當(dāng)為“灰”字之訛，并取薛道衡《秋日游昆明池詩(shī)》、隋代虞世基《賦昆明池一物得織女石詩(shī)》、元行恭《秋游昆明池》、唐代李百藥《和許侍郎游昆明池》、宋之問(wèn)《奉和晦日幸昆明池應(yīng)制》等詩(shī)加以證實(shí)?！敖倩摇?，本謂劫火的馀灰，典出晉干寶《搜神記》(卷一三)。仇兆鰲《杜詩(shī)詳注》對(duì)“波漂菰米沉云黑”句注釋曰：“趙次公曰：沉云黑，言菰米之多，一望黯黯如云之黑也。鮑照詩(shī)：沉云日夕昏。蔡邕《月令章句》：陰者，密云也，沉者，云之重也。沉云意本此。王褒詩(shī)：塞近邊云黑?！盵6]1495仇兆鰲對(duì)“露冷蓮房墜粉紅”句的注釋引用了他人之注：“邵注：蓮初結(jié)子，花蒂褪落，故墜粉紅?！盵6]1495-1496仇兆鰲還借用了錢(qián)謙益的評(píng)論“菰米蓮房，此補(bǔ)班張所未及，沉云墜粉，描畫(huà)素秋景物，居然金碧粉本。池水本黑，故賦言黑水玄址，菰米沉沉，象池水之玄黑，乃極言其繁殖也”[6]1496。仇兆鰲的引注也頗具說(shuō)服力，而李的猜想更是大膽而富有見(jiàn)地，也是歷代注家所未涉獵的。細(xì)察，李的想法有其合理成分，如果從詩(shī)句對(duì)仗的角度考慮，“沉灰黑”對(duì)“墜粉紅”似乎更為妥帖。李之說(shuō)，非常具有學(xué)術(shù)價(jià)值，為我們今后注釋杜甫此詩(shī)提供了一個(gè)新的角度。

“夫家”條：

杜詩(shī)：“彤庭所分帛，本自寒女出。鞭撻其夫家，聚斂貢城闕?！比糁^其夫之家，則不成說(shuō)。子美好用配語(yǔ)，以“城闕”為對(duì)，謂“夫”與“家”也?！吨芏Y》：“媒氏司男女之無(wú)夫家者而會(huì)之”，謂男之無(wú)家，女之無(wú)夫也。又：“載師之職，出夫家之征”，鄭注云：“一夫百畝之賦，一家力役之征。”此謂租庸也。杜之意未知誰(shuí)取，而其為“夫”與“家”，則不可改評(píng)。[5]3685

“醉碧桃”條：

杜詩(shī)：“九重春色醉仙桃?！薄队葑ⅰ芬詾樘沂鞝€紅之喻。余考許渾《驪山》詩(shī)：“聞?wù)f先皇醉碧桃?！庇帧堵宄恰吩?shī)：“獨(dú)自吹簫醉碧桃。”章孝標(biāo)《送金可紀(jì)還新羅》詩(shī)：“蟠桃花里醉人參。”蓋“醉”指人言者也，仙味入口，熏香浹骨，便是醉意，何必酒然后方然耶？[5]3691

詩(shī)句出自《奉和賈至舍人早朝大明宮》，元代虞伯生《杜律虞注》認(rèn)為“醉仙桃”比喻的是桃子熟爛而紅，李則認(rèn)為“醉”的主語(yǔ)是指人，不是桃子。為此，李列舉了許渾《驪山》、《洛城》與章孝標(biāo)《送金可紀(jì)還新羅》等詩(shī)加以佐證。在李看來(lái)，仙桃入口，熏香浹骨，人因此有了醉意，這種闡釋?zhuān)?shī)意濃郁而優(yōu)美。

“秋興詩(shī)”條：

杜甫《秋興》詩(shī)，解者多牽強(qiáng)。余謂“他日”者，如“他日未嘗學(xué)問(wèn)”之“他日”，謂“前日”也?！皡簿諆砷_(kāi)”則再經(jīng)秋矣。對(duì)花隕淚，一如前日，則未還可知矣。“每依南斗”云者，南斗至秋后，則初昏在中天，夜半而后始西墜。甫日斜而東望，每至于夜半而后已，故曰“每依南斗望京華”也。[5]3690

詩(shī)句分別出自《秋興》其一“叢菊兩開(kāi)他日淚，孤舟一系故園心”、其二“夔府孤城落日斜，每依南斗(一作北斗)望京華”、其五“西望瑤池降王母，東來(lái)紫氣滿函關(guān)”，“他日未嘗學(xué)問(wèn)”句出《孟子·滕文公上》“吾他日未嘗學(xué)問(wèn)，好馳馬試劍”。李對(duì)“叢菊兩開(kāi)他日淚”中詞語(yǔ)及句意的解釋都是符合詩(shī)意與詩(shī)境的。“叢菊兩開(kāi)”，指詩(shī)人于永泰元年(765)離開(kāi)成都，原打算很快出峽，但這年留居云安，次年(766)又留居夔州，見(jiàn)到叢菊開(kāi)了兩次?！八铡?，即往日。去年秋天在云安，今年此日在夔州，均對(duì)叢菊，故云“兩開(kāi)”。“夔府孤城落日斜，每依南斗望京華”句，意為在夔州高城上迎來(lái)落日，當(dāng)北斗星出現(xiàn)的時(shí)候，詩(shī)人按照它的方位來(lái)尋找長(zhǎng)安的所在。李運(yùn)用了天文學(xué)的知識(shí)，以北斗星不同時(shí)間所處方位的不同，體現(xiàn)出詩(shī)人駐望時(shí)間之久，對(duì)家國(guó)感情之深。

三、以比較批評(píng)論杜詩(shī)

比較批評(píng)作為傳統(tǒng)批評(píng)方法之一，在文學(xué)批評(píng)中發(fā)揮了重要作用。比較批評(píng)“是指運(yùn)用對(duì)比或類(lèi)比的手法，對(duì)所品賞與論評(píng)對(duì)象的審美意味、風(fēng)格特征、創(chuàng)作技巧、成就高下等進(jìn)行比照、辨析的批評(píng)形式”[7]94。比較批評(píng)最早出現(xiàn)于漢代，是針對(duì)賦體文進(jìn)行的。揚(yáng)雄《法言·吾子》云：“詩(shī)人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫”，此句揚(yáng)雄強(qiáng)調(diào)的是不同身份者創(chuàng)作的賦會(huì)呈現(xiàn)不同的風(fēng)格。之后，比較批評(píng)作為一種重要方法伸展到了詩(shī)文批評(píng)，得到了詩(shī)家們的廣泛采用。古代詩(shī)家以比較批評(píng)法論杜詩(shī)時(shí)甚多，如宋代張戒《歲寒堂詩(shī)話》云:“杜子美、李太白、韓退之三人，才力俱不可及，而就其中退之喜崛奇之態(tài)，太白多天仙之詞，退之猶可學(xué)，太白不可及也。至于杜子美，則又不然，氣吞曹劉，固無(wú)與為敵。”[8]453清代趙翼《甌北詩(shī)話》卷一“李青蓮詩(shī)”條：“(李白)若論其沉刻則不如杜，雄鷙亦不如韓。然以杜、韓與之比較，一則用力而不免痕跡，一則不用力而觸手生春，此仙與人之別也”[9]3,等等?？梢哉f(shuō)，以比較批評(píng)法論杜詩(shī)，充斥于中國(guó)歷代詩(shī)學(xué)著作典籍中，蔚為大觀。

再看“退之效李杜”條：“韓退之一生慕效李、杜，然比諸李風(fēng)神不足，比諸杜氣骨不足。李詩(shī)：‘回飆吹散五峰雪，往往飛花落洞庭?！n則曰：‘動(dòng)風(fēng)吹破落天外，飛雨白日灑洛陽(yáng)?！Р坏靡病６旁?shī)：‘悲臺(tái)蕭瑟石籠從，哀壑杈椏浩呼洶?！n則曰：‘山狂谷根相吐吞，風(fēng)怒不休何軒軒?！Р坏靡??！盵5]3831此條雖重點(diǎn)在說(shuō)韓愈對(duì)李杜的學(xué)習(xí)，但杜詩(shī)的特色也在比較中得以彰顯。相較于韓詩(shī)，杜詩(shī)更見(jiàn)氣骨。李所謂之“氣骨”，當(dāng)為文氣、風(fēng)骨兩個(gè)詩(shī)學(xué)批評(píng)理論范疇之結(jié)合體。文氣理論最早見(jiàn)于曹丕《典論·論文》，“風(fēng)骨”原為品評(píng)人物的術(shù)語(yǔ)，劉勰《文心雕龍·風(fēng)骨》篇把它移用于文學(xué)批評(píng)上。李則創(chuàng)造性地合二為一，也切中杜詩(shī)肯綮。

他如“屈原歌辭”條：

屈原云：“裊裊兮秋風(fēng)，洞庭波兮木葉下”，此千古悲壯感慨。騷人韻客，慕效不得也。李白發(fā)之于詩(shī)云：“昨夜秋聲閶闔來(lái)，洞庭木落騷人哀”，杜甫發(fā)之于律云：“無(wú)邊落木蕭蕭下，不盡長(zhǎng)江滾滾來(lái)?！蔽┐硕錇榻Ｉw高秋涼風(fēng)，葉下波涌，皆凄斷世界，妝點(diǎn)不過(guò)數(shù)字，而令人魂銷(xiāo)。白則言風(fēng)來(lái)木落，則水波包其內(nèi)，風(fēng)神動(dòng)人；甫則只言江水滾滾，亦帶波浪，意思在中，筋骨可敬。然終不若原之徹肝透膈，盡情而哀訴。此古今之異，人情之不同也。[5]3728

第一，在各家注杜的前提下，肯定正確的釋義，并以非凡的學(xué)術(shù)勇氣，指出并糾正了許多前人注杜中的紕漏甚至錯(cuò)誤，提出了許多有創(chuàng)見(jiàn)性的見(jiàn)解。如“云霾日抱”條，楊用修認(rèn)為杜甫《白帝城最高樓》頸聯(lián)“峽坼云霾龍虎臥，江清日抱黿鼉游”是“形容疑似之狀”[5]3815，與杜甫《玉臺(tái)觀》頷聯(lián)“江光隱見(jiàn)黿鼉窟，石勢(shì)參差烏鵲橋”用法相同，都是形容若隱若現(xiàn)之態(tài)，摹寫(xiě)登高臨深時(shí)所見(jiàn)的一種迷離恍惚之景。李卻不贊同楊用修的說(shuō)法，他認(rèn)為：“余謂深山大澤龍虎之臥所，水渚沙際黿鼉之所游，此與歇后體相似。蓋謂云霾山澤之間，日抱沙水之際，非真有此物在也?！盵5]3816為了論證的說(shuō)服力，李又舉杜甫《岳麓山道林二寺行》“一重一掩吾肺腑，山鳥(niǎo)山花吾友于”句作了進(jìn)一步闡釋?zhuān)J(rèn)為這兩句詩(shī)：“此以‘兄弟’為‘友于’，則‘肺腑’者即親戚。《漢書(shū)·趙王傳》‘臣得蒙肺腑’是也”[5]3816，并指出古人此用法很多，沒(méi)有他意，是后人穿鑿附會(huì)了：“古人用字或多此例。如烏鵲橋、黿鼉窟，不過(guò)謂高者上干霄漢，下者深日英坎□，豈有他意？語(yǔ)非隱晦，而后人鑿教，使深異矣?！盵5]3816這些見(jiàn)解有別于前代注家，實(shí)為新見(jiàn)，雖然合理性有待商榷，但卻是欣賞者自己的主觀見(jiàn)解。

第二，引經(jīng)據(jù)典，旁征博引，用實(shí)證的方法考究杜詩(shī)，并提出了注釋杜詩(shī)的一條切實(shí)可行的方法——“以杜釋杜”。對(duì)于如何注釋杜詩(shī)，采取何種方法更能詮釋好杜詩(shī)，是歷代詩(shī)家十分關(guān)注的。仇兆鰲曾大量采用以《詩(shī)經(jīng)》注杜詩(shī)的方法，據(jù)有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，仇兆鰲《杜詩(shī)詳注》以《詩(shī)經(jīng)》注杜詩(shī)者約有580條。[10]22朝鮮李朝時(shí)期李植(1584-1647)則以批解的方式注杜詩(shī)，其《杜詩(shī)批解》“是朝鮮文人批解、注釋杜詩(shī)的第一部個(gè)人著述，被譽(yù)為朝鮮人研讀杜詩(shī)的入門(mén)要籍”[11]102。李則推崇“以杜釋杜”，即拿杜甫本人詩(shī)作來(lái)佐證、詮釋杜詩(shī)。如“以杜釋杜”條：

杜詩(shī)：“思家步月清宵立，憶弟看云白日眠?！鄙w清宵立、白日眠，謂夜不能寐而書(shū)或惰睡也。思家、憶弟即互言也，憶弟獨(dú)不可以宵立，思家獨(dú)不可以日眠耶？其善若曰：“思家憶弟之故而或夜立，或書(shū)眠也。”論詩(shī)必于其人究之，方見(jiàn)造意之如何。又如：“昨夜玉魚(yú)蒙葬地，早時(shí)金碗出人間?！敝^玉魚(yú)、金碗始蒙葬地，終出人間也。又如：“炙背可以獻(xiàn)天子，美芹由來(lái)知野人”，“平生白羽扇，零落蛟龍匣”，此類(lèi)甚多。讀者宜以杜詩(shī)釋杜。[5]3703

“思家步月清宵立，憶弟看云白日眠”句出杜甫《恨別》，“昨夜玉魚(yú)蒙葬地，早時(shí)金碗出人間”句出杜甫《諸將》(其一)，“炙背可以獻(xiàn)天子，美芹由來(lái)知野人”句出杜甫《赤甲》，“平生白羽扇，零落蛟龍匣”句出杜甫《八哀詩(shī)·故司徒李公光弼》。李指出“思家步月清宵立，憶弟看云白日眠”兩句詩(shī)存在互文見(jiàn)義的情況，而論詩(shī)就要做到“必于其人究之，方見(jiàn)造意之如何”[5]3703，于是，他引用了杜甫其他存在此類(lèi)情況的詩(shī)句來(lái)進(jìn)一步印證，提出“讀者宜以杜詩(shī)釋杜”[5]3703。李的“以杜釋杜”，實(shí)乃真知灼見(jiàn)，值得現(xiàn)今學(xué)界注釋杜詩(shī)以及注釋一切古代詩(shī)詞加以借鑒。

[1]朱林杰.韓國(guó)古代的杜詩(shī)研究[J].山東師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2000(1).

[2]鄺健行，陳永明，吳淑鈿.韓國(guó)詩(shī)話論中國(guó)詩(shī)資料選粹[M].北京：中華書(shū)局，2002.

[3]全英蘭.杜詩(shī)對(duì)高麗、朝鮮文壇之影響[J].杜甫研究學(xué)刊，2003(1).

[4]朱東潤(rùn).杜甫敘論[M].北京：人民文學(xué)出版社，1981.

[5]蔡美花，趙季.朝鮮詩(shī)話全編校注(第五冊(cè))[M].北京：人民文學(xué)出版社，2012.

[6]仇兆鰲.杜詩(shī)詳注[M].北京：中華書(shū)局，1979.

[7]胡建次.中國(guó)古代詩(shī)歌比較批評(píng)的承傳[J].遼東學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2007(1).

[8]丁福保.歷代詩(shī)話續(xù)編[M].北京：中華書(shū)局，1983.

[9]趙翼.甌北詩(shī)話[M].南京：鳳凰出版社，2009.

[10]曾亞蘭，趙季.說(shuō)仇兆鰲以詩(shī)經(jīng)注杜詩(shī)[J].杜甫研究學(xué)刊，1999(4).

[11]左江.異域之眼看杜詩(shī)——李植《杜詩(shī)批解》評(píng)語(yǔ)析論[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)，2008(4).

(實(shí)習(xí)編輯：徐雯婷)

2016-04-11

國(guó)家社科基金項(xiàng)目“韓國(guó)古典散文與中國(guó)文化之關(guān)聯(lián)研究”(項(xiàng)目編號(hào)：14CZW038)；中國(guó)博士后基金第58批面上資助項(xiàng)目“韓國(guó)古代散文的發(fā)展與中國(guó)文學(xué)”(項(xiàng)目編號(hào)：2015M581495)階段性成果。

王 成(1980-)，男，黑龍江大學(xué)文學(xué)院講師，文學(xué)博士后。

I207.22

A

1004-342(2016)05-32-06