P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺風(fēng)險成因與防范研究

魏文

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺風(fēng)險成因與防范研究

魏文

本文以2015年我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺為研究對象，從平臺業(yè)務(wù)模式、平臺背景以及問題平臺三個方面解析平臺運營風(fēng)險程度，運用案例數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析詳解問題平臺產(chǎn)生的原因及辨別方法。同時，基于投資者視角給出平臺選擇及風(fēng)險規(guī)避的建議。

P2P；網(wǎng)絡(luò)借貸；網(wǎng)貸平臺

一、引言

作為互聯(lián)網(wǎng)與私人借貸相結(jié)合的全新金融服務(wù)模式，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸自誕生以來就備受矚目。而在我國，近年來P2P網(wǎng)絡(luò)借貸更是呈現(xiàn)井噴式發(fā)展態(tài)勢，自2007年8月我國首家P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺“拍拍貸”上線以來，截至到2015年12月31日，我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺已經(jīng)發(fā)展到約3858家，僅2015年12月就新增平臺89家，2015年累計成交額達(dá)到9823.04億元。然而，行業(yè)發(fā)展的背后卻隱藏著巨大的風(fēng)險，2015年12月曾經(jīng)創(chuàng)造網(wǎng)貸神話的“e租寶”涉嫌犯罪被立案偵查，自2014年7月上線以來，“e租寶”總成交量745.68億元，總投資人數(shù)90.95萬人，一度被認(rèn)為是行業(yè)內(nèi)最具前景的新興網(wǎng)貸平臺?！癳租寶”在行業(yè)中并非個案，數(shù)據(jù)顯示，我國2015年底累計發(fā)現(xiàn)違規(guī)平臺約1263家，問題平臺的大量存在不僅被資金出借雙方造成巨大的損失，更為行業(yè)的健康穩(wěn)定發(fā)展蒙上了陰影。有鑒于此，本文嘗試以2009年—2015年P(guān)2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，從平臺模式、平臺背景、問題平臺等方面進行統(tǒng)計分析，為P2P網(wǎng)絡(luò)借貸參與者在平臺選擇及風(fēng)險防范方面提供一些建議，以減少因投資問題平臺而產(chǎn)生的損失。

二、2015年度P2P網(wǎng)貸平臺狀況分析

（一）主要P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺業(yè)務(wù)模式分析

通過對我國已上線運營的P2P網(wǎng)貸平臺進行梳理，按業(yè)務(wù)借貸程序、風(fēng)險控制手段及平臺參與方式等不同，可將平臺大致分為純中介無擔(dān)保模式、無抵押有擔(dān)保模式以及有抵押有擔(dān)保模式。

1.純中介無擔(dān)保模式?！芭呐馁J”作為中國首家P2P無擔(dān)保網(wǎng)絡(luò)借貸平臺，其主要業(yè)務(wù)是為資金融通雙方提供交易平臺并制定交易規(guī)則。在拍拍貸的具體操作流程中借款人通過平臺發(fā)布借款信息，平臺對借款人信息審核通過后為其發(fā)布貸款標(biāo)的，投資人看到借款信息后通過競拍的方式投標(biāo)，在整個過程中拍拍貸作為信息平臺只提供中介服務(wù)，不承擔(dān)任何擔(dān)保責(zé)任，借款人違約造成的損失則由投資者獨自承擔(dān)。在這種模式下交易方違約風(fēng)險較大，借款利率較高，平臺風(fēng)險控制能力弱，但平臺本身無擔(dān)保風(fēng)險，因資金支付困難而倒閉風(fēng)險較小，平臺自身安全系數(shù)較高。

2.無抵押有擔(dān)保模式。純中介無擔(dān)保模式是P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的理想模式，國外成功的平臺大多采用該業(yè)務(wù)模式，但這種模式的順利運行要以完善的征信體系為前提，在我國現(xiàn)階段征信體系不夠完善的情況下，以“人人貸”、“紅嶺創(chuàng)投”等為代表的平臺將純中介模式與我國國情相結(jié)合，采用無抵押有擔(dān)保的業(yè)務(wù)模式吸引投資者。該業(yè)務(wù)模式下，平臺不僅發(fā)揮中介服務(wù)只能，還為借款人到期還款提供擔(dān)保，對違約借款進行本金墊付，而墊付本金可由平臺自身風(fēng)險準(zhǔn)備金中撥付，或由與平臺合作的擔(dān)保機構(gòu)墊付。例如“紅嶺創(chuàng)投”就專門設(shè)立資金池作為壞賬損失準(zhǔn)備金，對違約借款進行墊付。這種業(yè)務(wù)模式能減少投資者違約風(fēng)險，適用于我國投資人謹(jǐn)慎性較強的投資策略，能最大限度的吸引投資，但對平臺自身業(yè)務(wù)能力要求較高，一旦平臺壞賬率超出自身能力限度，容易導(dǎo)致平臺提現(xiàn)困難甚至倒閉。根據(jù)網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示，2015年1263問題平臺中出現(xiàn)跑路或提現(xiàn)困難的平臺大多采用該模式，因此，該模式下平臺自身風(fēng)險系數(shù)較高，需要有較強的風(fēng)控能力。

3.有抵押有擔(dān)保模式。2015年12月18日宜信宜人貸正式在紐約交易所掛牌交易，為中國P2P行業(yè)發(fā)展注入了一劑強心劑。作為有抵押有擔(dān)保模式的代表性平臺，“宜信”依托其全國性的實體服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，先由線上對資金融通方進行撮合，然后通過實體機構(gòu)對借款人進行嚴(yán)格的分線審核，對借款人要求有抵押同事向投資人提供本金擔(dān)保。宜信模式下的平臺風(fēng)險控制能力較強，投資風(fēng)險較小，但對借款人要求較高，平臺自身風(fēng)險系數(shù)較低。

（二）P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺背景分析

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺背景指的是平臺成立并上線運行的主要投資人。具有較強經(jīng)濟實力和社會認(rèn)可度的平臺投資主體能夠承受更大的資金風(fēng)險。與此同時，具有豐厚金融管理經(jīng)驗的投資主體往往能在平臺運行中做出正確的預(yù)判，在利率及期限等方面最大限度回避風(fēng)險的發(fā)生。截至到2015年12月我國已上線平臺背景可分為銀行系、國資系、風(fēng)投系、上市公司系及民營系五個類別，下表從平臺運行數(shù)量等方面對不同背景下平臺風(fēng)險進行分析（見表1）。

從表1中可以看出，運營平臺中以民營資本為主，占整個平臺數(shù)量的92.42%，其主要原因在于較高的綜合利率吸引了大量的投資人，僅2015年12月民營系平臺投資人數(shù)為171.74萬人，超過其他背景平臺投資人數(shù)總和。然而，高收益往往隱含著高分險，投資人的高收益即為借款人的高投入，在借款人因高利率而發(fā)生大規(guī)模違約時，P2P網(wǎng)貸平臺極有可能會因為墊付巨額資金而使得自身資金鏈發(fā)生困難甚至破產(chǎn)。在已出現(xiàn)問題的平臺中民營背景的網(wǎng)貸平臺是絕對重災(zāi)區(qū)。

除利率問題導(dǎo)致平臺出現(xiàn)經(jīng)營問題外，由于P2P網(wǎng)貸行業(yè)門檻低，利益誘惑大，加之第三方監(jiān)管在我國的缺失，民營資本進入行業(yè)的出發(fā)點就已偏離的正規(guī)，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺淪為了某些個人和企業(yè)的斂財工具，成為非法集資和詐騙的重災(zāi)區(qū)，“e租寶”這個曾今的行業(yè)奇跡，就因違造借款合同，涉嫌非法集資被調(diào)查直至關(guān)閉。

表1 2015年12月P2P網(wǎng)貸平臺背景統(tǒng)計表

作為綜合利率最低的平臺，銀行系無論在運營平臺數(shù)量或投資收益率方面都無法與其他平臺競爭，我國目前在線運營的銀行系網(wǎng)貸平臺僅14家，通過與商業(yè)銀行合作，平臺無論在管理體系、風(fēng)險控制能力，監(jiān)管體制等方面，在平臺安全性上較其他背景的平臺都有著先天的優(yōu)勢。

國資、上市公司、風(fēng)投資本自2014年以來不斷涌入網(wǎng)貸行業(yè)加速了網(wǎng)貸行業(yè)的布局，依靠雄厚的資本和較強的社會認(rèn)可度，這些背景下的平臺在2015年已初具規(guī)模，在平臺安全性上遠(yuǎn)超民營資本，尚未發(fā)現(xiàn)有問題平臺的出現(xiàn)，同時，在綜合利率方面較銀行系平臺有著較大的優(yōu)勢。因此，平臺背景對于P2P網(wǎng)貸平臺自身安全性有著至關(guān)重要的作用。

（三）問題平臺的統(tǒng)計分析

問題平臺指的是在日常經(jīng)營過程中出現(xiàn)了提現(xiàn)困難、停業(yè)、經(jīng)偵介入甚至“跑路”的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺。問題平臺的出現(xiàn)一方面是由于行業(yè)發(fā)展過快，相應(yīng)制度未能及時出臺，另一方面則是平臺經(jīng)營者的目的并不是為了正常經(jīng)營，而是借助P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的外表謀取短期利益。不斷增加的問題平臺數(shù)量，層出不窮的謀財手段，不僅使得投資者蒙受損失，更為行業(yè)的有序發(fā)展籠上陰云。通過對2015年網(wǎng)貸之家公布的數(shù)據(jù)，從注冊資本、運營時間、發(fā)生問題時間、地區(qū)分布四個維度進行分析，幫助投資者避開問題平臺，降低投資風(fēng)險。

1.注冊資本方面。截至2015年12月累計問題平臺總量為1263家，其中有注明注冊資本的共1241家。注冊資本在人民幣1000—3000萬元的問題平臺占總樣本量的53.33%，注冊資本在人民幣1000萬元以下的問題平臺占總量的23.36%。相對于小額信貸企業(yè)而言，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺能夠突破1.5倍自由資金的規(guī)模限制，將資金杠桿無限放大，高資金杠桿必然承受高風(fēng)險。因此，低注冊資本的平臺在遇到短期兌付集中等突發(fā)狀況時，其風(fēng)險抵御能力要遠(yuǎn)低于高注冊資本平臺。

2.運營時間方面。P2P網(wǎng)貸平臺2007年被引入我國，“拍拍貸”作為首家成立的平臺至今運營狀況良好，社會認(rèn)可度高。而從問題平臺運營時間來看，注冊的第一個季度為問題平臺高爆發(fā)期，在注冊期前三個月就被列入問題平臺的比例占總樣本量的40.65%，而運營時間超過兩年的問題平臺僅占7.14%。顯而易見，大多數(shù)P2P平臺創(chuàng)始人僅看到了行業(yè)低準(zhǔn)入性和高利率，在本身信用機制和風(fēng)控能力準(zhǔn)備不足的情況下難以適應(yīng)行業(yè)競爭，從而導(dǎo)致問題發(fā)生。一些欺詐性平臺，在創(chuàng)始初期就沒有長期經(jīng)營的打算，因此時間成為了最好的試金石，在整個樣本量中，第一季度出現(xiàn)問題的平臺其問題類型為“跑路”的占到了26.47%。

3.發(fā)生問題時間方面。在2015年累計問題平臺當(dāng)中，10—12月份新增問題平臺數(shù)為232家，僅12月就新增問題平臺106家，為全年發(fā)現(xiàn)問題平臺最多的月份。年末歲尾之所以成為問題平臺爆發(fā)期，主要是由于銀行及投資者在這一時期都采取了謹(jǐn)慎性的投資策略，而中小企業(yè)需求量較平時則更加旺盛，嚴(yán)重的資金供給失衡，導(dǎo)致平臺兌現(xiàn)困難，因此在這一時期提現(xiàn)困難成為問題的主要類型。

4.地區(qū)分布方面。通過對樣本量的整理，從問題平臺地區(qū)分布來看2015年問題平臺數(shù)量最多的五個地區(qū)為山東省、廣東省、浙江省、上海市和北京市，總量占全國問題平臺的60%以上。這些地區(qū)問題平臺多的原因，主要在于這類較發(fā)達(dá)地區(qū)平臺總量大，其實地區(qū)內(nèi)問題平臺與平臺總量的比率并非最高。而問題平臺占比高的地區(qū)為安徽省、四川省、河北省、湖北省以及湖南省，這些內(nèi)陸地區(qū)由于地方性金融體系建設(shè)不健全，缺乏行業(yè)自律組織和政府的規(guī)范性文件，成為了網(wǎng)貸風(fēng)險系數(shù)較高的地區(qū)。

三、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺選擇風(fēng)險規(guī)避策略

對于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的投資者而言，平臺的選擇是投資所面臨的首要問題，具有良好信譽和較高經(jīng)營管理水平及風(fēng)控能力的網(wǎng)貸平臺無疑是成功獲利的基本保障。然而，在現(xiàn)階段我國互聯(lián)網(wǎng)金融政策尚不完善，征信體系嚴(yán)重缺失的背景下，投資者更要注重平臺所釋放的信號，以下從平臺規(guī)模和資質(zhì)、風(fēng)投記錄、借款數(shù)據(jù)等方面為投資者選擇網(wǎng)貸平臺提供建議。

（一）審查平臺資質(zhì)和規(guī)模

資質(zhì)和規(guī)模審核是選擇平臺的首要任務(wù)，其審核范圍包括營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證和組織機構(gòu)代碼證等企業(yè)運行所必備的法律證明，資質(zhì)不全的平臺在法律上得不到認(rèn)可，隨時有被經(jīng)偵調(diào)查甚至強行關(guān)閉的風(fēng)險。與此同時，平臺主要股東及高級管理人員的經(jīng)營能力，其資產(chǎn)在法院否有案件被執(zhí)行情況都應(yīng)作為平臺考核的信息點。有關(guān)平臺資質(zhì)和規(guī)模信息，在我國相關(guān)政府網(wǎng)站和法院系統(tǒng)網(wǎng)站均可查詢。

（二）查看平臺風(fēng)投記錄

受到風(fēng)險投資機構(gòu)青睞的平臺，一般在團隊建設(shè)和風(fēng)險管理上尤其吸引投資方的優(yōu)勢，查看平臺風(fēng)投記錄可以有效利用風(fēng)投機構(gòu)的“篩選”過程為普通投資者節(jié)省精力。但是，風(fēng)投媒介并非評價平臺能力的唯一指標(biāo)，一些銀行背景及國資背景平臺的優(yōu)質(zhì)平臺鮮有風(fēng)投記錄，而部分平臺會夸大風(fēng)投的投資額，進行虛假宣傳。直接咨詢風(fēng)投公司的實際投資情況是判別風(fēng)投真?zhèn)蔚挠行緩健?/p>

（三）分析平臺借款數(shù)據(jù)

考察平臺的借款數(shù)據(jù)對于辨別自融平臺有著至關(guān)重要的作用，自融平臺的顯著特征是虛假標(biāo)的和缺乏透明度。自融平臺往往是為平臺創(chuàng)建者的實體企業(yè)輸送現(xiàn)金流，所以往往缺乏真實的借款業(yè)務(wù)，其往往通過編造借款標(biāo)的信息蒙騙投資人，2015年的“e租寶”平臺在經(jīng)偵過程中就被發(fā)現(xiàn)大量虛假借款合同，最終被確認(rèn)為自融平臺。通過分析平臺單筆借款金額、借款頻率、借款是否有抵押和擔(dān)保等數(shù)據(jù)，可以辨別平臺性質(zhì)，如果平臺經(jīng)常性為少數(shù)企業(yè)提供大額借款，投資人應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎對待。

（四）拒絕高利誘惑

在對2015年典型問題平臺的數(shù)據(jù)分析中可以發(fā)現(xiàn)，承諾利率大多遠(yuǎn)超同期銀行存款利率，其中超過三成的問題平臺承諾20%以上的利率收益。高收益必然隱含高風(fēng)險，平臺如果給予投資人20%的年化收益，加上平臺自身收取的1%—2%的管理費，借款人將要負(fù)擔(dān)超過22%的貸款利率，這樣的資金成本鮮有投資人能夠承擔(dān)，平臺高利誘惑吸收資金又缺乏有負(fù)擔(dān)能力的資金需求方，則平臺將承受其無法負(fù)擔(dān)的運營成本，最終結(jié)果只能是倒閉。

[1]潘莊晨，邢博，范小云.信用風(fēng)險評價模型綜述及對我國P2P網(wǎng)絡(luò)接待平臺的借鑒[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2015(1):15-17.

[2]張璐.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸信用風(fēng)險及對策研究[J].財會月刊，2014 (2):56-58.

[3]盧馨,李慧敏.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的運行模式與風(fēng)險管控[J].2015 (2):64-65.

（作者單位：岳陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院商貿(mào)物流系）