公共文化服務(wù)水平評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

李娟，梅國宏

(華北理工大學(xué) 以升創(chuàng)新教育基地，河北 唐山 063009)

?

公共文化服務(wù)水平評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

李娟，梅國宏

(華北理工大學(xué) 以升創(chuàng)新教育基地，河北 唐山 063009)

公共文化服務(wù)；指標(biāo)體系；構(gòu)建

結(jié)合公共文化服務(wù)的自身特點，在借鑒西奧多·H·波伊斯特的“投入-過程-產(chǎn)出-效果”模型基礎(chǔ)上，按照指標(biāo)體系的構(gòu)建原則對公共文化服務(wù)指標(biāo)體系進行構(gòu)建，并運用定性、定量分析方法對指標(biāo)進行科學(xué)合理的篩選，為有效檢驗公共文化服務(wù)水平、合理評估政府的服務(wù)能力提供簡單、便捷、科學(xué)合理的測量標(biāo)準(zhǔn)。

隨著我國民生建設(shè)的不斷推進，公共文化服務(wù)作為公共服務(wù)的重要組成部分對建設(shè)社會主義先進文化的重要作用得到了黨中央、國務(wù)院的高度重視。黨的十八大提出到2020年基本建成公共文化服務(wù)體系的戰(zhàn)略目標(biāo)，黨的十八屆三中全會明確將“構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系”作為全面深化改革的重要任務(wù)之一。對公共文化服務(wù)水平進行科學(xué)有效的測度對我國積極、有序推進公共文化服務(wù)建設(shè)，促進其可持續(xù)、規(guī)范發(fā)展具有重要的理論和現(xiàn)實意義[1]。

公共文化服務(wù)體系在制度層面和實踐層面被確認(rèn)后，如何構(gòu)建一套科學(xué)合理的評價指標(biāo)體系就成為迫切需要?，F(xiàn)階段國內(nèi)部分省、市對公共文化服務(wù)評價已經(jīng)進行了有益嘗試，并先后制訂出臺了一些相關(guān)規(guī)定，如廣東省制定了《廣東省公共文化服務(wù)促進條例》，浙江省出臺了《浙江省文化廳系統(tǒng)文化大省統(tǒng)計指標(biāo)評價體系方案》，深圳市也結(jié)合自身情況提出了初步的公共文化服務(wù)建設(shè)指標(biāo)。這些地方相關(guān)規(guī)定的出臺為我國構(gòu)建和完善公共文化服務(wù)建設(shè)提供了一種思路和框架，具有一定的示范意義。然而從總體上來說，我國公共文化服務(wù)水平評價的研究還僅僅處于起步階段，國內(nèi)大部分地區(qū)尚未建立和頒布相應(yīng)的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)和要求，尚無權(quán)威的評價指標(biāo)體系和評價方法，亟需構(gòu)建科學(xué)化、規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化的指標(biāo)體系，對公共文化服務(wù)水平進行系統(tǒng)定量的分析，并進行評價和決策優(yōu)化。

一、公共文化服務(wù)評價指標(biāo)體系的構(gòu)建原則

(一)目標(biāo)導(dǎo)向原則

構(gòu)建公共文化服務(wù)水平評價指標(biāo)體系的目的在于為科學(xué)、合理地衡量公共文化服務(wù)的整體水平提供依據(jù)，找出影響公共文化服務(wù)水平發(fā)揮的瓶頸所在，提出改進和提高公共文化服務(wù)水平的具體方法和舉措，提升公共文化服務(wù)效能并促進社會的和諧發(fā)展。為了達到研究目的，必須在目標(biāo)導(dǎo)向的指引下進行相應(yīng)的指標(biāo)體系構(gòu)建。

(二)系統(tǒng)性原則

公共文化服務(wù)水平評價指標(biāo)體系層次多樣，維度復(fù)雜，應(yīng)當(dāng)理清各個指標(biāo)要素內(nèi)部之間的邏輯關(guān)系，遵循從整體到局部的原則。因此，在指標(biāo)體系評價的過程中，針對每一個問題都要遵從系統(tǒng)性原則，從問題的整體出發(fā)。

(三)全面性原則

指標(biāo)體系的構(gòu)建應(yīng)遵循全面性原則。這里的全面性是指在構(gòu)建指標(biāo)體系時，應(yīng)最大限度的反應(yīng)公共文化服務(wù)各方面特征，不存在遺漏或者缺陷。這里全面性并不是將所有的相關(guān)指標(biāo)進行簡單的羅列和組合，而是要形成一個相互之間緊密聯(lián)系的統(tǒng)一的有機整體。

(四)科學(xué)性原則

科學(xué)性主要涵蓋兩方面的內(nèi)容：一是評價指標(biāo)的選取要與評價目標(biāo)相一致，即在指標(biāo)設(shè)計、數(shù)據(jù)收集及評價的整個過程中均要遵循科學(xué)性原則，確保指標(biāo)體系內(nèi)在邏輯的嚴(yán)密性與合理性，以此確保公共文化服務(wù)水平評價結(jié)果的準(zhǔn)確性與科學(xué)性[2]。其次，指標(biāo)體系的設(shè)定要與實踐相結(jié)合，才能得到較好的信度和效度。

(五)客觀性原則

公共文化服務(wù)水平評價指標(biāo)應(yīng)該準(zhǔn)確反映出公共文化服務(wù)質(zhì)量的內(nèi)涵，指標(biāo)要在保證完備性的前提下也要盡量做好簡明扼要，即選定明確、界限清晰并具有代表性的指標(biāo)集合，盡量減少各項指標(biāo)之間的相關(guān)性，避免因人而異而帶來的各項主觀因素。

(六)可比性原則

可比性包含兩方面內(nèi)容，首先，為了保證各個地區(qū)公共文化服務(wù)質(zhì)量的實際水平可以通過橫向和縱向比較評價結(jié)果來獲得，數(shù)據(jù)應(yīng)在統(tǒng)計口徑、涵義以及適用范圍等方面保持一致性。其次，公共文化服務(wù)水平評價指標(biāo)體系中的各項指標(biāo)之間必須相互獨立，同一層次的指標(biāo)之間的相關(guān)性應(yīng)保持很小，以減少各項指標(biāo)之間的交叉重疊[3]。

二、公共文化服務(wù)評價指標(biāo)體系的構(gòu)建方法

指標(biāo)體系反映了評價的內(nèi)容和目標(biāo)，可以引導(dǎo)人們對事物進行評價。在公共文化服務(wù)水平評價中，除了需要考慮以上原則外，還需從公共文化服務(wù)自身的特點出發(fā)，按照一定的流程和方法對指標(biāo)體系進行構(gòu)建，以保證指標(biāo)體系的科學(xué)性和合理性[4]。

本文從公共文化服務(wù)水平評價目的著手，依據(jù)指標(biāo)體系的構(gòu)建原則和構(gòu)建方法，繪制如下公共文化服務(wù)水平評價指標(biāo)體系的構(gòu)建流程圖，見圖1所示。

圖1 公共文化服務(wù)水平評價指標(biāo)體系構(gòu)建流程

遵照圖1的原則、流程和方法構(gòu)建公共文化服務(wù)水平評價指標(biāo)體系，并通過對指標(biāo)的科學(xué)篩選，得到最終的指標(biāo)體系。最后，利用統(tǒng)計方法對指標(biāo)體系進行信度和效度檢驗，以保證指標(biāo)體系的有效性和科學(xué)性。

三、公共文化服務(wù)評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

本文在構(gòu)建指標(biāo)體系的維度時，借鑒了西奧多·H·波伊斯特的“投入-過程-產(chǎn)出-效果”模型，將維度劃分投入、保障、活動產(chǎn)出以及公眾參與四個方面，并進一步將投入維度細(xì)化為財政投入、基礎(chǔ)設(shè)施投入以及人力資源投入三個方面。具體指標(biāo)的選取主要借鑒其他學(xué)者所構(gòu)建的指標(biāo)體系基礎(chǔ)上，并充分考慮數(shù)據(jù)的可獲得性和代表性等原則，選取了72個指標(biāo)，初步構(gòu)建了公共文化服務(wù)水平的評價指標(biāo)體系，見表1。

表1 公共文化服務(wù)水平評價指標(biāo)體系的初步構(gòu)建

表1續(xù)表：

表1 公共文化服務(wù)水平評價指標(biāo)體系的初步構(gòu)建

注：群眾文化機構(gòu)包括群眾藝術(shù)館、文化館及文化站；專業(yè)技術(shù)人才是指從業(yè)人員中具有中級職稱、副高級職稱以及正高級職稱的人員之和。

四、公共文化服務(wù)評價指標(biāo)體系的篩選

為了進一步簡化和優(yōu)化公共文化服務(wù)水平評價的指標(biāo)體系，并提高指標(biāo)體系的科學(xué)性、有效性和合理性，在定性與定量有機結(jié)合的基礎(chǔ)上，按照層層遞進的原則，對指標(biāo)進行科學(xué)合理的篩選和優(yōu)化，主要按照專家咨詢法、隸屬度分析、相關(guān)性分析以及鑒別力分析方法進行指標(biāo)的層層篩選。

(一)公共文化服務(wù)水平評價指標(biāo)的專家咨詢

首先，運用專家咨詢法來篩選第一輪的指標(biāo)體系。選取公共文化服務(wù)志愿者、高校從事公共文化服務(wù)方面的教師、公共文化服務(wù)機構(gòu)的工作人員以及相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者共15人，對指標(biāo)體系進行修改和完善。本輪指標(biāo)體系的調(diào)整和修改情況如下：一是刪除個別省份存在數(shù)據(jù)缺失的六個指標(biāo)；二是將藝術(shù)表演場館與藝術(shù)表演團體進行合并，統(tǒng)一合并為藝術(shù)業(yè)；三是刪除專家普遍認(rèn)為不具有代表性的“藝術(shù)表演場館坐席數(shù)”指標(biāo)；四是將全部的總量指標(biāo)變成人均指標(biāo)和相對指標(biāo)，指標(biāo)進行處理后，刪除多余的四個總量指標(biāo)即“文化事業(yè)費投入”、“文化事業(yè)基建實際完成投資額”、“公共圖書館總藏量”及“公共圖書館書刊文獻外借冊次”。由上述的調(diào)整和修訂，得到公共文化服務(wù)水平評價的第二輪評價指標(biāo)體系。它由6個一級指標(biāo)共52個二級指標(biāo)構(gòu)成。

(二)公共文化服務(wù)水平評價指標(biāo)的隸屬度分析

利用第二輪評價指標(biāo)體系，制成相應(yīng)的專家咨詢表，并通過郵寄、面談和電話咨詢等途徑將專家咨詢表分發(fā)給各個領(lǐng)域的專家學(xué)者，請他們利用從52個指標(biāo)中選擇出最為重要的20個指標(biāo)。通過問卷調(diào)查共發(fā)放問卷160份，回收132份，其中有效問卷125份，約占發(fā)放問卷總數(shù)的78%。

將52個評價指標(biāo)記為xi，i=1，2，……52，假設(shè)共有Mi位專家學(xué)者選擇第i個評價指標(biāo)xi，即共有Mi位學(xué)者認(rèn)為第xi個指標(biāo)比較重要，則該評價指標(biāo)的隸屬度為：ri=Mi/125，若ri值很大，則表明在專家眼中第i個評價指標(biāo)xi在公共文化服務(wù)水平評價指標(biāo)體系中占有很高的地位，有必要保留；否則，需將此指標(biāo)從指標(biāo)體系中去掉。通過計算，得到樣本均值μ=48，樣本標(biāo)準(zhǔn)差s=13.34，樣本容量n=52，顯著性水平α=0.01，t0.99(n-1)=-2.403單尾。

由于總體方差σ未知，構(gòu)造t分布，自由度為n-1=51，專家臨界值計算公式如下：

(1)

選取臨界值為M=44，(M表示專家人數(shù))，當(dāng)M=44時，指標(biāo)xi的隸屬度為35%，故當(dāng)某個指標(biāo)的隸屬度小于35%時，可以認(rèn)為，在顯著性水平α=0.01的條件下，指標(biāo)xi不再具有顯著性。調(diào)查顯示，在52個指標(biāo)中，共有18個指標(biāo)的隸屬度低于35%，因此，可以將剩余的34個指標(biāo)作為第三輪評價指標(biāo)體系。

(三)公共文化服務(wù)水平評價指標(biāo)的相關(guān)性分析

由于評價指標(biāo)體系中的指標(biāo)之間常常存在著某種關(guān)聯(lián)，而這種關(guān)聯(lián)又會導(dǎo)致有些信息被反復(fù)利用，從而使得評價結(jié)果失真不能達到預(yù)先設(shè)計的效果。為此，需通過科學(xué)合理的方法對指標(biāo)體系進行進一步的篩選，剔除指標(biāo)之間的相關(guān)度[5]。

根據(jù)全國31個省市自治區(qū)2012年的所有數(shù)據(jù)，運用軟件SPSS17.0，對公共文化服務(wù)水平評價指標(biāo)體系的數(shù)據(jù)進行相關(guān)性分析，得到相關(guān)系數(shù)矩陣，見表2。

表2 評價指標(biāo)的相關(guān)分析

由上表可知，在Gi條件下，“每萬人擁有公共圖書館計算機臺數(shù)”與“每萬人擁有公共圖書館電子閱覽室終端數(shù)”、“每萬人擁有公共圖書館閱覽室坐席數(shù)”與、“每萬人擁有公共圖書館建筑面積”、“人均擁有公共圖書館藏書量”與“公共圖書館人均購書費”、“年人均借閱公共圖書館圖書冊數(shù)”與“公共圖書館人均流通次數(shù)”對指標(biāo)存在高度相關(guān)，鑒于每一對相關(guān)性較強的指標(biāo)中第一個指標(biāo)與同維度下的其他指標(biāo)的相關(guān)性遠遠高于后者，故將四對指標(biāo)中的第一個指標(biāo)刪除。因此，得到公共文化服務(wù)水平評價的第四輪指標(biāo)體系。

(四)公共文化服務(wù)水平評價指標(biāo)的鑒別力分析

指標(biāo)的鑒別力分析泛指對指標(biāo)之間的特征差異和區(qū)分度所進行的分析。在各項評價中，如果某一地區(qū)的各個評價指標(biāo)幾乎一致的呈現(xiàn)出或高或低的得分，則可以判定公共文化服務(wù)水平評價指標(biāo)的鑒別力很差；否則，如果某地區(qū)的公共文化服務(wù)水平評價指標(biāo)得分明顯不同，即呈現(xiàn)明顯的隨機趨勢，則表明公共文化服務(wù)水平評價指標(biāo)具有較高的鑒別力，即可以很好地反應(yīng)各個地區(qū)公共文化服務(wù)水平的差異。在實際生活中，經(jīng)常采用變差系數(shù)來代替指標(biāo)的鑒別能力，變差系數(shù)的公式如下：

(2)

利用軟件SPSS17.0對公共文化服務(wù)水平評價指標(biāo)體系進行方差分析，在方差分析的基礎(chǔ)上計算公共文化服務(wù)水平評價指標(biāo)的變差系數(shù)。經(jīng)計算得知30個指標(biāo)的變差系數(shù)均大于0.25，即這些指標(biāo)均具有較強的鑒別能力，無需對指標(biāo)重新進行篩選。因此，得到了最終的公共文化服務(wù)水平評價指標(biāo)體系，見表3。

表3 最終確定的公共文化服務(wù)水平評價指標(biāo)體系

四、公共文化服務(wù)水平評價指標(biāo)的檢驗

(一)評價指標(biāo)的信度檢驗

指標(biāo)的信度是指：在實際的測量、觀測以及數(shù)據(jù)獲得過程中，指標(biāo)值所測結(jié)果的可靠程度，目前常用的檢測方法是Cronbach’s alpha系數(shù)[6]，其計算公式如下所示：

(3)

利用5級李克特量表法，對表3的指標(biāo)體系進行問卷調(diào)查，通過數(shù)據(jù)分析，得到公共文化服務(wù)水平評價指標(biāo)體系的Cronbach’s alpha系數(shù)，如下表4所示。

表4 評價指標(biāo)體系的Cronbach’s alpha系數(shù)

由表4可以看出，公共文化服務(wù)水平評價的子指標(biāo)體系的Cronbach’s alpha系數(shù)都大于0.7，說明所構(gòu)建的評價指標(biāo)體系具有較好的可信度，比較合理。

(二)評價指標(biāo)的效度檢驗

指標(biāo)的效度是指測量的有效性，常常用效度值來反映所測量指標(biāo)的特征，效度越高，測量結(jié)果越好，常用“內(nèi)容效度比”來表示效度的大小。在公共文化服務(wù)水平評價體系中，如果確立的指標(biāo)不能夠較好反應(yīng)公共文化服務(wù)水平評價的要求，那么該指標(biāo)就無法滿足效度要求[7]。用CVR表示“內(nèi)容效度”，其計算公式如下：

(4)

ne：表示在所有的評價人員中，認(rèn)為某個指標(biāo)可以很好地反映測量對象的人員總數(shù)；其中N 為評價人員總?cè)藬?shù)。

由以上公式可知：當(dāng)少于半數(shù)的評價人員認(rèn)為評價指標(biāo)合適時，CVR為負(fù)值；當(dāng)所有的評價人員都認(rèn)為評價指標(biāo)不合適時，CVR=-1；當(dāng)有半數(shù)的評價人員中認(rèn)為評價指標(biāo)合適時CVR=0；而當(dāng)所有評價人員都認(rèn)為評價指標(biāo)很好時，CVR=1。

本文征詢了18位相關(guān)領(lǐng)域的專家和學(xué)者對所構(gòu)建的指標(biāo)體系給出建議，計算公共文化服務(wù)水平評價指標(biāo)體系中各項指標(biāo)的CVR，結(jié)果顯示，約有86.67%的指標(biāo)效度比值在0.6以上，因此可知，本文構(gòu)建的公共文化服務(wù)水平評價指標(biāo)中，絕大多數(shù)指標(biāo)均能較好反應(yīng)測量對象的主要范疇，具有很好的效度。

五、結(jié)論

本文在借鑒西奧多·H·波伊斯特的“投入-過程-產(chǎn)出-效果”模型基礎(chǔ)上，并結(jié)合相關(guān)學(xué)者的研究，基于指標(biāo)體系的構(gòu)建原則和方法，初步構(gòu)建了公共文化服務(wù)水平的評價指標(biāo)體系。然后，在定性與定量有機結(jié)合的基礎(chǔ)上，按照層層遞進的原則，通過專家咨詢、隸屬度分析、相關(guān)性分析以及鑒別力分析方法對指標(biāo)進行了篩選，并最終確定了6個維度下的30個指標(biāo)的評價體系；最后，對指標(biāo)進行信度和效度檢驗，以保證指標(biāo)體系的有效性和科學(xué)性。

[1]傅利平，何勇軍，李軍輝，政府公共文化服務(wù)績效評價研究[J].中國財政，2013(7) ：62-64.

[2]魯小偉，畢功兵，基于主成分分析法的區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)效率評價[J].統(tǒng)計與決策，2014(1) ：63-65.

[3]于澤，朱學(xué)義，文化強省評估指標(biāo)體系研究[J].統(tǒng)計與決策，2014(5)：28-30.

[4]傅利平，何勇軍，李軍輝，政府公共文化服務(wù)績效評價研究[J].中國財政，2013(7)：62-64.

[5]李述山，金融時間序列間的條件相關(guān)性分析與Copula函數(shù)的選擇原則[J].統(tǒng)計與決策，2010(10)：23-25.

[6]涂榮庭，趙占波，顧客滿意度測量探討：量表設(shè)計、信度和效度[J].管理學(xué)報，2008(1)：33-39.

[7]洪自強，嚴(yán)進，結(jié)構(gòu)化面試構(gòu)思效度現(xiàn)場研究[J].南開管理評論，2003(4)：21-25.Construction of Evaluation Index System of Public Cultural Service Level

LI Juan, MEI Guo-hong

(Yisheng College, North China University of Science and Technology, Tangshan Hebei 063009, China)

public cultural service; index system; construction

This paper constructs the public cultural service level evaluation index system,Which based on the "input-process-output-effect" model of Theodore H.Poister and Combined with the characteristics of public cultural services and the construction principle of index system. Moreover, qualitative and quantitative method were used to select the indicators. The result can provide simple,convenient and scientific measurement standards for effective inspection the level of public cultural services and service ability of the government.

2095-2708(2016)05-0073-07

G249.20

A