中國(guó)社會(huì)信用建設(shè)的瓶頸與治理思路

摘 要：信用建設(shè)既關(guān)系到宏觀信用環(huán)境，也涉及中觀企業(yè)信譽(yù)，還關(guān)乎微觀個(gè)體誠(chéng)信。通過對(duì)部分涉及信用建設(shè)典型案例的分析研究，表明當(dāng)前社會(huì)信用體系建設(shè)的瓶頸主要在于制度執(zhí)行的統(tǒng)一性、權(quán)威性和延續(xù)性。建設(shè)“個(gè)體誠(chéng)信——組織信譽(yù)——社會(huì)公信” 相互促進(jìn)、良性循環(huán)的社會(huì)信用體系，防止社會(huì)信用傳導(dǎo)機(jī)制的惡性傳導(dǎo)，必須保持制度的延續(xù)性、執(zhí)法的統(tǒng)一性和監(jiān)督的及時(shí)性，加強(qiáng)法制，提高制度的執(zhí)行力，維護(hù)制度的權(quán)威，以引導(dǎo)和約束個(gè)人、社會(huì)組織和各級(jí)政府自覺守信、必須守信。

關(guān) 鍵 詞：信用體系；信用建設(shè)；制度執(zhí)行；案例研究

中圖分類號(hào)：F830.31 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-2517（2016）04-0037-07

Abstract： The construction of credit correlates with macro credit environment， meso corporate reputation and micro individual integrity. By analyzing typical cases of credit construction， this paper recognizes that the bottleneck of current social credit construction lies in the unity， authority and continuity of system implementation. It is necessary for us to built up a mutually-promoted social credit system with virtuous cycle， guard against vicious transmission of social credit transmission mechanism， and ensure the continuity of system， unity of law enforcement and promptness of supervision. We should also strengthen the rule of law， implementation of system and maintain the authority of system so as to direct and instruct individual， social organizations， government at all levels to uphold integrity.

Key words： credit system； credit construction； system implementation； case study

一、引言

中國(guó)傳統(tǒng)倫理對(duì)信用的探釋源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，最早可以追溯到先秦時(shí)期[1]?！渡袝分幸殉霈F(xiàn)“誠(chéng)”的概念，《尚書·太甲下》載有“神無(wú)常享，享于克誠(chéng)”，“誠(chéng)” 主要指人對(duì)鬼神的篤信與虔誠(chéng)?！吨芤住分校罢\(chéng)”的內(nèi)涵已擺脫純粹的宗教色彩，具有日用人倫的道德意義?！吨芤住で分兄v：“修辭立其誠(chéng)，所以居業(yè)也”，認(rèn)為君子言行都應(yīng)該誠(chéng)實(shí)不欺、表里如一，才能修身齊家、建功立業(yè)。中華民族對(duì)于誠(chéng)信和信用的重視一脈相承，但現(xiàn)實(shí)社會(huì)中往往會(huì)遇到不誠(chéng)信、不守信事情，存在信用建設(shè)缺失的問題[2]，例如近年來出現(xiàn)的“存款失蹤”[3]、“偽卡盜刷”[4]、“金融詐騙”[5]等。對(duì)此，中國(guó)政府和中央領(lǐng)導(dǎo)高度重視，在近年的政府報(bào)告中多次提到信用建設(shè)的重要性和完善信用體系的實(shí)施方略。李克強(qiáng)總理在2015年的政府工作報(bào)告中針對(duì)信用體系建設(shè)指出，要“推進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)，建立全國(guó)統(tǒng)一的社會(huì)信用代碼制度和信用信息共享交換平臺(tái)，依法保護(hù)企業(yè)和個(gè)人信息安全?！痹?016年的政府工作報(bào)告中針對(duì)金融欺詐等不守信的行為專門強(qiáng)調(diào)要規(guī)范發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融，扎緊制度籠子，整頓規(guī)范金融秩序，嚴(yán)厲打擊金融詐騙、 非法集資和證券期貨領(lǐng)域的違法犯罪活動(dòng)，堅(jiān)決守住不發(fā)生系統(tǒng)性區(qū)域性風(fēng)險(xiǎn)的底線。 他還倡導(dǎo)建立聯(lián)合監(jiān)管的信用管理模式，要“實(shí)施企業(yè)信用信息統(tǒng)一歸集、依法公示、聯(lián)合懲戒、社會(huì)監(jiān)督……完善社會(huì)信用體系”。

信用已成為推進(jìn)中國(guó)社會(huì)主義發(fā)展建設(shè)中至為關(guān)鍵的一環(huán)，既關(guān)系到宏觀信用環(huán)境，也涉及中觀組織信譽(yù)， 還關(guān)乎微觀個(gè)體誠(chéng)信。2010年以來，國(guó)內(nèi)以P2P為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融出現(xiàn)了井噴式的增長(zhǎng)，但由于互聯(lián)網(wǎng)金融具有信息不對(duì)稱、交易成本和違規(guī)成本較低、業(yè)務(wù)發(fā)展超前迅猛、監(jiān)管要求局限與滯后、金融風(fēng)險(xiǎn)復(fù)雜且多變、群體行為盲從不理性等多重因素， 導(dǎo)致2014年以來陸續(xù)出現(xiàn)了多家平臺(tái)的倒閉或跑路等負(fù)面事件，引發(fā)了投資者的不滿和恐慌，互聯(lián)網(wǎng)金融乃至整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)的信用體系建設(shè)亟待建設(shè)和完善。 金融穩(wěn)定關(guān)乎國(guó)計(jì)民生，社會(huì)發(fā)展和諧、民眾安居樂業(yè)都離不開誠(chéng)信的宏觀環(huán)境，社會(huì)信用體系建設(shè)迫在眉睫，亟待深入整頓和全面規(guī)范。

二、研究設(shè)計(jì)

近年來，政府在推動(dòng)社會(huì)信用體系建設(shè)方面做了包括個(gè)人征信系統(tǒng)建設(shè)在內(nèi)的大量工作，針對(duì)個(gè)人違約等誠(chéng)信問題提出了具體的記錄方案和處理意見，震懾和整治了一批“老賴”，取得了積極的成效。但是，同期也出現(xiàn)了一些有違誠(chéng)信的輿情事件和熱點(diǎn)新聞，涉及國(guó)計(jì)民生的方方面面。本文甄選了部分典型案例，在統(tǒng)一研究框架和研究方法下深入分析其中的短板，嘗試歸納社會(huì)信用體系建設(shè)的瓶頸，構(gòu)建一個(gè)上至宏觀、下至微觀、聯(lián)通中觀這“三觀”情境的模型，并提出建設(shè)性的意見和建議。

（一）研究架構(gòu)

由于信用體系涉及個(gè)體、組織和社會(huì)三個(gè)主要層次，因此本文的信用體系分析主要基于宏觀信用環(huán)境、中觀組織（包括企業(yè)、政府機(jī)構(gòu)、事業(yè)單位等各類組織）信譽(yù)和微觀個(gè)體誠(chéng)信三個(gè)方面。在案例選擇上， 重點(diǎn)考慮近年來真實(shí)的時(shí)間和熱點(diǎn)新聞，對(duì)每一個(gè)案例都采用“六何分析法”，確保案例分析的統(tǒng)一性和一致性。在此基礎(chǔ)上，嘗試從中發(fā)掘當(dāng)前信用體系建設(shè)的瓶頸， 并提出一個(gè)包括宏觀、中觀、微觀三層次的理論模型。最后，依據(jù)該模型的特征有針對(duì)性地提出意見和建議。

（二）研究方法

案例研究是質(zhì)性研究的方法之一，本質(zhì)屬于現(xiàn)象學(xué)的范疇。案例研究的范式具有探索性、描述性和解釋性等主要特征，可以理解為運(yùn)用真實(shí)事例來解釋研究現(xiàn)象，或者發(fā)現(xiàn)和構(gòu)建研究命題，能夠幫助研究者全面了解某些復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，特別適合于研究無(wú)法或難以對(duì)相關(guān)因素進(jìn)行控制的當(dāng)代事件[6]，也有利于展示某種現(xiàn)象及其當(dāng)時(shí)所處情景間的復(fù)雜互動(dòng)關(guān)系[7]。案例研究與實(shí)踐結(jié)合比較緊密，從而架起了一座連接理論與應(yīng)用、溝通研究者和實(shí)踐者的橋梁，便于雙方理解、討論和推廣[8]。案例研究在管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)等學(xué)科應(yīng)用較為廣泛，但在金融學(xué)中的應(yīng)用相對(duì)有限，只有為數(shù)不多的研究中嘗試采取了較為規(guī)范的案例研究方法[9]。本文所選的是更多地基于要素解釋性、理論構(gòu)建性的真實(shí)案例。

在案例研究中，本文選擇“六何分析法”這一在管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)中應(yīng)用廣泛的經(jīng)典分析方法。六何分析法，也稱為“5W1H”（WWWWWH）分析法， 它是針對(duì)被選中的項(xiàng)目、 案例等從何因（Why）、何事（What）、何地（Where）、何時(shí)（When）、何人（Who）、何法（How）等六個(gè)方面提出問題進(jìn)行思考、回答的方法。1932年，美國(guó)政治學(xué)家哈羅德·拉斯維爾（H.Lasswell）提出“5W分析法”，經(jīng)過人們后來不斷地運(yùn)用和總結(jié)，逐步形成了一套比較成熟的“5W+IH”模式。這一分析機(jī)制適用于界定固定問題，主要涉及對(duì)象、事發(fā)地點(diǎn)、事發(fā)時(shí)間、基本過程、直接原因和根本原因，在經(jīng)濟(jì)管理等學(xué)科的案例研究中得到比較廣泛的應(yīng)用[1]。

三、典型案例

此前，已有學(xué)者關(guān)注到不同層次的信用建設(shè)問題。例如，劉鳳委等研究了“地區(qū)”與“個(gè)體”間信任的傳遞特征，主要涉及宏觀社會(huì)（地區(qū)）與中觀企業(yè)（組織）兩個(gè)層次。他們發(fā)現(xiàn)：地區(qū)間信任度越低，該地區(qū)企業(yè)的簽約成本越高，反之亦然[10]。本文選定的社會(huì)層次高于地區(qū)層次，或者說是若干地區(qū)的整合。 也有學(xué)者探討了我國(guó)貨幣政策的信貸傳導(dǎo)微觀機(jī)制[11]，將國(guó)家信用細(xì)化聯(lián)動(dòng)到組織層面，豐富了宏觀經(jīng)濟(jì)政策與中觀企業(yè)行為的互動(dòng)關(guān)系。由于信用體系建設(shè)涉及到個(gè)體、組織、社會(huì)三個(gè)層次，因此在實(shí)際工作生活中可能會(huì)牽涉到方方面面的問題。在此，我們首先明確案例選擇的標(biāo)準(zhǔn)，也就是研究中樣本選擇的基本原則，從而為后續(xù)分析歸納奠定基礎(chǔ)。

（一）案例選擇標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)研究的基本架構(gòu)和研究設(shè)計(jì)的導(dǎo)向，本文的案例選擇基于如下標(biāo)準(zhǔn)：一是真實(shí)性原則，選擇的案例都是真實(shí)發(fā)生的，道聽途說和完全虛構(gòu)的案例不在此列；二是及時(shí)性原則，選擇的案例基本都發(fā)生在2011～2016年之間；三是代表性原則， 選擇的案例內(nèi)容會(huì)涉及個(gè)體、組織、社會(huì)三個(gè)層次，有的會(huì)橫跨兩個(gè)甚至覆蓋全部三個(gè)層次，分析指向比較突出；四是典型性原則，選擇的案例都一度作為輿情焦點(diǎn)和新聞熱點(diǎn)，讀者一般比較熟悉或者有切身體會(huì)，每個(gè)層次的案例一般選擇2個(gè)；五是全面性原則，選擇的案例都可以做“六何分析”，即5W1H的相關(guān)要素比較齊全，適合統(tǒng)一的分析方法。

（二）案例分析

1.個(gè)體層次的信用案例

案例一：醫(yī)患矛盾之南航“急救門”事件

2015年11月9日， 張先生從沈陽(yáng)乘坐南航CZ6101次航班前往北京，飛機(jī)起飛后突發(fā)疾病，緊急叫來救護(hù)車。然而，飛機(jī)在首都機(jī)場(chǎng)降落后約50分鐘后艙門才打開，本以為可以馬上送醫(yī)，但999急救車醫(yī)護(hù)人員和南航空乘人員吵成一團(tuán)，就誰(shuí)該送張先生下飛機(jī)爭(zhēng)論不休。結(jié)果，張先生只好強(qiáng)忍劇痛，獨(dú)自爬上救護(hù)車。誰(shuí)知故事遠(yuǎn)未結(jié)束，一波未起又起一波。 之后張先生被999急救車轉(zhuǎn)院時(shí)，疑被舍近求遠(yuǎn)繞過數(shù)家三甲醫(yī)院送往更為偏遠(yuǎn)的急救中心。更為奇葩與令人氣憤的是，急救中心因自身?xiàng)l件所限遲遲不能確診并一度拒絕其轉(zhuǎn)院，進(jìn)一步延誤其救治。由于處置不夠及時(shí)，張先生本可保住的小腸部分壞死并被截?cái)?，一度因治療延誤而暈厥至性命堪憂①。事實(shí)上，醫(yī)患矛盾的惡性事件并不局限于此，很多醫(yī)患矛盾事件不僅影響患者，還殃及醫(yī)護(hù)工作者。2015年5月28日至6月16日，短短20天內(nèi)， 全國(guó)經(jīng)媒體公開報(bào)道的惡意傷醫(yī)事件達(dá)到12起。每年都有令人震驚的傷醫(yī)事件發(fā)生，讓世人不得不關(guān)注、疑惑和警醒。那么，醫(yī)患矛盾的根源是什么？

從此案例分析，這一矛盾最初僅局限在患者張先生和航班、急救中心有關(guān)人員的個(gè)體之間，后來上升到個(gè)體與組織即航空公司之間的服務(wù)問題，在刨根究底之后衍生出對(duì)包括120和999兩種急救中心等相關(guān)組織工作方式、服務(wù)態(tài)度、醫(yī)療精神的大討論。2015年12月6日， 北京999緊急救援中心公開發(fā)表致歉聲明，針對(duì)999急救車在“急救門”中對(duì)張先生轉(zhuǎn)診過程和醫(yī)療服務(wù)中存在的問題，向患者致歉， 并表示將積極整改相關(guān)急救環(huán)節(jié)。與此同時(shí)，999急救中心在聲明中承認(rèn)其在與相關(guān)醫(yī)療單位銜接時(shí)，存在交接不清、轉(zhuǎn)診時(shí)未給患者提供更多醫(yī)院的選擇等失誤。不難看出，此事件的直接原因是航空公司、 急救中心缺失有關(guān)應(yīng)急預(yù)案，處置不及時(shí)；根本原因則在于999急救中心管理機(jī)制的缺乏，沒有秉承“救死扶傷”的精神，更沒有嚴(yán)格執(zhí)行急救的基本原則。結(jié)果，這一本應(yīng)在個(gè)體層面就能解決的事情持續(xù)發(fā)酵， 進(jìn)一步上升到組織層面，并最終借助微博、微信等新媒體工具演化放大成社會(huì)層面的大討論， 得到了主流媒體的持續(xù)關(guān)注，引發(fā)了公眾對(duì)某些急救中心甚至醫(yī)療機(jī)構(gòu)的疑惑、焦慮和不信任。

案例二：網(wǎng)絡(luò)詐騙之支付寶賬號(hào)被盜刷事件

隨著信息技術(shù)尤其是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，當(dāng)前已進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代?；ヂ?lián)網(wǎng)在給我們帶來豐富的信息資源和高速傳播的同時(shí)， 也伴生了許多問題。各類炒作公關(guān)、強(qiáng)制廣告、虛假消息、木馬病毒等嚴(yán)重影響了網(wǎng)絡(luò)資源的純凈，有些網(wǎng)絡(luò)謠言甚至嚴(yán)重影響了人們的正常生活。面對(duì)層出不窮的網(wǎng)絡(luò)欺詐甚至網(wǎng)絡(luò)暴力，如何規(guī)范網(wǎng)民行為、引導(dǎo)媒體信息傳播， 成為社會(huì)重點(diǎn)關(guān)注的問題。2016年3月，一篇題為《十天追回支付寶盜刷款25 000元的奇葩經(jīng)歷》紅遍網(wǎng)絡(luò)。主要講述了深圳某客戶小剛2016年2月16日12時(shí)30分左右收到招商銀行和支付寶的通知，連續(xù)被消費(fèi)了兩筆訂單，一筆4999元，一筆20 000元，共計(jì)24 999元人民幣。小剛見情況不妙，立即鎖定信用卡并打110報(bào)警，將被盜刷的具體情況反饋開卡行招商銀行和支付寶。幾經(jīng)周折，一個(gè)多星期后，于2月25日追回了盜刷款。支付寶作為中間人，促成可疑盜刷者退回了24 999元盜刷款①。

從此案例分析，本可歸結(jié)為受害人小剛和支付寶之間的糾紛，后者一般應(yīng)起到支付平臺(tái)的保障作用。但隨著事情的進(jìn)展，其角色發(fā)生了變化：支付寶的角色由支付平臺(tái)的信用擔(dān)保人、支付環(huán)節(jié)的參與者變成了中間人，把矛盾化為了受害人與盜刷人之間的民事糾紛，而不是一起支付寶賬號(hào)被盜、損失24 999元、涉及支付寶和盜刷人的刑事案件。小剛曾立即去當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)案， 結(jié)果卻遲遲未被立案，不得已只能多方求助，自行了結(jié)。事實(shí)上，正規(guī)的支付平臺(tái)一般都有完善的交易安全保障和理賠機(jī)制，但一些網(wǎng)上支付平臺(tái)因擔(dān)心利益受損等并不愿意承擔(dān)責(zé)任，有關(guān)政府機(jī)構(gòu)也認(rèn)為“多一事不如少一事”，能推則推、能拖則拖。試想，如果相關(guān)機(jī)構(gòu)在一開始就積極協(xié)助受害人解決，受害人也許不會(huì)選擇用微信的手段來回憶和傳播后續(xù)處理的過程，有令不行和有令難行才是該事件不斷發(fā)酵和傳播的關(guān)鍵所在。

2.組織層次的信用案例

案例三：互聯(lián)網(wǎng)金融之e租寶被查封事件

近年來，互聯(lián)網(wǎng)金融在政府的大力支持下取得了飛速發(fā)展，在一定程度上滿足了普通民眾和中小企業(yè)的金融需求， 產(chǎn)生了越來越大的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，但其存在種類繁多、門檻較低、違規(guī)成本較小等問題也亟待規(guī)范， 一些P2P平臺(tái)的跑路事件屢見不鮮。2015年底，被深圳、北京等多地警方聯(lián)合查封的e租寶就是一個(gè)負(fù)面典型。該公司成立于2014年2月，是安徽鈺誠(chéng)集團(tuán)全資子公司， 注冊(cè)資本金1億元。據(jù)第三方數(shù)據(jù)，e租寶在事發(fā)前已募集金額750多億人民幣。2015年12月初，e租寶單日累計(jì)成交額已經(jīng)躍居中國(guó)網(wǎng)貸行業(yè)第一名。然而就是這樣貌似創(chuàng)新的、正規(guī)的、大型的互聯(lián)網(wǎng)金融公司，貌似專業(yè)的交易模式， 貌似合理的收益率（畢竟在2013年15%左右的固收投資回報(bào)率還比較常見）， 貌似氣度不凡的高管，實(shí)際上居然是不折不扣的“三假模式”：假項(xiàng)目、假三方和假擔(dān)保，“龐氏騙局”終究難以持續(xù)和維系。

此案例告誡我們，一些所謂的大公司、大企業(yè)、大平臺(tái)盡管建立了風(fēng)控機(jī)制，但由于道德風(fēng)險(xiǎn)等原因，在內(nèi)控缺失、監(jiān)管不足的情況下，往往衍生出信用風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)，并引發(fā)聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，最終導(dǎo)致流動(dòng)性危機(jī)（Why）。例如，據(jù)融360網(wǎng)貸評(píng)級(jí)課題組的報(bào)告顯示，一家名為“深圳市隆金佳利科技有限公司”的借款企業(yè)，曾以售后回租的形式獲得安徽鈺誠(chéng)融資租賃公司6300萬(wàn)元的授信； 但經(jīng)過融360實(shí)地調(diào)查，發(fā)現(xiàn)這家深圳公司并不存在。又如，安徽鈺誠(chéng)融資租賃有限公司風(fēng)險(xiǎn)總監(jiān)雍磊事發(fā)后當(dāng)眾承認(rèn)：“據(jù)我所知，‘e租寶上95%的項(xiàng)目都是假的……為了讓投資人增強(qiáng)投資信心，還采用了更改企業(yè)注冊(cè)金等方式包裝項(xiàng)目?！?再如， 為了造價(jià)方便，e租寶甚至懶得修改項(xiàng)目標(biāo)的， 后續(xù)一律寫為500萬(wàn)。此時(shí)，許多客戶多年積攢的資金難以保全，哭訴無(wú)門，后悔晚矣。需要關(guān)注的是，e租寶涉及的人員眾多，涉嫌金額巨大，帶來了惡劣的影響。截至2015年12月8日，該公司涉及90.95萬(wàn)投資人，總成交量745.68億元；借款人數(shù)3255人，平均每人借款2292萬(wàn)元，待收金額703.97億元②。

3.社會(huì)層次的信用案例

案例四：華北多地多次遭遇霧霾問題

2015年冬季， 北京等全國(guó)多地區(qū)再次遭遇嚴(yán)重霧霾天氣，對(duì)民眾生活、企業(yè)生產(chǎn)造成了巨大影響。12月8日至10日， 北京市啟動(dòng)霧霾紅色預(yù)警措施，中小學(xué)校停課，汽車單雙號(hào)限行，政府采取道路管制措施，大型戶外活動(dòng)被叫停，企業(yè)被要求采用更加靈活的工作時(shí)間。在2015年12月巴黎舉行的氣候大會(huì)上，近200個(gè)國(guó)家討論了限制溫室氣體排放和緩和氣候變化的問題。實(shí)際上，治理霧霾問題早已成為我國(guó)的社會(huì)熱點(diǎn)問題。 兩會(huì)多名代表、委員提出，政府應(yīng)該對(duì)治理霧霾負(fù)主要責(zé)任；由前央視主持人柴靜拍攝的紀(jì)錄片《穹頂之下》在各網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上風(fēng)靡一時(shí)。2013年，北京市政府出臺(tái)了霧霾紅色預(yù)警制度； 中國(guó)政府也發(fā)布公告稱， 將于2020年前將碳排放量至少降至一半。然而，華北地區(qū)的霧霾問題暫時(shí)還未見到明顯減弱的趨勢(shì)。

盡管如此，霧霾并非無(wú)藥可治的頑疾，2014年11月的“APEC藍(lán)”，2015年9月的“閱兵藍(lán)”等真實(shí)反映了“治理出成效”、“執(zhí)行有效果”的硬道理，其關(guān)鍵在于拿出“壯士斷腕的決心”，持續(xù)整治和嚴(yán)格執(zhí)行。據(jù)相關(guān)報(bào)道，“APEC藍(lán)”和“閱兵藍(lán)”期間，環(huán)保部等部委派出多個(gè)督查組，采取空氣質(zhì)量監(jiān)測(cè)及預(yù)報(bào)、北京及外?。▍^(qū)、市）機(jī)動(dòng)車臨時(shí)交通管制、工業(yè)企業(yè)停限產(chǎn)、揚(yáng)塵污染控制等綜合措施，達(dá)到了預(yù)定目標(biāo)。例如，為確?！癆PEC藍(lán)”，環(huán)保部派出16個(gè)督查組， 于2014年11月2日起進(jìn)駐7個(gè)省份督查， 讓廣大民眾享受到了短期的藍(lán)天白云。遺憾的是，APEC會(huì)議閉幕后，閱兵式結(jié)束后，華北地區(qū)的霧霾不斷反復(fù)， 包括北京在內(nèi)的多地多次出現(xiàn)重度污染。不僅如此，霧霾還有擴(kuò)大和移動(dòng)的趨勢(shì)，長(zhǎng)三角、四川盆地甚至珠三角都深受其害。

四、案例分析與信用傳導(dǎo)機(jī)制模型構(gòu)建

以上四個(gè)案例涉及到個(gè)體、組織和社會(huì)的不同層次，但其根本原因都與制度的建設(shè)特別是制度的執(zhí)行密切相關(guān)。案例一“急救門”的根本原因在于有關(guān)機(jī)構(gòu)缺乏必要的應(yīng)急機(jī)制，更沒有嚴(yán)格執(zhí)行急救的基本原則；案例二“盜刷門”的根本原因是相關(guān)機(jī)構(gòu)相互推諉，導(dǎo)致有令不行和有令難行；案例三“e租寶門”的根本原因是相關(guān)機(jī)構(gòu)內(nèi)部的風(fēng)控機(jī)制形同虛設(shè)， 在外部監(jiān)管不足的情況下導(dǎo)致持續(xù)發(fā)酵；而案例四“霧霾門”的根本原因是粗放發(fā)展與生態(tài)保護(hù)的矛盾，監(jiān)管持續(xù)整治和企業(yè)嚴(yán)格執(zhí)行的動(dòng)力不足。

（一）案例小結(jié)

不難看出，上述四個(gè)典型案例盡管分屬不同的層次，內(nèi)容差異較大，但其核心主要?dú)w結(jié)于制度執(zhí)行的問題，又可以細(xì)分為有制度未執(zhí)行（案例二“盜刷門”、案例三“e租寶門”、案例四“霧霾門”），無(wú)制度難執(zhí)行（案例一“急救門”）兩類。通過改革開放三十多年來的信用建設(shè)，我國(guó)在很多領(lǐng)域已經(jīng)有了比較完備的制度體系，取得了積極進(jìn)展，但有令不行、有禁不止、有章不循的問題廣泛存在，這可能是我國(guó)和發(fā)達(dá)國(guó)家之間最大的差異（蔡寧偉，2003）[12]。在中國(guó)完全遵守規(guī)則往往難以發(fā)展，在少數(shù)投機(jī)者鉆空子的情況下會(huì)損害多數(shù)人的利益，如果監(jiān)管缺失，會(huì)降低其違規(guī)成本，導(dǎo)致更多的人仿效這種負(fù)面行為，進(jìn)而引發(fā)“多米諾骨牌”效應(yīng)。與之相反，在制度體系和信用機(jī)制相對(duì)健全的歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，個(gè)體或組織違規(guī)的成本較高， 社會(huì)信用體系比較完善，少數(shù)投機(jī)者無(wú)空可鉆，不敢以身試法，否則身敗名裂還將面臨法律的嚴(yán)懲。

（二）信用傳導(dǎo)機(jī)制理論模型構(gòu)建

通過上述典型案例， 我們還觀察到一個(gè)現(xiàn)象，就是信用機(jī)制具有不同層面的傳導(dǎo)性：案例一“急救門”本是個(gè)體層面的沖突，進(jìn)而因?yàn)樘幚聿划?dāng)上升到組織層面，并涉及多個(gè)組織，最終在社會(huì)層面持續(xù)發(fā)酵，引發(fā)了一場(chǎng)有關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)、服務(wù)機(jī)構(gòu)操守的大討論；案例二“盜刷門”的傳導(dǎo)與案例一類似，盡管最終回歸個(gè)體層面解決，但也涉及到多個(gè)組織層面的處理和社會(huì)層面的關(guān)注；案例三“e租寶門”盡管發(fā)端于組織層面，但向下作用于相關(guān)個(gè)體，向上影響社會(huì)誠(chéng)信，是一個(gè)典型的負(fù)面影響傳遞的案例，其負(fù)面效應(yīng)備受關(guān)注；案例四“霧霾門”雖然是社會(huì)層面的問題， 但根源于個(gè)體和組織，并反作用于個(gè)體和組織，呈現(xiàn)典型的、物理學(xué)式的作用與反作用。綜上，因?yàn)樾庞脝栴}關(guān)乎個(gè)體、組織和社會(huì)三個(gè)層面， 這其中實(shí)際存在一種信用的傳導(dǎo)、循環(huán)和影響機(jī)制（見圖1）。

圖1顯示，個(gè)體、組織、社會(huì)的信用可以形成一種“良性循環(huán)”：這一良性循環(huán)主要包括了“個(gè)體誠(chéng)信——組織信譽(yù)——社會(huì)公信”的體系促進(jìn)（①和②）以及“個(gè)體誠(chéng)信——社會(huì)公信”的體系影響（③）。前者是一種跨越了個(gè)體、組織、社會(huì)三層的“三體循環(huán)”，與本文的案例一“急救門”、案例二“盜刷門”相符；后者是一種跨越個(gè)體、社會(huì)兩層的“雙體循環(huán)”，但這種循環(huán)也可以正向影響組織，這也正是國(guó)家評(píng)選“感動(dòng)中國(guó)年度人物”、“十大誠(chéng)信人物”的意義所在。反之亦然，社會(huì)公信也能影響組織守信和個(gè)體誠(chéng)信，這一良性循環(huán)主要包括了“社會(huì)公信——組織信譽(yù)——個(gè)體誠(chéng)信”的體系促進(jìn)（④和⑤）以及“社會(huì)公信——個(gè)體誠(chéng)信”的體系影響（⑥）。當(dāng)然，個(gè)體、組織、社會(huì)的信用也可能陷入一種“惡性循環(huán)”，其作用機(jī)制與良性循環(huán)類似，呈現(xiàn)“個(gè)體誠(chéng)信——組織信譽(yù)——社會(huì)公信”的體系交惡和“社會(huì)公信——組織信譽(yù)——個(gè)體誠(chéng)信”的體系反作用等惡性循環(huán)。如果個(gè)體不誠(chéng)信，可能影響組織信譽(yù)，也可以傷害社會(huì)公信；如果組織不守信，可能降低社會(huì)公信，也可以影響個(gè)體誠(chéng)信，這正是案例三“e租寶門”給出的直接啟示。

（三）政策建議

制度的執(zhí)行特別是制度的延續(xù)性、監(jiān)督的及時(shí)性、執(zhí)法的統(tǒng)一性是制度效力的重要保障，這告誡我們?cè)谥贫鹊膱?zhí)行過程中要始終維護(hù)制度的權(quán)威，不能讓任何人、任何事、任何組織或任何所謂“特例”凌駕制度甚至法律之上，也不能依靠“運(yùn)動(dòng)式”的執(zhí)法導(dǎo)致“此一時(shí)、彼一時(shí)”，或者“三天打魚，兩天曬網(wǎng)”，給不法分子可乘之機(jī)、漏洞可鉆和規(guī)律可循。否則，一旦開了突破的先例就難以維護(hù)制度的統(tǒng)一性、一致性和權(quán)威性，可能陷入一種個(gè)體、組織、社會(huì)信用的“惡性循環(huán)”。

正因如此，《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要》中突出依法治國(guó)的重要性，再次強(qiáng)調(diào)要建立現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，基本建成法治政府。不僅如此，針對(duì)案例四“霧霾門”中暴露出來的執(zhí)行不力、措施有限的問題， 李克強(qiáng)總理在2016年的政府工作報(bào)告中提出了技術(shù)更新、 開源節(jié)流等多措并舉、多管齊下的“治理組合拳”：“重拳治理大氣霧霾和水污染……著力抓好減少燃煤排放和機(jī)動(dòng)車排放。加強(qiáng)煤炭清潔高效利用，減少散煤使用，推進(jìn)以電代煤、以氣代煤。全面實(shí)施燃煤電廠超低排放和節(jié)能改造。 加快淘汰不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的燃煤鍋爐。增加天然氣供應(yīng)，完善風(fēng)能、太陽(yáng)能、生物質(zhì)能等發(fā)展扶持政策，提高清潔能源比重。鼓勵(lì)秸稈資源化利用，減少直接焚燒。全面推廣車用燃油國(guó)五標(biāo)準(zhǔn)，淘汰黃標(biāo)車和老舊車380萬(wàn)輛。在重點(diǎn)區(qū)域?qū)嵭写髿馕廴韭?lián)防聯(lián)控……加大工業(yè)污染源治理力度，對(duì)排污企業(yè)全面實(shí)行在線監(jiān)測(cè)”。不僅如此，他還著重強(qiáng)調(diào)：“（要） 強(qiáng)化環(huán)境保護(hù)督察。 新修訂的環(huán)境保護(hù)法必須嚴(yán)格執(zhí)行， 對(duì)超排偷排者必須嚴(yán)厲打擊，對(duì)姑息縱容者必須嚴(yán)肅追究?！?/p>

不僅如此，既然個(gè)體、組織、社會(huì)的信用可以形成一種“良性循環(huán)”，且這一良性循環(huán)主要包括了“個(gè)體誠(chéng)信——組織信譽(yù)——社會(huì)公信” 的體系相互促進(jìn)以及“個(gè)體誠(chéng)信——社會(huì)公信”的體系相互影響，那么，就更應(yīng)該重視個(gè)體、組織與社會(huì)信用的聯(lián)動(dòng)。例如，成年個(gè)體的行為應(yīng)該全面納入信用體系，除了個(gè)人貸款、信用卡還款等信用行為之外，不法行為、違規(guī)行為、不道德行為也應(yīng)納入信用體系，進(jìn)而豐富社會(huì)的信用建設(shè)。 又如，2015年6月1日，北京市實(shí)施了“最嚴(yán)禁煙令”，新版《北京市控制吸煙條例》明確：“公共場(chǎng)所、工作場(chǎng)所的室內(nèi)區(qū)域以及公共交通工具內(nèi)禁止吸煙”。 但在實(shí)際實(shí)施過程中， 面臨著較大的阻力： 少數(shù)吸煙者不聽勸阻， 甚至不屑于罰款的金額。其原因就在于這一違規(guī)行為的處罰相對(duì)較輕，未能達(dá)到懲罰的“痛點(diǎn)”，或者稱之為嘗試違規(guī)與否的“平衡點(diǎn)”和“臨界點(diǎn)”。如果將這類違規(guī)違法行為與其個(gè)人信用相關(guān)聯(lián)，作為社會(huì)信用體系的一環(huán)記錄在案、終身不變，相信有不少違規(guī)者可能“知難而退”甚至“望而卻步”。這一點(diǎn)，與李燕（2015）[1]等學(xué)者提出的“必須積極穩(wěn)妥推進(jìn)社會(huì)信用信息應(yīng)用”、“避免信用信息的‘孤島”不謀而合。

五、結(jié)論

個(gè)體、組織、社會(huì)的信用可以形成一種“良性循環(huán)”，但每一層次對(duì)自己的約束有所差異。個(gè)體對(duì)自己的約束主要依靠情、理；組織對(duì)自身的約束主要依靠情、理、規(guī)，這里的規(guī)主要意指組織內(nèi)部的規(guī)定，即內(nèi)規(guī)；而社會(huì)對(duì)其約束主要依靠情、理、法，這里的法就是法律。情、理相對(duì)寬松，即所謂德治倡導(dǎo)的主要內(nèi)容，而規(guī)、法較為嚴(yán)苛，即法治界定的底線與紅線。法治的要旨不僅在于知法、懂法，更在于守法和執(zhí)法。只有執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，才能有助于中國(guó)信用體制機(jī)制的建立與健全。

信用是個(gè)體的立身之根， 是組織的發(fā)展之本，是社會(huì)和諧的基礎(chǔ)。否則，信用風(fēng)險(xiǎn)可能導(dǎo)致企業(yè)的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，甚至在金融企業(yè)中可能引發(fā)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致銀行倒閉，例如英國(guó)北巖銀行的擠兌事件就是最好的例證。社會(huì)公信和政府威信需要多方面的努力， 更在于長(zhǎng)期不折不扣的執(zhí)行。 正因如此，李克強(qiáng)總理在2016年的政府工作報(bào)告中特別強(qiáng)調(diào)：“堅(jiān)持勤勉履職，提高執(zhí)行力和公信力。政府工作人員要恪盡職守、夙夜在公，主動(dòng)作為、善謀勇為……健全并嚴(yán)格執(zhí)行工作責(zé)任制，確保各項(xiàng)政策和任務(wù)不折不扣落到實(shí)處。健全督查問責(zé)機(jī)制，堅(jiān)決整肅庸政懶政怠政行為， 決不允許占著位子不干事?！?這一表態(tài)彰顯了政府高層已經(jīng)意識(shí)到制度執(zhí)行的重要性、嚴(yán)峻性和緊迫性，要進(jìn)一步加強(qiáng)政令暢通、制度落地的貫徹和執(zhí)行。

常言道“人無(wú)信不立，事無(wú)信不成，業(yè)無(wú)信不興，國(guó)無(wú)信不強(qiáng)”相輔相成[13]。其中，這一良性循環(huán)主要包括了“個(gè)體誠(chéng)信——組織信譽(yù)——社會(huì)公信”的體系促進(jìn)以及“個(gè)體誠(chéng)信——社會(huì)公信”的體系影響。我們需要從中關(guān)注到這一循環(huán)潛在的“多米諾骨牌效應(yīng)”和“蝴蝶效應(yīng)”。一些原本細(xì)小的事件、微不足道的人物可能引發(fā)巨大的連鎖反應(yīng)， 這一反應(yīng)甚至連當(dāng)事人也難以把握和掌控，這種反應(yīng)的影響可能輻射整個(gè)地區(qū)，甚至全國(guó)和全球。當(dāng)下，所謂的“網(wǎng)紅”就是一例。在信用建設(shè)方面，啟示我們更要重視正面信用事件的傳播、 積極信用形象的推廣、合理信用規(guī)則的塑造，讓更多的大眾了解、理解、支持和參與中國(guó)信用建設(shè)。

本文可能存在如下局限和不足：一是因研究案例的選擇比較有限，雖然涵蓋了個(gè)體、組織和社會(huì)三個(gè)層面，但難以窮盡各類情境，可能存在更加復(fù)雜或者更為特別的案例，有待于進(jìn)一步甄別、遴選和補(bǔ)充；二是本文嘗試從中找出比較通用的根本原因， 這需要一定的方法歸納與要素提煉，但由于每個(gè)人的視角不同，案例呈現(xiàn)的主要內(nèi)容特別是發(fā)掘出來的根本原因可能存在一定差異，有的讀者或研究者也可能認(rèn)為存在其他重要因素，本文只是嘗試給出了一種可能的合理解釋；三是我們堅(jiān)信隨著技術(shù)的發(fā)展、社會(huì)的進(jìn)步，一些當(dāng)下的難題可能在未來會(huì)迎刃而解，這種時(shí)代的局限性也可能存在于本文案例的分析和歸納之中。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡寧偉，王歡，張麗華. 企業(yè)內(nèi)部隱性知識(shí)如何轉(zhuǎn)化為顯性知識(shí)？——基于國(guó)企的案例研究[J]. 中國(guó)人力資源開發(fā)，2015（13）：35-50.

[2]李燕. 我國(guó)社會(huì)信用體系建設(shè)“低水平均衡陷阱”現(xiàn)象與對(duì)策研究[J]. 征信，2015（12）：42-47.

[3]吳雨，王凱蕾. 哪些“存款”失蹤了——透視“銀行存款”失蹤事件[J]. 決策探索，2015（6）上：44-45.

[4]姜欣然. 借記卡偽卡盜刷案件的法律分析[J]. 銀行家，2015（5）：124-126.

[5]何小勇，邢鴻翔. 銀行舉報(bào)儲(chǔ)戶金融詐騙的相關(guān)法律問題探討——以公安機(jī)關(guān)查處非法集資案件為視角[J]. 行政與法，2015（3）：74-89.

[6]RobertK·Yin（美）. 案例研究設(shè)計(jì)與方法[M]. 重慶：重慶大學(xué)出版社，2004（第一版）：1-21.

[7]RobertK·Yin（美）. 案例研究方法的應(yīng)用[M]. 重慶：重慶大學(xué)出版社，2009（第二版）：1-34.

[8]蔡寧偉，張麗華. 質(zhì)性研究方法辨析與應(yīng)用探討——以經(jīng)濟(jì)管理研究為例[J]. 蘭州商學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（6）：100-108.

[9]蔡寧偉. 社區(qū)銀行的內(nèi)涵特征、歷史沿革與模式創(chuàng)新——基于中外社區(qū)銀行的內(nèi)容分析與案例研究[J]. 蘭州商學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（3）：46-58.

[10]劉鳳委，李琳，薛云奎. 信任、交易成本與商業(yè)信用模式[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2009（8）：60-72.

[11]饒品貴，姜國(guó)華. 貨幣政策對(duì)銀行信貸與商業(yè)信用互動(dòng)關(guān)系影響研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2013（1）：68-82.

[12]蔡寧偉. 中西企業(yè)的制度比較：從文化層面剖析現(xiàn)代企業(yè)的法治和人治[J]. 當(dāng)代法學(xué)，2003（8）：108-109.

[13]蔡寧偉. 誠(chéng)信的淵源與成形[J]. 金融管理與研究，2011（2）：58-62.

（責(zé)任編輯：郄彥平；校對(duì)： 龍會(huì)芳）