財(cái)務(wù)分析視角下政府會(huì)計(jì)信息使用者及其需求研究

安豐琳 周詠梅

摘 要：政府財(cái)務(wù)分析體系作為政府會(huì)計(jì)信息使用者直接的信息來源，其對(duì)使用者評(píng)價(jià)、決策產(chǎn)生影響。為滿足政府財(cái)務(wù)分析體系構(gòu)建需要，文章以政府財(cái)務(wù)分析體系與政府會(huì)計(jì)信息使用者互動(dòng)機(jī)理為指導(dǎo)，將政府會(huì)計(jì)信息使用者分為最終使用者和代理使用者，并對(duì)各類使用者具體需求進(jìn)行梳理。

關(guān)鍵詞：政府會(huì)計(jì)信息 使用者 信息需求 財(cái)務(wù)分析

中圖分類號(hào)：F235.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2016）04-142-03

2014年12月31日，國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)財(cái)政部《權(quán)責(zé)發(fā)生制政府綜合財(cái)務(wù)報(bào)告制度改革方案》，該方案指出力爭(zhēng)在2020年前建成中國(guó)特色政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系和權(quán)責(zé)發(fā)生制政府綜合財(cái)務(wù)報(bào)告制度。方案明確四大任務(wù)：建立健全政府會(huì)計(jì)核算體系、政府財(cái)務(wù)報(bào)告體系、政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)和公開機(jī)制和政府綜合財(cái)務(wù)報(bào)告分析應(yīng)用體系。政府會(huì)計(jì)核算體系是政府會(huì)計(jì)信息初步來源，政府財(cái)務(wù)報(bào)告體系是政府會(huì)計(jì)信息的分類整合，報(bào)告審計(jì)和公開機(jī)制是政府會(huì)計(jì)信息的檢查糾正機(jī)制，政府綜合財(cái)務(wù)報(bào)告分析應(yīng)用體系則是基于政府會(huì)計(jì)信息面向政府會(huì)計(jì)信息需求者的解讀。政府作為公共受托責(zé)任的主體，其綜合財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)反映其公共受托責(zé)任的履行情況，便于政府會(huì)計(jì)信息需求者對(duì)政府進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)，實(shí)現(xiàn)政府受托責(zé)任的解脫。政府會(huì)計(jì)信息使用者作為政府公共受托責(zé)任的委托方，是政府會(huì)計(jì)發(fā)展的重要因素，而當(dāng)前零散、模糊的界定并不能滿足政府會(huì)計(jì)改革的需要。

一、政府財(cái)務(wù)報(bào)告分析體系

1.概述。對(duì)于大多數(shù)政府會(huì)計(jì)信息使用者而言，要將政府財(cái)務(wù)報(bào)告所提供資料轉(zhuǎn)化為與評(píng)價(jià)、決策直接相關(guān)的信息，還需一個(gè)分析、加工、轉(zhuǎn)換、解釋的過程，即政府財(cái)務(wù)分析體系，信息使用者需借助該體系完成評(píng)價(jià)、決策行為。但由于我國(guó)政府會(huì)計(jì)改革起步較晚，研究期限較短，研究數(shù)量有限，政府財(cái)務(wù)分析體系的構(gòu)建仍未完成。我國(guó)行政事業(yè)單位現(xiàn)雖有財(cái)務(wù)報(bào)表分析指標(biāo)，并可依據(jù)該數(shù)據(jù)知悉行政事業(yè)單位部分財(cái)務(wù)狀況以及運(yùn)營(yíng)情況，但該分析指標(biāo)覆蓋范圍較小，涉及信息不全面，無法作為使用者全面評(píng)價(jià)主體公共受托責(zé)任履行情況的依據(jù)。

國(guó)務(wù)院（2014）對(duì)于政府財(cái)務(wù)分析體系進(jìn)行界定，其明確指出政府財(cái)務(wù)分析體系是以政府財(cái)務(wù)報(bào)告呈現(xiàn)的信息為基礎(chǔ)，采用系統(tǒng)、科學(xué)的分析方法，對(duì)政府財(cái)務(wù)狀況、運(yùn)行成本和財(cái)政中長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展水平做出評(píng)價(jià)。多位學(xué)者以此為基點(diǎn)，對(duì)政府財(cái)務(wù)分析體系開展研究。陳穗紅等（2015）以償債能力為著眼點(diǎn)，研究政府資產(chǎn)負(fù)債表信息與地方政府債務(wù)能力評(píng)價(jià)的關(guān)系。張?jiān)?、曹敏?007）則基于現(xiàn)行政府會(huì)計(jì)報(bào)表數(shù)據(jù)，設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)政府資產(chǎn)變現(xiàn)、業(yè)務(wù)活動(dòng)效率、盈利能力和代際公平等5方面能力的相關(guān)比率，并提議該評(píng)價(jià)體系的建立可借鑒企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告和國(guó)外政府財(cái)務(wù)報(bào)告分析方法，但應(yīng)考慮政府職能以及我國(guó)國(guó)情等因素的差異。Broadbent（2008）呼吁應(yīng)謹(jǐn)慎將企業(yè)會(huì)計(jì)應(yīng)用到公共部門，以避免不利結(jié)果。但就政府財(cái)務(wù)分析體系而言，其構(gòu)建需以政府會(huì)計(jì)信息使用者需求為指導(dǎo)，符合信息使用者評(píng)價(jià)、決策需要，實(shí)現(xiàn)政府公共受托責(zé)任解脫。

2.政府會(huì)計(jì)信息使用者與政府財(cái)務(wù)分析體系互動(dòng)機(jī)理分析。對(duì)于部分政府會(huì)計(jì)信息使用者而言，政府財(cái)務(wù)報(bào)告所呈現(xiàn)信息僅為原始信息。由于會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)分析知識(shí)掌握程度存在較大差異性，政府會(huì)計(jì)信息使用者所獲取信息并非“有效”，該類信息并不能轉(zhuǎn)化為評(píng)價(jià)、決策的依據(jù)，從而阻礙政府公共受托責(zé)任的解脫。此外，政府會(huì)計(jì)信息使用者需求存在較大差異，不同類別信息使用者之間無法互換分析結(jié)論，且無論是哪一類信息使用者都需要借助財(cái)務(wù)分析工具實(shí)現(xiàn)其需求目的。政府財(cái)務(wù)報(bào)告分析體系作為政府財(cái)務(wù)報(bào)告所呈現(xiàn)信息的“加工者”，能從一定程度上解決信息“無效”的現(xiàn)象，為政府會(huì)計(jì)信息使用者提供評(píng)價(jià)、決策依據(jù)。

政府會(huì)計(jì)信息使用者作為政府財(cái)務(wù)報(bào)告分析體系的使用主體，其需求決定政府財(cái)務(wù)分析體系分析方法、分析內(nèi)容以及具體指標(biāo)的選擇、選取。政府財(cái)務(wù)分析體系需以政府會(huì)計(jì)信息使用者需求為導(dǎo)向，以政府財(cái)務(wù)報(bào)告信息為支撐，逐步實(shí)現(xiàn)政府公共受托責(zé)任的解脫。隨著會(huì)計(jì)環(huán)境的變化，政府會(huì)計(jì)信息使用者需求隨之發(fā)生改變，需求領(lǐng)域向縱深發(fā)展，政府財(cái)務(wù)分析體系的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容也會(huì)隨之改變，以適應(yīng)信息使用者評(píng)價(jià)、決策需要。就另一方面而言，政府財(cái)務(wù)分析體系制約政府會(huì)計(jì)信息使用者需求的滿足。對(duì)于缺乏財(cái)務(wù)分析、判斷能力的政府會(huì)計(jì)信息使用者而言，政府財(cái)務(wù)報(bào)告分析體系所提供的分析結(jié)果即為其評(píng)價(jià)、決策的最終依據(jù)，其難以對(duì)所提供數(shù)據(jù)、結(jié)論加以論證、拓展，滿足其個(gè)性化需求。若政府財(cái)務(wù)分析體系未能對(duì)其需求信息完全反映，該類政府會(huì)計(jì)信息使用者所做評(píng)價(jià)、決策即存在偏差，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)、政治形勢(shì)誤判。

二、西方國(guó)家政府會(huì)計(jì)信息使用者界定

政府作為公共權(quán)力的行使者，其權(quán)利的合法性因公共受托責(zé)任得以詮釋。政府會(huì)計(jì)信息使用者作為政府權(quán)利的終極委托者，同時(shí)也是政府會(huì)計(jì)的重要參與主體，其在賦予政府權(quán)利的同時(shí)，又對(duì)公共受托責(zé)任提出要求。政府應(yīng)對(duì)其權(quán)利的行使方式與效果進(jìn)行說明，以保證權(quán)利使用的合理性與有效性，提高政府透明度。政府會(huì)計(jì)信息使用者的界定是政府會(huì)計(jì)公共受托責(zé)任得以解脫的前提，是政府會(huì)計(jì)改革的方向。

西方國(guó)家政府會(huì)計(jì)改革相較于我國(guó)開始時(shí)間較早，改革范圍較為全面，對(duì)于政府會(huì)計(jì)信息使用者國(guó)外政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則大多做出明確的界定。美國(guó)政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（GASB）認(rèn)為“州和地方政府對(duì)外財(cái)務(wù)報(bào)告主要使用者包括三類：（1）政府主要對(duì)其負(fù)責(zé)的人，即公眾；（2）直接代表公民的人，即立法機(jī)構(gòu)和監(jiān)察機(jī)構(gòu)；（3）向政府提供貸款或參與提供款項(xiàng)的人，即投資者和信貸者?！泵绹?guó)聯(lián)邦會(huì)計(jì)準(zhǔn)則咨詢委員會(huì)（FASB）對(duì)聯(lián)邦政府會(huì)計(jì)潛在信息使用者進(jìn)行列舉，主要包括業(yè)主、貸款人、潛在的投資者和債權(quán)人、管理層、董事、供應(yīng)商、客戶、承銷商、雇員、財(cái)務(wù)分析師和顧問、稅務(wù)機(jī)關(guān)、監(jiān)管部門、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、金融出版社和報(bào)告機(jī)構(gòu)、企業(yè)研究人員以及公眾等。國(guó)際公共部門會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IPSASB）則對(duì)政府會(huì)計(jì)信息使用者做出明確界定，并列舉了七種類型的使用者：（1）立法機(jī)關(guān)和其他管理機(jī)構(gòu)；（2）公眾（包括納稅人、選舉人、投票人、具體利益集團(tuán)，還有政府供應(yīng)或制造的商品、服務(wù)和轉(zhuǎn)移支付的接受者等）；（3）投資者和債權(quán)人（即政府債券的投資者和其他債權(quán)人）；（4）上級(jí)管理部門；（5）其他政府；（6）評(píng)估機(jī)構(gòu)；（7）經(jīng)濟(jì)和財(cái)務(wù)分析師等。

上述界定多采用列舉的方式，對(duì)政府會(huì)計(jì)信息使用者進(jìn)行劃分與涵蓋。GASB于1987年即對(duì)政府會(huì)計(jì)信息使用主體進(jìn)行界定，其列舉對(duì)象僅為公眾、立法機(jī)構(gòu)、監(jiān)察機(jī)構(gòu)等主要信息使用者，未對(duì)其他信息使用者加以考慮，主體界定不全面。FASB在此基礎(chǔ)上擴(kuò)大列舉對(duì)象，共列示信息使用者多達(dá)30余種，且列示信息較為具體。但相較于此前GASB對(duì)于政府會(huì)計(jì)信息的界定，該列示稍顯雜亂，且無種類劃分，更像是潛在信息使用者信息的堆疊，而無深入研究。相較于此前兩者的劃分，IPSASB對(duì)于政府會(huì)計(jì)信息使用者的界定更為清晰、具體。其涵蓋對(duì)象不僅包括GASB界定中包含的公眾、立法機(jī)關(guān)、其他管理機(jī)構(gòu)等主要信息使用者，更將上級(jí)管理部門、其他政府、評(píng)估機(jī)構(gòu)等其他信息使用者納入其中，并在原有基礎(chǔ)上將公眾所包含的對(duì)象進(jìn)一步具體化。西方國(guó)家對(duì)于政府會(huì)計(jì)信息使用者的界定具體、明確，且涵蓋對(duì)象較為全面，可以為我國(guó)政府會(huì)計(jì)信息使用者的界定提供借鑒。

三、我國(guó)政府會(huì)計(jì)信息使用者及其需求

為實(shí)現(xiàn)政府公共受托責(zé)任的解脫，以政府會(huì)計(jì)信息使用者需求為導(dǎo)向的政府綜合財(cái)務(wù)報(bào)告以及其分析體系的構(gòu)建成為我國(guó)會(huì)計(jì)改革的必經(jīng)之路。完成政府會(huì)計(jì)信息使用者的界定，成為構(gòu)建權(quán)責(zé)發(fā)生制政府綜合財(cái)務(wù)報(bào)告以及財(cái)務(wù)分析體系的當(dāng)務(wù)之急。但就另一方面來看，當(dāng)前我國(guó)缺乏系統(tǒng)的政府財(cái)務(wù)分析體系，政府會(huì)計(jì)信息使用者需求并未得到有效的滿足。

1.我國(guó)政府會(huì)計(jì)信息使用者。政府會(huì)計(jì)信息使用者作為政府綜合財(cái)務(wù)報(bào)告的需求主體，其需求決定了我國(guó)政府會(huì)計(jì)改革的方向。然而，目前我國(guó)缺乏對(duì)政府會(huì)計(jì)信息使用者規(guī)范、統(tǒng)一的界定，其描述多散見于《預(yù)算法》《財(cái)政總預(yù)算會(huì)計(jì)制度》《行政單位會(huì)計(jì)制度》和《事業(yè)單位會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》等法規(guī)當(dāng)中，這與我國(guó)復(fù)雜的公共受托責(zé)任不無關(guān)系。西方國(guó)家雖對(duì)該主體已有深入研究，但由于我國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家，政府體制與西方國(guó)家存在較大差異，故信息使用者亦與西方國(guó)家存在差別，在對(duì)其進(jìn)行界定的過程中，應(yīng)立足我國(guó)國(guó)情，不能完全借鑒西方國(guó)家經(jīng)驗(yàn)。通過對(duì)現(xiàn)有研究中政府會(huì)計(jì)信息使用者信息需求進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)其所獲信息多基于評(píng)價(jià)、決策需要，故以是否基于自身評(píng)價(jià)、決策需要獲取信息為依據(jù)，將政府會(huì)計(jì)信息使用者分為最終使用者（即政府會(huì)計(jì)信息的具體使用者）與代理使用者（即為最終使用者提供服務(wù)的使用者）兩大類，如圖1所示。

根據(jù)使用者信息決策或評(píng)價(jià)的不同，可將最終使用者分為政治決策、經(jīng)濟(jì)決策、政治經(jīng)濟(jì)決策和客觀評(píng)價(jià)四類。其中，第一類，僅存在政治決策需求的使用者。該類使用者主要包括下級(jí)政府官員、投票人等。下級(jí)政府官員基于職責(zé)權(quán)限范圍，本級(jí)政府所需預(yù)算、經(jīng)費(fèi)等需報(bào)上級(jí)政府審核批準(zhǔn)，在經(jīng)濟(jì)決策上不具有自主權(quán)。但就上級(jí)政府的選任，需根據(jù)候選人或機(jī)構(gòu)之前任期內(nèi)相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為依據(jù)做出政治決策。投票人作為社會(huì)公眾中具有政治投票權(quán)的重要群體，其投票行為的行使需以被選舉人或被選舉部門、機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)信息或績(jī)效評(píng)價(jià)為依據(jù)，保證政治權(quán)利公正有效。第二類，僅存在經(jīng)濟(jì)決策需求的使用者。該類使用者主要包括政府債券投資者，資源捐贈(zèng)者，國(guó)外金融機(jī)構(gòu)，與政府有經(jīng)濟(jì)往來主體等，其往往需要借助相關(guān)政府信息做出經(jīng)濟(jì)決策。相較于其他信息，債券投資者更加關(guān)注政府財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)以及與預(yù)期償債能力相關(guān)的信息，以評(píng)估政府債券風(fēng)險(xiǎn)并作出是否投資的決策。與政府與經(jīng)濟(jì)往來經(jīng)濟(jì)主體則需要依據(jù)政府相關(guān)財(cái)務(wù)信息做出是否對(duì)其進(jìn)行賒銷的經(jīng)濟(jì)決策（路軍偉，2015）。第三類，既存在政治決策需求，又存在經(jīng)濟(jì)決策需求的使用者。該類使用者主要包括人民代表大會(huì)以及政協(xié)及其代表，政府計(jì)劃管理者、各政府部門、其他國(guó)家政府等。人大和政協(xié)及其代表作為政治活動(dòng)的參與者，對(duì)政府預(yù)算、資產(chǎn)、負(fù)債等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，不僅對(duì)政府廉政性做出考量，也對(duì)各項(xiàng)資源的使用效率作出評(píng)價(jià)。人民代表大會(huì)作為我國(guó)最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)我國(guó)重大法律以及經(jīng)濟(jì)政策的批準(zhǔn)與審核，故政治經(jīng)濟(jì)決策的做出需要政府會(huì)計(jì)信息的支撐。第四類，存在客觀評(píng)價(jià)需求的使用者。該類使用者多為外部信息使用者，主要包括納稅人、公共產(chǎn)品或服務(wù)接受者等。納稅人基于稅收義務(wù)的強(qiáng)制性完成稅收繳納，另一方面其作為政府稅收收入的資源提供者，其更傾向于了解政府所獲稅款的使用情況（是否按法律或預(yù)算要求使用，使用效率與效果等信息），實(shí)現(xiàn)對(duì)政府受托責(zé)任履行情況的評(píng)價(jià)。

代理使用者作為政府會(huì)計(jì)信息的加工者和傳播者，為最終使用者服務(wù)，其僅對(duì)政府財(cái)務(wù)報(bào)告做出評(píng)價(jià)，而不將該類信息用于自身決策。根據(jù)獲取信息不對(duì)稱性的強(qiáng)弱，可將代理使用者分為內(nèi)部代理使用者和外部代理使用者。內(nèi)部代理使用者主要包括政府財(cái)政部門、審計(jì)部門。政府財(cái)政部門與審計(jì)部門是上級(jí)政府部門了解本級(jí)政府的代表，其將信息提供給主管部門、立法機(jī)構(gòu)，便于其更好地實(shí)施監(jiān)督行為，并據(jù)此做出最終決策（張琦，2007）。外部代理使用者涵蓋范圍較廣，且多為中介機(jī)構(gòu)或研究型組織/個(gè)人。國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、外部新聞機(jī)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)/財(cái)務(wù)分析師、相關(guān)學(xué)者等均可視作政府會(huì)計(jì)信息代理使用者。國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)（標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪等）利用一個(gè)國(guó)家可獲取資產(chǎn)、負(fù)債等方面的財(cái)務(wù)信息，評(píng)價(jià)、分析該國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況，并將該類信息向最終使用者傳遞（肖鵬、冉夢(mèng)雅，2015）。

2.我國(guó)政府會(huì)計(jì)信息使用者需求。我國(guó)作為經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的社會(huì)主義國(guó)家，政府財(cái)力與支出規(guī)模正在不斷擴(kuò)大，這也對(duì)政府會(huì)計(jì)信息提出新的要求。張琦、張娟（2012）調(diào)查發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有政府財(cái)務(wù)狀況信息利用率低且利用效果較差，不能滿足信息使用者的需求，或不能支持其做出理性決策。我國(guó)政府會(huì)計(jì)信息服務(wù)于監(jiān)督、決策的職能主要通過預(yù)決算報(bào)告得以體現(xiàn)，該形式下會(huì)計(jì)信息涵蓋范圍較小，需求滿足能力不足。陸建橋（2004）提出政府財(cái)政資金來源變化，產(chǎn)生了新的政府會(huì)計(jì)信息使用者，并演化出新的需求。

我國(guó)公共受托責(zé)任較為復(fù)雜，政府會(huì)計(jì)信息使用者需求也存在多樣性。趙西卜等（2010）通過對(duì)除社會(huì)公眾以外政府會(huì)計(jì)信息使用者進(jìn)行問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有會(huì)計(jì)信息對(duì)于監(jiān)督、決策有用，但不能充分滿足需要。結(jié)合圖1對(duì)政府會(huì)計(jì)信息使用者的劃分，可對(duì)使用者需求進(jìn)行梳理。因代理需求者并不以自身決策、評(píng)價(jià)需求對(duì)政府會(huì)計(jì)信息產(chǎn)生需要，故主要對(duì)最終需求者需求進(jìn)行反映。僅存在政治決策需求的使用者主要將政府會(huì)計(jì)信息用于政治選舉，其主要關(guān)注政府運(yùn)行效率與效果等方面信息，以便對(duì)被選舉人/組織做出評(píng)價(jià)。僅存在經(jīng)濟(jì)決策需求的使用者則為投資、捐贈(zèng)、交易等經(jīng)濟(jì)行為的參與者，其所需信息較為全面，不僅包含政府資產(chǎn)、負(fù)債等政府財(cái)務(wù)狀況信息，也包括政府資產(chǎn)管理、收入、費(fèi)用等政府運(yùn)行信息，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)決策。政府債券投資者則需要憑借政府資產(chǎn)、負(fù)債、各項(xiàng)資金收入等信息對(duì)政府償債能力作出評(píng)價(jià)，以便于投資或撤資決策的作出。資源捐贈(zèng)者，在捐贈(zèng)行為發(fā)生前，其需財(cái)務(wù)境況、運(yùn)營(yíng)效率信息對(duì)政府整體狀況加以把握，從而決定其是否做出捐贈(zèng)行為；捐贈(zèng)行為發(fā)生后，則需所捐贈(zèng)資源的運(yùn)營(yíng)效率信息，對(duì)政府資源使用行為進(jìn)行監(jiān)督，決定是否將經(jīng)濟(jì)資源收回。既存在政治決策需求，又存在經(jīng)濟(jì)決策需求的使用者，該部分使用者多為內(nèi)部信息使用者，其出于政策制定、政治監(jiān)督、內(nèi)部管理等政治、經(jīng)濟(jì)決策需要產(chǎn)生政府會(huì)計(jì)信息需求?；谡巍⒔?jīng)濟(jì)決策不同，該類政府會(huì)計(jì)信息使用（下轉(zhuǎn)第145頁）（上接第143頁）者所需信息較為全面，不僅需要預(yù)算批準(zhǔn)與執(zhí)行、收入與支出等政府運(yùn)行信息對(duì)政府實(shí)施監(jiān)督，同時(shí)需要政府資產(chǎn)、負(fù)債以及資金收支等政府財(cái)務(wù)信息進(jìn)行內(nèi)部管理。人大和政協(xié)代表為實(shí)現(xiàn)監(jiān)督政府廉政性、評(píng)價(jià)政府資源使用效率、控制財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的目的，需要預(yù)算及其實(shí)際執(zhí)行情況、土地等重要資源持有或使用情況、全部開支和費(fèi)用信息、政府資產(chǎn)和負(fù)債信息等政府會(huì)計(jì)信息作為決策、評(píng)價(jià)依據(jù)。各政府單位作為政府的組成部分，其一方面需要資產(chǎn)、負(fù)債、資產(chǎn)管理等信息滿足內(nèi)部管理的需要，另一方面需要提供資金收支、所提供產(chǎn)品/服務(wù)單位成本、項(xiàng)目（專項(xiàng)）等信息滿足上級(jí)監(jiān)管需要。存在客觀評(píng)價(jià)需求的使用者多為外部信息使用者，其主要借助政府提供產(chǎn)品/服務(wù)單位成本、收入和支出、財(cái)政政策等政府財(cái)務(wù)狀況、政府運(yùn)行信息完成其對(duì)政府公共受托責(zé)任的評(píng)價(jià)。公共產(chǎn)品/服務(wù)接受者，作為政府服務(wù)對(duì)象，其對(duì)政府所提供產(chǎn)品/服務(wù)享有最直接評(píng)價(jià)權(quán)。其自身的滿意度是完成其評(píng)價(jià)過程的重要信息，但政府所提供產(chǎn)品/服務(wù)的單位成本等政府財(cái)務(wù)以及運(yùn)行信息同樣是該評(píng)價(jià)結(jié)果不可或缺的重要部分。政府會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)政府會(huì)計(jì)信息的需求并非完全一致，各需求方從自身評(píng)價(jià)、決策目標(biāo)出發(fā)，對(duì)政府會(huì)計(jì)信息提出不同要求。

參考文獻(xiàn)：

[1] 路軍偉.政府財(cái)務(wù)報(bào)告使用者及其需求的國(guó)際比較與分析.會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2015（1）

[2] 趙西卜，王建英，王彥，曹越.政府會(huì)計(jì)信息有用性及需求情況調(diào)查報(bào)告.會(huì)計(jì)研究，2010（9）

[3] 張琦.我國(guó)政府會(huì)計(jì)主體與信息使用者——基于我國(guó)公共受托責(zé)任特點(diǎn)的思考.財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2007（12）

[4] 肖鵬，冉夢(mèng)雅.基于會(huì)計(jì)信息需求角度的政府綜合財(cái)務(wù)報(bào)告框架構(gòu)建.地方財(cái)政研究，2015（9）

[5] 陸建橋.關(guān)于加強(qiáng)我國(guó)政府會(huì)計(jì)理論研究的幾個(gè)問題.會(huì)計(jì)研究，2004（7）

[6] 張琦，張娟.供求矛盾、信息決策與政府會(huì)計(jì)改革——兼評(píng)我國(guó)公共領(lǐng)域的信息悖論.會(huì)計(jì)研究，2012（7）

[7] 美國(guó)政府會(huì)計(jì)委員會(huì)（GASB）.馬如雪，譯.美國(guó)州和地方政府會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則匯編[G].北京：人民出版社，2004

（作者單位：青島大學(xué)商學(xué)院會(huì)計(jì)系 山東青島 266071）

（作者簡(jiǎn)介：安豐琳，青島大學(xué)商學(xué)院研究生， 研究方向?yàn)檎c非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)；周詠梅，博士，教授，青島大學(xué)商學(xué)院副院長(zhǎng)，研究方向?yàn)檎c非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)。）（責(zé)編：賈偉）