內(nèi)蒙古文化產(chǎn)業(yè)績效評價

賈春香 李曉霞

[提要] 本文應(yīng)用主成分分析法，從反映內(nèi)蒙古文化產(chǎn)業(yè)投入與產(chǎn)出若干指標(biāo)中，提取出投入主成分和產(chǎn)出主成分，然后對內(nèi)蒙古文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展績效進(jìn)行評價。研究表明：內(nèi)蒙古文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展總體效率不高，發(fā)展也不平衡，存在投入與產(chǎn)出不相匹配情況。要想取得快速發(fā)展，必須依靠技術(shù)進(jìn)步，提高資源利用效率。

關(guān)鍵詞：文化產(chǎn)業(yè);發(fā)展績效;DEA模型

中圖分類號：G124 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

收錄日期：2015年12月4日

隨著國家《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》的逐步落實，文化產(chǎn)業(yè)取得了較快的發(fā)展。2009年全國文化產(chǎn)業(yè)增加值為8，400億元，占同期GDP比重的2.5%;2012年文化產(chǎn)業(yè)法人單位實現(xiàn)增加值18，071億元，占同期GDP的3.48%。相比之下，內(nèi)蒙古文化產(chǎn)業(yè)增加值由2009年的23億元增加到2012年的31億元，占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重增加為0.19%?？梢?，內(nèi)蒙古文化產(chǎn)業(yè)雖然發(fā)展較快，但卻低于全國水平，因此有必要對內(nèi)蒙古文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展績效進(jìn)行測度和評價。

一、內(nèi)蒙古文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展績效評價指標(biāo)體系

（一）數(shù)據(jù)來源。2012年7月2日國家統(tǒng)計局修訂并頒布了《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類（2012）》，將文化產(chǎn)業(yè)的定義進(jìn)一步完善為“為社會公眾提供文化產(chǎn)品和文化相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)活動的集合”，同時文件對文化產(chǎn)業(yè)的活動進(jìn)行了重分類。本文參照該分類的標(biāo)準(zhǔn)，主要數(shù)據(jù)來源于《內(nèi)蒙古文化事業(yè)統(tǒng)計資料》（2003～2012年）及相關(guān)年度公報。

（二）指標(biāo)的初選。評價指標(biāo)的選取直接影響評價結(jié)果。本著科學(xué)性、可比性、可得性、相關(guān)性和統(tǒng)一性的指標(biāo)選取原則，借鑒徐文燕、張玉蘭和王家庭、張浩若等的研究成果，從文化產(chǎn)業(yè)投入和產(chǎn)出兩方面，本文初選如下指標(biāo)來構(gòu)建內(nèi)蒙古文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展績效評價指標(biāo)體系。投入指標(biāo)包括財政投入（X1，千元）、固定資產(chǎn)總額（X2，千元）、從業(yè)人員（X3，人）、單位數(shù)（X4，個）和文化文物事業(yè)費（X5，千元）;產(chǎn)出指標(biāo)包括產(chǎn)業(yè)增加值（Y1，千元）、總產(chǎn)出（Y2，千元）、生產(chǎn)稅凈額（Y3，千元）、營業(yè)盈余（Y4，千元）和勞動者報酬（Y5，千元）。

（三）主要指標(biāo)的提取。本文在評價內(nèi)蒙古地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展績效時采用的是DEA方法。根據(jù)Golany與Roll（1989）提出的經(jīng)驗法則，投入屬性與產(chǎn)出屬性相加的總個數(shù)不能超過受評決策單位的1/2;Dyson等則提出更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為受評決策單位的個數(shù)不能低于投入屬性個數(shù)與產(chǎn)出屬性個數(shù)乘積的兩倍。為了得到更加客觀科學(xué)的評價結(jié)果，本文采用主成分分析法對初選出的投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行篩選。

利用SPSS17.0對原始投入和產(chǎn)出指標(biāo)分別進(jìn)行主成分分析。表1是投入指標(biāo)與產(chǎn)出指標(biāo)的主成分分析結(jié)果，從中可以看出，投入指標(biāo)第一個指標(biāo)的主成分的累積方差貢獻(xiàn)率已經(jīng)達(dá)到90.097%，說明可以用這個主成分取代之前的投入指標(biāo);產(chǎn)出指標(biāo)第一個指標(biāo)的主成分的累積方差貢獻(xiàn)率已經(jīng)達(dá)到91.492%，說明可以用這一個主成分取代之前的產(chǎn)出指標(biāo);表2是新的主成分對原有投入指標(biāo)及原有產(chǎn)出指標(biāo)的成分矩陣。（表1、表2）

（四）主成分?jǐn)?shù)據(jù)的非負(fù)化處理。經(jīng)過主成分分析，提取到的主成分指標(biāo)含有負(fù)值。而在使用DEA對效率進(jìn)行評價時，要求所有投入與產(chǎn)出數(shù)據(jù)非負(fù)。本文采用對主成分取e的指數(shù)處理，使主成分?jǐn)?shù)據(jù)非負(fù)化。

二、基于DEA的內(nèi)蒙古文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展績效評價結(jié)果

本文采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法評價內(nèi)蒙古文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展績效。DEA是用來評價相同類型的多投入、多產(chǎn)出的決策單元是否技術(shù)有效的非參數(shù)統(tǒng)計方法。該方法的第一個模型為CCR模型，該模型在研究具有多投入和多產(chǎn)出的生產(chǎn)部門同時“規(guī)模有效”和“技術(shù)有效”問題時具有顯著效果。Banker等對CCR模型進(jìn)行了改進(jìn)，將可變規(guī)模報酬納入DEA模型，創(chuàng)造出BCC模型，該模型更符合現(xiàn)實情況。利用這兩個模型可以分別計算出各評價單元規(guī)模報酬不變時的技術(shù)效率和可變技術(shù)效率，兩者相除即得到各評價單元的規(guī)模效率。

根據(jù)DEA方法的原理，本文的被評價單元是2003～2012年內(nèi)蒙古文化產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出情況，將上文通過主成分分析提取到的經(jīng)過非負(fù)化處理的主成分作為輸入指標(biāo)，運用DEAP軟件，得到評價結(jié)果如表3所示。（表3）

（一）效率分析

1、純技術(shù)效率分析。純技術(shù)效率反映的是在規(guī)?？勺兦闆r下文化產(chǎn)業(yè)資源配置運行效率。根據(jù)BCC模型求得的純技術(shù)效率結(jié)果可知，在2003年、2007年、2010～2012年內(nèi)蒙古文化產(chǎn)業(yè)達(dá)到了純技術(shù)有效;2008年純技術(shù)效率最低，僅為0.687。純技術(shù)效率的差異性反映了內(nèi)蒙古文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展不均衡。

2、綜合效率分析。綜合效率反映的是在規(guī)模報酬不變的情況下，文化產(chǎn)業(yè)資源配置運行效率的平均水平。根據(jù)CCR模型求得的綜合效率結(jié)果可知，只有2010年內(nèi)蒙古文化產(chǎn)業(yè)的綜合效率達(dá)到了DEA有效，表明該年度文化產(chǎn)業(yè)投入與產(chǎn)出水平達(dá)到相對最佳狀態(tài)，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，整體效率較高;其他年度均處于無效狀態(tài)。綜合效率最低的年度為2012年，通過對純技術(shù)效率和規(guī)模效率分析可知，導(dǎo)致2012年綜合效率低的主要原因是該年度的規(guī)模效率偏低。

3、規(guī)模效率分析。根據(jù)表3的評價結(jié)果，2010年內(nèi)蒙古文化產(chǎn)業(yè)達(dá)到了規(guī)模有效;2011年和2012年為規(guī)模效益遞減，即產(chǎn)出增長速度小于投入增長速度，而且這兩年的純技術(shù)效率為1，但規(guī)模效率小于1，說明規(guī)模與投入、產(chǎn)出不匹配，需要減少規(guī)模;2003～2009年呈現(xiàn)出連續(xù)年份的快速增長，原因是該期間文化產(chǎn)業(yè)新興業(yè)態(tài)涌現(xiàn)、傳統(tǒng)行業(yè)優(yōu)勢地位得到鞏固、文化市場消費提升，產(chǎn)業(yè)政策明顯，這些因素成為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展效率提升的基礎(chǔ)。

（二）投影分析。由表4投影結(jié)果可知，在2009年、2008年、2006年、2005年和2004年產(chǎn)出無不足，但投入要素冗余，在現(xiàn)有產(chǎn)出下，可分別減少投入0.074、0.266、0.081、0.071和0.055。（表4）

三、內(nèi)蒙古文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展績效提升路徑

通過DEA模型對內(nèi)蒙古文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展績效的分析，可得出如下結(jié)論：內(nèi)蒙古文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展效率總體不高。2003～2012年內(nèi)蒙古文化產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)波動趨勢，且大致分為兩個階段：2003～2010年呈現(xiàn)規(guī)模效益遞增階段，且在2010年達(dá)到最有效狀態(tài)。這一方面與內(nèi)蒙古經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有關(guān);另一方面與國家、地方的文化產(chǎn)業(yè)振興政策有關(guān);2011～2012年內(nèi)蒙古文化產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)規(guī)模效益遞減階段，存在著文化企業(yè)數(shù)量增多、規(guī)模過小的狀況，阻礙文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，降低文化產(chǎn)業(yè)資源配置效率。基于以上結(jié)論，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下兩方面提升內(nèi)蒙古文化產(chǎn)業(yè)績效：

（一）提高技術(shù)創(chuàng)新水平。在投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)不變的情況下，依靠技術(shù)進(jìn)步能夠提高文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展效率。文化產(chǎn)業(yè)是創(chuàng)新密集型和知識密集型的產(chǎn)業(yè)，內(nèi)蒙古除了需要逐漸形成民族特色文化產(chǎn)業(yè)集群、著力培養(yǎng)新型的文化市場主體外，還應(yīng)該提高產(chǎn)業(yè)內(nèi)人員的素質(zhì)，增加技術(shù)創(chuàng)新與科研投入，形成以高新技術(shù)為依托、以數(shù)字內(nèi)容為載體、以自主知識產(chǎn)權(quán)為核心的新興文化業(yè)態(tài)，有效提升文化產(chǎn)品的附加值，推動文化產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展。

（二）優(yōu)化文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)。在技術(shù)水平不變的情況下，優(yōu)化文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)，盡可能地以最小的投入獲取最大的產(chǎn)出回報。從產(chǎn)出角度分析，文化消費需求是提高產(chǎn)出的原生動力。為此，內(nèi)蒙古要加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展，優(yōu)化文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。隨著經(jīng)濟(jì)的增長，人民群眾收入水平提高，人們在物質(zhì)需求得到滿足的基礎(chǔ)上，精神文化生活會越來越成為人民群眾的熱切愿望，從而要求增大文化方面的產(chǎn)出，這有利于文化產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展、規(guī)模擴(kuò)大;同時，政府還要深化教育、醫(yī)療、住房養(yǎng)老、社會保障等體制改革，解除城鄉(xiāng)居民的后顧之憂，使居民減少儲蓄、增加消費。

從投入角度分析，內(nèi)蒙古文化產(chǎn)業(yè)雖然具有了一定規(guī)模，但還不夠強(qiáng)大、文化資源設(shè)施不足。因此，要進(jìn)一步加大投入力度，改善投入方式，充分發(fā)揮國家藝術(shù)基金和財政專項資金的杠桿作用，鼓勵民間資本投資文化產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)公共文化資源在區(qū)域和城鄉(xiāng)間的合理配置。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]徐文燕，張玉蘭.基于DEA的文化產(chǎn)業(yè)投入與產(chǎn)出效率趨勢實證研究[J].南京財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2013.5.

[2]王家庭，張浩若.環(huán)渤海地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率及其影響因素實證研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2014.2.

[3]郭國峰，鄭召峰.我國中部六省文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展績效評價與研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009.12.