法制新聞報道的規(guī)范化及法律問題研究

劉峙奧

摘要：在法治社會中，任何人的任何行為都應(yīng)當(dāng)受到規(guī)范的制約，在新聞報道中同樣如此。法制新聞報道作為新聞報道的一部分，有其區(qū)別于其它報道的使命和特點，其中主要的一點就是法制新聞報道的規(guī)范化要求更高，涉及的法律問題更多。本文將梳理國內(nèi)外的相關(guān)法律法規(guī)，探討存在的法律問題。

關(guān)鍵詞：法制新聞；規(guī)范化；法律問題

中圖分類號：G212 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：CN61-1487-（2016）02-2-0038-03

一、法制新聞報道規(guī)范概念界定

法制新聞報道規(guī)范是指由國家機(jī)關(guān)和行業(yè)組織頒布的，對法制新聞報道活動進(jìn)行約束和指導(dǎo)的原則。

政府、媒體、公民作為法制新聞報道的參與者，擁有不同大小的權(quán)力（權(quán)利）和義務(wù)，一般而言，政府作為國家機(jī)關(guān)，權(quán)力最大，媒體也擁有相當(dāng)力量的權(quán)力，公民更多的是權(quán)利（與義務(wù)相對）。當(dāng)權(quán)力行使出現(xiàn)問題時，就可能會出現(xiàn)政府出于各種考慮拒絕公開政府信息、上級部門“打招呼”求情、事前審查、禁止報道等現(xiàn)象，侵犯媒體的采訪權(quán)和報道權(quán)。也可能出現(xiàn)法制新聞媒體在新聞報道中，有意或者無意地侵犯公民的人格權(quán)，主要是名譽權(quán)和隱私權(quán)的現(xiàn)象。這時，媒體和公民作為較弱勢的一方，權(quán)利常常無法得到保障。

不過，媒體和公民也不總是被動的。根據(jù)權(quán)力制衡原理，媒體可以對政府進(jìn)行權(quán)利反制，即輿論監(jiān)督，然而一旦監(jiān)督失當(dāng)，就可能會出現(xiàn)媒介審判，妨害司法獨立。公民也可以對媒體進(jìn)行權(quán)利反制，在我國新聞媒體逐步實現(xiàn)轉(zhuǎn)企改制后，新聞媒體的主要經(jīng)濟(jì)來源不再是政府撥款，而是廣告和發(fā)行收入，而廣告收入產(chǎn)生的根源也在于公民的購買行為，因此公民購買行為一定意義上決定了法制新聞媒體的存亡，為了生存，媒體可能會過度迎合受眾。

當(dāng)出現(xiàn)上述各種法律問題時，就需要由相關(guān)規(guī)范來協(xié)調(diào)各方權(quán)益。那么，國內(nèi)外法制新聞報道規(guī)范的現(xiàn)狀如何呢？

二、國內(nèi)外法制新聞報道規(guī)范的現(xiàn)狀及改進(jìn)建議

（一）在防止權(quán)力濫用方面

1.保護(hù)采訪權(quán)、報道權(quán)

（1）我國的現(xiàn)有規(guī)范

我國的《憲法》第35條規(guī)定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由?！边@是媒體采訪權(quán)和報道權(quán)的法理基礎(chǔ)。

在具體的操作層面，為了保證媒體的采訪權(quán)和報道權(quán)，我國制定了一系列政府信息公開的法律法規(guī)，如2007年制定的《中華人民共和國政府信息公開條例》。單就法制新聞報道涉及的政府部門而言，《憲法》第125條，《民事訴訟法》第134條，《刑事訴訟法》第11條、第174條、第183條，《行政訴訟法》第45條，《人民法院組織法》第7條都規(guī)定了法院具有審判公開的義務(wù)。在2009年底發(fā)布的《關(guān)于司法公開的六項規(guī)定》和《關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》更是規(guī)定了司法機(jī)關(guān)立案公開、庭審公開、執(zhí)行公開、聽證公開、文書公開和審務(wù)公開的義務(wù)。同時，最高人民檢察院也先后發(fā)布了7件涉及檢務(wù)公開的文件。

（2）外國的相關(guān)規(guī)范

法國《人權(quán)宣言》（1789年）第10條、第11條，美國《憲法第一修正案》（1791年），德國《基本法》（1949年）第5條等直接規(guī)定禁止政府對言論和新聞的事先檢查以保障媒體的表達(dá)權(quán)。

美國在1966年頒布了《信息自由法令》，它的頒布是為了敦促政府進(jìn)行信息公開，對政府權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督，該法案在很大程度上保障了新聞業(yè)獲取信息的合法性。法國的《出版自由法》（1881年）確立了新聞自由、言論自由的法律原則。日本的《信息公開法》（2001年）正式建立了政府機(jī)關(guān)信息公開制度，新聞媒介從政府機(jī)構(gòu)獲得信息得到了法律保障。澳大利亞的《信息自由法》（1981年）以知情權(quán)為前提，使該國與有關(guān)政府掌握的信息的法律發(fā)生了根本性的變化。

（3）改進(jìn)建議

我國有比較全面的法制信息公開的規(guī)范，但是實行效果并不好，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)做以下改進(jìn)：

第一，目前的關(guān)于信息公開的規(guī)范比較多，比較雜亂，有矛盾之處，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，有專門的規(guī)范制定機(jī)構(gòu)，而不是很多機(jī)構(gòu)都擁有規(guī)范制定權(quán)，應(yīng)該最終建立一套完善的信息公開制度；并且提高規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，從條例規(guī)范提升到法律法規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)。

第二，要明確信息公開爭議的救濟(jì)措施，《信息公開條例》第33—35條規(guī)定了信息公開爭議的救濟(jì)措施，但是沒有明確地規(guī)定公民、法人的申請復(fù)議、舉報、行政訴訟的流程和要求，不利于公民和法人行使權(quán)利。所以，要規(guī)定具體的操作流程，并進(jìn)行公示，同時實現(xiàn)救濟(jì)部門的獨立運行，防止“部部相護(hù)”，保障公民和法人的合法權(quán)利。

第三，要明確信息公開的豁免事由，一般而言事關(guān)國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私的信息不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公開，但是由誰、用什么樣的標(biāo)準(zhǔn)界定信息是否屬于國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私呢？目前我國的法律法規(guī)并沒有具體可操作的界定，這就導(dǎo)致了部分政府部門以國家機(jī)密為由拒絕信息公開。所以，我們必須制定一個嚴(yán)格的國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私的范圍，最大程度上保護(hù)公民、媒體的知情權(quán)。

通過上述論述，我們發(fā)現(xiàn)就算法律規(guī)定了新聞從業(yè)者部分權(quán)利和義務(wù)，但是如果沒有將權(quán)力（權(quán)利）放入籠子里，權(quán)力（權(quán)利）位階較低者的權(quán)利仍然無法得到保障。新聞自由無法實現(xiàn)，新聞從業(yè)者的采訪權(quán)和報道權(quán)沒有得到保障，最后損害的是公民的知情權(quán)和言論自由；新聞從業(yè)者的不當(dāng)自由，損害了公民的名譽權(quán)和隱私權(quán)，最后受到傷害的依舊是普通民眾。

2.保障公民人格權(quán)

（1）我國的現(xiàn)有規(guī)范

我國《憲法》第38條限定了新聞報道的界限，以保護(hù)公民權(quán)益為底線?！睹穹ㄍ▌t》第101條、第120條對公民的名譽權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)進(jìn)行了規(guī)范，同時明確了相關(guān)的法人權(quán)利?！肚謾?quán)責(zé)任法》 第2條相比于《憲法》《民法通則》的一般性規(guī)定要更細(xì)致的規(guī)定了幾項具體的人格權(quán)類型，不過由于它僅僅是規(guī)定侵權(quán)責(zé)任的法律，功能是救濟(jì)和保護(hù)，而不是確權(quán)，所以當(dāng)法制新聞媒體和被報道者發(fā)生名譽權(quán)和隱私權(quán)糾紛時，以上三部法律都無法真正解決這個問題，需要更細(xì)致的法律法規(guī)來界定媒體的責(zé)權(quán)。

除此之外，最高人民法院曾于1993年發(fā)布了《關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》，于1998年作出《最高人民法院關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解釋》，于2001年作出《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》。雖然最高人民法院發(fā)布了一系列對于名譽權(quán)、隱私權(quán)的保護(hù)的司法解釋，但是這些司法解釋規(guī)定的比較寬泛，沒能完全涵蓋新聞報道中出現(xiàn)名譽權(quán)、隱私權(quán)糾紛時的各種可能性，且年代久遠(yuǎn)已經(jīng)跟不上新媒體時代法制新聞報道的步伐，在法制新聞規(guī)范化中有很多缺失。

（2）國外的相關(guān)規(guī)范

英國和美國文化背景不同，對于名譽權(quán)案件的審判標(biāo)準(zhǔn)也不同，英國的《妨害名譽法》傾向于對公民權(quán)利的保護(hù)，美國的《刑法》傾向于對言論自由的保護(hù)，但英美法系關(guān)于誹謗的定義有一個共同特點就是“從破壞個人同他人的正常關(guān)系方面對誹謗加以規(guī)定的，這種關(guān)系不是財產(chǎn)關(guān)系、身份關(guān)系，而是一種交往關(guān)系。”

（3）改進(jìn)建議

關(guān)于名譽權(quán)的保護(hù)，第一，明確名譽權(quán)的概念及構(gòu)成要件，可以借鑒英美法系對于誹謗的定義，由于名譽損害類型不可能完全列舉，我們可以設(shè)立一個“合理人”標(biāo)準(zhǔn)，意為一個具有正常思維的人的合情合理的看法，如果一項言論足以降低一個人在社會“合理人”中的地位，或?qū)е隆昂侠砣恕薄岸惚堋被颉疤颖堋彼?，就是妨害名譽的言論。第二，明確名譽侵權(quán)的抗辯事由：①媒介報道真實或有理可據(jù)時，就算被報道者的社會地位被降低，也不能算侵犯名譽權(quán)；②秉持“公正評論”原則時，不侵犯名譽權(quán)，“公正”指以公共利益為出發(fā)點，“評論”則區(qū)別于報道，它不是陳述事實而是發(fā)表觀點，只要不是刻意辱罵侮辱，那媒介有權(quán)利誠實地表達(dá)自己的意見。

為了保護(hù)公民的隱私權(quán)需要制定《隱私權(quán)法》，該法的基本立法原則中與媒介相關(guān)的主要有兩點：其一，為某一目的而采集的公民個人信息，未經(jīng)本人許可，不得用于其他目的；其二，任何采集、保有、使用或傳播個人信息的機(jī)構(gòu)，必須保證該信息可靠地用于既定目的，合理地預(yù)防該信息濫用。在法制新聞案件報道中，媒體往往忽視對犯罪嫌疑人的隱私保護(hù)，為滿足公眾好奇心，提高關(guān)注度，常常深扒犯罪嫌疑人的背景，造成其及其家屬的合法利益受到侵害；有些時候?qū)κ芎θ说碾[私保護(hù)力度也不夠，某些媒體的專業(yè)素養(yǎng)低下，在報道中披露受害人長相、聲音及個人信息，加深了受害人的痛苦?；蛘咭恍┟襟w也對被報道對象的隱私權(quán)進(jìn)行了一定的保護(hù)，對被報道者進(jìn)行化名、馬賽克、變聲處理，對于不熟悉他們的人而言，確實沒有造成隱私泄露，但是由于處理不徹底，認(rèn)識他們的人可以很容易地識別出他們來，對他們的生活造成了不好的影響。因此，我們必須制定具體的隱私權(quán)保護(hù)規(guī)則，做到怎樣的程度才算保護(hù)了被報道者的隱私權(quán)，是我們必須要正視的問題。

（二）在防止權(quán)利反制失范方面

1.防止媒介審判、保證司法獨立

（1）我國現(xiàn)有規(guī)范

我國《憲法》第126條、第131條分別對法院和檢察院的司法獨立進(jìn)行了規(guī)范?！度嗣穹ㄔ航M織法》《人民檢察院組織法》《刑事訴訟法》第5條也對兩院依照法律獨立行使審判權(quán)或檢察權(quán)作了規(guī)定。上述規(guī)定對全體公民有效，當(dāng)然也包括法制新聞媒體，法制新聞媒體有監(jiān)督司法的權(quán)利，卻沒有干涉司法的權(quán)利。

（2）國外的相關(guān)規(guī)定

目前，我們國家還沒有具體的媒介審判定罪和處罰條款，但是在許多國家都有藐視法庭罪。此外，在德國、冰島、立陶宛等國的職業(yè)道德規(guī)范中，均規(guī)定處于調(diào)查和進(jìn)一步審理中的案件報道應(yīng)該在法院審判前遵守?zé)o罪推斷原則。波蘭也在行業(yè)自律中規(guī)定媒體不得在法庭宣判之前武斷推斷被告有罪。

（3）改進(jìn)建議

在新聞報道實踐中媒介審判時有發(fā)生，不論是過往的“李天一案”“陳永洲案”，還是最近發(fā)生的“中傳女生被殺案”“成都女司機(jī)被暴打案”都在不同程度上發(fā)生了媒介審判，嚴(yán)重傷害了司法獨立性，但是鮮有媒體因此受到處罰，在一定程度上助長了這種趨勢的蔓延。所以，我們必須對現(xiàn)行的規(guī)范進(jìn)行改進(jìn)：

首先，要確定媒介審判的概念，什么是媒介審判，哪些行為構(gòu)成了媒介審判，輿論監(jiān)督不是媒介審判，只有帶有明確偏向性的報道、先于法院對被報道人進(jìn)行定罪的報道、以道德標(biāo)準(zhǔn)代替法律標(biāo)準(zhǔn)的報道才是媒介審判；其次，要制定成體系的處罰措施，哪些報道要負(fù)侵犯被報道者人格權(quán)的民事責(zé)任，哪些要負(fù)刑事責(zé)任，界限要清晰明確。

此外，光有法律法規(guī)是不夠的，新聞界還應(yīng)該加強(qiáng)行業(yè)自律，制定行業(yè)規(guī)范，真正使法制新聞報道健康發(fā)展。

2.防止媒體過度迎合受眾需求，避免報道暴力化、色情化、娛樂化

（1）我國現(xiàn)有規(guī)范

我國法律有一系列的規(guī)定禁止媒體傳播淫穢、色情內(nèi)容，而大部分法制新聞報道的暴力、色情、娛樂化都構(gòu)不成淫穢、色情的標(biāo)準(zhǔn)，最多只能算是低俗，然而正是這種“低俗”在潛移默化中破壞了社會的正常秩序。此外，我國法律法規(guī)中雖然有關(guān)于色情化的規(guī)定，但是對暴力化尤其是娛樂化的規(guī)定較少，這方面主要依靠媒介自律進(jìn)行規(guī)范?！吨袊侣劰ぷ髡呗殬I(yè)道德準(zhǔn)則》（2009）第四條規(guī)定：“發(fā)揚優(yōu)良作風(fēng)。要樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀，加強(qiáng)品德修養(yǎng)，提高綜合素質(zhì)，抵制不良風(fēng)氣，接受社會監(jiān)督?！眻蟮赖谋┝⑸榛?、娛樂化顯然是與上面的條款相抵觸的。

（2）國外的相關(guān)規(guī)定

加拿大《刑法典》第159條、美國聯(lián)邦《刑法》第1464條、英國《淫穢出版物法》等都有關(guān)于制作和傳播淫穢物品的處罰規(guī)定，但是由于西方文化的特征，對于淫穢物品的保有和傳播的處罰較為寬松，但是它們都很注重保護(hù)未成年人不受淫穢信息的侵害，對淫穢色情內(nèi)容的向未成年人的傳播進(jìn)行了嚴(yán)格管控。

（3）改進(jìn)建議

法制新聞報道的低俗化、娛樂化、獵奇化屬于新聞實務(wù)的范疇，只要不傳播淫穢色情內(nèi)容，就不是法律調(diào)整的范疇，更多涉及道德倫理和新聞報道的功能，不宜立法規(guī)范，也不宜由行業(yè)外人士在不了解新聞操作流程和新聞倫理的情況下妄加規(guī)定，只宜進(jìn)行行業(yè)自律。中華全國新聞工作者協(xié)會應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其作用，發(fā)布新聞生產(chǎn)過程所需的行業(yè)規(guī)范，在符合新聞報道規(guī)律的同時，不僅要兼顧法制新聞的視聽娛樂功能，更要發(fā)揮其信息傳播功能、宣傳教育功能、輿論監(jiān)督功能、預(yù)警引導(dǎo)功能、法律咨詢服務(wù)功能、法律文化傳承功能。

總之，規(guī)范化是實現(xiàn)法制新聞報道健康發(fā)展極其重要的一環(huán)。因此，我們必須不懈努力，不能被動等待問題的出現(xiàn)，而是要緊跟法制新聞報道實踐中出現(xiàn)的新問題，不斷地與時俱進(jìn)，為實現(xiàn)法制新聞報道功能和作用保駕護(hù)航。

參考文獻(xiàn)：

[1]張宸.當(dāng)代西方新聞報道規(guī)范[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008.

[2]趙陽，楊研.傳媒政策與法規(guī)[M].廣州：中山大學(xué)出版社，2010.

[3]魏永征.新聞傳播法教程[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2013.

[4]魏永征，張詠華，林琳.西方傳媒的法制、管理和自律[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2003.

[5]王晴川，陸地.媒介法規(guī)教程[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2013.

[6]劉斌，李矗.法制新聞的理論與實踐[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2005.