王雪峰
最近重讀《我與八十年代》(馬國川著,三聯(lián)書店2011年版)中法學家梁治平訪談部分,關(guān)于上世紀七十年代末八十年代初中國大學教育的情形,令人頗生感慨。
西南政法學院1978年開始恢復(fù)招生,培養(yǎng)了一大批人才。作為78級大學生,梁治平回憶當時的情形說,“七十年代末有一種振奮的和向上的精神狀態(tài)。時代的轉(zhuǎn)變使每個人都覺得前途光明,社會也還沒有淹沒在物欲當中……終于有了機會重新辦學,老師和學生都很珍惜這樣的機會?!保ㄒ娫摃?47頁)
書中的一幅照片深深觸動了我,這張照片后來被用作《那三屆:77、78、79級大學生的中國記憶》一書的封面,拍的是清華大學77級學生上課的情景:上百人的階梯教室座無虛席,學生衣著樸素,帶著一種近似宗教般虔誠的態(tài)度在認真聽課。那個時代沒有多媒體,沒有PPT,更沒有微課、慕課、翻轉(zhuǎn)課堂,可是為什么老師僅憑一塊黑板、一支粉筆、一張嘴就能吸引學生呢?這不禁使我想到了教育規(guī)律。
研究教育理論的人都知道教育規(guī)律一說,教育規(guī)律還經(jīng)常出現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)講話中——“按教育規(guī)律辦事”。但是如果有人追問,教育規(guī)律到底有哪幾條,教育行政部門是否在按教育規(guī)律辦事,相信能給出滿意回答的人不會很多。一般認為,教育的基本規(guī)律有兩條,其一是外部規(guī)律,其二是內(nèi)部規(guī)律。外部規(guī)律揭示的是教育與社會發(fā)展之間的關(guān)系,是說教育要受社會政治、經(jīng)濟、文化等因素的制約,并對其產(chǎn)生反作用。教育的內(nèi)部規(guī)律揭示的是教育和人的發(fā)展之間的關(guān)系,是說教育要受人的身心發(fā)展特點和需要的制約,并對人的身心發(fā)展起反作用。
從梁治平與馬國川的對談來看,七十年代末八十年代初之所以成為教育的“黃金時代”,主要與當時的社會風氣有關(guān)。眾所周知,中國八十年代出現(xiàn)了所謂的“文化熱”,形成了多個有代表性的學術(shù)文化團體,其中較有代表性的是“走向未來”叢書、“文化:中國與世界”叢書、中國文化書院、“新啟蒙”叢刊等。與“文化熱”互為表里,大學里人心向?qū)W,讀書、思考之風盛行。其時,人們久被壓抑的精神追求得到了釋放,走出文化沙漠的青年期待著用知識改變個人和國家的命運??梢韵胍?,在那樣的社會氛圍中,教師歡欣鼓舞,學生求知若渴,師生目標一致,都想把荒廢的時光搶回來,教育事業(yè)遇到了千載難逢的良機。從這樣的時代背景看,“新三級學人”群體的誕生就不難理解了。
對談中,馬國川提及西南聯(lián)合大學,梁治平認為兩者有一個相似之處,就是“大家都有理想,對未來充滿憧憬”。如果說西南政法的成功印證了教育外部規(guī)律的話,那么用教育的內(nèi)部規(guī)律來解釋西南聯(lián)大的輝煌似乎更合理。教育要受制于人的身心發(fā)展特點,但是教育又能激發(fā)人的主動性,使人知難而進、自強不息。西南聯(lián)大雖然偏處西南一隅,且遭遇動蕩時局,但是師生在戰(zhàn)火中悲歌前行,弦歌不輟。他們?yōu)閲x書,讀書救國,期待“南渡北歸”,鳳凰涅槃。強敵入侵、多難殷憂反而令學人動心忍性、剛毅堅卓,面對斷壁殘垣他們精神不倒,人的積極性、主動性空前高漲。因此,在西南聯(lián)大艱苦的條件下,華羅庚的《堆壘素數(shù)論》、吳大猷的《多原子分子的結(jié)構(gòu)及振動光譜》等開創(chuàng)之作完成,陳寅恪的《唐代政治史述論稿》、湯用彤的《漢魏兩晉南北朝佛教史》等經(jīng)典論著問世,聯(lián)大在簡陋的條件下培養(yǎng)了楊振寧、李政道、任繼愈、何兆武等一批大家。
教育對社會的發(fā)展無疑有著巨大的影響,但是教育不是社會發(fā)展的根本動力,也不能決定社會發(fā)展的方向。歷史告訴我們,“教育救國”行不通,而“科教興國”庶幾可行。教育的外部規(guī)律反復(fù)證明,教育發(fā)展受制于社會發(fā)展的狀態(tài)和水平,這正是“教育之痛”。
教育在人的發(fā)展過程中起主導(dǎo)作用,但是,人的發(fā)展還受生物、社會實踐和個人主觀努力等因素的影響,片面強調(diào)教育的功能將導(dǎo)致“教育萬能論”。學生身心發(fā)展有順序性、階段性、個別差異性等特點,教師必須充分尊重這些特點,努力做到循序漸進、學不躐等、因材施教。尤為重要的是,學習者的主動性是教育成敗的關(guān)鍵。愛因斯坦說:“興趣是最好的老師,它可激發(fā)人的創(chuàng)造熱情、好奇心和求知欲?!苯逃Ч暮脡模速噷W習者興趣之有無。對此,傳統(tǒng)文獻給我們提供了豐富的資源?!秾W記》《論語》等經(jīng)典文本蘊含著“以學為本”“因?qū)W論教”的思想,《學記》通篇以學立論,強調(diào)對學習者“導(dǎo)而弗牽,強而弗抑,開而弗達”??鬃觿t重視對學生的啟發(fā)誘導(dǎo),提出“不憤不啟,不悱不發(fā),舉一隅不以三隅反,則不復(fù)也”的主張。王夫之也曾經(jīng)說過,“有自修之心則來學,而因以教之。若未能有自修之志而強往教之,則雖教無益”。
中國傳統(tǒng)教育以自學自修為主流,兩漢經(jīng)學教育、唐宋書院教育、明清私塾教育概莫能外。近代以降,廢科舉、興學堂,偏重于“教”,夸大了教師的作用。以至于,一提到教育首先想到教師的“教”,而非學生的“學”。于是,但凡教育出了問題,教育者首當其沖遭到責難?!敖逃 ?,其癥結(jié)恰恰在于夸大了教育功能,把教育看成了“萬應(yīng)碇”。一本影響甚大的教育論著這樣寫道:“現(xiàn)代教育的功能,除了政治功能或作為階級斗爭的工具而外,還有經(jīng)濟功能,文化功能,人類自我發(fā)展功能,改善人口質(zhì)量功能,提高民族素質(zhì)功能,保護生態(tài)環(huán)境的功能,甚至過好日常生活的功能……”其志可嘉,其文可議。
如果把教育功能分為選拔功能和發(fā)展功能的話,我認為,在一般性討論教育問題時,人們更看重發(fā)展功能而忽略了選拔功能。重視學生的發(fā)展是對的,可是認為“每個學生都應(yīng)當發(fā)展,都能發(fā)展,都必須發(fā)展”而毫不顧及現(xiàn)實條件,那就走向了謬誤。從普及小學到普及中學,以至于倡導(dǎo)高等教育大眾化、普及化,諸多實踐皆以此種認識為基礎(chǔ)。其結(jié)果是,許多適合讀職業(yè)學校的學生進了普通高中,不適合讀大學的學生進入了大學校園。反思今日中國大學的種種怪現(xiàn)狀,或許可以從這里找到病因。
“教育之病”源自對教育的迷信——認為教育的功能無限,教育者能按照自己的意志讓每個人得到發(fā)展。其錯誤在于,只看到了教育的反作用,卻忽視了教育受制約的一面。事實上,教育規(guī)律是統(tǒng)計意義上的規(guī)律,對于總體成立的事實,對于某一樣本則可能是例外。一個人不具備某方面發(fā)展優(yōu)勢,缺乏興趣和進取心,在這樣的前提下要求他進步明顯是違背教育規(guī)律的。
上個世紀不論三十年代的西南聯(lián)大還是八十年代的西南政法,學習者的能動性、主動性都是教育成功的關(guān)鍵,這正是教育內(nèi)部規(guī)律的體現(xiàn)。教育可以促人成才,但個人能否成才,除了外部條件,主要看個人的努力。在外部條件有利時,個人可能因為懶惰而一事無成;在外部條件不利時,個人仍可能通過堅忍不拔的毅力取得成功?!敖逃础?,折射教育的無奈;“教育之病”,反映教育的自負。明此理,對待教育,才會更理性一些罷。
作者系中央司法警官學院教授,教育學博士,歷史學博士后