教改當經(jīng)得起歷史考驗

文　柯

中國的教育確實已經(jīng)到了非改革不可的地步。隔靴搔癢、頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳的“改革”純屬浪費納稅人的錢財，要改就應(yīng)大刀闊斧地改，像溫家寶總理要求的那樣“大膽突破，勇于創(chuàng)新”,“沖破傳統(tǒng)觀念和體制的束縛”。

對此次制定《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》（以下簡稱《規(guī)劃綱要》），溫總理的態(tài)度很明確：《規(guī)劃綱要》如果不能在那些重大問題上有成功的突破，在歷史上是站不住腳的。真是一語道出了眾多有識之士的期待。

總理的要求能得到多大程度的落實，恐怕還需要時間觀察。我擔(dān)心的是，有關(guān)方面會以“不可操作”為由拒絕某些重大的改變。

《規(guī)劃綱要》面向的是未來12年，這樣一個時間段足以讓中國發(fā)生巨變，也足以給教育帶來新的有益的變化。今天看來不可行的方案，在五年、十年后可能就是水到渠成的事?！兑?guī)劃綱要》需要具備這種前瞻性。作為一名教育記者，我希望文件能在以下幾個方面有所突破。

什么叫“教育優(yōu)先發(fā)展”，如何確保教育的優(yōu)先地位？《規(guī)劃綱要》能否做出明確清晰的解釋，并提供可操作的強力保證，以激發(fā)各級政府官員，尤其是主要領(lǐng)導(dǎo)干部對教育的熱情，避免實際工作口號化？政令出了中南海，關(guān)鍵要靠地方去落實。

尊師重教，要在官場蔚然成風(fēng)，不是一朝一夕的事。1985年頒布的《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》，就批評“各級都有一些領(lǐng)導(dǎo)干部，寧肯把錢花在并非必要的方面，對于各種嚴重浪費也不感到痛心，唯獨不肯為發(fā)展教育而花一點錢，這種狀況必須改變”。而情況至今仍未改變。

教育最主要的任務(wù)是要滋潤祖國的花朵們健康快樂地成長，如果它反其道而行之，成為摧殘或壓制他們生長的工具，則令人不寒而栗。現(xiàn)行的中國教育就留給人們這樣的印象。文件的起草者們不能視“應(yīng)試教育愈演愈烈”和“擇校之風(fēng)越刮越猛”的怪象而無動于衷。用未來12年的時間來緩解和改善這種狀況，辦法總比困難多。

耽誤一代人，將影響一個國家數(shù)十年的發(fā)展，這種代價不是誰能承擔(dān)得起的。教育擔(dān)負有培養(yǎng)建設(shè)社會主義事業(yè)接班人的大任，但更重要的是，如何塑造合格的公民。只有合格的公民才能引領(lǐng)現(xiàn)代化的中國?！兑?guī)劃綱要》能否將公民教育提上日程，亦成為有識之士的期待?！肮窠逃辈皇呛樗瞳F，也并非異端邪說，它只是人類文明發(fā)展到一定階段的必然要求，并不可怕。

還有教育督導(dǎo)和教育評價的問題。是不是該考慮建立一套獨立于教育系統(tǒng)之外，直接對中央政府負責(zé)的督導(dǎo)評價機制？是時候了！不流于形式的教育督導(dǎo)和評價機制能夠及時有效地發(fā)現(xiàn)和糾正教育面臨的問題。

另一個被寄予厚望的突破點在于“取消大中小學(xué)的行政級別”。要“教育家”還是“教育官”，不同的價值判斷，會導(dǎo)致一個國家的教育朝著兩個完全不同的方向走去。中國已擁有大批的教育官僚，而鮮見教育家的身影，這是一個教育大國的悲哀?！敖逃聵I(yè)還是應(yīng)該由懂教育的人辦?！睖丶覍氄Z重心長的說了這句話，并例舉張伯苓，稱他“是個教育家，他寧可做校長，不當部長”?？偫泶搜砸馕渡铋L，他其實是在為未來的校長們樹立標桿。

但學(xué)校的行政化、官僚化日趨嚴重，讓許多人不愿做校長，只想當部長、局長。當大學(xué)老師不以教授為榮，而以爭當處長為追求，勢必會導(dǎo)致學(xué)校內(nèi)部關(guān)系的異化，從而傷害教育的品質(zhì)。學(xué)術(shù)本位讓位于官本位，平等的人際關(guān)系淪落為上下級的差別，教育也就變了模樣。取消學(xué)校的行政級別，被認為是遏止官僚化蔓延的必要手段。

接下來要說的是能否在高校實行校長負責(zé)制。確保黨對高校的領(lǐng)導(dǎo)地位不動搖，是毋庸質(zhì)疑的。大學(xué)校長和黨委書記如果關(guān)系融洽，像并駕齊驅(qū)的兩架馬車拉著學(xué)校朝前跑，這是高校上下的共同期望。但有足夠多的事實表明，這是兩個很難調(diào)和的角色。此問題若不能求解，中國高等教育的發(fā)展依舊會陷入無休止的個人權(quán)力糾葛當中。“學(xué)校中的黨組織要從過去那種包攬一切的狀態(tài)中解脫出來，把自己的精力集中到加強黨的建設(shè)和加強思想政治工作上來——大力支持校長履行職權(quán)?！边@段話源自《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》，此次《規(guī)劃綱要》的制定能否達到這種高度，值得期待。

至此，扯出最后一個也是至關(guān)重要的問題：教育部門的職能轉(zhuǎn)變。能否直面這一點，是檢驗《規(guī)劃綱要》制定者是否負責(zé)任的試金石?？傊?，希望教育部門能淡化管理的色彩，多些服務(wù)意識；少來點計劃，多尊重教育發(fā)展的規(guī)律；把屬于學(xué)校的權(quán)力交給學(xué)校，把自己該管的事情管好。

（摘自《法律與生活》半月刊2009年3月上半月刊）