依法維權(quán)要有責(zé)任感

唐福來

摘 要：維權(quán)是當(dāng)今社會(huì)每一個(gè)人的神圣義務(wù)。如何維權(quán)是每一個(gè)要思考問題，也是行動(dòng)的具體指南，整個(gè)程序充滿著責(zé)任感。沖動(dòng)、理智、依法不是每個(gè)社會(huì)成員都能選對(duì)的課題。讓人們?cè)诰S權(quán)的道路上少些沖動(dòng)，多些理智，更多些依法。

關(guān)鍵詞：維權(quán)；依法；責(zé)任感

德國法學(xué)家耶林在《為權(quán)利而斗爭(zhēng)》中這樣寫道：權(quán)力只有在持續(xù)不斷地否認(rèn)、侵害權(quán)利的力量進(jìn)行斗爭(zhēng)中才能彰顯其存在，為權(quán)利而斗爭(zhēng)是每個(gè)人神圣的義務(wù)。因而，當(dāng)勞動(dòng)者權(quán)益受到侵害而去斗爭(zhēng)，是屬理所當(dāng)然。同時(shí)，這也表明勞動(dòng)者的權(quán)利意識(shí)快速覺醒并茁壯地生長著。

由于我們現(xiàn)在是處于一個(gè)節(jié)奏感很快的時(shí)代，各方面都在快速發(fā)展，高速前進(jìn)，一旦我們的步伐跟不上歷史車輪，趕不上時(shí)代的列車，我們就會(huì)掉隊(duì)，就會(huì)落后，就會(huì)被淘汰?，F(xiàn)在，人們的法制意識(shí)增強(qiáng)了，學(xué)習(xí)法律知識(shí)，無論是從其廣度和深度都在與時(shí)俱進(jìn)，這是時(shí)代進(jìn)步的表現(xiàn)。從依法維權(quán)這方面進(jìn)行剖析，進(jìn)一步深入地思考一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這也是時(shí)代進(jìn)步的必然。

但是，有一部分人對(duì)依法維權(quán)的認(rèn)識(shí)卻不太全面，在他們看來，所謂的依法維權(quán)只是限于與自身利益相關(guān)的部分法與權(quán)，而在其他方面，則不顧及。這是一種比較狹隘的依法維權(quán)的思想，面對(duì)這種情況，我們認(rèn)為在廣大職工中開展對(duì)維護(hù)集體和個(gè)人雙方權(quán)益，依法全面維權(quán)進(jìn)行廣泛宣傳、教育的活動(dòng)，很有必要，也是勢(shì)在必行。對(duì)法律知識(shí)的進(jìn)一步深入人心，起到一定的推波助瀾的作用，也能取得比較理想的效果。

例如：我們每個(gè)人都有學(xué)習(xí)的權(quán)利，有勞動(dòng)的權(quán)利，有休息的權(quán)利，有維權(quán)的權(quán)利等等。當(dāng)我們的這些權(quán)利遭遇到打擊和侵害的時(shí)候，就應(yīng)當(dāng)勇敢地站起來，挺直腰桿、理直氣壯地依法維權(quán)。維護(hù)自己的合法權(quán)益不受侵害，這既是法律賦予我們的權(quán)力，也是我們的責(zé)任。

必須指出，耶林所談的這種斗爭(zhēng)，是合理合法正當(dāng)?shù)亩窢?zhēng)，是一定程度內(nèi)理性的斗爭(zhēng)?，F(xiàn)在，在我國有關(guān)勞動(dòng)者非理性維權(quán)的案例多次發(fā)生，許多人的非理性維權(quán)，讓他們付出了十分慘痛的代價(jià)。頭腦的簡(jiǎn)單，考慮的不周，性格的剛烈，一時(shí)的沖動(dòng)，都有可能造成終生的悔恨。因此，我們提倡在維權(quán)之時(shí)，首先要知法懂法，依法守法，這也是我們的權(quán)利，更是我們的一種責(zé)任。這主要體現(xiàn)在對(duì)國家負(fù)責(zé)，對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)，對(duì)家庭負(fù)責(zé)，也是對(duì)我們自己負(fù)責(zé)。

許許多多帶有悲劇色彩的維權(quán)案件，涉及到的對(duì)象基本都是這個(gè)社會(huì)的弱勢(shì)群體，這樣就使得我們不得不為這些弱勢(shì)群體的勞動(dòng)者的權(quán)益保護(hù)感到非常的擔(dān)憂。通過電視新聞、報(bào)刊雜志等媒體報(bào)道，我們?yōu)榇硕罡薪箲]。例1：四川礦工王某被醫(yī)院診斷為“工期煤工塵肺”，因?yàn)槠髽I(yè)拒絕賠償也曾痛心發(fā)誓，想以“開胸驗(yàn)肺”的方式來將自己的維權(quán)之路走到底；例2：東莞工人劉某索討賠償金不成，持彈簧刀刺殺臺(tái)商老板及他人，結(jié)果造成兩死一重傷的嚴(yán)重事件；例3：寧夏農(nóng)民工王某多次找老板討要工錢未果，反而還遭到打罵，在極度絕望和憤怒之下，連殺四人，重傷一人……等等，這一系列的非理性維權(quán)事件所造成的嚴(yán)重性后果也給世人敲醒了警鐘。

聯(lián)系到我們單位的具體情況，許多案例也使得我們不得不理性冷靜地沉思。如：本單位有一職工訴稱：本人于1981年12月30日入本所工作，曾從一個(gè)部門調(diào)到另一個(gè)部門工作，1993年9月，新部門的領(lǐng)導(dǎo)通知要本人回家等待，對(duì)本人重新安排工作，之后本人多次找到領(lǐng)導(dǎo)要求恢復(fù)本人的工作崗位，但是，每次均被告知本人回家等待消息。

直到2012年7月9日本人到街道查找本人的檔案下落時(shí)才得知，多年前本人已被單位按自動(dòng)離職人員處理了，并將本人的檔案轉(zhuǎn)到了街道。2012年10月本人達(dá)到了法定退休年齡，但是，本人卻辦不了退休手續(xù)。現(xiàn)本人在無奈之時(shí)訴至法院，請(qǐng)求判令：確認(rèn)自1981年12月30日起，至本人達(dá)到法定退休年齡期間雙方存在的人事關(guān)系，向本人補(bǔ)發(fā)這期間的工資以及本人的住房公積金等，享有事業(yè)單位人員退休待遇等。

法院對(duì)此案的調(diào)查核實(shí)得知，原告自1993年2月起長期曠工，1993年4月開始停發(fā)其工資，1994年8月單位下發(fā)通知，做出了對(duì)原告按自動(dòng)離職處理的決定。

據(jù)此，區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起申訴的仲裁結(jié)果是：對(duì)該同志的仲裁申請(qǐng)不予以受理。勞動(dòng)仲裁不受理進(jìn)而該同志訴訟至區(qū)人民法院，一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告訴訟請(qǐng)求沒有證據(jù)支持，駁回原告訴訟請(qǐng)求。原告不服，上訴市中院，二審對(duì)上訴進(jìn)行核實(shí)審理后，對(duì)本案做出終審裁定：駁回上訴請(qǐng)求，維持原裁定。

又如：少數(shù)職工搶占住房，甚至不是搶占一套，更有甚者搶占后并非自己使用，而是向外擴(kuò)張，違章建筑，用來出租賺錢的問題；個(gè)別職工在工作中粗心大意，違規(guī)操作所引起的安全生產(chǎn)問題；再如：明知具有危險(xiǎn)的隱患，視而不見或輕描淡寫或拖而不決。還如：本單位有四棟員工住宅樓的房頂時(shí)常往下掉水泥渣塊，多次砸到停在樓下的汽車上，去年十月發(fā)現(xiàn)砸車后開始多次反映，今年七月底才開始在四棟員工住宅樓下圈圍警戒線，至今未見維修跡象。如果一旦砸在人的頭上，后果可怕，不敢想象，難道非要等到出事之后才來重視嗎？如果現(xiàn)在搶先維修，也許就省了后面的維權(quán)，這些都存在著理性冷靜思考的問題。

這里我們以東莞工人劉某案為例，僅以此來說明我們勞動(dòng)者如何做到理性維權(quán)的重要性。2008年9月22日，劉某經(jīng)熟人介紹到廣東省東莞市大朗鎮(zhèn)展明五金制品有限公司打工。進(jìn)公司后，資方?jīng)]有與其簽訂勞動(dòng)合同，也沒有為其購買醫(yī)保和社保等保險(xiǎn)。更沒有提供任何技能專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)，進(jìn)公司第七天，劉某在上班時(shí)被機(jī)床軋傷右手，掌部和手指的骨頭被砸碎，在救治過程中，由于傷情過重，醫(yī)生只好將其整個(gè)右手掌切除。劉某傷愈出院后，與從家鄉(xiāng)趕到東莞的二叔和堂姐夫一起到公司談判解決劉某的工傷賠償問題。經(jīng)協(xié)商未果，劉某家屬開始向有關(guān)部門進(jìn)行投訴。劉某先到勞動(dòng)局做了工傷認(rèn)定。2008年10月26日，東莞市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)根據(jù)醫(yī)院傷殘鑒定，為劉某出具了《勞動(dòng)能力鑒定書》，稱其傷殘五級(jí)。根據(jù)該鑒定，劉某向公司提出10萬元的維權(quán)索賠金，并多次提出和解，但公司以索賠額太高為由拒絕商談。隨后，劉某向東莞市勞動(dòng)部門遞交了勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，要求公司一次性支付傷殘補(bǔ)助金78280元。另外，請(qǐng)求公司支付今后十二次安裝和更換假肢費(fèi)共計(jì)21.60萬元。2009年1月，東莞市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁庭作出裁決，公司應(yīng)向劉某支付賠償共計(jì)約5萬元。劉某不服仲裁結(jié)果遂向法院起訴。2009年5月劉某工傷賠償案經(jīng)當(dāng)?shù)胤ㄔ阂粚徟袥Q，公司被判向劉某賠償177293元，公司不服，隨即提起上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決。2009年6月14日，劉某曾用自身行為要求公司盡快賠償。2009年6月15日，公司讓保安將劉某趕出公司大門。當(dāng)日中午12時(shí)20分，劉某與公司發(fā)生爭(zhēng)吵，掏出彈簧刀，將生產(chǎn)經(jīng)理賴某捅成重傷，隨后又捅死公司副總經(jīng)理邵某和總經(jīng)理林某，就這樣釀成了一起兩死一傷的慘劇。

此案中的劉某在走調(diào)解、仲裁、訴訟的六個(gè)多月的過程中，已被拖得筋疲力盡。盡管公司向法院提出上訴是合法的，但對(duì)于劉某來說，基本上已經(jīng)達(dá)到極限。由此可見，傳統(tǒng)的“一調(diào)一裁二審”的單軌制索賠機(jī)制是存在缺陷的。劉某這種非理性化維權(quán)方式，不僅沒有拿到賠償金，而且還會(huì)受到刑法的制裁，同時(shí)毀掉了三個(gè)家庭的幸福。面對(duì)著類似這樣的勞動(dòng)者維權(quán)問題，我們不應(yīng)當(dāng)好好地反思嗎？

試想一下，劉某盡管已經(jīng)到極限，如果能夠在冷靜理性一點(diǎn)；如果公司能夠站在劉某的角度反思一下，做出一點(diǎn)點(diǎn)讓步；如果我們的政府執(zhí)法機(jī)關(guān)能夠盡早地介入，堅(jiān)決果斷地強(qiáng)制執(zhí)行；如果傳統(tǒng)的單軌制索賠機(jī)制能夠盡快盡早地修訂完善……可惜盡管我們能夠設(shè)想到許多的如果，但是案例發(fā)生后，我們偏偏又找不到一個(gè)如果。該反省了，該深思了，這是我們的政府，每一個(gè)勞動(dòng)者，所有的社會(huì)人義不容辭的責(zé)任。

結(jié)論：面對(duì)這一樁樁的悲慘案例，其案例事實(shí)讓人氣憤，讓人痛心，更讓人醒悟。他們大都是社會(huì)底層的弱勢(shì)群體，本該是理直氣壯的維權(quán)者，變成了可憐巴巴的受害人。由有理變?yōu)闊o理。既違法又要賠錢，最后失去人身自由，甚至還丟失自己的生命。這里列舉的幾個(gè)案例，絕不是幾個(gè)個(gè)案問題，它具有這類社會(huì)問題的普遍性。必須引起我們的高度關(guān)注和認(rèn)真對(duì)待，因?yàn)檫@是一個(gè)極其嚴(yán)肅的問題。它關(guān)乎勞動(dòng)者的維權(quán)，它關(guān)乎人和人之間的團(tuán)結(jié)同心，它關(guān)乎整個(gè)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。對(duì)此，我們每個(gè)人的頭腦里一定要有這種強(qiáng)烈的責(zé)任感。

參考文獻(xiàn)

[1]郭銘愛、劉巖.《你不可不知的100例依法維權(quán)》江蘇科學(xué)技術(shù)出版社.

[2]木鳴.《依法維權(quán)是必經(jīng)之路》人民網(wǎng).

[3]楊富東、朱丹.《依法維權(quán)是全社會(huì)共同的責(zé)任》云南網(wǎng).