社會責(zé)任信息披露水平影響因素實證研究——以我國農(nóng)業(yè)上市公司為例

馬夢醒，尹宗成

（安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，安徽合肥，230036）

社會責(zé)任信息披露水平影響因素實證研究——以我國農(nóng)業(yè)上市公司為例

馬夢醒，尹宗成

（安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，安徽合肥，230036）

有必要以2012～2014年滬深兩市A股農(nóng)業(yè)上市公司作為研究樣本，實證檢驗公司社會責(zé)任信息披露水平的影響因素。通過實證研究發(fā)現(xiàn)，公司規(guī)模、公司績效以及財務(wù)杠桿等在不同程度上均與社會責(zé)任信息披露水平成正相關(guān)關(guān)系，而公司償債能力則與社會責(zé)任信息披露水平無明顯的相關(guān)關(guān)系。并基于此提出加強(qiáng)上市公司社會責(zé)任信息披露水平的相關(guān)建議。

社會責(zé)任；披露水平；農(nóng)業(yè)上市公司

近年來，公司社會責(zé)任披露信息的重要性越來越受到人們的關(guān)注。目前，公司社會責(zé)任信息在國內(nèi)外都是公司自愿披露的信息，而并不強(qiáng)制公司必須定期披露社會責(zé)任信息或者報告。對于我國公司來說，由于大多奉行經(jīng)營效益最大化，往往在出具的財務(wù)報告中較多地披露財務(wù)業(yè)績等信息，公司社會責(zé)任信息披露較少，甚至有的公司完全不對外披露社會責(zé)任的履行情況。而有的公司社會責(zé)任披露的重點又僅僅局限在股東層面，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到社會責(zé)任信息披露的標(biāo)準(zhǔn)。

隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與上市公司信息披露質(zhì)量監(jiān)管的要求，近年來企業(yè)尤其是上市公司越來越重視履行自身的社會責(zé)任并且披露相關(guān)信息，這除了滿足國家關(guān)于上市公司關(guān)于社會責(zé)任信息披露程度的規(guī)定之外，還可以滿足各類相關(guān)利益者的要求，有利于提升公司自身的形象與價值。此外，我國近些年來也出具了相關(guān)法律法規(guī)，在《勞動法》、《合同法》、《證券法》等法律和相關(guān)規(guī)定中鼓勵上市公司積極履行自身的社會責(zé)任，并且定期進(jìn)行公司社會責(zé)任信息的披露。但在實際運(yùn)行中，仍有部分企業(yè)不披露或者披露社會責(zé)任的履行情況內(nèi)容較少。那么，影響企業(yè)社會責(zé)任履行披露意愿的因素有哪些？并且影響程度如何呢？這是本文要研究的問題。

一、文獻(xiàn)回顧

社會責(zé)任的概念最早源自國外，一般認(rèn)為最早是由Oliver Sheldon提出的關(guān)于“公司社會責(zé)任”的概念和解釋。他認(rèn)為公司的社會責(zé)任是把公司經(jīng)營管理層與各種利益相關(guān)者的要求都結(jié)合在一起，并且他還首次把道德因素加入到了公司社會責(zé)任的相關(guān)概念當(dāng)中。［1］經(jīng)過多年的發(fā)展，國外學(xué)者無論是對于社會責(zé)任的理論研究還是實證研究都較為充分。另外，國外的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，再加上股東、債權(quán)人等各類利益相關(guān)者的需求，公司也比較重視社會責(zé)任信息的對外披露情況，因此關(guān)于社會責(zé)任信息的披露程度在很大程度上領(lǐng)先于我國。

與國外相比，我國關(guān)于社會責(zé)任信息披露信息的理論與實證研究起步較晚，研究內(nèi)容也不充分。直到20世紀(jì)90年代，我國學(xué)者才開始對公司社會責(zé)任進(jìn)行研究，并且從各自的學(xué)科方面進(jìn)行了社會責(zé)任內(nèi)容的研究。沈洪濤針對我國上市公司的公司特征和社會責(zé)任信息披露之間的關(guān)系進(jìn)行了實證研究，重點分析了影響公司社會責(zé)任信息披露程度的因素，其中公司規(guī)模、財務(wù)杠桿、再融資需求都影響公司社會責(zé)任信息的披露情況。［2］梁牧則進(jìn)一步研究了公司社會責(zé)任信息披露的現(xiàn)狀，指出我國公司對于社會責(zé)任信息披露的意識仍然淡薄，并且從政府和社會層面進(jìn)行了相關(guān)機(jī)制的建議。［3］陶瑩和董大勇以利益相關(guān)者理論為出發(fā)點，重點研究了媒體關(guān)注與公司社會責(zé)任信息披露的相關(guān)關(guān)系，并指出對于當(dāng)前我國市場而言，媒體負(fù)面報道對社會責(zé)任信息的披露產(chǎn)生了非常不利的影響。［4］王春華和梁輝研究了上市公司社會責(zé)任信息披露與財務(wù)績效之間的相關(guān)性，并根據(jù)利益相關(guān)者的相關(guān)理論選取了相關(guān)財務(wù)指標(biāo)，結(jié)果表明公司切實履行社會責(zé)任有利于提高企業(yè)的財務(wù)績效水平。［5］

二、研究假設(shè)與模型設(shè)計

（一）研究假設(shè)

1.公司規(guī)模

一般來說規(guī)模較大的公司資本雄厚，社會資源充足，因此公司自身有實力和義務(wù)去履行更多的社會責(zé)任。從具體內(nèi)容上來說，無論在環(huán)境保護(hù)層面、社會捐贈層面的投入，還是在面對著公司的諸多股東、債權(quán)人和員工時，規(guī)模較大的公司都可以充分利用自身的優(yōu)勢，較為充分的披露相關(guān)的社會責(zé)任履行信息。［6］近些年來，規(guī)模較大的農(nóng)業(yè)上市公司除了在自身財務(wù)報告中提及自身履行社會責(zé)任的情況之外，部分公司還單獨(dú)出具了更為詳盡的社會責(zé)任報告。因此，提出假設(shè)H1：

假設(shè)H1：農(nóng)業(yè)上市公司的企業(yè)規(guī)模與社會責(zé)任信息披露水平正相關(guān)。

2.公司績效

一個公司的績效，即公司的盈利能力，是一個公司一段時期發(fā)展的經(jīng)濟(jì)成果，這有賴于公司經(jīng)營業(yè)務(wù)發(fā)展的好壞情況。如果一個公司的盈利能力較好，這往往意味著公司在做好了自身的經(jīng)營發(fā)展的基礎(chǔ)上，往往還有額外的精力和資源去履行社會責(zé)任。對于上市公司來說，公開披露社會責(zé)任信息一方面可以提升公司形象和價值，［7］另一方面，公司為了吸引投資者、留住優(yōu)秀人才，績效好的公司通常都會更為詳盡的披露自己履行社會責(zé)任的情況。因此，提出假設(shè)H2：

假設(shè)H2：農(nóng)業(yè)上市公司的財務(wù)績效與社會責(zé)任會計信息披露水平正相關(guān)。

3.公司的財務(wù)杠桿

財務(wù)杠桿作為反映上市公司風(fēng)險水平的一個重要因素，影響著公司經(jīng)營活動、投資活動和籌資活動。如果一個公司的負(fù)債總額較大，則公司未來還本付息的壓力較大，此時公司的財務(wù)杠桿較高。財務(wù)杠桿較高的公司面對債權(quán)人的壓力較大，此時債權(quán)人需要及時了解并掌握公司資金的運(yùn)用狀況和公司運(yùn)營的現(xiàn)狀，以此做出是繼續(xù)借款、到期收回借款或者提前收回借款的選擇。公司為了更好地維持與債權(quán)人的良好關(guān)系和保護(hù)債權(quán)人的利益，往往需要更多的披露公司的社會責(zé)任信息。［8］據(jù)此，提出假設(shè)H3：

假設(shè)H3：農(nóng)業(yè)上市公司的財務(wù)杠桿與社會責(zé)任會計信息披露水平正相關(guān)。

4.公司的償債能力

公司的償債能力影響著公司的發(fā)展壯大，本文把現(xiàn)金流量債務(wù)比作為反映公司償債能力的指標(biāo)。如果一個公司的現(xiàn)金流量債務(wù)比高，說明公司的經(jīng)營活動現(xiàn)金流量可以涵蓋公司所欠負(fù)債，此時公司有著較強(qiáng)的償債能力。而如果一個公司的現(xiàn)金流量債務(wù)比較低，說明公司沒有足夠的現(xiàn)金流量去償還債務(wù)，公司償債能力較差。此時公司為了自身的后續(xù)發(fā)展運(yùn)營，會有更強(qiáng)的融資需求，因而公司自愿披露社會責(zé)任信息履行情況的意愿較強(qiáng)。［10］據(jù)此，提出假設(shè)H4：

假設(shè)H4：農(nóng)業(yè)上市公司的償債能力與社會責(zé)任信息披露水平負(fù)相關(guān)。

（二）樣本選擇

以農(nóng)業(yè)上市公司為研究對象，且文中所指的農(nóng)業(yè)上市公司為廣義概念，包括農(nóng)林牧漁業(yè)。為了了解農(nóng)業(yè)上市公司的社會責(zé)任會計信息披露情況，本文搜集和整理了滬深兩市A股2012～2014年三年農(nóng)業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)主要來源于國泰君安數(shù)據(jù)庫和巨潮資訊網(wǎng)中提供的年報公開披露的數(shù)據(jù)，剔除了缺失財務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)以及ST類上市公司的樣本，最終選擇了30家農(nóng)業(yè)類上市公司作為研究對象（其中，截至2014年僅有9家農(nóng)業(yè)上市公司披露了年度社會責(zé)任報告）。

（三）指標(biāo)選擇與模型設(shè)計

1.被解釋變量

以農(nóng)業(yè)上市公司社會責(zé)任會計信息披露水平（CSR）作為被解釋變量。如何衡量社會責(zé)任會計信息披露的水平，不同方法的應(yīng)用程度和優(yōu)劣不同。其中內(nèi)容分析法主要在自愿性信息披露研究中運(yùn)用，本文基于數(shù)據(jù)的量化與可獲得性，選擇內(nèi)容分析法為主要研究方法。［9］本文將樣本農(nóng)業(yè)上市公司年報中社會責(zé)任信息披露的內(nèi)容分為股東、債權(quán)人、員工、環(huán)境、產(chǎn)品和服務(wù)以及單獨(dú)出具社會責(zé)任報告六大類（具體含義見表1），通過對農(nóng)業(yè)上市公司年報的分析得出每一類社會責(zé)任披露的相關(guān)信息。

表1　社會責(zé)任信息具體類別

其中每類信息分別適用定性和定量兩個標(biāo)準(zhǔn)，若樣本上市公司進(jìn)行了定性披露，則此上市公司得1分，若進(jìn)行了定量披露，則得2分，反之，若樣本上市公司定性和定量的披露都沒有，則上市公司得0分，需要注意的是，各類信息的權(quán)重是相同的。通過對上述信息的分類匯總，最終得出各個上市公司的CSR，即公司的社會責(zé)任會計信息披露水平。

2.解釋變量

在本文中，農(nóng)業(yè)上市公司社會責(zé)任信息披露的解釋變量具體包括4個，具體含義如表2所示：

表2　解釋變量具體含義

3.模型構(gòu)建

根據(jù)上述假設(shè)，為了更好的深入分析影響我國農(nóng)業(yè)上市公司社會責(zé)任披露水平的影響因素，本文以社會責(zé)任信息披露指數(shù)作為被解釋變量，以農(nóng)業(yè)上市公司的規(guī)模、財務(wù)績效、財務(wù)杠桿和償債能力作為解釋變量，建立了如下的多元回歸模型：

公式（1）中，CSR代表某一公司社會責(zé)任會計信息披露水平；a0為回歸常數(shù)，與其他的影響因素?zé)o關(guān)；SIZE代表公司的企業(yè)規(guī)模水平；EPS代表公司的基本每股收益，即公司的績效水平；NAT代表公司的資產(chǎn)負(fù)債率，即公司的財務(wù)杠桿水平；LTS為公司的現(xiàn)金流量債務(wù)比，代表公司的償債能力；ε表示隨機(jī)誤差。

三、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

根據(jù)前文所提出的研究假設(shè)，通過對相應(yīng)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理以及模型的構(gòu)建，對模型進(jìn)行檢驗，以驗證前文中提出假設(shè)的正確性。

表3為模型中對相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計分析，具體包括最大值、最小值、均值、中位數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差幾個指標(biāo)，通過上述幾個指標(biāo)，可以用來分析每個變量的特征。

由表3可知，所選取的30家農(nóng)業(yè)上市公司在2012～2014年中的社會責(zé)任會計信息披露水平（CSR）的最大值為8.00，最小值為4.00，均值為6.02，這說明農(nóng)業(yè)上市公司社會責(zé)任會計信息披露總體水平不是特別高，而且社會責(zé)任會計信息披露水平的標(biāo)準(zhǔn)差為1.39，表明不同公司之間社會責(zé)任信息披露水平的差距仍然較大。

企業(yè)規(guī)模（SIZE）的最大值為23.23，最小值為19.48，標(biāo)準(zhǔn)差為0.83，由此可知樣本上市公司之間企業(yè)規(guī)模的差異并不大。公司的每股收益（EPS）的最大值為1.15，最小值為-1.67，標(biāo)準(zhǔn)差為0.39，樣本上市公司之間的盈利狀況有一定差異。公司財務(wù)杠桿的最大值為0.76，最小值為0.04，標(biāo)準(zhǔn)差為0.18，可以看出各個樣本公司之間的財務(wù)風(fēng)險差異較小。公司的償債能力（LTS）最大值為0.97，最小值為-0.97，標(biāo)準(zhǔn)差為0.28，這說明不同樣本公司之間的償債能力差異較為明顯。

（二）相關(guān)性分析

表4　變量之間相關(guān)性

由表4的相關(guān)性檢驗結(jié)果可知，社會責(zé)任信息披露指數(shù)（CSR）與各個解釋變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于0.5，相關(guān)系數(shù)較小。而且各個解釋變量之間的相關(guān)系數(shù)也較小，因此變量之間并不存在嚴(yán)重的多重共線性問題，本文后續(xù)進(jìn)行回歸模型分析是可行的。

（三）回歸檢驗及結(jié)果分析

以社會責(zé)任信息披露指數(shù)作為被解釋變量，將其與公司規(guī)模、財務(wù)績效、財務(wù)杠桿和償債能力進(jìn)行多元回歸檢驗，具體回歸檢驗結(jié)果如表5所示：

表5　多元線性回歸結(jié)果

由表5檢驗結(jié)果可知，公司規(guī)模（SIZE）通過了1%水平下的顯著性檢驗，這表明公司的社會責(zé)任信息披露水平（CSR）與公司規(guī)模（SIZE）呈顯著正相關(guān)關(guān)系，說明上市公司規(guī)模越大，則其社會責(zé)任信息披露水平會越高。公司績效（EPS）通過了5%水平下的顯著性檢驗，并且與社會責(zé)任信息披露水平（CSR）呈顯著正相關(guān)，這說明公司的社會責(zé)任信息披露水平會伴隨著公司績效的增長而提高。財務(wù)杠桿（NAT）也通過了5%水平的顯著性檢驗，表明了若公司的財務(wù)風(fēng)險較大，公司為了滿足債權(quán)人的需求以及自身后續(xù)發(fā)展，會更有意愿對外披露自身社會責(zé)任履行的具體情況。綜上，檢驗結(jié)果證明了假設(shè)H1、假設(shè)H2和假設(shè)H3，即農(nóng)業(yè)上市公司規(guī)模、盈利能力和財務(wù)杠桿與其社會責(zé)任信息披露水平呈顯著正相關(guān)關(guān)系。另一方面，公司的償債能力（LTS）則沒有通過1%或者5%的顯著性檢驗，由此可知公司的社會責(zé)任信息披露水平與公司的償債能力沒有顯著的相關(guān)性關(guān)系，因此假設(shè)4不成立。綜上，檢驗結(jié)果證明了假設(shè)H1、假設(shè)H2和假設(shè)H3，即農(nóng)業(yè)上市公司規(guī)模越大、盈利能力越好，則其社會責(zé)任信息披露水平越高。而從具體模型來說，調(diào)整后的可決系數(shù)為0.9998，擬合優(yōu)度很高，D. W檢驗值為2.58，說明模型殘差無序列相關(guān)。從整體上來講，模型的擬合效果不錯，回歸結(jié)果符合理論預(yù)期。

四、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

選取滬深上市公司中30家農(nóng)業(yè)類上市公司作為研究樣本，以2012～2014年披露的社會責(zé)任信息披露程度為研究對象，提出相關(guān)假設(shè)并設(shè)立相關(guān)檢驗?zāi)Ｐ停ㄟ^回歸檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)：

1.農(nóng)業(yè)上市公司社會責(zé)任信息披露的內(nèi)容總體不全面，選取的數(shù)據(jù)中社會責(zé)任中披露較多的是股東、員工、產(chǎn)品質(zhì)量和環(huán)境保護(hù)信息，而有部分公司并沒有披露債權(quán)人等相關(guān)外部利益相關(guān)者的社會責(zé)任信息。另外，截至2014年僅有9家農(nóng)業(yè)上市公司披露了年度社會責(zé)任報告，說明公司對單獨(dú)出具社會責(zé)任報告的重要性的認(rèn)識度還不夠。

2.農(nóng)業(yè)上市公司的企業(yè)規(guī)模、企業(yè)績效與社會責(zé)任信息披露水平顯著正相關(guān)，說明農(nóng)業(yè)類上市公司規(guī)模越大、盈利能力越好，則其更愿意對外披露自身履行的社會責(zé)任信息。

3.農(nóng)業(yè)上市公司財務(wù)杠桿與與社會責(zé)任信息披露水平顯著正相關(guān)，公司對外披露社會責(zé)任時較多考慮了財務(wù)風(fēng)險以便更好的保護(hù)債權(quán)人利益。

4.農(nóng)業(yè)上市公司的償債能力與社會責(zé)任會計信息披露水平之間無顯著的相關(guān)關(guān)系，這說明農(nóng)業(yè)上市公司的償債能力對公司自主披露社會責(zé)任信息水平的意愿影響較小。

（二）建議

由實證分析及其研究結(jié)論可知，我國農(nóng)業(yè)類上市公司的社會責(zé)任自主披露信息還沒有得到普遍應(yīng)用，不同公司之間的社會責(zé)任披露信息差異也比較大。結(jié)合以上的理論研究與實證分析結(jié)果提出以下建議：

第一，進(jìn)一步擴(kuò)大社會責(zé)任自主披露的具體內(nèi)容。從選取的30家農(nóng)業(yè)上市公司可知，不同公司之間社會責(zé)任信息披露程度包含的內(nèi)有很大差異，不少公司自主披露社會責(zé)任的內(nèi)容不全面，因此上市公司自身應(yīng)該要完善自己的社會責(zé)任信息披露制度，并建立健全自身的內(nèi)部控制制度，同時應(yīng)重視自身社會責(zé)任信息披露制度的建設(shè)。通過上述措施，能更好的增強(qiáng)上市公司披露社會責(zé)任信息的廣度與深度，滿足公司股東、債權(quán)人和員工等內(nèi)外部利益相關(guān)者的要求。

第二，加強(qiáng)內(nèi)外部監(jiān)管。目前，由于上市公司采取的是自愿披露社會責(zé)任信息披露制度，并沒有統(tǒng)一的監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)和機(jī)制。政府部門應(yīng)該健全相關(guān)法律法規(guī)和社會責(zé)任披露相關(guān)制度，使得公司有統(tǒng)一的編制基礎(chǔ)和標(biāo)準(zhǔn)。同時，公司內(nèi)部應(yīng)該建立健全內(nèi)部控制制度的監(jiān)控，而政府和相關(guān)社會監(jiān)管等相關(guān)部門應(yīng)該更好的對公司進(jìn)行監(jiān)管。通過內(nèi)外部的監(jiān)管，可以更好的保護(hù)股東、債權(quán)人、員工等相關(guān)利益者的利益。這樣公司社會責(zé)任信息披露制度的內(nèi)容會更加完善，有利于公司更好的對外提供真實完整的社會責(zé)任信息。

［1］Uma Sekaran.企業(yè)研究方法［M］.祝道松，林家五，譯.北京：清華大學(xué)出版社，2005.

［2］沈洪濤.公司特征與公司社會責(zé)任信息披露——來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］.會計研究，2007（3）：11-15.

［3］梁牧.我國上市公司社會責(zé)任信息披露程度實證研究［D］.山東：中國海洋大學(xué)，2009：27-45.

［4］陶瑩，董大勇.媒體關(guān)注與企業(yè)社會責(zé)任信息披露關(guān)系研究［J］.證券市場導(dǎo)報，2013（11）：22-26.

［5］王春華，梁輝.企業(yè)社會責(zé)任和財務(wù)績效的相關(guān)性研究——以商業(yè)上市公司為例［J］.會計之友，2016，（43）：80-83.

［6］馮麗艷，肖翔，程小可.披露制度、社會績效與社會責(zé)任信息披露［J］.現(xiàn)代財經(jīng)，2016（02）：41-47.

［7］李雙辰，張春旺，李芳.電力企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系研究［J］.會計之友，2015（24）：60-64.

［8］吳丹紅，楊漢明，周莉.企業(yè)社會責(zé)任信息披露的制度動因研究［J］.統(tǒng)計與決策，2015（22）：179-182.

［9］杜劍，曹玲燕.企業(yè)社會責(zé)任信息披露動機(jī)研究［J］.會計之友，2016（5）：88-92.

F713.51

A

馬夢醒（1992-），女，碩士研究生，研究方向為會計學(xué)。

尹宗成（1970-），男，博士，教授，研究方向為區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長。