高校輔導員職業(yè)倦怠現(xiàn)狀調查與分析

張坤　余苗

摘要： 高校輔導員職業(yè)倦怠現(xiàn)狀是目前高校十分關注的問題。本研究以職業(yè)倦怠問卷為工具，通過調查湖南省高校690名輔導員的職業(yè)倦怠現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)輔導員普遍有中等程度的職業(yè)倦怠。具體來說，女輔導員的成就感顯著低于男輔導員；已婚和未婚輔導員職業(yè)倦怠差異不顯著；20～25歲年齡組輔導員職業(yè)倦怠顯著低于其他三個年齡組，31～40歲年齡組在情感耗竭和玩世不恭維度上得分最高；碩士學歷輔導員職業(yè)倦怠顯著高于本科學歷輔導員；0～2年工齡輔導員職業(yè)倦怠顯著低于其他三個工齡組，工齡6～10年輔導員職業(yè)倦怠顯著高于其他三個組；輔導員所帶學生數量為0～200人時，情感耗竭和玩世不恭得分最低。為了改善輔導員職業(yè)倦怠現(xiàn)狀，需統(tǒng)籌規(guī)劃輔導員隊伍建設，完善輔導員的績效評估機制，合理安排輔導員工作量，增強其職業(yè)認同感，促進輔導員的自我完善與發(fā)展。

關鍵詞：師資隊伍建設；高校輔導員；職業(yè)倦怠；職業(yè)認同感；職業(yè)生涯規(guī)劃；調查

中圖分類號：G645

文獻標識碼：A

文章編號：1672-0717（2016）05-0083-05

收稿日期：2016-06-08

基金項目：2016年湖南省社科基金項目“高校網絡文化育人功能與價值研究”（16B03）；2015年湖南省輔導員團隊建設項目“樹人以德 育人以情——大學生心靈成長輔導團隊”（15F03）。

作者簡介：張坤（1978-），男，湖南沅陵人，博士，湖南大學電氣與信息工程學院講師，主要從事大學生思想政治教育研究；余苗（1987-），湖南大學學生心理健康教育與生涯發(fā)展中心講師。

職業(yè)倦?。╦ob burnout）又叫工作倦怠。1974年，美國臨床心理學家Freudenberger首次提出這一概念，用來專指服務于助人行業(yè)中的個體在面對過度工作要求時所產生的身體和情緒極度耗損狀態(tài)[1]。此后30多年，職業(yè)倦怠引起廣泛關注，研究范圍也逐漸擴大，從最初的服務和教育職業(yè)擴展到了醫(yī)療、計算機技術、軍隊及管理等領域[2]。目前，最為廣大學者所廣泛引用的是Maslach和Jackson 在1981年提出的職業(yè)倦怠定義：“在以人為服務對象的職業(yè)領域中，個體的一種情感耗竭、冷漠和個人成就降低的癥狀”[3]。情感耗竭（emotional exhaustion）、玩世不恭（cynicism）和成就感低（inefficiency）是職業(yè)倦怠的三種具體表現(xiàn)。情感耗竭涉及個體對壓力的評估，表現(xiàn)為個體的情感資源過度消耗、疲乏不堪、精力喪失；玩世不恭涉及個體對待服務對象的態(tài)度，表現(xiàn)為刻意與工作及相關人員保持一定的距離，對工作不那么投入和熱心，總是很被動完成工作任務，工作態(tài)度被動消極、麻木疏遠；成就感較低涉及個體對自我的評估，表現(xiàn)為個體自我效能感降低，懷疑自己工作的價值和意義等。

職業(yè)倦怠更常發(fā)生在助人職業(yè)中，如教師、醫(yī)護人員、警察等從業(yè)人群。其中，教師是近年來國內研究者關注較多的一個群體[4][5]。高校輔導員是高校教師隊伍中的一支，與高校任課教師相比，輔導員往往要身兼數職，承擔多重角色，事務繁雜瑣碎，這使得他們更容易在工作中產生職業(yè)倦怠感[6]。目前，學術界也開始關注輔導員的職業(yè)倦怠現(xiàn)狀。有部分定性研究從理論角度總結了輔導員職業(yè)倦怠的成因及應對措施[7][8]，也有少數定量研究通過調查數據了解輔導員職業(yè)倦怠的現(xiàn)狀[9][10]，探索職業(yè)倦怠與相關因素之間的關系等[11][12]?？偟膩碚f，有關輔導員職業(yè)倦怠的定量研究較少。高校輔導員作為大學生思想教育和日常管理工作的組織者、實施者和指導者，是開展大學生思想政治教育工作的骨干力量。輔導員的職業(yè)倦怠不僅會影響輔導員的身心健康，還有可能影響學生人格的健康發(fā)展。因此，關注輔導員的職業(yè)倦怠具有十分重要的現(xiàn)實意義和理論價值。本研究擬通過問卷調查，了解輔導員的職業(yè)倦怠現(xiàn)狀及其與相關因素的關系，從而為輔導員職業(yè)倦怠的預防和干預提供一定的參考或借鑒。

一、研究對象與方法

依托湖南省高校輔導員工作研究會，我們面向全省100多所高校的輔導員發(fā)送問卷星鏈接，通過網絡平臺收集調查數據，共收集到700份數據，回收有效問卷690份，有效回收率為98.57%。其中，來自普通高等學校的輔導員473人（68.6%），來自高職高專院校的217人（31.45%）；專職輔導員590人（85.5%），兼職輔導員100人（14.5%）；男性278人（40.3%），女性412人（59.7%）；大專學歷7人（1%），本科學歷203人（29.4%），碩士學歷477人（69.1%），博士學歷3人（0.4%）；30歲以下的392人（56.8%），31～40歲的243人（35.2%），41歲以上的55人（8%）；工齡0～2年229人（33.2%），3～5年204人（29.6%），6～10年169人（24.5%），11年以上的88人（12.8%）。

除了采用自編的一般情況調查表（包括人口學變量，工齡等）之外，我們還采用了Maslach編制的職業(yè)倦怠量表通用版（Maslach Burnout Inventory General Survey， MBI -GS），中文版問卷由李超平和時勘[13]修訂，共15道題，包括情感耗竭（5道題）、玩世不恭（4道題）和成就感低（6道題）三個維度。問卷采用利克特7分等級，1代表“從不”，7代表“非常頻繁”，在情感耗竭和玩世不恭維度，得分越高，倦怠程度越高；成就感低維度采用反向計分，得分越高成就感越低，倦怠越嚴重。在李超平和時勘的研究中，三個維度的內部一致性系數分別為0.88，0.83，0.82。本研究中三個分量表的內部一致性系數為0.91，0.86，0.86。

本研究運用的統(tǒng)計方法包括T檢驗、方差分析、相關分析等，采用spss18.0進行數據處理和分析。

二、高校輔導員職業(yè)倦怠調查結果

根據李永鑫的觀點，在七級評分時，平均數在1～3之間為輕度倦怠，3～5之間為中度倦怠，5～7之間為高度倦怠[14]。本調查中，輔導員職業(yè)倦怠得分為3.10（0.92），在情感耗竭、玩世不恭和成就感低三個維度上得分分別為3.23（1.22）、2.85（1.18）、3.17（3.10）。由此可見，被試群體總體有中度倦怠，在情感耗竭和成就感低維度呈中度倦怠，在玩世不恭維度呈輕度倦怠。

按上述標準，將被試在三個維度及總分上的得分分為輕度倦怠者、中度倦怠者和重度倦怠者，每一類人數及所占比例如表1。由表中結果可知，被調查群體中一半左右輔導員存在中度倦怠，也有少數比例輔導員有重度倦怠。

（1）不同性別、婚姻狀況的比較

利用T檢驗考察不同性別和婚姻狀況的輔導員在職業(yè)倦怠總分及三個維度上的得分差異，結果發(fā)現(xiàn)，男女輔導員職業(yè)倦怠總分差異邊緣顯著（t=-1.91，p=0.057），女性輔導員職業(yè)倦怠程度略高于男性輔導員。在成就感低維度，男輔導員得分顯著低于女輔導員（t=-2.18，p=0.03），即女輔導員的成就感顯著低于男輔導員。在情感耗竭和玩世不恭維度，男女差異不顯著（t=-0.57，p=0.57；t=-1.44，p=0.15）。已婚和未婚輔導員總體職業(yè)倦?。╰=-0.901，p=0.368）及情感耗竭維度、玩世不恭和成就感低維度差異均不顯著（t=-1.857，p=0.064；t=-1.371，p=0.171；t=0.754，p=0.451）。

（2）不同年齡、學歷的比較

不同年齡輔導員在職業(yè)倦怠總分及三個維度上得分均差異顯著，具體見表2。LSD事后檢驗發(fā)現(xiàn)，在職業(yè)倦怠總分上，20～25歲輔導員得分顯著低于其他三個年齡組的輔導員。在情感耗竭維度，20～25歲年齡組得分顯著低于26～30歲和31～40歲年齡組，而26～30歲年齡組得分又顯著低于31～40歲年齡組，40歲以上年齡組得分處于三個組中間，與三個組得分差異均不顯著。在玩世不恭維度，20～25歲年齡組得分顯著低于26～30歲和31～40歲年齡組，26～30歲年齡組得分邊緣顯著低于31～40歲年齡組，40歲以上年齡組與其他三組差異不顯著。在成就感低維度，26～30歲和40歲以上年齡組得分都顯著高于20～25歲和31～40歲年齡組。

由于被試中大專學歷和博士學歷人數均少于10人，無法進行方差分析，故只比較了本科和碩士學歷輔導員的差異。獨立樣本T檢驗結果發(fā)現(xiàn)，在職業(yè)倦怠總分、情感耗竭和成就感低維度上，本科學歷輔導員得分顯著低于碩士學歷輔導員（t=--3.210，p=0.001；t=-2.188，p=0.029；t=-3.138，p=0.002）；在玩世不恭維度，本科學歷輔導員得分邊緣顯著低于碩士學歷輔導員（t=-1.785，p=0.075）。

（3）不同工齡和所帶學生人數差異的比較

考察不同工齡輔導員職業(yè)倦怠的差異，結果如表3。由結果可知，不同工齡輔導員在職業(yè)倦怠總分、情感耗竭和玩世不恭維度上得分差異均顯著，在成就感低維度得分差異不顯著。LSD事后檢驗發(fā)現(xiàn)，在職業(yè)倦怠總分上，工齡6～10年輔導員得分顯著高于0～2年、3～5年和11以上工齡的輔導員，而0～2年工齡的輔導員得分顯著低于2～5年和6～10年工齡的輔導員。在情感耗竭和玩世不恭維度，不同工齡輔導員得分的具體差異也呈現(xiàn)相似趨勢。

考察輔導員所帶班級人數的多少是否與其職業(yè)倦怠存在一定的關系，結果發(fā)現(xiàn)，在職業(yè)倦怠總分和成就感低維度，帶班人數多少的差異不顯著，而在情感耗竭和玩世不恭維度差異顯著。具體見表4。LSD事后檢驗發(fā)現(xiàn)，在情感耗竭維度，400人以上組和201～300人組顯著高于0～200人組，301～400人組與其他三組差異均不顯著。玩世不恭維度的組間差異趨勢相同。

三、高校輔導員職業(yè)倦怠情況分析及對策建議

本研究發(fā)現(xiàn)，高校輔導員大多有輕至中度職業(yè)倦怠，且中度職業(yè)倦怠輔導員比例占多數，也有少數輔導員有重度職業(yè)倦怠狀況。在情感耗竭維度，輔導員平均得分較高（3.23），且重度倦怠者占11.3%，這說明輔導員的職業(yè)倦怠狀況主要表現(xiàn)在情感耗竭上，即因工作壓力過大而導致情感資源過度消耗。另外，有59.7%的輔導員感受到中等及以上程度的成就感低，44.2%的輔導員感受到中等及以上程度的玩世不恭。因此，輔導員的職業(yè)倦怠需引起高度重視。另外，本研究從性別、年齡、學歷、工齡等方面對輔導員的職業(yè)倦怠情況作了進一步分析。

第一，從性別上看，本研究發(fā)現(xiàn)，女輔導員職業(yè)倦怠程度略高于男輔導員，且主要表現(xiàn)在成就感低上。這主要是因為女性情感比較細膩，對他人需求更敏感，對學生照顧和關愛更多，她們容易在工作中投入更多，無論是在情感上還是在實際行動中的投入，成就感低可能更多與感受到的付出回報不對等有關?？赡苓€存在另一個原因是，女輔導員在職業(yè)晉升等相關機會上，比男性略占劣勢，或者因為她們把更多精力投入到家庭之中，其能力并沒有完全在工作中展現(xiàn)。這一結果與曹建平的研究正好相反[10]。

第二，從年齡上看，處于不同年齡段的輔導員職業(yè)倦怠存在差異。20～25歲年齡組無論在職業(yè)倦怠總分還是三個維度上，得分都顯著低于其他年齡組，即20～25歲年齡組倦怠感最輕。這可能是因為年輕人剛進入工作崗位，對工作充滿積極期待和熱情。31～40歲年齡組在情感耗竭和玩世不恭維度上得分最高，這一年齡段似乎更容易產生倦怠感。究其原因，這一年齡段正處于中年初期，他們不論在事業(yè)發(fā)展還是家庭建設方面都處于關鍵時期，各類事務繁雜從而導致情感耗竭，對工作有疲憊感。

第三，從學歷上看，發(fā)現(xiàn)碩士學歷輔導員的倦怠更嚴重。其原因可能在于，學歷越高的輔導員，由于前期教育投入較多，對自我定位較高，對工作的價值期待也較高，這種期待讓他們更容易在工作中產生失落感。隨著高校的發(fā)展，碩士研究生將成為高校輔導員隊伍的主力軍。因此，輔導員的學歷與其職業(yè)倦怠嚴重程度之間的關系，應該成為輔導員隊伍建設考慮的內容之一。

第四，從工齡上看，0～2年工齡輔導員的職業(yè)倦怠程度顯著低于其他三個工齡組，工齡6～10年輔導員的職業(yè)倦怠顯著高于其他三個工齡組。換言之，工齡10年以下的輔導員，倦怠感隨著工齡增加而增加，工齡10年以上者，倦怠感開始緩解。這可能是因為，隨著工作年限的延長，輔導員對自身成就感的期待隨之增加，尤其是工齡6～10年的輔導員，對工作收入、職稱評定等期待更多，因而更容易產生倦怠感。而工齡10年以上者，因其工作經驗日趨豐富，對工作中的各種問題能夠應付自如，家庭和個人生活趨于穩(wěn)定，對工作的滿足感更高，不太容易產生倦怠感。

第五，從所帶學生人數上來看，所帶學生人數為0～200人時，輔導員的情感耗竭和玩世不恭得分顯著低于200人以上的其他三個組，且在200人以上的三個組中，輔導員均表現(xiàn)出中度情感耗竭和玩世不恭。換言之，當輔導員所帶學生人數超過200人，輔導員更有可能出現(xiàn)職業(yè)倦怠，主要表現(xiàn)為情感耗竭和冷漠疏遠。顯然，所帶學生越多，工作負荷就越重，輔導員需要投入的精力就更多。

鑒于以上分析，為了促進高校輔導員隊伍建設，我們對高校輔導員職業(yè)倦怠的預防和干預提出以下對策建議：

第一，統(tǒng)籌規(guī)劃輔導員隊伍建設。根據輔導員職業(yè)倦怠的性別和學歷差異，建議在輔導員隊伍建設的過程中，應適當考慮輔導員隊伍的性別結構比例，針對不同性別和不同學歷輔導員群體在工作中表現(xiàn)出的優(yōu)劣勢采取更科學、合理的干預措施。

第二，完善輔導員的績效評估機制。成就感低是輔導員職業(yè)倦怠的重要表現(xiàn)之一，提升工作成就感是改善職業(yè)倦怠的重要途徑。因此，可以通過完善評價機制，如采取定性評價與定量評價相結合、建立全方位反饋評價體系，體現(xiàn)公平公正，盡可能多地創(chuàng)造滿足輔導員自我價值期待的途徑，如工資待遇、職稱職級評定等，提升其工作成就感。

第三，合理安排工作量。輔導員所帶學生人數過多，會更容易出現(xiàn)職業(yè)倦怠。輔導員是以人為對象的工作，除了要應對具體事務以外，更多的需要情感投入，需要消耗大量的時間和精力。因此，要盡量考慮到這一工作的特殊性，避免輔導員因工作負荷過重而壓力過大，從而產生職業(yè)倦怠感。

第四，增強職業(yè)認同感。工齡較長的輔導員不太容易產生倦怠感，這既與他們豐富的工作經驗有關，也與他們對輔導員這一職業(yè)的認同感和忠誠度有關。因此，可以積極利用這一因素，通過“新進輔導員入職沙龍”、“新老輔導員結對幫扶計劃”等途徑，加強輔導員的職前、職中、職后教育。同時，依托學科和專業(yè)發(fā)展平臺，夯實思想政治教育、職業(yè)生涯規(guī)劃與就業(yè)指導、心理健康教育與咨詢和學生事務管理等方向的分流培養(yǎng)，將輔導員職業(yè)能力標準納入年度目標考核體系，形成輔導員“嚴進、精育、厚待、優(yōu)出”的典型做法和經驗，推進輔導員隊伍從“經驗型”向“學習型”轉變。

第五，促進輔導員的自我完善與發(fā)展。輔導員自我完善和發(fā)展是實現(xiàn)自我價值的必然要求，也是幫助輔導員緩解職業(yè)倦怠的一項重要舉措。因此，一方面，管理者要密切關注輔導員隊伍的心理素質，定期舉辦心理調適知識講座，增強輔導員自身情緒調節(jié)和壓力緩解能力；豐富輔導員的業(yè)余活動，增加團隊凝聚力，使輔導員在放松中緩解工作疲勞，補充精力。另一方面，輔導員要關注自身的心理健康，積極學習心理健康維護知識，增強自我調適能力，培養(yǎng)積極心態(tài)，從而更有力地應對工作壓力，調節(jié)職業(yè)倦怠。

參考文獻

[1] Freudenberger H J. Speaking from experience[J]. Training and Development Journal，1977（7）：26-32.

[2] 賈曉波，陳鳳榮.工作倦怠的測量及其干預研究綜述[J].心理與行為研究，2006（1） ：55-60.

[3] Maslach C，Schaufeli W B，Leiter M P. Job burnout[J].Annual Review Psychology，2001（52）：397-422.

[4] 李蕓，李輝，白新杰.國內教師職業(yè)倦怠研究20年：回顧和反思[J].中國健康心理學雜志，2011（8）：1015-1016.

[5] 徐長江，解曉龍，莫世亮.哪類高校教師易患職業(yè)倦?。?0年研究的元分析[J].教師教育研究，2015（1）：79-87.

[6] 孫啟武，郭蘭.崗位特征及相關因素對輔導員工作倦怠的影響[J].心理科學，2011（5）：1178-1182.

[7] 唐海波，黃劍飛，李賽蘭.高校輔導員職業(yè)倦怠成因及干預研究[J].中國高等醫(yī)學教育，2011（4）：50-51.

[8] 薛浩，陳桂香.高校輔導員職業(yè)倦怠的激勵機制[J].中國青年研究，2014（11）：116-119.

[9] 張喜轉.高校輔導員職業(yè)倦怠影響因素調查分析[J].中國成人教育，2014（7）：116-117.

[10] 曹建平.高校輔導員職業(yè)倦怠狀況調查分析[J].湖南師范大學教育科學學報，2007（4）：96-98.

[11] 龔偉.高校輔導員角色壓力源及職業(yè)倦怠關系研究[J].集美大學學報，2013（2）：44-48.

[12] 曾凡敏.高校輔導員應對方式與職業(yè)倦怠相關研究[J].社會心理科學，2012（6）：734-739.

[13] 李超平，時勘.分配公平與程序公平對工作倦怠的影響[J].心理學報，2003（5）：677-684.

[14] 李永鑫，李藝敏.工作倦怠評價標準的初步探討[J].心理科學，2006（1）：148-150.