基于專利情報(bào)定標(biāo)比超分析的中國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究

陳　軍,張韻君

(1.廣東培正學(xué)院管理學(xué)院，廣東　廣州　510830；2.百色學(xué)院工商管理學(xué)院，廣西　百色　533000)

?

基于專利情報(bào)定標(biāo)比超分析的中國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究

陳軍1,張韻君2

(1.廣東培正學(xué)院管理學(xué)院，廣東廣州510830；2.百色學(xué)院工商管理學(xué)院，廣西百色533000)

從專利情報(bào)定標(biāo)比超角度，以日本機(jī)器人產(chǎn)業(yè)作為定標(biāo)比超對象，分析比較中日兩國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)發(fā)展的差異，發(fā)現(xiàn)中國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)無論在產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段、技術(shù)創(chuàng)新能力還是在技術(shù)成熟度等方面與日本相比都存在較大的差距。中國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)未來發(fā)展?jié)摿涂臻g巨大，但是存在核心技術(shù)比較缺乏，關(guān)鍵技術(shù)有待突破，技術(shù)創(chuàng)新體系以高校為主，產(chǎn)學(xué)研合作不夠緊密等問題，因此，應(yīng)從扶持政策、技術(shù)創(chuàng)新體系的重構(gòu)以及產(chǎn)業(yè)龍頭企業(yè)的培育等方面予以解決。

專利情報(bào)；定標(biāo)比超；機(jī)器人；產(chǎn)業(yè)發(fā)展

1　引言

目前，國內(nèi)外基于專利情報(bào)分析的產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究主要集中在區(qū)域內(nèi)多個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展決策和特定產(chǎn)業(yè)發(fā)展決策兩大領(lǐng)域。這些研究大都僅僅從區(qū)域產(chǎn)業(yè)自身專利信息的角度進(jìn)行分析，缺乏與國際/國內(nèi)行業(yè)先進(jìn)水平的比較分析，因此在產(chǎn)業(yè)發(fā)展決策方面不夠深入和全面。為了彌補(bǔ)上述研究的不足，黃圓圓等提出了專利情報(bào)對比分析方法，并建立了對比分析體系框架[1]。然而，對比分析法是基于靜態(tài)角度的專利情報(bào)分析，且比較對象不明確。因此，林甫進(jìn)一步提出了基于專利情報(bào)定標(biāo)比超分析的產(chǎn)業(yè)發(fā)展決策框架，認(rèn)為可以通過與行業(yè)最佳機(jī)構(gòu)專利情報(bào)的持續(xù)的定標(biāo)比超分析，找出自身產(chǎn)業(yè)發(fā)展差距，從而進(jìn)行產(chǎn)業(yè)發(fā)展決策[2]。

機(jī)器人技術(shù)是現(xiàn)代科學(xué)與技術(shù)交叉和綜合的體現(xiàn)。一國機(jī)器人(特別是工業(yè)機(jī)器人)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平體現(xiàn)了該國的制造業(yè)和科學(xué)技術(shù)發(fā)展水平，因此被許多發(fā)達(dá)國家上升為國家戰(zhàn)略。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，中國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)得到了快速發(fā)展。據(jù)國際機(jī)器人聯(lián)合會(huì)(IFR)統(tǒng)計(jì),2013年、2014年中國市場連續(xù)兩年成為全球第一大工業(yè)機(jī)器人市場。盡管如此，2013年中國每萬名制造業(yè)從業(yè)人員僅擁有25臺(tái)機(jī)器人，不到日本的十分之一。中國盡管已成為機(jī)器人消費(fèi)大國，但并非機(jī)器人制造大國，機(jī)器人產(chǎn)業(yè)發(fā)展整體上還處于初級(jí)階段。因此，大力發(fā)展機(jī)器人產(chǎn)業(yè)，既是提升制造業(yè)水平，加快制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的戰(zhàn)略發(fā)展需要，又是適應(yīng)中國的人口紅利逐漸消失，人工成本不斷上升，需要實(shí)現(xiàn)機(jī)器部分代替人工的現(xiàn)實(shí)選擇。

目前，日本是全球機(jī)器人產(chǎn)業(yè)最發(fā)達(dá)的國家，被稱為“機(jī)器人王國”，因此，將日本作為定標(biāo)比超對象，利用專利情報(bào)分析中日兩國在機(jī)器人產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面的差異，對于中國明確自身機(jī)器人產(chǎn)業(yè)發(fā)展的差距，制定正確的機(jī)器人產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策，促進(jìn)中國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展具有重要意義。

2　基于專利情報(bào)定標(biāo)比超分析的產(chǎn)業(yè)發(fā)展決策框架

定標(biāo)比超(Benchmarking)又稱標(biāo)桿法，是將企業(yè)的業(yè)務(wù)過程和性能指標(biāo)與行業(yè)最佳或是擁有相類似過程的其他行業(yè)中最佳的企業(yè)做法進(jìn)行比較的一種方法[3]。通過結(jié)合定標(biāo)比超分析的內(nèi)涵、流程特征和專利情報(bào)特點(diǎn)，林甫提出了基于專利情報(bào)的定標(biāo)比超分析的產(chǎn)業(yè)發(fā)展決策框架[2]，該框架從產(chǎn)業(yè)發(fā)展決策對專利情報(bào)的需求和服務(wù)功能出發(fā)，以國際或國內(nèi)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)總體發(fā)展水平為定標(biāo)比超對象，通過總體分析、技術(shù)分析和創(chuàng)新主體定標(biāo)比超分析能夠挖掘產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展階段和發(fā)展現(xiàn)狀，明確產(chǎn)業(yè)技術(shù)布局、技術(shù)演化路徑和技術(shù)發(fā)展的優(yōu)弱點(diǎn)，找出創(chuàng)新主體與先進(jìn)創(chuàng)新主體之間的差距，挖掘創(chuàng)新主體的潛在合作對象等信息，從而為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提出產(chǎn)業(yè)技術(shù)總體決策、產(chǎn)業(yè)技術(shù)引進(jìn)決策以及技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)科技資源的配置和產(chǎn)學(xué)研合作等決策。

從國內(nèi)外研究來看，除了黃圓圓等提出的專利情報(bào)對比分析體系框架外[1]，目前尚未有其他學(xué)者提出過類似的分析框架。而相對于對比分析法，專利情報(bào)定標(biāo)比超分析的比較對象明確，指標(biāo)體系更科學(xué)、合理，因此，將其作為本文的分析方法。

3　數(shù)據(jù)來源與檢索

本研究數(shù)據(jù)來源于德溫特創(chuàng)新索引數(shù)據(jù)庫(Derwent Innovations Index，DII)。DII收錄了全球100多個(gè)國家和地區(qū)的3千萬條專利情報(bào)和1千多萬條基本發(fā)明專利，數(shù)據(jù)可回溯至1963年，并且以每周的速度更新，是目前最權(quán)威的專利數(shù)據(jù)庫之一[4]。DII獨(dú)特的手工代碼(MC)也提高了檢索的全面性和準(zhǔn)確性[5]。

通過查找機(jī)器人技術(shù)相關(guān)英文文獻(xiàn)確定其英文關(guān)鍵詞，同時(shí)結(jié)合DII數(shù)據(jù)庫的檢索特點(diǎn)最終確定檢索式為:主題=(robot*)AND德溫特手工代碼=(T06-D07B OR X25-A03E OR X25-A03F OR U11-F02A1 OR T01-J07D1 OR T01-S03 OR T01-J08F OR X27-D04R OR T01-J07B OR T01-J30A OR T01-J05B4P)，分別檢索了中國大陸和日本機(jī)器人專利申請情況。本次檢索限定專利的申請日下限為2014年(檢索時(shí)間為 2015年9月15日)。需要說明的是，由于專利從申請到公開具有一定的時(shí)滯性，因此本文所采用的2014年數(shù)據(jù)具有一定的局限性，可能并不是完整的年度數(shù)據(jù)，但這并不影響我們對于整個(gè)研究的分析和把握。

4　基于專利定標(biāo)比超分析的中國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)發(fā)展分析

4.1總體定標(biāo)比超分析

(1)專利申請時(shí)間序列比較分析。通過中日兩國機(jī)器人專利申請時(shí)間序列比較分析，能夠明確中日兩國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)發(fā)展時(shí)間及發(fā)展階段的差異，進(jìn)而判斷中國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)未來發(fā)展前景。

通過專利檢索并統(tǒng)計(jì)，繪制出中日兩國機(jī)器人專利申請量隨時(shí)間變化的趨勢圖，如圖1所示。

圖1　1976—2014年中日兩國機(jī)器人專利申請趨勢圖

由圖1可知，從專利申請時(shí)間來看，日本從1976年就開始了機(jī)器人專利申請，截止到2014年，日本國內(nèi)機(jī)器人專利申請量為15058件，平均年申請量為386件。中國大陸機(jī)器人專利申請始于1985年，比日本晚了將近10年，截止到2014年，中國大陸機(jī)器人專利申請量為7200件，平均年申請量為240件，約為日本平均年申請量的60%。

從產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢來看，日本機(jī)器人產(chǎn)業(yè)經(jīng)過1976—1983年的醞釀起步階段，到1984年開始步入成長階段，其中1984—1994年成長比較緩慢，專利申請?jiān)鲩L速度不快；1995—1997年屬于快速成長階段，專利年申請量比前一階段有了較大幅度的增長；1998—2002年步入階段性的成熟階段，專利年申請量有了一定程度的下降；從2003年開始，又經(jīng)歷了一定階段的快速成長并向成熟階段過渡，專利申請量經(jīng)歷了快速增長后，在較長一段時(shí)間里保持相對穩(wěn)定的態(tài)勢。

相比而言，中國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)經(jīng)歷了較長時(shí)間的起步階段，1985—1999年專利平均年申請量只有6件；從2000年開始機(jī)器人產(chǎn)業(yè)步入成長階段，專利年申請量有了較大幅度的增長；到了2012年，專利申請量有了跳躍式的增長，并且也在當(dāng)年超過日本國內(nèi)專利申請。因此，從發(fā)展階段來看，日本機(jī)器人產(chǎn)業(yè)經(jīng)歷了20世紀(jì)70年代末80年代初的起步階段，到80年代中期已經(jīng)進(jìn)入成長階段，進(jìn)入21世紀(jì)，日本機(jī)器人產(chǎn)業(yè)(特別是工業(yè)機(jī)器人)已經(jīng)步入相對成熟階段，成為發(fā)達(dá)成熟市場的一個(gè)標(biāo)志。中國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)發(fā)展從20世紀(jì)80年代中期才開始起步，比日本晚了將近10年，而且經(jīng)歷了較長時(shí)間的起步階段，到了21世紀(jì)初才開始步入成長階段。目前，中國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)正經(jīng)歷跳躍式的發(fā)展，也成為世界機(jī)器人新興發(fā)展市場的一個(gè)標(biāo)志。由此可見，中國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)未來還有廣闊的發(fā)展空間，發(fā)展?jié)摿薮蟆?/p>

(2)PCT及EP專利比較分析。PCT是有關(guān)專利的國際條約，專利申請人可以通過PCT途徑遞交國際專利申請；EP為歐洲專利局專利，依照該組織公約，一項(xiàng)歐洲專利申請可以在40個(gè)指定國家獲得保護(hù)[6]。經(jīng)過檢索并統(tǒng)計(jì)，截止到2014年，全球有關(guān)機(jī)器人的PCT專利為4790件，其中來自日本得專利為1920件，占機(jī)器人PCT專利總量的40%，來自中國的只有49件，所占比例為1%；有關(guān)機(jī)器人的EP專利為4896件，其中來自日本的專利為2056件，所占比例為42%，來自中國的專利為25件，所占比例只有0.5%。由此可見，日本在機(jī)器人產(chǎn)業(yè)方面進(jìn)行了專利的全球化布局，重視通過PCT和EP專利申請進(jìn)行技術(shù)保護(hù)，這對于日本機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的全球化發(fā)展起到了重要作用，使日本迅速成為世界機(jī)器人技術(shù)、制造和出口第一大國。相比之下，中國機(jī)器人研發(fā)機(jī)構(gòu)卻缺乏相應(yīng)的專利全球化布局意識(shí)，不重視專利技術(shù)的國際保護(hù)，這將對未來中國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的國際化發(fā)展造成很大障礙，不利于未來的國際化發(fā)展。

(3)技術(shù)發(fā)展階段比較分析。技術(shù)發(fā)展階段是指某項(xiàng)技術(shù)在各個(gè)時(shí)期(或時(shí)點(diǎn)上)所處的發(fā)展階段和所表現(xiàn)的成熟度，可以通過專利技術(shù)生命周期法進(jìn)行分析。專利技術(shù)生命周期是指在技術(shù)發(fā)展的不同階段中，專利數(shù)量與專利申請人數(shù)量的特征規(guī)律[7]。通?？煞譃槲鍌€(gè)階段，分別為技術(shù)萌芽階段、技術(shù)成長階段、技術(shù)成熟階段、技術(shù)衰退階段和技術(shù)復(fù)蘇階段。

通過檢索并統(tǒng)計(jì)，我們分別繪出中日兩國機(jī)器人專利技術(shù)生命周期圖，如圖2所示。

圖2(a)　中國機(jī)器人專利技術(shù)生命周期圖

圖2(b)　日本機(jī)器人專利技術(shù)生命周期圖

從中日兩國機(jī)器人專利技術(shù)生命周期來看，日本已經(jīng)經(jīng)歷了兩輪的技術(shù)生命周期循環(huán)，目前進(jìn)入新一輪的技術(shù)復(fù)蘇階段，意味著日本已經(jīng)在機(jī)器人技術(shù)方面取得了幾輪突破，掌握了大量機(jī)器人核心技術(shù)，而中國還處于第一輪技術(shù)發(fā)展階段，雖然專利申請人和專利數(shù)量不斷增長，但是在關(guān)鍵核心技術(shù)方面還沒能取得突破。由此可見，中國機(jī)器人總體技術(shù)發(fā)展水平與日本相比還存在較大差距。如何提高技術(shù)研發(fā)能力，縮小與發(fā)達(dá)國家特別是日本在機(jī)器人整體技術(shù)發(fā)展水平的差距，是擺在中國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)決策者面前的一大任務(wù)。

4.2技術(shù)定標(biāo)比超分析

(1)IPC總體分析。通過比較中日兩國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)主要 IPC 技術(shù)構(gòu)成情況，可以找出雙方在機(jī)器人技術(shù)研發(fā)重點(diǎn)領(lǐng)域的差異，為中國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的技術(shù)開發(fā)方向提供借鑒與指導(dǎo)。通過統(tǒng)計(jì)，得到1976—2014年中日兩國機(jī)器人專利申請前10位的IPC技術(shù)領(lǐng)域分布表，如表1所示。

從表1可以看出，中國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)和日本機(jī)器人產(chǎn)業(yè)整體技術(shù)的IPC分布比較相似，其中B25J、G05B、H01L、G06F、G05D、B65G、B23K都是雙方關(guān)注的重點(diǎn)領(lǐng)域，涉及到機(jī)械手及相關(guān)操縱技術(shù)、調(diào)節(jié)或控制技術(shù)、半導(dǎo)體技術(shù)、電數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)處理技術(shù)以及焊接、運(yùn)輸或貯存等方面的技術(shù)，表明中日兩國在機(jī)器人技術(shù)發(fā)展方向上基本保持一致。但是，進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)雙方在具體的技術(shù)領(lǐng)域關(guān)注重點(diǎn)方面又存在一定的差異。首先，在專利數(shù)量方面，中國在上述各技術(shù)領(lǐng)域的專利數(shù)量大大少于日本，表明中國在上述各領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新能力低于日本；其次，在技術(shù)開發(fā)方向上，除上述共同關(guān)注的技術(shù)領(lǐng)域外，日本更加偏向于H02P、G06T、G01B等技術(shù)領(lǐng)域，涉及到圖像數(shù)據(jù)處理技術(shù)、機(jī)電控制技術(shù)以及計(jì)量技術(shù)，這些均屬于機(jī)器人領(lǐng)域的核心關(guān)鍵技術(shù)，而中國更加偏向于A47L、B62D、G06K等技術(shù)領(lǐng)域，涉及到家政服務(wù)機(jī)器人控制技術(shù)、轉(zhuǎn)向機(jī)構(gòu)技術(shù)和數(shù)據(jù)識(shí)別和記錄技術(shù)，這些技術(shù)大多屬于機(jī)器人領(lǐng)域的非核心技術(shù)。由此可見，中國在機(jī)器人熱點(diǎn)技術(shù)創(chuàng)新能力與日本相比也存在較大差距。

表1　1976—2014年中日兩國專利申請前10位的機(jī)器人IPC技術(shù)領(lǐng)域分布

(2)IPC技術(shù)領(lǐng)域時(shí)間趨勢分析。進(jìn)一步對中日兩國機(jī)器人IPC專利申請排名前10位的技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行時(shí)間趨勢分析(由于1991年前各領(lǐng)域?qū)＠暾埩慷急容^少，所以本時(shí)間趨勢分析統(tǒng)計(jì)時(shí)間段為1991—2014年，結(jié)果如圖3所示)，從而比較兩國在具體技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)成熟度的差距。

從圖3可以看出，中日兩國在機(jī)器人具體領(lǐng)域的技術(shù)成熟度方面存在較大差距。在雙方共同關(guān)注的技術(shù)領(lǐng)域，B25J、G05B、H01L、G06F、G05D等在日本經(jīng)過多年的發(fā)展，專利年申請量處于相對穩(wěn)定或下降趨勢，表明已經(jīng)處于技術(shù)成熟或衰退階段；而上述領(lǐng)域技術(shù)中B25J、G05B、G05D等在中國專利年申請量處于快速上升趨勢，因此屬于技術(shù)發(fā)展階段；H01L和G06F在中國專利年申請量較少，還處于技術(shù)起步階段。由此可見，對于一些國際上比較成熟的機(jī)器人技術(shù)領(lǐng)域，中國還存在一定程度的重復(fù)研究，這說明在具體的機(jī)器人技術(shù)領(lǐng)域，中國還存在某些研究方向上的偏差，這將導(dǎo)致寶貴的研究資源的浪費(fèi)。因此，如何抓住最新的機(jī)器人技術(shù)研發(fā)熱點(diǎn)，避免重復(fù)研究是中國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)決策者面臨的又一重要任務(wù)。

圖3(a) 日本排名前10位的機(jī)器人IPC專利申請時(shí)間

圖3(b) 中國排名前10位的機(jī)器人IPC專利申請時(shí)間

4.3創(chuàng)新主體定標(biāo)比超分析

本文分別統(tǒng)計(jì)了截止到2014年中日兩國市場以及中國國內(nèi)機(jī)器人技術(shù)主要?jiǎng)?chuàng)新主體，結(jié)果如表2和表3所示。

表2　1976—2014年中日兩國機(jī)器人專利申請前10位的專利權(quán)人名稱及專利申請數(shù)量

表3　1985—2014年中國國內(nèi)機(jī)器人專利申請前10位的機(jī)構(gòu)及專利申請數(shù)

綜合表2、表3可以看出，截至2014年，中國大陸機(jī)器人專利申請量前10名的機(jī)構(gòu)只有3家，其中2所大學(xué)、一家企業(yè)，其他6家有5家為日本公司，一家為韓國公司；在日本國內(nèi)申請機(jī)器人專利的前10名全部為日本公司。中國國內(nèi)專利申請前10名的中國機(jī)構(gòu)中，有7所大學(xué)、3家企業(yè)，而日本的全部為企業(yè)；從各創(chuàng)新主體的專利數(shù)量來看，中國各機(jī)構(gòu)的專利數(shù)遠(yuǎn)少于日本機(jī)構(gòu)，體現(xiàn)了技術(shù)創(chuàng)新主體創(chuàng)新能力的差異。再進(jìn)一步考察中日兩國的產(chǎn)學(xué)合作專利情況，發(fā)現(xiàn)不管是日本還是中國，其機(jī)器人產(chǎn)學(xué)合作專利申請數(shù)都很少，幾乎可以忽略不計(jì)。由此可見，中日兩國機(jī)器人技術(shù)創(chuàng)新主體存在巨大差異。首先，中國創(chuàng)新主體的創(chuàng)新能力與日本相比還存在較大差距。其次，日本形成了以企業(yè)為主導(dǎo)的機(jī)器人技術(shù)創(chuàng)新體系，所以其技術(shù)創(chuàng)新以市場為導(dǎo)向，緊緊圍繞市場需求，把技術(shù)創(chuàng)新與應(yīng)用緊密結(jié)合在一起，從而推動(dòng)技術(shù)不斷進(jìn)步；中國形成了以高校和研究院所為主體的機(jī)器人技術(shù)創(chuàng)新體系，許多技術(shù)創(chuàng)新還處于實(shí)驗(yàn)室階段，產(chǎn)學(xué)研合作不緊密，離產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用還存在較大距離。最后，日本不僅重視本國的機(jī)器人市場，也非常重視中國的機(jī)器人市場，并進(jìn)行了大量的專利布局，而中國有關(guān)機(jī)構(gòu)卻沒有能力進(jìn)行日本市場的專利布局。

5　結(jié)論及建議

目前中國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)還處于發(fā)展的初級(jí)階段，雖然未來具有較大的發(fā)展?jié)摿桶l(fā)展空間，但是卻未重視技術(shù)的國際保護(hù)，將不利于未來產(chǎn)業(yè)的國際化發(fā)展；從技術(shù)發(fā)展來看，中國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)正處于技術(shù)生命周期的成長階段，雖然有關(guān)機(jī)器人的技術(shù)成果數(shù)量快速增長，但是機(jī)器人核心技術(shù)專利卻比較缺乏，許多關(guān)鍵技術(shù)還有待突破，在具體技術(shù)領(lǐng)域方面還存在一定的重復(fù)研究；從技術(shù)創(chuàng)新主體來看，中國形成了以高校和研究院所為主體的技術(shù)創(chuàng)新體系，創(chuàng)新主體的技術(shù)創(chuàng)新能力不強(qiáng)，產(chǎn)學(xué)研合作不緊密，離產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用還存在較大的距離。

日本機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展主要有以下幾個(gè)原因：

(1)政府的高度重視和全面細(xì)化的政策支持。為了發(fā)展機(jī)器人產(chǎn)業(yè)，日本政府從1971年頒布的《機(jī)電法》開始，根據(jù)機(jī)器人發(fā)展歷程分別制定了《機(jī)情法》《財(cái)政投融資租賃制度》《機(jī)電一體化稅制》《FMS機(jī)器租賃制度》等一系列針對性的法律和制度，從稅收、資金、技術(shù)研發(fā)、應(yīng)用等方面采取了多種細(xì)化的扶持政策，大力推動(dòng)機(jī)器人的研發(fā)和應(yīng)用，大大促進(jìn)了日本機(jī)器人應(yīng)用的普及和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展[8]。

(2)良好的市場需求環(huán)境。從20世紀(jì)60年代開始，日本經(jīng)濟(jì)高速增長與勞動(dòng)力不足的矛盾日益突出，勞動(dòng)力成本不斷上升，此外，隨著石油危機(jī)以后能源價(jià)格的大幅提高加劇了制造業(yè)成本，企業(yè)面臨轉(zhuǎn)型升級(jí)的迫切需要，因此，對節(jié)能化、自動(dòng)化的機(jī)器的需求日益迫切，從而為工業(yè)機(jī)器人的發(fā)展提供了良好的市場需求環(huán)境。

(3)良好的研發(fā)模式和研發(fā)戰(zhàn)略。面對巨大的市場需求和高昂的研發(fā)成本，日本形成了以安川機(jī)電、松下、豐田等大企業(yè)集團(tuán)為主導(dǎo)的，包括官、產(chǎn)、學(xué)、研的機(jī)器人研發(fā)模式，注重對技術(shù)的持續(xù)投入和自主創(chuàng)新，注重機(jī)器人核心技術(shù)的積累，其技術(shù)創(chuàng)新以市場為導(dǎo)向，緊緊圍繞市場需求，把技術(shù)創(chuàng)新與應(yīng)用緊密結(jié)合在一起，積累了大量核心技術(shù)。此外，面對激烈的市場競爭，各企業(yè)注重專利的戰(zhàn)略布局，從而推動(dòng)日本機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展和技術(shù)的不斷進(jìn)步。

為了促進(jìn)中國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)快速健康發(fā)展，借鑒日本經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合中國實(shí)際，本文提出如下建議：

(1)加快制定新的發(fā)展規(guī)劃和扶持政策。為了在未來的機(jī)器人產(chǎn)業(yè)競爭中贏得先機(jī)，應(yīng)加緊制定中國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)“十三五”規(guī)劃，從國家層面指導(dǎo)機(jī)器人未來發(fā)展方向。在扶持政策方面，要對現(xiàn)有的政策進(jìn)行梳理，并借鑒日、美、歐等先進(jìn)國家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，對現(xiàn)有的扶持政策予以優(yōu)化和更新，特別是借鑒日本當(dāng)年的做法，根據(jù)中國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段量身制定針對性的以研發(fā)和應(yīng)用為主的扶持政策，以應(yīng)用需求帶動(dòng)供給，從而形成機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展政策推進(jìn)效應(yīng)。

(2)協(xié)調(diào)整合產(chǎn)學(xué)研用和跨學(xué)科資源，建立企業(yè)為中樞、科研院所進(jìn)行配套支持的研發(fā)體系。技術(shù)只有在應(yīng)用中才能不斷提升，中國目前以高校和科研院所為主的機(jī)器人研發(fā)體系不利于技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用，一定程度上阻礙了機(jī)器人產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)的提升，因此，建立以企業(yè)為中樞、科研院所進(jìn)行配套支持的研發(fā)體系對機(jī)器人產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展具有重要意義。一方面，對有關(guān)機(jī)器人的基礎(chǔ)、前沿、重大關(guān)鍵技術(shù)，由國家設(shè)立重大攻關(guān)項(xiàng)目，進(jìn)行多部門聯(lián)合攻關(guān)，并設(shè)立公共研發(fā)平臺(tái)進(jìn)行關(guān)鍵技術(shù)的突破；另一方面，對應(yīng)用技術(shù)，由企業(yè)以市場為導(dǎo)向提出研發(fā)項(xiàng)目，協(xié)調(diào)整合相關(guān)高校和科研院所，采取聯(lián)合攻關(guān)、集中攻關(guān)等形式進(jìn)行技術(shù)開發(fā)，開發(fā)的成果在企業(yè)中加以應(yīng)用，在應(yīng)用中予以進(jìn)一步校正、提高。

(3)加快機(jī)器人產(chǎn)業(yè)龍頭和產(chǎn)業(yè)集群的培育。目前中國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)處于小、散、弱的局面，企業(yè)規(guī)模普遍偏小，產(chǎn)業(yè)分布分散，技術(shù)力量薄弱，研發(fā)資金不足，沒有形成能夠與占據(jù)中國市場大部分份額的國際4大機(jī)器人巨頭(ABB、FANUC、安川和庫卡)相抗衡的龍頭企業(yè)。這既不利于企業(yè)的技術(shù)積累，也不利于國產(chǎn)機(jī)器人市場份額的擴(kuò)大。因此，應(yīng)加快機(jī)器人產(chǎn)業(yè)龍頭和產(chǎn)業(yè)集群的培育，以產(chǎn)業(yè)龍頭加快技術(shù)積累并帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，以產(chǎn)業(yè)集群規(guī)范產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從而形成中國機(jī)器人長遠(yuǎn)發(fā)展的良好格局。

(4)建立機(jī)器人知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟和專利池。美、日、歐等發(fā)達(dá)國家和地區(qū)在中國進(jìn)行了大量的機(jī)器人專利布局，這對中國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的發(fā)展形成了一定的技術(shù)壁壘。因此，通過建立機(jī)器人知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟，能夠整合國內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資源，為企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新提供服務(wù)，并依托聯(lián)盟進(jìn)一步推動(dòng)產(chǎn)學(xué)研合作，提高企業(yè)的研發(fā)能力；此外，構(gòu)建若干個(gè)集中授權(quán)許可的專利池，開展專利運(yùn)營，能夠提升企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營水平，減少專利侵權(quán)糾紛，促進(jìn)機(jī)器人產(chǎn)業(yè)整體有序發(fā)展。

[1]黃圓圓，朱東華，任智軍，等.對比分析方法在專利情報(bào)分析中的應(yīng)用[J].現(xiàn)代圖書情報(bào)技術(shù)，2006(10)：60-65.

[2]林甫.專利情報(bào)定標(biāo)比超分析視角下的產(chǎn)業(yè)發(fā)展決策分析框架構(gòu)建及實(shí)證研究[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2014,37(9)：92-96.

[3]WIKIPEDIA.Benchmarking[EB/OL].[2014-03-01].http://en.wikipedia.org/wiki/ BenchmarkingJHJProcedure.

[4]龐杰，劉則淵，梁永霞.太陽能電池材料技術(shù)專利國際競爭趨勢分析[J].中國科技論壇，2010(9):142-147.

[5]鄭偉.Derwent Innovations Index數(shù)據(jù)庫的主要特點(diǎn)及其檢索方法[J].中國索引，2009(1)：56-60.

[6]王友發(fā)，周獻(xiàn)中.基于專利地圖的機(jī)器人產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展對策[J].中國科技論壇，2015(9)：31-37.

[7]袁輝，陳艷，李紅梅.專利技術(shù)生命周期圖示法的應(yīng)用研究[J].專利文獻(xiàn)研究，2010(5):46-50.

[8]寧山聰.日本機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的發(fā)展及對中國的反思[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2014(17)：396-396.

(責(zé)任編輯劉傳忠)

Development of Chinese Robot Industry Based on the Patent Information Analysis of Benchmarking

Chen Jun1,Zhang Yunjun2

(1.School of Management,Guangdong Peizheng College,Guangzhou 510830,China；2.School of Business Administration,Baise University,Baise 533000,China)

From the perspective of patent information benchmarking and taking the Japanese robot industry as a target,the paper compares with the differences between Chinese and Japanese robot industry development.It finds that the Chinese robot industry has huge gaps in the industrial development stage,technological innovation capability and the technology maturity compared to Japan.The Chinese robot industry has great development potential and space in the future,but it lacks core technology,the key technology to be broken,the technology innovation system based on university,so it should be resolved from the aspects of supporting policies,the reconstruction of the technological innovation system and the cultivation of the leading enterprises of the industry.

Patent information;Benchmarking;Robot;Industry development

廣東省普通高校人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目“廣東高校專利發(fā)展與科技創(chuàng)新能力提升研究”(2013WYXM0143)，廣東省教育廳特色創(chuàng)新項(xiàng)目(人文社科類)“企業(yè)家的專利意識(shí)影響企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益嗎？—基于珠三角地區(qū)的實(shí)證研究”(2014WTSCX139)。

陳軍(1972-)，男，湖北荊門人，廣東培正學(xué)院管理學(xué)講師，碩士；研究方向：技術(shù)創(chuàng)新、中小企業(yè)管理。

G306.0

A