基于魚刺圖的P2P網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別及控制研究

彭 妍，岳金桂

(1.河海大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 南京 211100；2.河海大學(xué) 水利經(jīng)濟(jì)研究所，江蘇 南京 211100)

?

基于魚刺圖的P2P網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別及控制研究

彭 妍1,2，岳金桂1,2

(1.河海大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 南京 211100；2.河海大學(xué) 水利經(jīng)濟(jì)研究所，江蘇 南京 211100)

風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別對(duì)2P2網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)控制有重要作用，若不對(duì)P2P網(wǎng)貸各環(huán)節(jié)進(jìn)行充分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)識(shí)別，就不能很好地進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估并制定有效的風(fēng)險(xiǎn)控制策略。以分析行業(yè)各參與方潛在利益訴求及沖突為基礎(chǔ)，運(yùn)用魚刺圖模型識(shí)別出目前我國(guó)P2P網(wǎng)貸行業(yè)存在5類一級(jí)風(fēng)險(xiǎn)及18類二級(jí)風(fēng)險(xiǎn)。這5類一級(jí)風(fēng)險(xiǎn)是指違約風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)操作風(fēng)險(xiǎn)、網(wǎng)絡(luò)與信息安全風(fēng)險(xiǎn)、尋租風(fēng)險(xiǎn)和洗錢風(fēng)險(xiǎn)。針對(duì)該5類風(fēng)險(xiǎn)并結(jié)合我國(guó)實(shí)際，提出P2P網(wǎng)貸行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管控策略。

P2P網(wǎng)貸；魚刺圖；風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別及控制

近年來，在互聯(lián)網(wǎng)金融熱的帶動(dòng)下，P2P網(wǎng)貸在我國(guó)得到快速發(fā)展。作為一種創(chuàng)新金融模式，由于其較好地契合了我國(guó)廣大普通民眾及中小微企業(yè)這兩大藍(lán)海領(lǐng)域的投融資需求，因此一經(jīng)引入我國(guó)，就受到了極大的關(guān)注和歡迎。然而，在P2P網(wǎng)貸成交金額和平臺(tái)數(shù)量不斷刷新紀(jì)錄的同時(shí)，問題平臺(tái)也開始集中爆發(fā)。自2012年以來，業(yè)內(nèi)連續(xù)曝光了多起P2P網(wǎng)貸平臺(tái)“卷款跑路”、“非法集資”等案例，給廣大投資者造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。顯然，我國(guó)P2P網(wǎng)貸行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)控制水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其發(fā)展水平，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)也較弱，對(duì)該問題進(jìn)行充分有益的探討，是非常緊迫且重要的課題。

1 文獻(xiàn)綜述

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸，也稱“人人貸”，指?jìng)€(gè)體和個(gè)體之間繞過銀行等傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)，直接通過網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)的資金融通[1]。目前國(guó)內(nèi)外針對(duì)該領(lǐng)域的研究主要集中在借貸效率、效果影響因素[2-4]及借貸的風(fēng)險(xiǎn)控制方面。其中針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制的研究成果較為豐富，如BESANKO等[5]研究發(fā)現(xiàn)擔(dān)保機(jī)構(gòu)可以通過為低風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)提供擔(dān)保來消除逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)；KLAFFT[6]通過研究美國(guó)最大的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)Prosper上的交易數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)借款人的信用評(píng)級(jí)信息能有效緩解借貸雙方之間信息不對(duì)稱，以降低違約風(fēng)險(xiǎn)；FREEDMAN等[7]發(fā)現(xiàn)引入社交關(guān)系的信貸合約比普通合約的違約率明顯要低。在國(guó)內(nèi)，帥青紅[8]通過建立監(jiān)管機(jī)構(gòu)與P2P網(wǎng)貸平臺(tái)之間的博弈模型，探討了核準(zhǔn)制下監(jiān)管尋租風(fēng)險(xiǎn)的防范策略；俞林等[9]指出目前國(guó)內(nèi)P2P領(lǐng)域主要存在違約、欺詐、政策和操作4類風(fēng)險(xiǎn)，通過建立交易各方的博弈模型可以探討出我國(guó)P2P行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)控制策略；此外，王錦虹[10]研究了信貸配給模型下P2P模式逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)的防控策略。

目前國(guó)內(nèi)外針對(duì)P2P網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)控制方面的研究均側(cè)重控制策略的探討，卻忽略了在探討風(fēng)險(xiǎn)控制策略之前對(duì)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)存在的原因及風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別做充分研究。鑒于魚刺圖具有層次分明、條理清楚及能夠梳理出事物因果關(guān)系的特點(diǎn)，在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別領(lǐng)域具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，因此筆者在充分分析了行業(yè)各參與方潛在利益訴求及沖突的基礎(chǔ)上，運(yùn)用該風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別方法，對(duì)P2P網(wǎng)貸行業(yè)現(xiàn)存的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了全面深入的識(shí)別，并在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管控策略。

2 我國(guó)P2P網(wǎng)貸各參與主體間的利益訴求及沖突分析

目前，我國(guó)P2P網(wǎng)貸主要涉及4類參與人：借款人、出借人、P2P網(wǎng)貸平臺(tái)及相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。筆者將針對(duì)這4類參與人進(jìn)行利益訴求及沖突分析，以期為后續(xù)的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別做準(zhǔn)備。

2.1 借款人和出借人

借款人進(jìn)行線上借款的目的通常是為了滿足自己的短期資金需求。這類借款者常由于自身資質(zhì)限制難以從傳統(tǒng)融資渠道獲得資金，P2P網(wǎng)貸憑借其簡(jiǎn)單高效、門檻較低的特點(diǎn)為這類借款人提供了良好的融資渠道。與傳統(tǒng)融資渠道相比，P2P網(wǎng)貸中的借款者通常不需要提供任何抵押，因此出借人承擔(dān)了更多本金損失的風(fēng)險(xiǎn)。而出借人進(jìn)行線上投資的目的通常是為了利用閑散資金進(jìn)行理財(cái)。不難看出，借款人的利益訴求是希望最大可能獲得資金，且成本盡量低廉，而出借人的利益訴求則是希望最大程度保障本金安全的同時(shí)追求較高的投資收益。然而在實(shí)際操作中，不乏有資質(zhì)較差的借款人通過粉飾自己的信用狀況來獲得低利率貸款，或者直接拋出高利率來盡可能獲得融資。通常這類借款人違約風(fēng)險(xiǎn)較高，而由于信息不對(duì)稱，處于信息劣勢(shì)的出借人通常不能有效識(shí)別這類高風(fēng)險(xiǎn)，因此常遭致自身利益受損。

2.2 P2P網(wǎng)貸平臺(tái)和借款人

P2P網(wǎng)貸平臺(tái)首先是企業(yè)，其次才是信息交互商。既然是企業(yè)，其第一屬性就是盈利性[11]。通常P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的收入來源主要為向交易一方或雙方收取的中介服務(wù)費(fèi)及管理費(fèi)，平臺(tái)收入一定程度上與成交量、成交額成正比。因此，以盈利最大化為目標(biāo)的P2P企業(yè)，其首要經(jīng)營(yíng)目標(biāo)就是吸引更多的投資者以達(dá)到增加收入的目的。在實(shí)際操作中，不乏有P2P網(wǎng)貸企業(yè)為提高交易量而降低對(duì)借款人的準(zhǔn)入門檻及審核要求，但這同時(shí)也意味著平臺(tái)對(duì)資產(chǎn)端的風(fēng)險(xiǎn)把控能力減弱，后期違約風(fēng)險(xiǎn)增加；此外，為了最大程度滿足不同借款者對(duì)不同借款額度和期限的需求，不乏有平臺(tái)設(shè)立“資金池”模式，對(duì)貸款項(xiàng)目進(jìn)行拆標(biāo)和期限錯(cuò)配，一旦運(yùn)營(yíng)不善將容易導(dǎo)致流動(dòng)性“提現(xiàn)困難”風(fēng)險(xiǎn)。

2.3 P2P網(wǎng)貸平臺(tái)和出借人

P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的最大屬性是盈利性，因此除正規(guī)經(jīng)營(yíng)外，平臺(tái)也有可能為了追求經(jīng)濟(jì)利益而走上非法經(jīng)營(yíng)的道路。比如目前國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)平臺(tái)將出借人的資金通過第三方賬戶進(jìn)行轉(zhuǎn)賬，賬戶的管理操作權(quán)完全由平臺(tái)掌控，且出現(xiàn)監(jiān)管真空，一旦平臺(tái)內(nèi)控不嚴(yán)，將極易出現(xiàn)客戶資金被平臺(tái)卷款跑路或私自挪用的情況。此外，由于平臺(tái)掌握了用戶大量的身份、財(cái)務(wù)及聯(lián)系方式等信息，也極易出現(xiàn)平臺(tái)將用戶私人信息進(jìn)行買賣非法謀取暴利的情況，或者平臺(tái)更容易成為黑客攻擊的目標(biāo)，導(dǎo)致借貸雙方個(gè)人信息泄露。最后，出于降低運(yùn)營(yíng)成本的考慮，目前國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)平臺(tái)并沒有對(duì)出借人的資金來源進(jìn)行有效審核，因此并不能排除出借人通過P2P網(wǎng)貸渠道自借自貸進(jìn)行“黑錢洗黑”的風(fēng)險(xiǎn)。

2.4 P2P網(wǎng)貸平臺(tái)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)

P2P行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)雖是非盈利性組織，但也有其特定的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)及利益范疇，如維護(hù)行業(yè)金融秩序、維護(hù)自身聲譽(yù)等，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的行為將顯著影響著其他參與方的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、預(yù)期以及行動(dòng)。因此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)作為行業(yè)“管家”與被監(jiān)管對(duì)象P2P網(wǎng)貸平臺(tái)有著不可調(diào)和的利益沖突及矛盾。然而，“利益沖突”是存在利用價(jià)值的，通過這種沖突，監(jiān)管部門可能以“尋租”方式為自身謀取私利，同時(shí)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)也可能通過“尋租”行為為自身在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)中謀得“利益庇護(hù)”。

3 基于魚刺圖分析的P2P網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別

風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別是風(fēng)險(xiǎn)控制的開始，如果不對(duì)P2P網(wǎng)貸各環(huán)節(jié)進(jìn)行充分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)識(shí)別，就不能很好地進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估并制定有效的風(fēng)險(xiǎn)控制策略。在分析了行業(yè)各參與方利益訴求及沖突的基礎(chǔ)上，筆者借鑒魚刺圖模型對(duì)我國(guó)的P2P網(wǎng)貸進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別，便于全面、直觀地梳理出重要的風(fēng)險(xiǎn)因素，并明確各風(fēng)險(xiǎn)因素之間的因果關(guān)系。

在對(duì)行業(yè)各參與方的利益訴求及沖突分析基礎(chǔ)上，筆者采用頭腦風(fēng)暴法設(shè)計(jì)出我國(guó)P2P網(wǎng)貸行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別魚刺骨模型，如圖1所示，最終可得到5個(gè)一級(jí)風(fēng)險(xiǎn)和18個(gè)二級(jí)風(fēng)險(xiǎn)。

3.1 違約風(fēng)險(xiǎn)

違約風(fēng)險(xiǎn)是指借款人無法到期還本付息造成出借人本金損失的風(fēng)險(xiǎn)，是P2P網(wǎng)貸面臨的最主要的風(fēng)險(xiǎn)。由圖1可以看出，造成違約風(fēng)險(xiǎn)的原因有很多，可能是借款人資產(chǎn)端運(yùn)營(yíng)不善，借款成本負(fù)荷過高，借款金額、期限過于集中，或者平臺(tái)審核不嚴(yán)導(dǎo)致融資詐騙等。但本質(zhì)上，違約風(fēng)險(xiǎn)的存在主要還是由于借款人與出借人、借款人與平臺(tái)之間各自追求利益最大化而帶來利益沖突，且處于信息優(yōu)勢(shì)的借款人或平臺(tái)損害信息劣勢(shì)方出借人的利益。目前我國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)仍游離在央行征信系統(tǒng)之外，各平臺(tái)間也不能實(shí)現(xiàn)充分的信息共享，這對(duì)出借人和平臺(tái)準(zhǔn)確識(shí)別借款人風(fēng)險(xiǎn)提出了更高的要求，也給不良借款者通過信息造假進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)融資或欺詐提供了可乘之機(jī)。

圖1 基于魚刺圖的P2P網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別圖

3.2 經(jīng)營(yíng)操作風(fēng)險(xiǎn)

經(jīng)營(yíng)操作風(fēng)險(xiǎn)是指平臺(tái)經(jīng)營(yíng)操作不當(dāng)給出借人造成本金損失的風(fēng)險(xiǎn)。由圖1可知，主要有以下幾種情況：①平臺(tái)運(yùn)營(yíng)不善，或者大面積違約引發(fā)墊付能力危機(jī)導(dǎo)致平臺(tái)破產(chǎn)倒閉；②平臺(tái)為迎合投資者和借款者對(duì)融資期限的不同要求，設(shè)立資金池，對(duì)貸款項(xiàng)目進(jìn)行拆標(biāo)或資金錯(cuò)配，導(dǎo)致流動(dòng)性“提現(xiàn)困難”；③平臺(tái)將客戶資金存入第三方賬戶，但實(shí)際仍掌握賬戶的管理操作權(quán)，導(dǎo)致客戶資金被卷款跑路或私自挪用等情況。事實(shí)上，經(jīng)營(yíng)操作風(fēng)險(xiǎn)的存在也是由于平臺(tái)追求自身利益最大化而帶來的，造成與出借人之間的利益矛盾，且平臺(tái)利用自身信息優(yōu)勢(shì)，損害信息劣勢(shì)一方出借人的利益。

3.3 網(wǎng)絡(luò)與信息安全風(fēng)險(xiǎn)

網(wǎng)絡(luò)與信息安全風(fēng)險(xiǎn)是指P2P平臺(tái)買賣、泄露客戶私人信息，或由于遭受網(wǎng)絡(luò)攻擊、交易系統(tǒng)不穩(wěn)定等造成客戶資金及信息損失的風(fēng)險(xiǎn)。P2P網(wǎng)貸用戶在交易過程中需要向平臺(tái)提交大量私人信息，若平臺(tái)內(nèi)控不嚴(yán)，極易出現(xiàn)客戶信息被打包出售牟取私利的情況。此外，隨著交易規(guī)模和用戶數(shù)量的不斷增長(zhǎng)，平臺(tái)操作系統(tǒng)很有可能因不堪負(fù)重而出現(xiàn)癱瘓、故障或遭受黑客攻擊的情況，給用戶信息及資金安全帶來威脅?？梢?，網(wǎng)絡(luò)與信息安全風(fēng)險(xiǎn)存在的基礎(chǔ)是平臺(tái)與借款人、借款人與特定第三方(如黑客)之間對(duì)于用戶“信息”這一利益的爭(zhēng)奪，因?yàn)椤靶畔ⅰ笔谴嬖趦r(jià)值的[12]。

3.4 尋租風(fēng)險(xiǎn)

尋租風(fēng)險(xiǎn)是指P2P網(wǎng)貸監(jiān)管機(jī)構(gòu)利用監(jiān)管職能便利“掩護(hù)”P2P平臺(tái)違規(guī)經(jīng)營(yíng)行為從而各自謀取私利、損害行業(yè)其他參與方利益的風(fēng)險(xiǎn)?？煞譃閮煞N情況：①P2P網(wǎng)貸監(jiān)管機(jī)構(gòu)主導(dǎo)型尋租,即監(jiān)管人員利用手中權(quán)力增加P2P平臺(tái)的收入，或者利用手中掌握的P2P平臺(tái)違規(guī)經(jīng)營(yíng)籌碼，以掩蓋事實(shí)或者從輕、免除處罰為條件，誘使P2P平臺(tái)向自己交租；②P2P平臺(tái)主導(dǎo)型尋租，即P2P平臺(tái)為維持或者拓展新業(yè)務(wù)，或者違規(guī)操作后為開脫責(zé)任主動(dòng)向監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行尋租[13]。正是由于監(jiān)管機(jī)構(gòu)與P2P平臺(tái)之間因身份和立場(chǎng)不同而帶來的利益矛盾，才使得尋租風(fēng)險(xiǎn)有了滋生的土壤。

3.5 洗錢風(fēng)險(xiǎn)

洗錢風(fēng)險(xiǎn)是指出借人利用P2P網(wǎng)貸渠道進(jìn)行“黑錢洗黑”的風(fēng)險(xiǎn)。P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的出現(xiàn)，為洗錢活動(dòng)提供了新渠道，同時(shí)“洗黑”也更加便利。這一方面是由于P2P網(wǎng)貸行業(yè)興起時(shí)間較短，行業(yè)征信體系不健全導(dǎo)致平臺(tái)很難對(duì)借貸雙方的真實(shí)身份進(jìn)行準(zhǔn)確識(shí)別；另一方面，受技術(shù)的限制及降低成本的考慮，網(wǎng)貸平臺(tái)無法對(duì)每筆貸款資金的來源及用途進(jìn)行合法性考察，因此不法分子極易通過自借自貸的方式將黑錢合法化。一定程度上，洗錢活動(dòng)正是利用了平臺(tái)對(duì)利益的追逐，并借助平臺(tái)與用戶之間的信息不對(duì)稱才實(shí)現(xiàn)的。

4 結(jié)論

通過分析我國(guó)P2P網(wǎng)貸行業(yè)各參與方潛在利益訴求及沖突，并借鑒魚刺圖分析法識(shí)別出目前P2P網(wǎng)貸行業(yè)存在5類一級(jí)風(fēng)險(xiǎn)及18類二級(jí)風(fēng)險(xiǎn)。針對(duì)上述分析，提出以下幾點(diǎn)政策建議：

(1)建立健全行業(yè)征信系統(tǒng)。統(tǒng)一完善的信用信息系統(tǒng)有利于降低出借人及平臺(tái)對(duì)借款人信用的甄別成本及難度，有效降低違約風(fēng)險(xiǎn)。此外，開展監(jiān)管績(jī)效審計(jì)，建立監(jiān)管績(jī)效獎(jiǎng)懲機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)往來資金的監(jiān)控，有效防范尋租、洗錢風(fēng)險(xiǎn)。

(2)守法經(jīng)營(yíng)，禁觸監(jiān)管“紅線”。目前業(yè)內(nèi)對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)不得提供增信服務(wù)、不得設(shè)立資金池、不得非法集資、必須進(jìn)行資金第三方托管等作出了明確的說明。面對(duì)日趨嚴(yán)格的監(jiān)管環(huán)境，誰能更快作出調(diào)整、更快適應(yīng)監(jiān)管規(guī)則，誰就能走得更遠(yuǎn)。此外，加強(qiáng)平臺(tái)及其資金存管機(jī)構(gòu)以及各類服務(wù)外包機(jī)構(gòu)對(duì)出借人及借款人的信息管理及保密意識(shí)，也是對(duì)投資消費(fèi)者合法權(quán)益的有效保障。

[1] 銀監(jiān)會(huì)，工業(yè)和信息化部，公安部.網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法(征求意見稿)[Z].[S.l.]:[s.n.],2015.

[2] 劉征馳,賴明勇.虛擬抵押品、軟信息約束與P2P互聯(lián)網(wǎng)金融[J].中國(guó)軟科學(xué),2015(1):35-46.

[3] 莊雷,周勤.身份歧視:互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新效率研究—基于P2P網(wǎng)貸[J].經(jīng)濟(jì)管理,2015,37(4):136-147.

[4] STIGLITZ J E, WEISS A. Credit rationing in markets with imperfect information [J]. American Economic Review, 1981,71(3):393-410.

[5] BESANKO D, THAKOR A V. Competitive equilibrium in the credit market under asymmetric information[J].Journal of Economic Theory,1987,42(1):167-182.

[6] KLAFFT M. Peer to peer lending: auctioning microcredits over the internet[C]∥ICISTM 2008 Proceeding. Dubai: University of Florida, 2008:46-55.

[7] FREEDMAN S, JIN G Z.Do social network solve information problems for peer to peer lending：evidence from prosper.com[J].SSRN Electronic Journal,2008(43):99-106.

[8] 帥青紅.P2P網(wǎng)貸監(jiān)管的博弈分析[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2014(4):133-138.

[9] 俞林,康燦華,王龍. 互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管博弈研究:以P2P網(wǎng)貸模式為例[J].南開經(jīng)濟(jì)研究,2015(5):126-139.

[10] 王錦虹.基于逆向選擇的互聯(lián)網(wǎng)金融P2P模式風(fēng)險(xiǎn)防范研究[J].財(cái)經(jīng)問題研究,2015(5):61-68.

[11] 董俊武,陳震紅.國(guó)外企業(yè)本質(zhì)理論的演進(jìn)與評(píng)述[J].經(jīng)濟(jì)管理,2007(5):91-96.

[12] AKERLOF G A. The market for lemons: quality uncertainty and the market mechanism[J]. Journal of Economics, 1970,84(3):488-500.

[13] 吳龍龍.金融監(jiān)管領(lǐng)域的尋租現(xiàn)象分析[J].內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào),2000(3):48-51.

PENG Yan:Postgraduate; School of Business, Hohai University, Nanjing 211100, China.

Research on the Risk Identification and Control of Peer-to-Peer Lending Based on Fishbone Model

PENGYan,YUEJingui

Risk identification plays an important role in the risk control of peer-to-peer lending. If we do not fully identify the risk of P2P network loan, we cannot carry out the risk assessment and formulate the effective risk control strategy. On the basis of full analysis of potential conflicts of interest between the involved participants, the paper using the Fishbone Model has recognized 5 first-degree risks and 18 second-degree risks in P2P Lending. The 5 first-degree risks are default risk, operational risk, network and information security risk, rent-seeking risk and the money-laundering risk. At last, we propose several strategies to control the risks in the industry in view of the five kinds of risks and combined with China’s reality.

P2P; fishbone model; risk identification and control

2095-3852(2016)05-0561-04

A

2016-04-28.

彭妍(1990-)，女，湖南婁底人,河海大學(xué)商學(xué)院碩士研究生.

F832.479 DOI：10.3963/j.issn.2095-3852.2016.05.010