內(nèi)部控制、企業(yè)避稅與企業(yè)價值——基于我國A股上市公司的實證研究

華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院　曹曉麗　甘日香

內(nèi)部控制、企業(yè)避稅與企業(yè)價值——基于我國A股上市公司的實證研究

華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院曹曉麗甘日香

本文運用代理理論分析了內(nèi)部控制、企業(yè)避稅與企業(yè)價值的關(guān)系，并運用我國A股上市公司的數(shù)據(jù)進行了實證檢驗。研究發(fā)現(xiàn)，由于代理問題的存在，我國上市公司的避稅活動普遍會降低企業(yè)價值，避稅程度越大，企業(yè)的價值損失越大；只有在內(nèi)部控制良好的情況下，企業(yè)避稅活動才能夠提高企業(yè)的價值，使避稅程度與企業(yè)價值正相關(guān)。因此，企業(yè)進行避稅決策時，首先要加強企業(yè)的內(nèi)部控制建設(shè)。

避稅企業(yè)價值內(nèi)部控制

一、引言

如何提升企業(yè)價值是現(xiàn)代公司制企業(yè)最關(guān)心的問題之一。稅收是企業(yè)的成本負(fù)擔(dān)之一，企業(yè)往往想要通過合理的避稅手段來降低企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，提升企業(yè)的價值和增加股東的財富。因此，企業(yè)避稅是否能夠提升企業(yè)價值成為國內(nèi)外研究的熱點。國外學(xué)者Lev和Nissim（2004）、Hanlon（2005）研究發(fā)現(xiàn)避稅會帶來負(fù)的市場反應(yīng)。Desai和Dharmapala（2006）、Desai、Dyck和Zingales（2007）研究發(fā)現(xiàn)避稅行為是否增加企業(yè)價值的結(jié)果是不明確的。我國學(xué)者在相關(guān)的研究中也得出了類似的結(jié)論。陳旭東和王雪（2011）采用中國上市公司2001-2009年的數(shù)據(jù)對避稅與公司價值之間的關(guān)系進行檢驗，發(fā)現(xiàn)避稅行為降低了企業(yè)價值。而陳冬和唐建新（2012）用托賓Q值作為企業(yè)價值的替代變量，實證檢驗發(fā)現(xiàn)公司避稅并不一定提升企業(yè)的價值。因此，企業(yè)避稅能否提升企業(yè)價值仍然是個爭論。運用代理理論能夠較好地解釋以上現(xiàn)象。在傳統(tǒng)的企業(yè)里，公司的股東一般作為公司的管理者之一，管理者的目標(biāo)和公司的價值目標(biāo)存在一致性，因此避稅能夠提升企業(yè)的價值。但是，現(xiàn)代企業(yè)的兩權(quán)分離給企業(yè)帶來的了復(fù)雜的代理問題，避稅活動涉及到的復(fù)雜交易為經(jīng)理人提供了侵蝕企業(yè)利益的機會。內(nèi)部控制是公司治理的重要機制，既能夠減少經(jīng)理人的機會主義行為，有效降低代理成本（楊德明、林斌和王彥超，2009；Skaife，2013；彭桃英和汲德雅，2014），又能夠提高組織效率和稅務(wù)管理能力。因此，本文引入內(nèi)部控制變量，提出建立完善的內(nèi)部控制機制是企業(yè)提高避稅總收益的有效途徑，并運用我國上市公司的數(shù)據(jù)進行實證檢驗。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）企業(yè)避稅與企業(yè)價值根據(jù)代理理論，在兩權(quán)分離的企業(yè)，管理者和股東存在不一致的價值目標(biāo)，管理者為了自身私利，可能會損害股東的利益，使企業(yè)價值受損。為了避免被稅務(wù)機關(guān)和審計師發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的避稅活動往往伴隨著復(fù)雜的交易，如安然事件中，安然公司通過設(shè)置復(fù)雜的關(guān)聯(lián)交易，向特殊目的實體支付高額費用以加大成本來減少稅收；蘋果公司避稅案例研究中，蘋果公司通過復(fù)雜的投資架構(gòu)安排和交易手段來轉(zhuǎn)移利潤進行避稅。在代理沖突明顯的企業(yè)中，避稅行為在創(chuàng)造企業(yè)財富的同時，復(fù)雜的避稅交易也給機會主義的經(jīng)理人運用稅收規(guī)避技術(shù)，追求自己的利益帶來了機會和可能，從而損害企業(yè)的利益（陳旭東和王雪，2011）。那是由于在避稅交易設(shè)計中，管理層經(jīng)?？梢赃x擇交易方，公司管理層及其關(guān)系人控制的企業(yè)往往成為避稅交易設(shè)計的重要組成部分，因此復(fù)雜交易結(jié)構(gòu)的設(shè)計為管理層提供了避稅尋租便利（Schadewald，2005；陳冬和唐建新，2013）。而企業(yè)的避稅交易越多，管理層越有機會從中獲得私利；避稅交易越復(fù)雜，審計師和稅收監(jiān)管當(dāng)局越難發(fā)現(xiàn)，管理層的避稅動機更進一步被激發(fā)（顏淑姬，2015），企業(yè)因避稅活動發(fā)生的價值損失越大。吳雪暉（2013）在對國有企業(yè)樣本的研究中也發(fā)現(xiàn)，在公司治理機制尚未完善的情況下，國有企業(yè)稅收籌劃更可能演變成為大股東及管理層的掏空渠道，降低了企業(yè)價值。另一類代理問題，即大股東與中小股東的代理問題也是影響避稅的企業(yè)價值效應(yīng)的重要因素。大股東通過股權(quán)控制，控制上市公司的董事會、高級管理人員的人士安排，并通過關(guān)聯(lián)交易從上市公司向大股東單位轉(zhuǎn)移資源（陳旭東，王雪，2011），使得避稅行為成為了大股東為自身輸送利益的機會；并且由于大股東和小股東的信息不對稱問題，而避稅行為又具有隱蔽性和復(fù)雜性，股票市場上的中小投資者往往難以理解企業(yè)的避稅行為（呂偉，陳麗花與隋鑫，2011），進一步加劇了小股東對避稅行為的不信任，給公司市值進一步負(fù)面影響。因此，避稅決策中應(yīng)該具有一個避稅收益和代理成本的權(quán)衡問題?？紤]代理成本的避稅決策總收益可以用以下的公式表示：避稅帶來的企業(yè)價值提升=避稅收益-代理成本……（1）。當(dāng)企業(yè)避稅行為帶來的代理成本高于其避稅收益，企業(yè)價值會因為避稅活動反而下降；當(dāng)企業(yè)的代理問題不嚴(yán)重時，避稅行為帶來的代理成本低于其避稅收益，企業(yè)價值因避稅活動而提高。我國上市公司股東眾多，兩權(quán)分離明顯，存在較為嚴(yán)重的代理問題，代理成本較高（陳旭東和王雪，2011），因此根據(jù)以上的理論分析，提出假設(shè)1：

假設(shè)1：上市公司的避稅活動會降低企業(yè)價值，避稅程度越高，企業(yè)價值損失越大

（二）內(nèi)部控制、企業(yè)避稅與企業(yè)價值嚴(yán)重的代理問題是企業(yè)避稅并不能帶來企業(yè)價值提升的原因之一，但是我們可以通過制度和方法將其控制。在現(xiàn)有的研究中，完善公司治理是減輕避稅代理問題的有效途徑。Desai和Dharmapala（2008）、陳冬（2011）的研究發(fā)現(xiàn)，僅在公司治理較好的企業(yè)中，企業(yè)避稅可以提高企業(yè)的價值。陳旭東和王雪（2011）也認(rèn)為，提高信息披露質(zhì)量能夠降低信息不對稱，從而降低了企業(yè)的代理成本，從而使避稅帶來了企業(yè)價值的提升。而加強內(nèi)部控制作為完善公司治理機制之一，能夠抑制大股東和小股東之間的代理成本，并降低股東與經(jīng)理人之間的代理成本（楊德明、林斌和王彥超，2009；Skaife，2013）；內(nèi)部控制的控制權(quán)安排機制與再談判機制具有補充企業(yè)不完備契約、降低管理層代理成本的特定功能（彭桃英和汲德雅，2014）。因此，內(nèi)部控制可以降低公式（1）中的減項——代理成本。良好的內(nèi)部控制對企業(yè)的避稅行為也存在重要影響，能有效抑制企業(yè)過于激進的避稅行為（陳駿與徐玉德，2015），使企業(yè)在避稅決策時更加合法合規(guī)，保障了投資者利益，提升了中小股東的信心。另一方面，良好的內(nèi)部控制帶來較高的組織效率和稅務(wù)管理能力，又會使上市公司的避稅動機增強。尤其在稅收征管強度較低的環(huán)境下，上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量越高，越有強烈的避稅動機采取避稅行為來降低公司的實際稅負(fù)（陳軍梅，2014）。過于激進的避稅行為會增加企業(yè)的違規(guī)風(fēng)險，而過于保守的避稅行為會損害股東追求利益最大化的目標(biāo)，良好的企業(yè)內(nèi)部控制可以把企業(yè)的避稅活動控制在恰到好處的程度，有利于保障股東的利益，使避稅收益更大，增大公式（1）的被減項，從而提升避稅帶來的企業(yè)價值效應(yīng)。綜上分析，提出假設(shè)2：

假設(shè)2：良好的企業(yè)內(nèi)部控制可以提升避稅帶來的企業(yè)價值效應(yīng)，即良好的企業(yè)內(nèi)部控制使企業(yè)的避稅程度與企業(yè)價值正相關(guān)

三、研究設(shè)計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源以我國A股上市公司2010-2013年數(shù)據(jù)作為初始樣本進行以下篩選：剔除港澳臺地區(qū)上市公司樣本（由于港澳臺地區(qū)稅制與大陸的稅制差異較大）；剔除金融行業(yè)上市公司樣本（由于適用的會計準(zhǔn)則與其他行業(yè)不同）；剔除ROA為負(fù)或被ST的上市公司樣本（由于虧損企業(yè)的應(yīng)納所得稅計算與正常企業(yè)不同、而被ST的上市公司的市值受負(fù)面影響比較大）；剔除數(shù)據(jù)缺失樣本。根據(jù)以上順序篩選樣本后，剩余4399個上市公司樣本年，作為本研究的研究樣本。內(nèi)部控制質(zhì)量數(shù)據(jù)來自DIB內(nèi)部控制與風(fēng)險管理數(shù)據(jù)庫，其他數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。

（二）模型構(gòu)建與變量定義根據(jù)理論分析，本文構(gòu)建以下研究模型：

被解釋變量企業(yè)價值以托賓Q值來表示。這里運用了兩種常用的托賓Q值的計算方法，以保證結(jié)果的穩(wěn)健性。具體的計算方法見表1。解釋變量為避稅程度（BTD）、避稅程度和內(nèi)部控制質(zhì)量的交乘項（BTD*GOOD_IC）。避稅程度參考彭少偉和王偉（2011）、陳旭東和王雪（2011）等的方法，以稅會差異除以前一期資產(chǎn)得到的賬面稅收差異BTD表示，該方法最早由Manzon-Plesko（2002）提出，后面很多學(xué)者如Heltzer（2008）、Desai和Dharmapala（2007）等都在研究中證明了其與避稅有很強的正相關(guān)關(guān)系。穩(wěn)健性檢驗部分將會進一步采用其他的避稅替代變量進行檢驗。而內(nèi)部控制質(zhì)量的衡量方法，采用了深圳迪博風(fēng)險管理公司發(fā)布的上市公司內(nèi)部控制指數(shù)作為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進行了處理（具體計算見表1），該類指數(shù)能比較客觀全面反映各類企業(yè)內(nèi)部控制有效性的變化程度，是目前我國衡量企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量中最權(quán)威的數(shù)據(jù)?？刂谱兞繛橛绊懫髽I(yè)價值的一系列變量，分別為公司規(guī)模（SIZE）、資本結(jié)構(gòu)（LEV）、總資產(chǎn)收益率（ROA）、現(xiàn)金流量（CASH）、是否為四大會計師事務(wù)所審計（BIG4）、股權(quán)結(jié)構(gòu)（TOP1）、成長性（GROWTH）、股票的市場風(fēng)險（BETA）、公司成立年限（AGE）、年份啞變量（YEAR）和行業(yè)啞變量（INDUSTRY）。具體描述見表1。

表1　變量定義

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計表2描述統(tǒng)計了回歸模型主要變量的均值、極大值、極小值和標(biāo)準(zhǔn)差。我們可以看到，Tobin'Q1的均值比Tobin'Q2的均值稍大，其標(biāo)準(zhǔn)差也稍大，這說明用市值法計算的非流通股價值比用賬面價值法計算的非流通股價值稍大，波動也更大些，但屬于合理范圍內(nèi)。BTD的均值為負(fù)，說明我國上市公司存在避稅不足問題。TOP1的均值為0.37，說明我國上市公司的第一大股東持股比例還是較高的，股權(quán)結(jié)構(gòu)比較集中。AGE的均值為14，說明我國上市公司的成立年限平均有14年。

表2　主要變量描述性統(tǒng)計

（二）回歸分析表3列示了模型的多元回歸結(jié)果，報告了內(nèi)部控制、企業(yè)避稅與企業(yè)價值之間的關(guān)系。首先看模型（1）的回歸結(jié)果，BTD在0.01的水平下與Tobin'Q1和Tobin'Q2均顯著負(fù)相關(guān)，說明在兩種企業(yè)價值的計算方法下回歸結(jié)果均穩(wěn)健，假設(shè)一得證，即我國上市公司的避稅活動會降低企業(yè)價值，避稅程度越高，企業(yè)價值損失越大。進一步說明我國上市公司存在較嚴(yán)重的代理問題，避稅帶來的代理成本高于其避稅收益。再看模型的其他變量。內(nèi)部控制質(zhì)量（GOOD_IC）與企業(yè)價值的關(guān)系并不顯著，說明良好的內(nèi)部控制并不直接對企業(yè)的市場價值起作用，可能需要通過其他途徑才能發(fā)揮其作用，這與其他學(xué)者之前的研究也具有一致性（李國盛，杜巖（2015）研究發(fā)現(xiàn)，有效的企業(yè)內(nèi)部控制有助于帶來會計基礎(chǔ)的財務(wù)績效，內(nèi)部控制有效性與上市公司市場基礎(chǔ)的財務(wù)績效沒有顯著相關(guān)關(guān)系）。而是否聘用四大會計師事務(wù)所（BIG4）進行審計與企業(yè)價值也存在正相關(guān)關(guān)系，說明聘用高質(zhì)量的會計師事務(wù)所對市場有正向的作用。其他控制變量與企業(yè)價值的關(guān)系與前人所做的研究均一致。再看模型（2）的回歸結(jié)果，BTD與GOOD_IC的交乘項在0.01的水平下與Tobin'Q1和Tobin' Q2均顯著正相關(guān)，說明在兩種企業(yè)價值的計算方法下回歸結(jié)果均穩(wěn)健，假設(shè)二得證，即良好的企業(yè)內(nèi)部控制使企業(yè)的避稅程度與企業(yè)價值正相關(guān)。上市公司具有良好的內(nèi)部控制監(jiān)督，會降低避稅帶來的代理成本，提升企業(yè)的避稅收益，從而提升企業(yè)的價值。

表3　多元回歸結(jié)果

（三）穩(wěn)健性檢驗本文對實證模型進行了以下穩(wěn)健性檢驗，檢驗所得的結(jié)論和模型結(jié)果總體上沒有顯著差異，因此本文認(rèn)為研究結(jié)果具有穩(wěn)健性。

（1）避稅程度。用賬面稅收差異殘差（TS）替代避稅程度變量。該方法考慮了稅會差異由盈余管理引起的部分，減輕了該部分的影響，也是能較為準(zhǔn)確反映企業(yè)避稅程度的變量。其具體的計算公式為（參考Desai and Dharmapala，2006；彭少偉和王偉，2011；陳旭東，王雪，2011）：TA（用現(xiàn)金流計算的總應(yīng)計）=利潤總額—經(jīng)營現(xiàn)金流；BTDi,t=β1TAi,t+μi+εi,t；TSi,t=μi+εi,t表4列示了穩(wěn)健性檢驗的主要變量的回歸結(jié)果，可以看到，用TS替代BTD進行回歸，主要變量的顯著性水平不變，實證結(jié)果非常穩(wěn)健。

表4　穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

（2）內(nèi)部控制變量。內(nèi)部控制變量按照以下方法重新賦值：上市公司內(nèi)部控制指數(shù)除以100后，大于其平均值的，賦值為1，否則為0。用新賦值的內(nèi)部控制變量替代模型里的GOOD_IC進行回歸，得到的回歸結(jié)果總體上沒有顯著性差異。

五、結(jié)論

本文研究了內(nèi)部控制、企業(yè)避稅與企業(yè)價值的關(guān)系，并運用我國上市公司2010-2013年的數(shù)據(jù)作為觀察樣本進行實證，得出以下結(jié)論：（1）代理問題的存在使企業(yè)避稅成為管理者或大股東謀取私利的渠道，并且避稅本身的隱蔽性和復(fù)雜性使股票市場投資者難以理解，導(dǎo)致避稅行為相反降低了企業(yè)的價值。企業(yè)在避稅決策中應(yīng)該權(quán)衡避稅收益與代理成本，在避稅收益大于代理成本時，避稅決策才能提升企業(yè)價值。（2）良好的內(nèi)部控制一方面能夠降低企業(yè)避稅帶來的代理成本，另一方面能夠抑制企業(yè)過度激進的避稅行為，提高組織效率和提升稅務(wù)管理能力，促進合理避稅，提升投資者信心。因此，企業(yè)良好的內(nèi)部控制能夠降低代理成本、促進避稅收益的增大，使避稅帶來的企業(yè)價值效應(yīng)增大。（3）實證檢驗進一步證明了我國上市公司的避稅行為降低了企業(yè)的市場價值。要想通過避稅行為提高企業(yè)價值，企業(yè)首先要形成良好的內(nèi)部控制機制。

［1］陳旭東、王雪：《稅收規(guī)避提高了公司價值嗎？》，《中國會計學(xué)會2011學(xué)術(shù)年會論文集》2011年。

［2］陳冬、唐建新：《避稅尋租、稅率敏感度與企業(yè)價值》，《中國會計學(xué)會2012年學(xué)術(shù)年會論文集》2012年。

［3］彭韶兵、王偉：《上市公司“出身”與稅收規(guī)避》，《宏觀經(jīng)濟研究》2011年第1期。

［4］楊德明、林斌、王彥超：《內(nèi)部控制、審計質(zhì)量與代理成本》，《財經(jīng)研究》2009年第12期。

［5］彭桃英、汲德雅：《媒體監(jiān)督、內(nèi)部控制質(zhì)量與管理層代理成本》，《財經(jīng)理論與實踐》2014年第2期。

［6］陳駿、徐玉德：《內(nèi)部控制與企業(yè)避稅行為》，《審計研究》2015年第3期。

［7］Desai,M.A.,and D.Dharmapala,Corporate Tax Avoidance and High-powered Incentives,Journal of Financial Economics,2006.

［8］Schadewald,M.,Deducting Related-party Interest and IntangibleExpenses,TheTax Advisor,2005.

［9］Desai,M.A.,and D.Dharmapala,Corporate Tax Avoidance and FirmValue,Review of Economics and Statistics, 2008.

（編輯梁恒）