環(huán)境嵌入性對上市公司酌情披露影響研究*

湖南第一師范學院　荊龍姣　湖南大學工商管理學院　伍中信

環(huán)境嵌入性對上市公司酌情披露影響研究*

湖南第一師范學院荊龍姣湖南大學工商管理學院伍中信

本文以2010-2013年A股上市公司為樣本，分析了不同特征的企業(yè)環(huán)境對管理層酌情披露決策的作用機制和途徑。研究表明：企業(yè)環(huán)境特征是管理層非財務(wù)信息酌情披露的誘發(fā)因素。具體來說，產(chǎn)業(yè)環(huán)境地位和企業(yè)內(nèi)部管理的強弱會形成管理層信息披露決策的情景因素，對非財務(wù)信息酌情披露動機有直接誘發(fā)作用；同時，除處于強產(chǎn)業(yè)環(huán)境、強內(nèi)部環(huán)境的企業(yè)外，環(huán)境特征還通過增加和減弱披露成本間接影響管理層非財務(wù)信息酌情披露。

產(chǎn)業(yè)競爭市場企業(yè)內(nèi)部環(huán)境酌情披露非財務(wù)信息披露質(zhì)量

一、引言

非財務(wù)信息能夠披露有關(guān)企業(yè)核心競爭力和可持續(xù)發(fā)展能力的內(nèi)容具有前瞻性，隨著其作用增大，我國證監(jiān)會不斷頒布信息披露管理辦法及披露指引強調(diào)上市公司應(yīng)當發(fā)布和公司未來發(fā)展有關(guān)的非財務(wù)信息。信息披露酌情是經(jīng)理人在披露私人信息時基于成本效益原則做出的選擇，它包括對信息披露的時間、內(nèi)容上，以及披露對象和方式的選擇。由于缺乏強制的原則性指導及法律約束，管理層對非財務(wù)信息披露進行有目的篩選和披露，操縱信息剝奪了股東知情權(quán)，侵害投資人利益，使得信息披露淪為經(jīng)理人掩飾的工具，對資本市場的健康發(fā)展產(chǎn)生不良影響。目前我們對管理層酌情披露知之有限，比如非財務(wù)信息披露酌情如何產(chǎn)生的，什么是誘發(fā)管理層酌情披露動機的因素？這一問題的解答對如何有效地抑制管理層的非財務(wù)信息披露酌情及提高信息質(zhì)量有重要意義。本文以權(quán)變理論為基礎(chǔ)，探討公司環(huán)境對非財務(wù)信息酌情披露的誘發(fā)性作用及機制，并據(jù)此為我國上市公司和相關(guān)監(jiān)管部門提出實踐性的政策建議。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）非財務(wù)信息酌情披露：環(huán)境嵌入性直接作用分析目前有關(guān)非財務(wù)信息酌情披露動機的研究已經(jīng)取得很大的成就，但是這些研究是分散的，將公司特征層面影響因素，如規(guī)模、成長性、獨立董事比例、股權(quán)集中度、產(chǎn)品市場競爭，和效率層面的影響因素，如資本成本動機、代理成本動機、專有成本動機等割裂開來進行研究。而對非財務(wù)信息披露公司特征層面和效率層面兩者之間的關(guān)系并未進行說明。或者換個角度來說，效率層面的研究結(jié)果顯示企業(yè)日常性的最有效率的披露動機竟然有三種之多，然而依據(jù)經(jīng)濟學理論符合效益最大或成本最小的披露動機本應(yīng)只有一個，這個矛盾說明需要進一步分析非財務(wù)信息酌情披露的前置因素或者誘發(fā)因素，以對多種非財務(wù)信息披露動機并存的現(xiàn)象進行合理解釋。

要解釋這一矛盾權(quán)變理論較為合適。權(quán)變理論認為，企業(yè)管理方式依據(jù)企業(yè)具體情況而定，即在管理實踐中要根據(jù)組織所處的外部環(huán)境及內(nèi)部條件的發(fā)展變化隨機應(yīng)變，每個組織的內(nèi)在要素和外在環(huán)境條件各不相同，因而在管理活動中不存在適用于任何情景的原則和方法。依據(jù)該理論，企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境特征差異是非財務(wù)信息酌情披露的動機不同的原因，也是管理層做出非財務(wù)信息酌情披露決策的情景因素、前置因素或者誘發(fā)因素。因此，本文提出如下假設(shè)。

假設(shè)1：企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境差異直接影響非財務(wù)信息披露決策動機選擇

為了深入研究環(huán)境差異如何誘發(fā)非財務(wù)信息酌情披露，本文采用二分法對企業(yè)的內(nèi)外環(huán)境的強弱程度分類，形成四類特征差異的企業(yè)環(huán)境。并探討四類差異環(huán)境下企業(yè)的信息披露動機選擇。

（1）強產(chǎn)業(yè)環(huán)境、弱企業(yè)內(nèi)部環(huán)境。處于強產(chǎn)業(yè)環(huán)境、弱內(nèi)部環(huán)境的企業(yè)，雖然在產(chǎn)業(yè)中已經(jīng)處于領(lǐng)先地位然而內(nèi)部獲利能力卻逐漸減弱。如據(jù)實披露管理層則面對外部監(jiān)督壓力，比如更嚴格的經(jīng)營過程監(jiān)管和潛在競爭者壓力等。因此管理層更傾向于對披露的信息進行粉飾或者合理歸因，這符合代理成本動機。

假設(shè)1.1：強產(chǎn)業(yè)環(huán)境、弱企業(yè)內(nèi)部環(huán)境下，代理成本是非財務(wù)信息酌情披露動機，代理成本與非財務(wù)信息披露質(zhì)量成反比

（2）弱產(chǎn)業(yè)環(huán)境、強企業(yè)內(nèi)部環(huán)境。處于弱產(chǎn)業(yè)環(huán)境、強內(nèi)部環(huán)境的企業(yè)，企業(yè)成長性較好且獲利日豐，但是在產(chǎn)業(yè)環(huán)境中仍處于較弱的跟隨地位。為了融資便利，管理層會利用信號顯示作用，披露企業(yè)獲利優(yōu)勢，這時資本成本是非財務(wù)信息披露的主要動機。因此，本文提出如下假設(shè)。

假設(shè)1.2：弱產(chǎn)業(yè)環(huán)境、強企業(yè)內(nèi)部環(huán)境下，資本成本是非財務(wù)信息披露動機，資本成本與非財務(wù)信息披露成正比

然而，該環(huán)境下的企業(yè)不具有產(chǎn)業(yè)環(huán)境中強勢地位或者市場勢力，管理層也會考慮一旦核心因素被潛在競爭對手學習可能會失去競爭優(yōu)勢，這時企業(yè)披露動機以專有成本為主。因此，本文提出如下假設(shè)。

假設(shè)1.3：弱產(chǎn)業(yè)環(huán)境、強企業(yè)內(nèi)部環(huán)境下，專有成本是非財務(wù)信息披露動機，專有成本與非財務(wù)信息披露質(zhì)量成反比

（3）弱產(chǎn)業(yè)環(huán)境、弱企業(yè)內(nèi)部環(huán)境。處于弱產(chǎn)業(yè)環(huán)境、弱內(nèi)部環(huán)境下，企業(yè)不具有核心資源和競爭優(yōu)勢經(jīng)營狀況較差，如實披露管理層則面臨被更換、被減薪，甚至終止職業(yè)生涯的威脅，這時管理層有粉飾披露或者將企業(yè)狀況歸因于外部環(huán)境或者美化信息的動機，所以代理成本是主要的披露動機，因此，本文提出如下假設(shè)。

假設(shè)1.4：弱產(chǎn)業(yè)環(huán)境、弱企業(yè)內(nèi)部環(huán)境下，代理成本是非財務(wù)信息披露動機，代理成本與非財務(wù)信息披露質(zhì)量成反比。

（4）強產(chǎn)業(yè)環(huán)境、強企業(yè)內(nèi)部環(huán)境。處于強產(chǎn)業(yè)環(huán)境、強內(nèi)部環(huán)境的企業(yè)本身在技術(shù)創(chuàng)新上、品牌營銷、銷售渠道或者其他方面擁有核心資源和優(yōu)勢，企業(yè)害怕受到競爭者的覬覦，拒絕披露專有信息。因此，本文提出如下假設(shè)。

假設(shè)1.5：強產(chǎn)業(yè)市場競爭、強企業(yè)內(nèi)部環(huán)境下，專有成本是非財務(wù)信息披露動機，專有成本與非財務(wù)信息披露質(zhì)量成反比

（二）非財務(wù)信息酌情披露環(huán)境嵌入性調(diào)節(jié)作用分析除了直接影響外，環(huán)境因素作為一種外部壓力激化企業(yè)內(nèi)部某些已存在的矛盾，在特定情境下強化或減弱某些披露成本，進而影響非財務(wù)信息質(zhì)量。因此，本文提出如下假設(shè)。

假設(shè)2：企業(yè)環(huán)境差異通過強化或者減弱已有的披露成本影響非財務(wù)信息酌情披露

（1）強產(chǎn)業(yè)環(huán)境、弱企業(yè)內(nèi)部環(huán)境。投資者對處于產(chǎn)業(yè)領(lǐng)先地位的企業(yè)預(yù)期較高，而弱內(nèi)部環(huán)境則會使管理層受到能力不足的質(zhì)疑，這進一步引發(fā)管理層關(guān)于自身利益的擔憂，加深股東與管理層的信息不對稱程度，強化代理成本。

假設(shè)2.1：強產(chǎn)業(yè)環(huán)境、弱企業(yè)內(nèi)部環(huán)境的情景下，環(huán)境因素強化非財務(wù)信息披露代理成本與信息披露質(zhì)量的負向關(guān)系

（2）弱產(chǎn)業(yè)環(huán)境、強企業(yè)內(nèi)部環(huán)境。Cammfferman& Cooke（2002)研究認為，如果業(yè)績高，企業(yè)只要給出業(yè)績報告即可以滿足股東預(yù)期，所以自愿披露積極性不高。而從投資者的關(guān)注有限視角來看，Hirshleifer D,Teoh S H.（2003）的研究表明，處于強產(chǎn)業(yè)環(huán)境的企業(yè)更易受到投資者的關(guān)注。對于資本成本來說由于受到投資者注意力的限制，因此，本文提出如下假設(shè)。

假設(shè)2.2：弱產(chǎn)業(yè)環(huán)境、強企業(yè)內(nèi)部環(huán)境的情景下，環(huán)境因素減弱資本成本與非財務(wù)信息披露質(zhì)量的正向關(guān)系

對于專有成本，處于行業(yè)競爭不利地位的企業(yè)缺少市場勢力，不具有壟斷地位，如果企業(yè)競爭優(yōu)勢易被其他行業(yè)模仿，或者行業(yè)競爭激烈，則競爭優(yōu)勢難以為繼。為保持優(yōu)勢企業(yè)亦可能拒絕披露私人信息。因此，本文提出如下假設(shè)。

假設(shè)2.3：弱產(chǎn)業(yè)環(huán)境、強企業(yè)內(nèi)部環(huán)境的情景下，產(chǎn)業(yè)環(huán)境和企業(yè)內(nèi)部環(huán)境強化專有成本與非財務(wù)信息披露質(zhì)量的反向關(guān)系

（3）弱產(chǎn)業(yè)環(huán)境、弱企業(yè)內(nèi)部環(huán)境。從企業(yè)角度，既沒有競爭地位業(yè)績又差的企業(yè)面臨更大的淘汰風險，企業(yè)有動機對目前的狀況給予合理的解釋甚至美化信息。因此，本文提出如下假設(shè)。

假設(shè)2.4：弱產(chǎn)業(yè)環(huán)境、弱企業(yè)內(nèi)部環(huán)境下，產(chǎn)業(yè)環(huán)境和企業(yè)內(nèi)部環(huán)境強化代理成本與非財務(wù)信息披露質(zhì)量的反向關(guān)系

（4）強產(chǎn)業(yè)環(huán)境、強企業(yè)內(nèi)部環(huán)境。企業(yè)在內(nèi)外部環(huán)境方面表現(xiàn)優(yōu)于行業(yè)平均水平，處于強勢地位，環(huán)境方面不存在對于信息披露決策的壓力。因此，本文提出如下假設(shè)。

假設(shè)2.5：強產(chǎn)業(yè)市場競爭、強企業(yè)內(nèi)部環(huán)境的情景下，產(chǎn)業(yè)環(huán)境和企業(yè)內(nèi)部環(huán)境對專有成本與非財務(wù)信息披露質(zhì)量的負向關(guān)系均無影響。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源非財務(wù)信息披露質(zhì)量樣本選自鐘洪武的社會責任披露評價白皮書，剔除其中金融類企業(yè)，ST和PT公司，以及相同年限財務(wù)指標不完整和有缺失的，最后選取2011年448家，2012年480家，2013年512家，三年共10個行業(yè)1440家企業(yè)作為樣本，財務(wù)數(shù)據(jù)及公司治理數(shù)據(jù)選自CSMAR和RESSET數(shù)據(jù)庫，組成不平衡的面板數(shù)據(jù)。

（二）變量定義

（1）環(huán)境因素界定。產(chǎn)品競爭環(huán)境，產(chǎn)品競爭環(huán)境分為競爭策略，如價格競爭和數(shù)量競爭；競爭對位，如領(lǐng)導者和跟隨者，占先者和進入者；以及競爭程度等。研究中按照產(chǎn)品競爭環(huán)境的所有特征全面測量較為不易，通常采用競爭程度來進行測量，但是這種指標選取只測量了產(chǎn)品市場競爭一個方面缺乏全面性，因此本文從產(chǎn)品競爭的結(jié)果角度，選擇測量市場勢力的勒納指數(shù)(Lerner Index)作為產(chǎn)品競爭的代理變量。企業(yè)內(nèi)部環(huán)境，企業(yè)內(nèi)部影響因素很多，如有公司特征如企業(yè)規(guī)模、企業(yè)負債、成長性，也有公司治理特征如獨立董事比例、兩職合一、高管薪酬、股權(quán)集中度等，雖易測量但是變量為繁雜，可能的測量噪音會影響結(jié)果穩(wěn)定性。同樣績效從結(jié)果角度測量企業(yè)內(nèi)部環(huán)境的所有特征，采用這一指標可以簡化企業(yè)內(nèi)部環(huán)境測量復(fù)雜度。另外所選公司行業(yè)不同，為了降低規(guī)模造成的績效差異，選擇凈資產(chǎn)利潤率（ROA）作為代理變量。

（2）非財務(wù)信息披露成本。根據(jù)文獻，非財務(wù)信息披露日常性動機和成本采用以下指標測量，具體見表1。

表1　非財務(wù)信息披露日常性動機和成本測量指標表

（3）非財務(wù)信息披露質(zhì)量。非財務(wù)信息披露質(zhì)量數(shù)據(jù)取自鐘洪武等對財務(wù)報告和公司日常網(wǎng)站上有關(guān)公司社會責任的信息的評分，評分共有六個維度完整性、實質(zhì)性、平衡性、可比性、可讀性和創(chuàng)新性，考慮到數(shù)據(jù)的連續(xù)性創(chuàng)新性維度被刪除。為保證評分數(shù)據(jù)有效性，構(gòu)建KMO-Meyer度量變量，其結(jié)果數(shù)值為0.817，大于0.7，證明數(shù)據(jù)有較好的構(gòu)建效度。另外，為克服原打分模式忽視各維度貢獻不同的缺陷，本文選用主成分分析法重新形成非財務(wù)信息披露質(zhì)量數(shù)據(jù)，

（三）模型構(gòu)建

（1）非財務(wù)信息酌情披露:環(huán)境嵌入性直接作用分析

模型（1）中，NonfinDisc表示非財務(wù)信息披露質(zhì)量，L表示信息披露企業(yè)的產(chǎn)業(yè)環(huán)境，ROA代表企業(yè)內(nèi)部環(huán)境，DisCost是非信息披露成本的總稱。

（2）非財務(wù)信息酌情披露:環(huán)境嵌入性間接作用分析

模型（2）中L*DisCost為產(chǎn)業(yè)環(huán)境與披露成本的調(diào)節(jié)變量，ROA*DisCost為企業(yè)內(nèi)部環(huán)境與披露成本的調(diào)節(jié)變量。

四、實證分析

（一）描述性檢驗為了對樣本數(shù)據(jù)有總體的認識，對主要變量整體進行了描述性統(tǒng)計。如表2所示，產(chǎn)業(yè)競爭環(huán)境在-0.468與0.822之間，均值為0.519，方差7.84表明產(chǎn)品市場競爭有較為顯著的區(qū)別。企業(yè)內(nèi)部環(huán)境數(shù)據(jù)在-44.84與55.03之間（單位百分數(shù)），均值4.65表明樣本企業(yè)內(nèi)部環(huán)境相差較大。為避免行業(yè)特征影響，規(guī)模數(shù)據(jù)采用的是資產(chǎn)總額的對數(shù)，這一數(shù)據(jù)波動不大。由于公司法規(guī)定獨立董事個數(shù)，不同企業(yè)的數(shù)據(jù)相差不大。方差波動較大的數(shù)據(jù)是資產(chǎn)負債率和成長性，表明不同企業(yè)的成長性顯著不同。非財務(wù)信息披露數(shù)據(jù)由于經(jīng)過主成分分析，均值為0，方差為1，呈標準正態(tài)分布。

表2　主要變量描述統(tǒng)計量

（二）固定效應(yīng)分析

（1）非財務(wù)信息酌情披露:環(huán)境嵌入性的直接作用分析。由于考察對象是特定樣本，并非從總體中抽樣得到，所以使用stata11.0對面板數(shù)據(jù)進行固定效應(yīng)檢驗。對于非財務(wù)信息披露環(huán)境嵌入性的直接作用分析結(jié)果如表3所示。輸出結(jié)果顯示Discost系數(shù)均顯著，代理成本、專有成本的系數(shù)為負數(shù)，資本成本系數(shù)為正數(shù)，與假設(shè)1.1-1.5預(yù)期符號相同，表明不同環(huán)境下企業(yè)所選取披露成本不同，企業(yè)內(nèi)外環(huán)境對非財務(wù)信息酌情披露具有直接作用，假設(shè)1得證，具體結(jié)果如表3所示。

表3　環(huán)境嵌入性的直接作用分析

（2）非財務(wù)信息酌情披露:環(huán)境嵌入性的間接作用分析。對于非財務(wù)信息披露環(huán)境嵌入性的調(diào)節(jié)作用分析結(jié)果如表4所示。輸出結(jié)果顯示除第四組-強產(chǎn)業(yè)環(huán)境強企業(yè)內(nèi)部環(huán)境外，其他三組中L*Disccos和ROA*Disc cost的系數(shù)均顯著，而且與表3對比表4顯示在模型（1）的基礎(chǔ)上加入?yún)f(xié)調(diào)變量后模型的解釋力度r2_a明顯增強，說明除了直接作用外，環(huán)境嵌入性對非財務(wù)信息披露成本還具有調(diào)節(jié)作用，假設(shè)2得證。具體來說弱產(chǎn)業(yè)環(huán)境、強企業(yè)內(nèi)部環(huán)境的情景專有成本動機下，以及弱產(chǎn)業(yè)環(huán)境、弱企業(yè)內(nèi)部環(huán)境下，產(chǎn)業(yè)環(huán)境和企業(yè)內(nèi)部環(huán)境均強化非財務(wù)信息披露成本。在弱產(chǎn)業(yè)環(huán)境、強企業(yè)內(nèi)部環(huán)境的情景以及資本成本下，產(chǎn)業(yè)環(huán)境和企業(yè)內(nèi)部環(huán)境均減少非財務(wù)信息披露成本。而在強產(chǎn)業(yè)環(huán)境、強企業(yè)內(nèi)部環(huán)境的情景下，環(huán)境壓力對非財務(wù)披露成本無影響。假設(shè)2.2、2.3、2.4、2.5得到證明。但是在強產(chǎn)業(yè)環(huán)境、弱企業(yè)內(nèi)部環(huán)境的情景下，產(chǎn)業(yè)環(huán)境對披露成本有強化作用，而企業(yè)內(nèi)部環(huán)境對披露成本有減少作用，假設(shè)2.1部分得到證明。在檢驗中，強產(chǎn)業(yè)環(huán)境、弱內(nèi)部環(huán)境下，內(nèi)外環(huán)境對管理層酌情披露的影響方向相反，這需要進一步的研究加以解釋。

表4　環(huán)境嵌入性的調(diào)節(jié)作用分析

（三）內(nèi)生性檢驗由于非財務(wù)信息披露是預(yù)測類指標具有一定的超前性，本文分別采用提前一期和提前兩期的企業(yè)外部環(huán)境和內(nèi)部環(huán)境變量作為工具變量進行內(nèi)生性檢驗。此外還采用控制行業(yè)和最終控制人性質(zhì)的數(shù)據(jù)再次檢驗得以控制內(nèi)生性，結(jié)果仍然表明企業(yè)環(huán)境變量對非財務(wù)信息披露質(zhì)量有直接和調(diào)節(jié)作用。

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

本文以權(quán)變理論為基礎(chǔ)，選取2010-2013年A股上市公司數(shù)據(jù)為研究樣本，探討了上市公司環(huán)境因素對非財務(wù)信息披露酌情作用機制并進行實證檢驗，得到如下結(jié)論：（1）從回歸結(jié)果可知，環(huán)境因素對管理層披露非財務(wù)信息時披露動機的選擇有直接作用，不同環(huán)境因素形成差異性的披露成本進而影響管理層非財務(wù)信息酌情披露和信息披露質(zhì)量，這與假設(shè)1一致。（2）環(huán)境因素對披露成本還存在調(diào)節(jié)作用，也就是環(huán)境因素會放大或者縮小披露成本，在加入調(diào)節(jié)變量后原模型的解釋力度得到加強，這與假設(shè)2基本一致?？傊?，環(huán)境因素是非財務(wù)信息酌情披露的前置因素和誘發(fā)因素。

（二）建議

本文提出如下建議：（1）對于管理者，做出有關(guān)未來發(fā)展的信息決策時，應(yīng)充分考慮企業(yè)所處的內(nèi)外部環(huán)境。只有披露環(huán)境和披露動機的正確匹配才能收到最優(yōu)披露效果。（2）對于投資者來說，處于內(nèi)外部環(huán)境皆弱的公司披露的非財務(wù)信息披露質(zhì)量值得注意，而內(nèi)外部環(huán)境均優(yōu)的企業(yè)信息透明度有待提高。同時也要關(guān)注披露信息公司的規(guī)模、經(jīng)營杠桿、獨立董事人數(shù)和成長性等因素，這些因素一定程度上反映非財務(wù)信息披露質(zhì)量。

*本文受湖南省科技計劃項目（項目編號：2015ZK3010），湖南第一師范學院教學改革研究項目（項目編號：XYS14J16）和湖南省自然科學基金（項目編號：2016JJ6024）資助。

［1］胡元木、譚有超：《非財務(wù)信息披露:文獻綜述以及未來展望》，《會計研究》2013年第3期。

［2］耿黎、戴蓬軍：《非財務(wù)信息的概念和內(nèi)容概要》，《財會月刊》2007年第24期。

［3］E.Karim K,Pinsker R,Robin A.Firm Size and the Voluntary Disclosure of Nonfinancial Information by Private Versus Public Firm Managers.Managerial Auditing Journal, 2013.

［4］Chen S,Miao B,Shevlin T J.A New Measure of Disclosure Quality:The Level of Disaggregation of Accounting DatainAnnual Reports.Availableat SSRN 2475624，2014..

［5］Hermalin B E,Weisbach M S.Information Disclosure andCorporateGovernance.TheJournal of Finance,2012.

［6］Rouf M.Corporate Governance,Cultural Factors and Voluntary Disclosure:Evidence from Selected Companies in Bangladesh.CorporateGovernance,CulturalFactorsand Voluntary Disclosure:Evidence from Selected Companies in Bangladesh（June 1,2012）.Corporate Board:Role,Duties& Composition,2012.

［7］Li X.The Impacts of Product Market Competition on the Quantity and Quality of Voluntary Disclosures.Review of Accounting Studies,2010.

［8］Sieber T,Wei？Enberger B E,Oberd？Rster T,et al. Let's Talk Strategy:the Impact of Voluntary Strategy Disclosure ontheCost of Equity Capital.Business Research,2014.

［9］Chen J,Cho C,Patten D.Initiating Disclosure of Environmental Liability Information:An Empirical Analysis of FirmChoice.Journal of Business Ethics,2014.

［10］Cohen J,Krishnamoorthy G,Wright A M.Corporate Governance and the Audit Process.Contemporary Accounting Research,2002.

［11］HirshleiferD,TeohSH.LimitedAttention, Information Disclosure,and Financial Reporting.Journal of Accounting&Economics,2003.

（編輯彭文喜）