京津冀制造業(yè)競爭力實(shí)證研究

武義青+陳巖

摘要：通過京津冀地區(qū)與全國平均水平在規(guī)模、效率、競爭力等方面的比較分析以及京津冀三地分行業(yè)的規(guī)模、效率和競爭力的比較分析可以看出，京津冀地區(qū)制造業(yè)市場份額較小，但有很大發(fā)展?jié)摿?，北京向生產(chǎn)服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移，天津進(jìn)一步優(yōu)化發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)，河北做好產(chǎn)業(yè)承接工作，減少對(duì)資源加工業(yè)的依賴實(shí)現(xiàn)京津冀錯(cuò)位發(fā)展、去舊換新、打造協(xié)同創(chuàng)新共同體。

關(guān)鍵詞：京津冀；制造業(yè)；競爭力；錯(cuò)位發(fā)展；創(chuàng)新共同體；品牌建設(shè)；綠色制造；低碳

中圖分類號(hào)：F127 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-2101（2016）05-0119-08

制造業(yè)是國家經(jīng)濟(jì)的命脈。沒有強(qiáng)大的制造業(yè)，一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)將無法實(shí)現(xiàn)快速、健康、穩(wěn)定的發(fā)展，勞動(dòng)就業(yè)問題將日益凸顯，人民生活水平難以普遍提高，國家穩(wěn)定和安全將受到威脅，信息化和現(xiàn)代化將失去堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。京津冀三地要突破自身“一畝三分地”的思維定勢，站位協(xié)同發(fā)展的大局，對(duì)制造業(yè)進(jìn)行準(zhǔn)確定位，通過協(xié)同創(chuàng)新提升京津冀地區(qū)制造業(yè)的競爭力[1]。京津冀要以三地優(yōu)勢互補(bǔ)產(chǎn)業(yè)為依托，組建產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟，共建區(qū)域研發(fā)和產(chǎn)業(yè)化平臺(tái)，加強(qiáng)關(guān)鍵共性技術(shù)的研究開發(fā)，提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新水平，培育新興產(chǎn)業(yè)；建立一批協(xié)同創(chuàng)新示范園區(qū)，推動(dòng)地區(qū)創(chuàng)新資源、政策和利益共享；加強(qiáng)區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，開展京津冀區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新服務(wù)體系試點(diǎn)示范工作。

一、京津冀地區(qū)制造業(yè)競爭力分析

（一）京津冀地區(qū)制造業(yè)增速放緩，占全國比重下降（2004—2013年）

京津冀地區(qū)制造業(yè)規(guī)模呈擴(kuò)張趨勢，但所占全國比重呈下降態(tài)勢。從規(guī)模指標(biāo)的增速看，第二普查年度相對(duì)于第一普查年度的增速遠(yuǎn)高于第三普查年度相對(duì)于第二普查年度的增速，此外銷售產(chǎn)值、資產(chǎn)總計(jì)、主營收入的增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于從業(yè)人員的增速，呈現(xiàn)出資本深化的趨勢（見表1）。

（二）京津冀地區(qū)制造業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，機(jī)電制造業(yè)比重上升（2008—2013年）

京津冀地區(qū)輕紡制造業(yè)比重一直較低，資源加工業(yè)比重整體略有下降，而機(jī)電制造業(yè)比重略有上升，其中勞動(dòng)人數(shù)比重上升最快。京津冀地區(qū)四項(xiàng)指標(biāo)的比重變化，輕紡制造業(yè)的銷售產(chǎn)值和營業(yè)收入均呈U型變化，而資產(chǎn)總計(jì)和勞動(dòng)人數(shù)呈下降趨勢；資源加工業(yè)的銷售產(chǎn)值、資產(chǎn)總計(jì)、營業(yè)收入均呈倒U型變化，而勞動(dòng)人數(shù)略有下降；機(jī)電制造業(yè)的銷售產(chǎn)值、資產(chǎn)總計(jì)、營業(yè)收入均呈U型變化，而勞動(dòng)人數(shù)呈上升趨勢（見表2）。

（三）京津冀地區(qū)制造業(yè)人均收入較高，但資產(chǎn)周轉(zhuǎn)相對(duì)較慢[2][3]

京津冀地區(qū)輕紡制造業(yè)的效率指標(biāo)絕對(duì)數(shù)不高，但一直穩(wěn)中有升；資源加工業(yè)的效率指標(biāo)絕對(duì)數(shù)最高，上升速度最快，但相對(duì)于全國，2008—2013年效率指標(biāo)呈下降狀態(tài)；機(jī)電制造業(yè)效率指標(biāo)2008—2013年的上升速度慢于2004—2008年的上升速度，并且2008—2013年的效率指標(biāo)相對(duì)值呈下降趨勢。京津冀制造業(yè)的效率絕對(duì)值較高，相對(duì)于全國呈下降狀態(tài)（見表3—表6）。

京津冀地區(qū)制造業(yè)的勞動(dòng)效率較高，但增速已經(jīng)放緩，相對(duì)于全國的增速呈下降趨勢，其資本周轉(zhuǎn)率絕對(duì)數(shù)已降到1.21，遠(yuǎn)低于全國平均水平。勞動(dòng)力數(shù)量逐漸趨于負(fù)增長，勞動(dòng)力成本過高，民工荒嚴(yán)重，勞動(dòng)力的優(yōu)勢弱化。這就需要進(jìn)一步挖掘勞動(dòng)力供給潛力，加大人力資本投資，促進(jìn)資源重新配置，延長傳統(tǒng)的人口紅利。資本效率不斷下降，包括京津冀在內(nèi)，目前存在投資率過高的現(xiàn)象，長期存在靠積累、靠投資的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，邊際投資成本呈下降趨勢。京津冀各級(jí)政府應(yīng)抑制各類投機(jī)需求，引導(dǎo)資本開始向?qū)崢I(yè)傾斜，去杠桿，圍繞有效需求擴(kuò)大有效投資，優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)，提高投資效率，發(fā)揮投資對(duì)穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵作用[4]。

（四）京津冀地區(qū)資源加工業(yè)競爭力急劇下降，而輕紡制造業(yè)競爭優(yōu)勢明顯上升（2004—2013年）

京津冀地區(qū)制造業(yè)的市場占有率從2004年的9.99%下降到2008年的8.80%，又下降到2013年的8.14%；競爭優(yōu)勢從2004年的1.067 4上升到2008年的1.08，又下降到2013年的0.99，低于全國的平均水平。2013年的市場占有率比較中，資源加工業(yè)最高，機(jī)電制造業(yè)第二，輕紡制造業(yè)第三，并且資源加工業(yè)和機(jī)電制造業(yè)的市場份額趨于相等，在未來幾年機(jī)電制造業(yè)有望超過資源加工業(yè)，這也是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大趨勢。三大行業(yè)的市場份額都有所下降，資源加工業(yè)下降最快，平均每年下降3.24%；輕紡制造業(yè)下降最慢，平均每年下降1.78%（見圖1、圖2）。

（五）京津冀地區(qū)制造業(yè)競爭力呈下降趨勢，但下降速度慢于長三角和珠三角地區(qū)（2004—2013年）

三大地區(qū)中，京津冀地區(qū)的市場份額是最低的，2013年僅為長三角地區(qū)的1/3，但下降速度最慢，平均每年下降2.34%。三大地區(qū)的競爭優(yōu)勢差距不大，均呈下降趨勢，其中珠三角地區(qū)下降最快，下降了2.35%，京津冀地區(qū)下降最慢，下降了0.88%。2004年，競爭優(yōu)勢最高的是珠三角地區(qū)，最低的是京津冀地區(qū)；2013年，競爭優(yōu)勢最高的是京津冀地區(qū)，最低的是珠三角地（見表7）。

京津冀地區(qū)的市場占有率一直呈下降狀態(tài)，競爭優(yōu)勢系數(shù)雖有短暫上升，但整體呈下降趨勢，已經(jīng)低于全國的平均水平，相對(duì)于長三角地區(qū)和珠三角地區(qū)，市場份額雖不高但競爭優(yōu)勢高于二者[5]。

京津冀地區(qū)的市場份額遠(yuǎn)低于長三角地區(qū)和珠三角地區(qū)，說明京津冀地區(qū)制造業(yè)對(duì)市場的控制影響力還有待進(jìn)一步提高；其競爭優(yōu)勢也沒有顯著的提高，且低于全國水平，說明其制造業(yè)產(chǎn)出質(zhì)量還有待進(jìn)一步提高。

二、京津冀三地制造業(yè)競爭力分析

（一）河北制造業(yè)規(guī)模較大，北京從業(yè)人員數(shù)減少

從靜態(tài)上看，河北制造業(yè)規(guī)模優(yōu)勢明顯。京津冀三地占全國比重分別約為1%～2%、2%～3%、4%，河北相當(dāng)于北京的2～3倍，相當(dāng)于天津的1.5～2倍（見表8）。

從動(dòng)態(tài)上看，北京制造業(yè)從業(yè)人員數(shù)呈下降趨勢。2013年與2004年相比，京津冀三地制造業(yè)規(guī)模的絕對(duì)增速還是較快的，只有北京的從業(yè)人員呈下降趨勢，但相對(duì)于全國，只有河北有部分上升（除從業(yè)人員外），北京、天津的規(guī)模指標(biāo)均是下降的，且北京下降最快，工業(yè)銷售產(chǎn)值就相對(duì)下降了8.02%，主營業(yè)務(wù)收入下降了7.39%，從業(yè)人員下降了4.90%，資產(chǎn)下降了4.83%（見表9）。

北京的投入產(chǎn)出額及競爭力下降是由于北京的產(chǎn)業(yè)功能定位發(fā)生了較大轉(zhuǎn)變，但在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型上還要進(jìn)一步關(guān)注轉(zhuǎn)移什么產(chǎn)業(yè)，著力發(fā)展什么產(chǎn)業(yè)。天津的投入產(chǎn)出額也有所下降，雖然生產(chǎn)效率是三地中最高的，但也存在部分企業(yè)規(guī)模小、布局分散、裝備水平低、生產(chǎn)粗放、污染嚴(yán)重的問題。天津的制造業(yè)規(guī)模已達(dá)到一個(gè)合理的上限，未來應(yīng)著力向智能制造、制造服務(wù)進(jìn)行轉(zhuǎn)型。河北省的制造業(yè)投入額過大，尤其體現(xiàn)在河北的勞動(dòng)人口高數(shù)量上，隨著勞動(dòng)成本的提高，勞動(dòng)人口的粗放型增長已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。河北的制造業(yè)效率與天津有較大的差距，說明未來河北的發(fā)展要從單純依靠要素驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)化，由粗放型的發(fā)展模式向集約型的發(fā)展模式轉(zhuǎn)變。河北的制造業(yè)市場份額是最高的，但其競爭優(yōu)勢還有待進(jìn)一步提高，這就需要河北在勞動(dòng)、資本等的資源配置上作文章，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，提高生產(chǎn)效率[6]。

（二）北京和天津以機(jī)電制造業(yè)為主，北京和河北機(jī)電制造業(yè)增速較快

從靜態(tài)上看，北京和天津以機(jī)電制造業(yè)為主，而河北以資源加工業(yè)為主。在輕紡制造業(yè)中，河北的規(guī)模指標(biāo)占有絕對(duì)的優(yōu)勢，北京的規(guī)模指標(biāo)最低；在資源加工業(yè)中，河北的規(guī)模指標(biāo)最高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過北京；在機(jī)電制造業(yè)中，三地的差距不大并有所交叉。北京的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)有通信設(shè)備制造業(yè)、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)；天津的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)有黑色金屬冶煉及加工業(yè)、通信設(shè)備制造業(yè)；河北的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)有黑色金屬冶煉及加工業(yè)（見表10）。

北京的機(jī)電制造業(yè)占比最高，輕紡制造業(yè)占比最低；天津的資源加工業(yè)和機(jī)電制造業(yè)占比接近；河北的資源加工業(yè)占比最高，機(jī)電制造業(yè)的占比相對(duì)北京、天津有很大差距，輕紡制造業(yè)的占比是三地中最高的（見表11）。

從動(dòng)態(tài)上看，北京和河北機(jī)電制造業(yè)增速較快，而天津輕紡制造業(yè)和資源加工業(yè)增速較快。在輕紡制造業(yè)中，天津的絕對(duì)增速最高，河北相對(duì)全國有下降趨勢；在資源加工業(yè)中，北京上升最慢，相對(duì)全國下降最快，天津、河北的絕對(duì)增速是很高的，但相對(duì)于全國已有下降的趨勢，符合經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢；在機(jī)電制造業(yè)中，京津冀三地都是上升的，其中河北增長最快，相對(duì)于全國只有河北呈上升趨勢，北京天津均有一定幅度的下降（見表12）。

京津冀三地的產(chǎn)業(yè)規(guī)模，河北最高，遠(yuǎn)高于北京和天津，三地的規(guī)模指標(biāo)都有較大幅度地提高，但相對(duì)于全國，只有河北省是上升的，京津兩市都是下降的。其中河北的輕紡制造業(yè)和資源加工業(yè)規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過京津兩市，其機(jī)電制造業(yè)與京津兩市差距不大。從制造業(yè)的結(jié)構(gòu)分配看，北京的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)是機(jī)電制造業(yè)，并在不斷擴(kuò)大規(guī)模，資源加工業(yè)規(guī)模在不斷縮??；天津的機(jī)電制造業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其資源加工業(yè)；河北的資源加工業(yè)是其主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，其機(jī)電制造業(yè)有待進(jìn)一步發(fā)展。從京津冀三地的競爭力看，河北的資源加工業(yè)占有絕對(duì)高的市場份額，但競爭優(yōu)勢過低。近年來，河北的機(jī)電制造業(yè)競爭力增長，其機(jī)電制造業(yè)的市場份額和競爭優(yōu)勢都有待進(jìn)一步提高，其輕紡制造業(yè)一直維持高水平的競爭力。北京的制造業(yè)競爭力一直是走低的狀態(tài)，在三地中也是最低的。天津的制造業(yè)競爭力較高，但競爭力呈現(xiàn)下降的趨勢。這說明三地制造業(yè)的功能定位需要進(jìn)一步明確，解決同構(gòu)同質(zhì)、相互競爭的惡性循環(huán)問題，優(yōu)化各自優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，提升京津冀地區(qū)整體競爭力水平。

（三）天津制造業(yè)人均收入較高、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)較快，而河北制造業(yè)人均收入較低，北京制造業(yè)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)較慢

從靜態(tài)上看，天津制造業(yè)人均收入高、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)快。在輕紡制造業(yè)中，河北的人均收入和資金周轉(zhuǎn)是最高的，且遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國水平，北京的人均收入和資金周轉(zhuǎn)是最低的，且遠(yuǎn)低于全國水平；在資源加工業(yè)中，天津的效率指標(biāo)是最高的，但相對(duì)于全國，人均收入遠(yuǎn)高于全國水平，資金周轉(zhuǎn)率略低于全國水平，河北的效率指標(biāo)第二，相對(duì)于全國，人均收入略高于全國水平，資金周轉(zhuǎn)低于全國水平，北京的效率指標(biāo)最低，遠(yuǎn)低于全國平均水平；在機(jī)電制造業(yè)中，北京的人均收入指標(biāo)最高，是全國水平的1.58倍，河北的人均收入指標(biāo)最低，略低于全國水平，天津的資金周轉(zhuǎn)指標(biāo)最高，但僅略高于全國水平，河北第二，略低于全國水平，北京最低，僅是全國水平的0.69倍（見表13）。

從動(dòng)態(tài)上看，河北和天津制造業(yè)效率提高較快。輕紡制造業(yè)中天津的效率指標(biāo)是上升最快的，北京最慢，且只有北京的效率指標(biāo)相對(duì)于全國是下降的；在資源加工業(yè)中，天津的效率指標(biāo)是上升最快的，北京最慢，但相對(duì)于全國，效率指標(biāo)均是下降的（除天津的人均收入相對(duì)值上升0.52%），北京的人均收入相對(duì)于全國下降了5.3%，河北資金周轉(zhuǎn)相對(duì)于全國下降了2.33%；在機(jī)電制造業(yè)中，京津冀三地的效率指標(biāo)都是絕對(duì)增長的（除北京的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)外），但相對(duì)于全國只有河北的效率指標(biāo)是上升的，分別上升了5.92%，1.45%（見表14）。

輕紡制造業(yè)作為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)一直保持穩(wěn)定的投入產(chǎn)出額和一定的競爭力。其資源加工業(yè)自2004—2008年第一階段快速上升后進(jìn)入大幅度的下降，但其規(guī)?；鶖?shù)還是非常高的，市場占有率是三大產(chǎn)業(yè)中最高的，但其效率又非常低且呈現(xiàn)下降的趨勢，與全國其他地區(qū)的差異也在不斷加大。資源加工業(yè)中涉及的產(chǎn)業(yè)大多是高耗能產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)整體素質(zhì)不高，能源依賴性嚴(yán)重，用能設(shè)備落后問題較為突出，導(dǎo)致總體能耗高、效率低、污染重、環(huán)境壓力加大?；鈬?yán)重的過剩產(chǎn)能，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)綠色可持續(xù)發(fā)展是當(dāng)前的重中之重，國家已在鋼鐵和煤炭兩個(gè)領(lǐng)域的產(chǎn)能上進(jìn)行先行突破。京津冀地區(qū)的機(jī)電制造業(yè)有較大潛力，近幾年雖著力加大投入額，但其效率還有待進(jìn)一步提高。機(jī)電制造業(yè)中的部分產(chǎn)業(yè)是最能體現(xiàn)創(chuàng)新優(yōu)勢的，比如通信設(shè)備及計(jì)算機(jī)、儀器儀表、工藝品等。黨中央提出，在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)要不斷優(yōu)化升級(jí)，摒棄破壞性開采的粗放型發(fā)展。京津冀各級(jí)政府要著力調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，從低端產(chǎn)業(yè)向中高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展，降低資源加工業(yè)的產(chǎn)能，進(jìn)一步提高機(jī)電制造業(yè)的投入，但更應(yīng)該注重投入的質(zhì)量，鼓勵(lì)大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新，從發(fā)展的要素驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)化。這里的創(chuàng)新不僅僅是機(jī)電制造業(yè)，還包括傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的改良。正如李克強(qiáng)總理所說，“新經(jīng)濟(jì)”的覆蓋面和內(nèi)涵是很廣泛的，它涉及一、二、三產(chǎn)業(yè)，不僅僅是指三產(chǎn)中的“互聯(lián)網(wǎng)+”、物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、電子商務(wù)等新興產(chǎn)業(yè)和業(yè)態(tài)，也包括工業(yè)制造當(dāng)中的智能制造、大規(guī)模的定制化生產(chǎn)等，力圖將新動(dòng)能和傳統(tǒng)動(dòng)能提升改造結(jié)合起來，還可以形成混合的動(dòng)能，發(fā)揮更大的效應(yīng)[7]。

（四）河北制造業(yè)市場占有率較高，天津制造業(yè)競爭優(yōu)勢較強(qiáng)，而北京制造業(yè)競爭力下降較快

從靜態(tài)上看，河北制造業(yè)的市場占有率為4.28%，遠(yuǎn)高于北京和天津，其競爭優(yōu)勢略高于全國平均水平，僅次于天津，北京的競爭優(yōu)勢為0.80，低于全國平均水平。河北輕紡制造業(yè)的市場占有率是北京的6.73倍，競爭優(yōu)勢也是遠(yuǎn)高于全國平均水平，為1.30，北京、天津的市場份額較低，競爭優(yōu)勢遠(yuǎn)低于全國平均水平；河北資源加工業(yè)的市場份額更是遠(yuǎn)高于其他兩市，是北京的8.05倍，但其競爭優(yōu)勢是低于全國平均水平的，與天津還有一定的差距；京津冀三地的機(jī)電制造業(yè)的市場份額差距不大，但河北的競爭優(yōu)勢略低于全國平均水平，天津的競爭優(yōu)勢最高，為1.15（見圖3、圖4）。

從動(dòng)態(tài)上看，北京的制造業(yè)市場占有率下降最快，每年下降了8.02%，河北的市場占有率略有升高，僅上升0.44%；京津冀三地的競爭優(yōu)勢均有所下降，其中北京的競爭優(yōu)勢下降最快，下降了2.73個(gè)百分點(diǎn)。在輕紡制造業(yè)中，河北省市場占有率下降最快，競爭優(yōu)勢也是只有河北是下降的；在資源加工業(yè)中，三地的競爭力均是下降的，尤其是北京，市場占有率和競爭優(yōu)勢分別下降了12.80%和3.07%；在機(jī)電制造業(yè)中，只有河北的競爭力是上升的，市場占有率和競爭優(yōu)勢分別上升了5.79%和2.77%，北京的競爭力下降最快，市場占有率和競爭優(yōu)勢分別下降了5.41%和2.53%（見圖5、圖6）。

輕紡制造業(yè)作為河北的傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)一直保持較高的增長態(tài)勢。京津冀三地的機(jī)電制造業(yè)投入額較為接近，河北投入額的增速是最快的，但河北的生產(chǎn)效率還有待進(jìn)一步提高。河北的資源加工業(yè)投入額是最高的，但效率是最低的。北京和天津在資源加工業(yè)上的投入額都在不斷下調(diào)。北京的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)鎖定在機(jī)電制造業(yè)，但是也在進(jìn)一步收縮投入，這與其非首都功能核心疏解有關(guān)，今后北京的鎖定點(diǎn)也只是科學(xué)技術(shù)含量較高的產(chǎn)業(yè)。天津的資源加工業(yè)和機(jī)電制造業(yè)的競爭力是三地中最高的，天津著力調(diào)整供給結(jié)構(gòu)，降低中低端產(chǎn)品，提高高端產(chǎn)品，推動(dòng)新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。河北的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)是資源加工業(yè)，這就存在產(chǎn)能過剩、生產(chǎn)水平低且重復(fù)作業(yè)、高污染高耗能的問題。河北當(dāng)前乃至未來的發(fā)展方向是去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板，加快培育新的發(fā)展動(dòng)能，改造提升傳統(tǒng)比較優(yōu)勢，夯實(shí)實(shí)體經(jīng)濟(jì)根基，推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力水平整體改善。河北應(yīng)該從生產(chǎn)、供給端入手，調(diào)整供給結(jié)構(gòu)，摒棄高消耗、高污染、高排放產(chǎn)業(yè)，做好首都非核心功能的承接工作，著力發(fā)展高技術(shù)含量、高附加值產(chǎn)業(yè)，特別是機(jī)電制造業(yè)中的相關(guān)產(chǎn)業(yè)。京津冀三地的發(fā)展不能過分強(qiáng)調(diào)速度的增長，以往的高增長帶來了產(chǎn)能剩、能耗高、污染大等問題?，F(xiàn)在發(fā)展不能僅依靠供給側(cè)投入額的提高，更要關(guān)注投入的效率和質(zhì)量，并且從要素驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展，進(jìn)而帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)。

三、結(jié)論和建議

（一）明確功能定位，實(shí)現(xiàn)錯(cuò)位發(fā)展

北京和河北相比，北京投入規(guī)模依然維持較高水平，如2013年，北京制造業(yè)若有河北的效率，同樣的投入就能有16 323億元的銷售產(chǎn)值，高出北京的原銷售產(chǎn)值4 620億元。由此可知，北京的制造業(yè)投入已經(jīng)過分飽和，人員和資金發(fā)揮的效用過低，單純靠加大投入已不能增加北京的銷售產(chǎn)值，還會(huì)大大降低其人員和資金效率。如果河北能夠進(jìn)一步承接北京的部分制造業(yè)行業(yè)，引進(jìn)相關(guān)人才，獲得國家更多的資金支持，無疑是一種互利互惠的狀況。北京著力發(fā)揮科技創(chuàng)新中心作用，如2014年中關(guān)村國家自主創(chuàng)新示范區(qū)對(duì)全市經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)達(dá)兩成。天津保證現(xiàn)有投入產(chǎn)出額同時(shí)，進(jìn)一步優(yōu)化發(fā)展高端裝備、電子信息等先進(jìn)制造業(yè)。河北積極承接首都產(chǎn)業(yè)功能轉(zhuǎn)移和京津科技成果轉(zhuǎn)化，推動(dòng)鋼鐵產(chǎn)能壓減，促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。京津冀三省市的建設(shè)要從“虹吸效應(yīng)”逐步向“輻射帶動(dòng)作用”轉(zhuǎn)變，突出功能互補(bǔ)、錯(cuò)位發(fā)展、相輔相成，產(chǎn)生1+1+1>3的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展連鎖效應(yīng)。

（二）去舊換新，打造創(chuàng)新共同體

經(jīng)測算，北京的創(chuàng)新投入是環(huán)渤海七省市中最高的，研發(fā)經(jīng)費(fèi)占到76%，研發(fā)人員占到65%，均處于第一位，專利申請(qǐng)數(shù)占到26%，但北京的創(chuàng)新效率排在倒數(shù)第三位，僅高于山西和內(nèi)蒙古。由此可見，北京的創(chuàng)新能力較高，創(chuàng)新效率卻很低。河北的創(chuàng)新能力和創(chuàng)新效率處于中等的位置；天津的創(chuàng)新能力和創(chuàng)新效率均處于第二位。北京的研發(fā)人員已經(jīng)超過了臨界區(qū)間，再加大投入也很難獲得對(duì)應(yīng)的產(chǎn)出。而這對(duì)河北來講是一個(gè)機(jī)遇。河北應(yīng)著力從北京引進(jìn)高技術(shù)人才，提供優(yōu)厚的待遇和好的研究環(huán)境，讓他們有廣闊的發(fā)揮空間。正如李克強(qiáng)總理所說，要“增加研發(fā)投入，提高全要素生產(chǎn)率”[8]。京津冀地區(qū)要著力構(gòu)建區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新，從產(chǎn)品創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、制度創(chuàng)新等多方面多層次相互支持、聯(lián)動(dòng)創(chuàng)新，努力構(gòu)建一批區(qū)域性技術(shù)交易市場和產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟，推進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新資源互聯(lián)互通和開放共享。北京方面，重點(diǎn)提升原始創(chuàng)新和技術(shù)服務(wù)能力，打造技術(shù)創(chuàng)新總部基地，科技成果交易核心區(qū)、全球高端創(chuàng)新中心及創(chuàng)新人才聚集中心。天津方面，重點(diǎn)提高應(yīng)用研究與工程化技術(shù)研發(fā)轉(zhuǎn)化能力，打造產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心、高水平現(xiàn)代化制造業(yè)研發(fā)轉(zhuǎn)化基地和科技型中小企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)示范區(qū)。河北方面，重點(diǎn)強(qiáng)化科技創(chuàng)新成果應(yīng)用和示范推廣能力，建設(shè)科技成果孵化轉(zhuǎn)化中心、重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)研發(fā)基地、科技支撐產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級(jí)試驗(yàn)區(qū)。

（三）加快發(fā)展現(xiàn)代生產(chǎn)服務(wù)業(yè)，推動(dòng)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)

北京和天津以機(jī)電制造業(yè)為主，北京的機(jī)電制造業(yè)銷售產(chǎn)值比重占2.42%，資本比重占3.82%，從業(yè)人員為3.67%，人員效率為1.58，資本效率為0.69；天津的機(jī)電制造業(yè)銷售產(chǎn)值為2.96%，資本比重為2.78%，從業(yè)人員為2.21%，人員效率為1.35，資本效率為1.07；而河北以資源加工業(yè)為主，河北的資源加工業(yè)銷售產(chǎn)值比重占6.12%，資本比重占6.72%，從業(yè)人員為5.73%，人員效率為1.04，資本效率為0.89并呈下降狀態(tài)，分別下降了0.53%和2.33%。機(jī)電制造業(yè)更能體現(xiàn)系統(tǒng)化、綠色化、智能化，是未來制造業(yè)的主攻方向，而資源加工業(yè)的效率較低、能耗過大、污染嚴(yán)重，亟待產(chǎn)能縮減、轉(zhuǎn)型升級(jí)。此外，京津冀地區(qū)努力推動(dòng)制造業(yè)由生產(chǎn)型向生產(chǎn)服務(wù)型轉(zhuǎn)變，加快發(fā)展研發(fā)設(shè)計(jì)、技術(shù)轉(zhuǎn)移、創(chuàng)新孵化、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等科技服務(wù)業(yè)。京津冀三地要明確其功能定位，北京突出在金融、商務(wù)服務(wù)、教育培訓(xùn)等行業(yè)集聚要素；天津著力發(fā)展物流、信息服務(wù)等行業(yè)；河北應(yīng)加快培育工業(yè)設(shè)計(jì)及研發(fā)服務(wù)，推進(jìn)節(jié)能環(huán)保和安全生產(chǎn)服務(wù)，推動(dòng)制造業(yè)服務(wù)化等。

（四）加強(qiáng)品牌建設(shè)，提高產(chǎn)品附加值

2013年，京津冀地區(qū)的銷售產(chǎn)值為38.87%，資本為41.90%，從業(yè)人員為41.83%，市場份額為8.40%，整體份額不高，競爭優(yōu)勢為0.96，低于全國平均水平。由此看出京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)的重要問題在于基礎(chǔ)原材料、重大裝備制造和關(guān)鍵核心技術(shù)等方面與世界先進(jìn)水平還存在較大差距，對(duì)外依存度高，自主開發(fā)能力弱。企業(yè)只注重生產(chǎn)，不注重價(jià)值鏈的研發(fā)與設(shè)計(jì)、營銷與服務(wù)等其他環(huán)節(jié)，只能獲得產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈末端的微薄利潤。制造業(yè)數(shù)字化、智能化是新一輪工業(yè)革命的核心特征。智能制造是工業(yè)4.0的核心，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算及“互聯(lián)網(wǎng)+”是起點(diǎn)，在重點(diǎn)領(lǐng)域建設(shè)智能工廠或數(shù)字化車間，以高檔數(shù)控機(jī)床、工業(yè)機(jī)器人、增材制造裝備、新型傳感器、智能儀表等為重點(diǎn)突破方向；加快人機(jī)智能交互、工業(yè)機(jī)器人等技術(shù)的應(yīng)用，同時(shí)促進(jìn)集團(tuán)管控、產(chǎn)供銷一體、業(yè)務(wù)與財(cái)務(wù)銜接等關(guān)鍵環(huán)節(jié)集成，實(shí)施智能管控。

（五）推行綠色制造，構(gòu)建低碳循環(huán)產(chǎn)業(yè)體系

綠色制造是生態(tài)發(fā)展的需要，也是中國制造向高端發(fā)展的必然選擇。京津冀地區(qū)在快速發(fā)展的同時(shí)，出現(xiàn)了重化工業(yè)產(chǎn)能產(chǎn)出嚴(yán)重過剩、資源對(duì)外依存度不斷提高和環(huán)境負(fù)荷沉重等問題。這些問題在河北尤為突出。河北的高耗能產(chǎn)業(yè)的投入量遠(yuǎn)高于國內(nèi)其他省區(qū)市，2011年，河北省四大高耗能產(chǎn)業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值為17 487.91億元，資產(chǎn)總計(jì)為14 757.69億元，勞動(dòng)人數(shù)為109.92萬人，綜合能耗為16 374.31萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤，但其高耗能產(chǎn)業(yè)的能源產(chǎn)出率為1.07萬元/噸標(biāo)準(zhǔn)煤，高于全國平均水平的0.74。面臨產(chǎn)能過剩、污染嚴(yán)重等問題，京津冀地區(qū)應(yīng)從以下方面著手。一是加快實(shí)施傳統(tǒng)行業(yè)綠色改造升級(jí)，全面推進(jìn)鋼鐵、有色、化工、造紙、印染等傳統(tǒng)制造業(yè)綠色化改造，推廣輕量化、低功耗、易回收等技術(shù)，持續(xù)提升電機(jī)、鍋爐、內(nèi)燃機(jī)及電器等終端用能產(chǎn)品能效水平。二是積極引領(lǐng)新興產(chǎn)業(yè)高起點(diǎn)綠色發(fā)展，加快推進(jìn)新材料、新能源、高端裝備、生物產(chǎn)業(yè)綠色低碳發(fā)展。三是推進(jìn)資源高效循環(huán)利用，全面推行循環(huán)生產(chǎn)方式，原料互供、資源共享，強(qiáng)化技術(shù)裝備支撐，提高大宗工業(yè)固體廢棄物、廢舊金屬、廢棄電子產(chǎn)品等綜合利用水平[9]。

注釋：

①分析方法參見武義青等《中國區(qū)域工業(yè)化研究》（經(jīng)濟(jì)管理出版社，2001年版）。書中提到，所謂競爭力，是指競爭主體在市場競爭中表現(xiàn)出來的綜合實(shí)力及其發(fā)展?jié)摿Φ膹?qiáng)弱程度，它集中體現(xiàn)為該競爭主體的產(chǎn)品或勞務(wù)，所占市場份額的大小及持續(xù)擴(kuò)張的能力，包括顯在競爭力和潛在競爭力。顯在競爭力表現(xiàn)為市場份額的大小，可通過市場占有率來反映；潛在競爭力表現(xiàn)為市場份額持續(xù)擴(kuò)張的能力，它是競爭主體在市場競爭中建立起來的持久的獲取優(yōu)勢地位的能力，可用競爭優(yōu)勢系數(shù)來反映。這里需要特別說明競爭優(yōu)勢系數(shù)的計(jì)算公式為：競爭優(yōu)勢系數(shù)=相對(duì)于全國的人均營業(yè)收入α×相對(duì)于全國的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率β，其中α、β分別為規(guī)模報(bào)酬不變條件下的勞動(dòng)和資產(chǎn)的產(chǎn)出彈性。本文對(duì)京津冀三地三個(gè)普查年度數(shù)據(jù)分別做回歸模型，經(jīng)測算α2004=0.133，β2004=0.867；α2008=0.075 6，β2008=0.924 4，α2013=0.203 2，β2013=0.796 8。

參考文獻(xiàn)：

[1]王喜文.中國制造2025解讀[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2015.

[2]武義青，聶辰席.我國地區(qū)工業(yè)生產(chǎn)率變動(dòng)趨勢分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2001，（6）.

[3]武義青，顧培亮.競爭優(yōu)勢測定的一種新方法[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2001，（5）.

[4]吳敬璉.讀懂供給側(cè)改革[M].北京：中信出版集團(tuán)，2016.

[5]李耀新.生產(chǎn)要素密集型產(chǎn)業(yè)論[M].北京：中國計(jì)劃出版社，2001.

[6]蔡昉.如何通過供給側(cè)改革提高潛在增長率.[EB/OL].http：//news.cnfol.com/caijingrenwu/20160220/22284267.shtml，2016-02-20.

[7]杰里米·里夫金.第三次工業(yè)革命：新經(jīng)濟(jì)模式如何改變世界[M].北京：中信出版社，2012.

[8]李克強(qiáng).強(qiáng)化中國經(jīng)濟(jì)新指標(biāo)：全要素生產(chǎn)率.[EB/OL].http：//news.sohu.com/20151210/n430794035.shtml，2015-12-10.

[9]中共河北省委關(guān)于制定河北省“十三五”規(guī)劃的建議[EB/OL].http：//www.hebei.gov.cn/hebei/11937442/10913

442/13157873/index.html，2015-11-16.

Empirical Study on Beijing-tianjin-hebei's Manufacturing Competitiveness

——Analysis Based on Three Economic Census Data

Wu Yiqing1， Chen Yan2

（1. Institute of Economics， Hebei University of Economics and Business， Shijiazhuang， Hebei 050061；

2. Qian'an College， Hebei Polytechnic University， Tangshan， Hebei 063000）

Abstract： Through contrastive analysis of Beijing-Tianjin-Hebei region and national average in terms of scale， efficiency and competitiveness and the three provinces and cities' industry-classified on each scale， efficiency and competitiveness， it can be concluded that the manufacturing market share of the Beijing-Tianjin-Hebei region is relatively small， however， it has a great potential； Beijing is focusing on production service industry transformation， Tianjin is optimizing the development of advanced manufacturing， and Hebei needs to do better undertake industry work， meanwhile reduce the dependence on resource processing industry， etc. Then the suggestions， such as dislocation development， discarding the old and ushering the new and building collaborative innovation community are put forward.

Key words： Beijing-Tianjin-Hebei； Manufacturing； Competitiveness； Dislocation Development； Collaborative Innovation Community； Brand Building； Green Manufacturing； Low Carbon