連載

《無罪辯護》連載之二十三

一曲忠誠的悲歌

——交警隊長玩忽職守案

朱明勇

普通交通事故

我認為，本案實質上是一起已經定性的普通交通事故。

（一）公安交通管理部門已經認定本案為交通事故

2007年4月29日凌晨4時30分，蔡成義駕駛的豫K30601號自卸貨車（前車）與李新軍駕駛的豫K31161號自卸貨車（后車）在河南省道213線573km+200m處由北向南行駛過程中發(fā)生追尾事故。豫K31161號自卸貨車追尾撞上豫K30601號自卸貨車，導致豫K30601號自卸貨車損壞以及該車乘車人崔中華當場死亡。此案經光山縣交通警察大隊調查，認定屬于交通事故，并于2007年5月9日作出了第2007050號交通事故認定書。該認定書在事故形成的原因及當事人的責任或者意外原因中確認：“（1）李新軍駕駛超載貨車在行駛過程中沒有與前車保持安全車距，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第38條、第43條、第48條之規(guī)定，其違法行為是該起事故發(fā)生的主要原因，應負此次事故的主要責任。（2）蔡成義駕駛超載貨車在行駛過程中緊急停車時沒有靠右側停車，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第48條之規(guī)定，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第63條第5款之規(guī)定，其違法行為是該事故發(fā)生的次要原因，應負該事故發(fā)生的次要責任。”通過以上認定可以很清楚地看出本案在性質上屬于一起典型的交通事故。事故發(fā)生的原因是事故雙方存在嚴重超載、后車沒有與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離（道路交通安全法第43條規(guī)定）等違法行為，事故原因與本案被告人沒有任何關系，不存在本案被告人玩忽職守而導致此次事故發(fā)生的情形。

（二）本案的交通事故責任認定具有法律效力

對交通事故的責任認定，根據(jù)法律規(guī)定屬于公安交通管理部門的職責范圍，也就是說在本案中，究竟誰是真正的責任人應該由有管轄權的公安交通管理部門作出有效認定。此案發(fā)生在光山縣境內，光山縣公安交通管理部門對此案享有管轄權，光山縣公安交通管理部門在法定期限內依法定程序作出了事故認定書，并依法對各方當事人進行了送達，同時還依法告知各方當事人所享有的權利，包括對此認定書提起復議的權利。當事各方對此責任認定均沒有提出任何異議，而且對事故認定書在法定期間內也沒有任何一方當事人申請復議。不容置疑，這份事故認定書已經發(fā)生了法律效力。

（三）本案真正涉嫌犯罪的是后車的駕駛員李新軍

在這起交通事故案件中，是由于豫K31161號車嚴重超載并沒有與前車保持安全的行車距離才導致了本案受害人崔中華死亡的結果。公安交通管理部門已經認定該車駕駛員李新軍對此事故負主要責任，根據(jù)《中華人民共和國刑法》以及最高人民法院司法解釋的規(guī)定，交通事故中死亡一人，對事故負主要責任的構成交通肇事罪，那么本案中真正應該負刑事責任的是豫K31161號車駕駛員李新軍。但遺憾的是我們看到今天在這里開庭審理的被告人不是真正的犯罪嫌疑人李新軍，而是三個嚴格按照省公安廳交警總隊部署、為了保障節(jié)日交通安全、凌晨4點還堅守在執(zhí)勤巡邏線上正當履行職責的交通警察。

正當履行職務

被告向志成在本案中的行為是正當履行職務。

（一）被告按照省、市、縣公安交通管理部門關于實行“聯(lián)勤巡邏制度”的要求開展巡邏工作，其行為屬于職務行為

2007年2月2日，河南省公安廳交通警察總隊對全省公安交通警察支隊下發(fā)了《關于進一步加強公路巡邏勤務工作的通知》，該通知指出：為了加強公路巡邏，強化路面管控，提高“見警率”和“管事率”，在“全省國道、省道沿線交警大隊在本省轄市轄區(qū)內實行聯(lián)勤巡邏制度”，“在聯(lián)勤路段實行24小時巡邏執(zhí)勤，各聯(lián)勤組要按照支隊統(tǒng)一規(guī)定的時間、路段、職責上路執(zhí)勤，做到‘白天見警車、晚上見警燈、路面有民警、違法有人管，確保該路段通行秩序良好，交通違法行為明顯減少”。信陽市交警支隊于2007年2月10日下發(fā)了《國道、省道聯(lián)勤方案》，在此方案中進一步強調“提高路面見警率和民警管事率”，通過實行聯(lián)勤巡邏制度，確?！鞍滋煲娋?、晚上見警燈、路面有民警、違法有人管”。根據(jù)這一方案，光山縣交警大隊對具體的聯(lián)勤巡邏工作進行了部署，在《光山縣交警大隊國道、省道聯(lián)勤巡邏情況表》中規(guī)定了被告人所在的治安中隊的聯(lián)勤巡邏的路段是213省道光山槐店至息縣彭店，聯(lián)勤時段是0：00～12：00，巡邏車號是豫S0168警。

2007年4月29日凌晨4點，被告人所在的治安中隊正是根據(jù)以上省、市、縣公安交通警察機關的統(tǒng)一部署，在規(guī)定的時間段駕駛指定的警車在指定的路段執(zhí)行聯(lián)勤巡邏任務。

（二）被告在執(zhí)行聯(lián)勤巡邏任務時沒有不正當履行職務的行為

2007年4月29日凌晨，被告一行三人駕駛警車由南向北巡邏到省道213光白路口時，看到對面有車輛燈光，并聽見有極不正常的汽車引擎轟鳴聲，被告人判斷是有嚴重超載的車輛由北向南行駛，于是決定減速將警車停下，開啟危險報警閃光燈、通過擴音器，責令其停車接受檢查并立即派出兩名巡邏隊員依法按照規(guī)定手勢動作，示意對面車輛減速停車接受檢查。巡邏隊員在減速指示燈和減速帶南面，對面車輛（蔡成義駕駛的豫K30601號自卸貨車）在減速指示燈和減速帶北面，雙方相距有100米左右的距離，對面車輛看到減速指示燈和減速帶以及巡邏隊員的指揮手勢后隨即開始減速準備停車。但是在此車尚未停下時，緊跟在該車后面行駛的一輛貨車（李新軍駕駛的豫K31161號自卸貨車）突然向前車前進方向的右邊強行超車，當發(fā)現(xiàn)右邊無法超越時又緊急打正方向，但時間已經來不及，后車徑直向前車尾部撞去，發(fā)生追尾事故。在事故發(fā)生后的調查中證實，發(fā)生事故的前車和后車核定載重量為2.99噸，但當時均載重近40噸，超載十多倍（道路交通安全法第92條規(guī)定超載30%的就屬于嚴重違法，必須扣留車輛至違法狀態(tài)消除）。在此過程中被告一行三人的行為是屬于在聯(lián)勤巡邏中發(fā)現(xiàn)嚴重違法車輛，及時指揮違法嫌疑車輛停車接受檢查的行為，其執(zhí)法依據(jù)分別是：

《中華人民共和國道路交通安全法》第87條關于“公安機關交通管理部門及其交通警察對道路交通安全違法行為，應當及時糾正”；

公安部《交通警察道路執(zhí)勤執(zhí)法工作規(guī)范》第33條關于“交通警察在道路上執(zhí)勤執(zhí)法時發(fā)現(xiàn)機動車交通違法行為，應當指揮機動車駕駛人立即靠路邊停車，查驗駕駛人的駕駛證、行車證、機動車牌照等合法證件以及交通違法信息”；

公安部《交通警察道路執(zhí)勤執(zhí)法工作規(guī)范》第39條關于“對有超載嫌疑的車輛，應當指揮機動車駕駛人立即停車接受檢查”；

《河南省交通警察執(zhí)勤執(zhí)法操作規(guī)程》第二節(jié)檢查違法行為：“一、檢查內容（一）……交通警察在道路上執(zhí)勤、執(zhí)法時遇到下列情形之一，應當指揮機動車駕駛人立即停車，接受檢查和處理：……4.機動車行駛中有明顯的非正常現(xiàn)象……6.車輛違反超員、超重、超寬、超高的………二、操作規(guī)程……（五）在道路上巡邏執(zhí)勤……2.臨時停車應開啟危險報警閃光燈。3.發(fā)現(xiàn)有危及行車安全的嚴重違法行為的，可通過擴音器責令其靠邊停車接受檢查”；

《河南省交通警察執(zhí)勤執(zhí)法操作規(guī)程》第三節(jié)采取強制措施的處理：“一、扣留車輛（一）工作流程：攔停違法嫌疑車輛一要求駕駛人熄滅發(fā)動機一查驗有關證件……（二）適用情形：1.扣留機動車有下列情形之一……（4）公路客運車輛或者貨運機動車超載的；……”

從以上法律、規(guī)章以及規(guī)范性文件中可以看出，被告人的行為是完全符合規(guī)定的，因此被告人的行為沒有不正確履行職務的情形。

責任編輯：崔勃