家庭結(jié)構(gòu)對(duì)老年人代際支持的影響研究

王碩

（中國(guó)人民大學(xué)老年學(xué)研究所，北京　100872）

家庭結(jié)構(gòu)對(duì)老年人代際支持的影響研究

王碩

（中國(guó)人民大學(xué)老年學(xué)研究所，北京100872）

本文利用中國(guó)老年健康影響因素跟蹤調(diào)查（CLHLS）項(xiàng)目2008年的數(shù)據(jù)，分析了家庭結(jié)構(gòu)的變遷（表現(xiàn)為居住安排與子女?dāng)?shù)量?jī)煞矫妫?duì)老年人所獲得的來(lái)自子女的代際支持的影響。研究結(jié)論顯示，是否與子女同住會(huì)影響老年人獲得的經(jīng)濟(jì)支持、情感支持與照料支持，而子女?dāng)?shù)量對(duì)代際支持的獲得有正向作用。

家庭結(jié)構(gòu)；居住安排；子女?dāng)?shù)量；代際支持

一、引言

1.研究背景

在中國(guó)的文化背景下，父母年老之后與至少一個(gè)已婚兒子同住并接受兒孫的贍養(yǎng)（Logan&Bian，1998）被認(rèn)為是傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老模式。近年來(lái)，我國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化環(huán)境都經(jīng)歷了巨大的變化，在這一過(guò)程中，我國(guó)的家庭結(jié)構(gòu)也出現(xiàn)了較大的變遷，這種變遷主要表現(xiàn)為家庭規(guī)模的縮小以及家庭形式的改變（楊菊華，2011）[1]。由于受到現(xiàn)代化觀念和生育政策的影響，我國(guó)的總和生育率不斷下降（原新，1999），家庭中的子女?dāng)?shù)也逐漸減少[2]。歷次人口普查結(jié)果顯示，1982年我國(guó)平均每個(gè)家庭戶人口為4.40人，2000年這一指標(biāo)降為3.44人，而2010年進(jìn)一步下降為3.10人（馬春華等，2011）。伴隨著家庭規(guī)模的不斷縮小，核心家庭持續(xù)占據(jù)主導(dǎo)地位，夫妻戶的比例在上升，主干家庭的比例在下降，聯(lián)合家庭幾乎消失[3]。

對(duì)于老年人來(lái)說(shuō)，這樣的變遷帶來(lái)了與子女同住比例的降低，2010年城鄉(xiāng)老年人口狀況調(diào)查顯示，老年人獨(dú)立居住的比例占49.3%[4]，這一比例高于2006年41.3%的調(diào)查結(jié)果。家庭關(guān)系主要由夫妻關(guān)系和代際關(guān)系組成，子女作為家庭代際關(guān)系的主體之一，其數(shù)量的變化是影響家庭代際關(guān)系的重要因素。在家庭結(jié)構(gòu)的急劇變化的過(guò)程中，我國(guó)家庭養(yǎng)老功能也在削弱。家庭養(yǎng)老模式主要依賴(lài)的是子女為老人提供的家庭支持，子女?dāng)?shù)的減少降低了代際支持的潛在資源，而與子女分開(kāi)居住則有可能限制了代際支持某些方面的提供能力。

本文關(guān)心以下問(wèn)題：在當(dāng)前的社會(huì)背景下，家庭結(jié)構(gòu)這兩方面的變化會(huì)對(duì)老年人從子女處獲得的支持產(chǎn)生怎樣的影響？代際支持的各個(gè)方面所受到的影響是否一致？

2.現(xiàn)有研究綜述

有關(guān)子女?dāng)?shù)量對(duì)父母獲得的經(jīng)濟(jì)支持的研究，學(xué)界歷來(lái)有所探討。

夏傳玲、麻鳳利（1995）首次明確提出“子女對(duì)父母的經(jīng)濟(jì)資助并不隨子女?dāng)?shù)的增加而增加”[5]的觀點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，桂世勛等（1995）進(jìn)一步從理論上構(gòu)建了老年人經(jīng)濟(jì)供給的“填補(bǔ)理論”，即“子女的凈經(jīng)濟(jì)供給金額并不以子女的數(shù)量多少為轉(zhuǎn)移，而是大體相當(dāng)于‘填補(bǔ)’年老父母維持正常生活所需的金額與其各種非子女經(jīng)濟(jì)供給金額之間的缺口”[6]。而郭志剛與張愷悌（1996）利用相同的數(shù)據(jù)得出了不同的結(jié)論，子女?dāng)?shù)對(duì)老人的家庭經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)有著顯著的正向關(guān)系，代際支持在老人的供養(yǎng)中占據(jù)著重要的作用[7]。但是，郭志剛等人的研究?jī)H涉及了代際支持的經(jīng)濟(jì)方面，缺少對(duì)情感與照料方面的分析。羅根和邊馥琴（2003）的研究體現(xiàn)了代際支持的另一種理論框架，他們提出，子女對(duì)父母的照料體現(xiàn)了他們對(duì)贍養(yǎng)父母的義務(wù)的認(rèn)可，每個(gè)子女都有義務(wù)照料父母，因此，子女?dāng)?shù)量與父母獲得經(jīng)濟(jì)支持的概率呈現(xiàn)正相關(guān)的關(guān)系，即子女越多，父母獲得經(jīng)濟(jì)支持的概率越高；其次，子女對(duì)父母的照料又是子女間責(zé)任的分享與分配，受到家庭結(jié)構(gòu)的影響，即雖然子女越多，父母所獲得的經(jīng)濟(jì)資助的數(shù)額越大，但每個(gè)子女的平均支付額卻減少了[8]。而父母所獲得的日常照料與子女的數(shù)量呈現(xiàn)一種非線性的關(guān)系，即當(dāng)子女達(dá)到一定數(shù)目之后子女的數(shù)量與獲得日常照料的概率呈現(xiàn)靜止的關(guān)系（不再遞增）（Zimmer&Kwong，2003）[9]。

在以往研究中，居住安排對(duì)代際支持的影響有所體現(xiàn)。老人的居住方式并不明顯影響子女給予的經(jīng)濟(jì)支持，但會(huì)影響子女在日常照料和情感慰藉方面給予的支持（謝桂華，2009）[10]。對(duì)于已婚兒子來(lái)說(shuō)，父母如果與其他子女同住的話，已婚兒子更可能給父母經(jīng)濟(jì)支持，給的經(jīng)濟(jì)支持?jǐn)?shù)量越多。對(duì)于已婚女兒來(lái)說(shuō)，父母的居住方式對(duì)其是否向父母提供經(jīng)濟(jì)支持不產(chǎn)生影響（Lee，1994）[11]。從子女的角度來(lái)看，不和父母同住的兒子給予父母的經(jīng)濟(jì)資助比同住的兒子多；在農(nóng)村中，與子女同住的父母獲得經(jīng)濟(jì)幫助的概率低，但是，城市老人并沒(méi)有受到影響（Zimmer&Kwong，2003）[9]。

通過(guò)對(duì)以上文獻(xiàn)的梳理，可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究存在著一些不足之處：部分研究的數(shù)據(jù)較為陳舊，當(dāng)時(shí)家庭變遷的趨勢(shì)剛露端倪，如今老年人的家庭結(jié)構(gòu)和當(dāng)時(shí)相比已大有不同，老年人的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性也發(fā)生了變化，2004年我國(guó)老年人的主要生活來(lái)源仍然還是以依靠子女或其他親屬供給為主，但離退休金已經(jīng)上升到主要生活來(lái)源的第二位（杜鵬、武超，2006）[12]，包括養(yǎng)老保險(xiǎn)在內(nèi)的社會(huì)背景因素也有了巨大的改變，有必要利用較新的數(shù)據(jù)在此分析印證。另一方面，居住方式的變化對(duì)子女的代際支持已經(jīng)受到較多的關(guān)注，但受到數(shù)據(jù)的限制，居住安排對(duì)代際支持影響的許多研究都是從子女的角度展開(kāi)的，父母是代際關(guān)系的另一主體，他們的視角或許會(huì)有和子女的不同之處。

二、研究設(shè)計(jì)

1.研究假設(shè)

本研究從父母的角度出發(fā)，旨在研究老年人的居住模式以及成年子女?dāng)?shù)量，是如何影響子女對(duì)父母的支持行為的。子女對(duì)父母的支持大致可分為三個(gè)方面，即經(jīng)濟(jì)支持、情感支持和照料支持。

根據(jù)傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老模式的特征和已有研究的相關(guān)結(jié)果，本文提出如下4個(gè)假設(shè)：

假設(shè)1父母獲得的經(jīng)濟(jì)支持在一定程度上受到居住安排的影響，即對(duì)于和子女同住的老人來(lái)說(shuō)，與子女分開(kāi)住的老人獲得的經(jīng)濟(jì)支持更高一些。以往的研究發(fā)現(xiàn)，與子女分開(kāi)居住的老人更有可能獲得較高的經(jīng)濟(jì)支持，這或許是出于一種補(bǔ)償心理，以彌補(bǔ)自己沒(méi)能在父母身邊照料的不足。

假設(shè)2與子女同住的老人會(huì)獲得更多的來(lái)自子女的情感支持。

假設(shè)3子女對(duì)父母的日常照料，在某種程度上會(huì)受到居住方式的影響，即子女對(duì)同住父母的日常照料可能多于空巢家庭的父母。

假設(shè)4如果將子女視為老人獲得支持的一種資源，那么子女?dāng)?shù)越多，父母獲得更多支持的可能性就越大。

2.數(shù)據(jù)來(lái)源

本文采用的是“中國(guó)老年健康影響因素跟蹤調(diào)查（CLHLS）”項(xiàng)目2008年的調(diào)查數(shù)據(jù)。該調(diào)查涉及全國(guó)22個(gè)省、市、自治區(qū)，原始樣本量為20366。數(shù)據(jù)內(nèi)容包括個(gè)人基本情況、生理、心理健康、日常活動(dòng)能力、生活方式、家庭結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)來(lái)源、生活照料等多個(gè)方面，能夠比較全面的反映老年人個(gè)體及家庭的情況。

由于本文的研究主題是家庭養(yǎng)老背景下老人與子女間的代際互動(dòng)，因此篩選出“有一個(gè)及以上存活子女”、且居住在家中的60歲及以上老年人口作為研究對(duì)象，共計(jì)15,352人，其中女性占57%，年齡跨度從60-116歲，平均年齡為86.7歲，相對(duì)來(lái)說(shuō)高齡老人比例較大。

3.主要變量

分析所包括的主要變量如下：

因變量：為了考察老年人獲得的來(lái)自子女的支持，本文將老年人獲得的三種子女支持作為因變量，即經(jīng)濟(jì)支持、情感支持和照料支持。經(jīng)濟(jì)支持，具體操作化為“近一年來(lái)，老人所獲得的來(lái)自子女（包括同住與不同住的所有孫子女及其配偶）的現(xiàn)金（或?qū)嵨镎酆希ㄔ?。由于這一數(shù)據(jù)來(lái)自于老年人自己的回憶，考慮到老人對(duì)具體數(shù)量的記憶存在不準(zhǔn)確性，因此將這一數(shù)量整合為定序變量，包括4個(gè)序次，分別為“0元”、“1-1999元”、“2000-3999元”、“4000元及以上”，依次遞增。照料支持表示老人的主要照料者是否為子女，1=是，0=否。情感支持考察的是子女是否經(jīng)常與老人聊天、老人是否經(jīng)常向傾訴心事和想法、遇到問(wèn)題時(shí)能否向子女取得的幫助，將這三個(gè)問(wèn)題的結(jié)果整合為“情感支持”變量，取值包括3個(gè)序次，依次遞增表示老年人獲得的子女情感支持增加。

自變量：主要包括老年人的居住安排和成年子女?dāng)?shù)。居住安排為多分類(lèi)變量，為了更好的區(qū)分與子女同住對(duì)代際支持的作用，我們將“與子女同住”作為參照類(lèi)，變量賦值如下：1=與子女同??；2=獨(dú)居或僅與配偶同住，即“空巢”老人；3=與孫子女隔代居?。?=其他（包括與父母、兄弟姐妹或其他親屬同?。?。子女?dāng)?shù)是另一個(gè)主要自變量，考慮到子女?dāng)?shù)量對(duì)老年人獲得的代際支持存在“天花板效應(yīng)”（Chou，2010）[13]，因此將存活的成年子女?dāng)?shù)設(shè)為定序變量，分別是1個(gè)、2個(gè)、3個(gè)、以及4個(gè)及以上。

控制變量：將老年人的社會(huì)人口特征作為控制變量，包括性別、年齡、是否在婚，以及居住地、有無(wú)養(yǎng)老金和身體狀況等?！霸诨椤弊兞坑衫夏耆说幕橐鰻顩r整合而來(lái)，將“有配偶同住”和“有配偶不同住”重新編碼為“1=在婚”，而“離異”、“喪偶”和“從未結(jié)婚”三個(gè)選項(xiàng)則合并為“0=不在婚”。“城鎮(zhèn)”為虛擬變量，用于測(cè)量老年人現(xiàn)在的居住地點(diǎn)（1=城鎮(zhèn)，0=農(nóng)村）。考慮到養(yǎng)老金的對(duì)代際支持的“擠出效應(yīng)”（張航空、孫磊，2011）[14]，也是衡量老年人經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性的一個(gè)指標(biāo)，因此將“養(yǎng)老金”也作為控制變量加入模型，用來(lái)表示被調(diào)查老年人當(dāng)前是否領(lǐng)取養(yǎng)老金，包括退休金、社會(huì)養(yǎng)老金、商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)等形式，只要老年人擁有其中一項(xiàng)，這一變量的取值就為1；否則視為無(wú)養(yǎng)老金，取值為0?！吧眢w狀況”為老年人的自評(píng)健康狀況，包括3個(gè)序次，分別為1=好（參照類(lèi)），2=一般，3=差。以往研究表明，代際存在交換行為，反向的支持對(duì)子女的經(jīng)濟(jì)供給產(chǎn)生影響，因此在考察經(jīng)濟(jì)支持時(shí)將父母提供的經(jīng)濟(jì)供給作為控制變量納入模型。

主要變量的單變量描述如表1。

4.分析方法

數(shù)據(jù)采用stata12.0軟件進(jìn)行分析，具體過(guò)程分為兩個(gè)部分：

首先進(jìn)行雙變量相關(guān)分析，以變量的基本特征、以及自變量與因變量之間的相互關(guān)系；其次進(jìn)行模型分析，探討自變量與因變量之間的獨(dú)立關(guān)系，考察居住安排和子女?dāng)?shù)量在老人獲得的子女支持方面的異同。由于因變量包括定序變量和二分類(lèi)變量，因此本文對(duì)經(jīng)濟(jì)支持和情感支持兩個(gè)變量采用序次Logistic回歸模型（Ordered Logistic），而照料支持采用二分類(lèi)Logistic模型進(jìn)行分析。

三、分析結(jié)果

1.雙變量分析

首先，我們對(duì)所有的控制變量和因變量之間的相關(guān)性進(jìn)行了檢驗(yàn)（此處未列出），結(jié)果表明，各控制變量與因變量之間均有顯著的相關(guān)關(guān)系。自變量與因變量間的雙變量相關(guān)分析如下：

表1　主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

我們對(duì)主要自變量，即居住安排和子女?dāng)?shù)量與老人獲得的代際支持進(jìn)行了交叉表分析，采用卡方檢驗(yàn)其獨(dú)立性。表2描述了子女支持的三個(gè)方面與居住安排之間的相關(guān)程度，不同居住安排的老人所獲得的代際支持有所差異，且卡方檢驗(yàn)表明這些差異是具有顯著意義的。結(jié)果表明，隔代居住和其他居住安排的老人獲得較多經(jīng)濟(jì)支持的比例要高于子女同住的老人，而“空巢”老人獲得的經(jīng)濟(jì)支持最少。情感支持方面，與子女同住的老人獲得的支持要明顯的多于其余三種居住安排的老人。而照料方面的差異則更為顯著，超過(guò)八成的與子女同住的老人主要照料者為子女，其次是“空巢家庭”中的老年人，子女提供主要照料的比例接近50%?？偟膩?lái)看，隔代居住的老人獲得的情感支持和照料支持最少，但經(jīng)濟(jì)支持則相對(duì)較多，這可以理解為代際互惠中的“補(bǔ)償效應(yīng)”隔代家庭通常意味著老人幫助照料孫子女，是父代對(duì)子代的一種支持，由于子女暫時(shí)無(wú)法通過(guò)情感和照料的方式給予回報(bào)，因此只能以物質(zhì)的形式作為補(bǔ)償。

表2　不同居住安排下老年人獲得的代際支持（%）

表3　不同子女?dāng)?shù)老年人獲得的代際支持（%）

經(jīng)過(guò)卡方檢驗(yàn)，子女?dāng)?shù)和老人獲得的各方面支持也有著顯著影響（表3）。子女越多，老人獲得4000元及以上經(jīng)濟(jì)支持的比例越小，但獲得2000-3999元的比例在升高。由于這只是雙變量分析，沒(méi)有控制其他變量，有可能受到子女經(jīng)濟(jì)水平、居住地等其他因素的影響。而情感方面的影響似乎并不是太明顯。另外，子女?dāng)?shù)更多，子女是主要照料者的比例呈現(xiàn)先降低后上升的趨勢(shì)，有4個(gè)或更多子女的老人主要由子女照料的比例最高。但這些影響是否穩(wěn)定還需要在模型中對(duì)其他變量進(jìn)行控制之后加以判斷。

2.模型分析

為了驗(yàn)證自變量對(duì)因變量的解釋力度，我們首先盡在模型中納入控制變量，并采用似然比檢驗(yàn)方法對(duì)兩種模型的嵌套性進(jìn)行比較。結(jié)果顯示，納入自變量之后，模型的擬合度有較大的提升，自變量的貢獻(xiàn)是顯著的。由于篇幅所限，原始模型和檢驗(yàn)結(jié)果未列出。

表4展示了子女支持各因變量的Logistic回歸估計(jì)，分別就經(jīng)濟(jì)支持、日常照料和情感慰藉作了回歸分析。由于各因變量的缺失數(shù)量不同，部分控制變量也存在一定的缺失，因此各個(gè)回歸模型間的樣本量并不一致。

模型分別估計(jì)了在控制其他變量的情況下，老年人居住安排與子女?dāng)?shù)量對(duì)子女經(jīng)濟(jì)支持、情感支持和照料支持的影響?；貧w系數(shù)的正負(fù)表明了自變量對(duì)因變量影響的方向。正向的系數(shù)意味著，隨著自變量取值的上升，因變量取值較大分類(lèi)的可能性也上升，而負(fù)向則意味著，隨著自變量趨勢(shì)上升，因變量取值較小分類(lèi)的可能性更大。

在控制了其他變量之后，我們發(fā)現(xiàn)，居住安排對(duì)代際支持的影響與雙變量分析結(jié)果有所不同。通過(guò)考察檢視父母居住模式對(duì)子女支持的影響（參照組為與子女同?。┌l(fā)現(xiàn)，父母的居住安排對(duì)獲得的子女支持有顯著影響。相比而言，除了隔代居住，其他兩類(lèi)不與子女同住的老人獲得更多經(jīng)濟(jì)支持的可能性都較大，而對(duì)于情感和照料方面，相比與子女同住的老人來(lái)說(shuō)，不與子女共同居住的會(huì)使父母較少獲得子女的情感支持和照料支持。并且這種影響不會(huì)因父母的個(gè)人特征而有所改變?！翱粘病崩先藭?huì)獲得較多經(jīng)濟(jì)支持，但得到照料支持和情感支持的可能性則更小，這與“補(bǔ)償效應(yīng)”是相吻合的，也就是說(shuō)不與父母同住的子女會(huì)給予父母更多的錢(qián)物，以作為不在父母身邊的補(bǔ)償。同時(shí)，這種補(bǔ)償不會(huì)受到父母是否領(lǐng)取養(yǎng)老金，也就是子女之外的其他經(jīng)濟(jì)來(lái)源的影響。值得注意的是，隔代居住的老人獲得三種代際支持的可能性都是最小的，隔代家庭通常意味了祖父母幫忙照料孫子女，實(shí)際上是老人對(duì)子女的支持行為，這種情況在勞動(dòng)力外流背景下的農(nóng)村尤為普遍，針對(duì)農(nóng)村的研究表明作為對(duì)老人幫助照顧孫子女的回報(bào)，隔代居住的老人會(huì)獲得更多來(lái)自子女的經(jīng)濟(jì)支持（張文娟，2008）[15]，但此次的模型分析卻沒(méi)有支持這一結(jié)論。與空巢老人相比，照料孫子女使得隔代家庭老人的負(fù)擔(dān)更重一些，子女的支持卻沒(méi)有因此而增加，可以說(shuō)，他們處于弱勢(shì)的地位，需要社會(huì)給予更多的關(guān)注。

表4　模型分析結(jié)果

另外一個(gè)重要的自變量子女?dāng)?shù)，可以看出，隨著子女?dāng)?shù)量的增多老人獲得更多經(jīng)濟(jì)支持的可能性升高，情感和照料方面，子女?dāng)?shù)量也對(duì)老人得到更多的支持有著積極影響。與雙變量分析相比，加入控制變量之后子女?dāng)?shù)的影響更為穩(wěn)定和準(zhǔn)確，子女?dāng)?shù)對(duì)于代際支持的不同方面的影響都是正向的。

控制變量方面，被訪者的年齡越大，獲得子女支持的可能性就越大，同時(shí)女性老年人，也就是母親，相比父親而言會(huì)獲得更多的子女支持。在婚情況對(duì)經(jīng)濟(jì)支持沒(méi)有顯著影響，但對(duì)情感和照料支持都有負(fù)向影響。換句話說(shuō)，沒(méi)有配偶的老人會(huì)獲得更多來(lái)自子女的支持與幫助。健康狀況的影響是負(fù)向的，也就是說(shuō)健康狀況越差的老人獲得代際支持的可能性越小，盡管有些悲哀，但或許印證了“久病床前無(wú)孝子”的說(shuō)法。而養(yǎng)老金對(duì)子女經(jīng)濟(jì)供給的影響并不顯著。從居住地來(lái)看，相比農(nóng)村老年人來(lái)說(shuō)，城鎮(zhèn)老人的子女經(jīng)濟(jì)供給更多一些，這與城鄉(xiāng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入水平是相符的。農(nóng)村老人獲得的照料支持要比城市老人更多一些，這似乎可以理解為農(nóng)村社會(huì)依然保有更傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老和孝道觀念。

四、結(jié)論與討論

從我們對(duì)父母的居住模式與子女的支持之間的關(guān)系的分析發(fā)現(xiàn)，老人居住模式的轉(zhuǎn)變確實(shí)會(huì)在一定程度上影響他們的福祉，影響的大小根據(jù)代際支持內(nèi)容的不同而有所區(qū)別：在經(jīng)濟(jì)支持方面，不與子女同住的老人會(huì)更多的收到來(lái)自子女的金錢(qián)或?qū)嵨锷系膸椭?，這與以往研究中發(fā)現(xiàn)的補(bǔ)償作用的是相符的。而情感和方面，與子女同住顯著的增大了子女支持資源的可獲得性，父母與子女談心、溝通的機(jī)會(huì)增大，在有需要時(shí)，子女成為主要照料者的可能性也更高一些。隔代家庭老人在獲得代際支持方面的劣勢(shì)性應(yīng)值得關(guān)注，政府和社區(qū)應(yīng)有針對(duì)性的為他們提供幫助。

根據(jù)交換理論，子女?dāng)?shù)量反映了代際支持資源的豐富程度，子女?dāng)?shù)量越多的老人或許會(huì)獲得更多的支持。在本研究的結(jié)果基本驗(yàn)證了這一假設(shè)。在情感和照料方面，子女?dāng)?shù)量的影響基本驗(yàn)證了研究假設(shè)，即子女越多的老人獲得的情感和照料支持越多。

雖然有所差異，但贍養(yǎng)父母的傳統(tǒng)價(jià)值觀依然普遍存在，大多數(shù)老人都得到了來(lái)自子女的經(jīng)濟(jì)、情感和照料方面的關(guān)心與幫助。從本文的研究結(jié)論來(lái)看，除了經(jīng)濟(jì)方面，與子女分開(kāi)居住確實(shí)會(huì)減少父母獲得的支持。如果說(shuō)不同住子女在經(jīng)濟(jì)支持方面的增加是出于“彌補(bǔ)”的心理，那么很難衡量這種物質(zhì)上的補(bǔ)償是否真的能彌補(bǔ)父母在情感和照料方面的“損失”。在現(xiàn)代化進(jìn)程不斷加深的背景下，傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老勢(shì)必會(huì)受到更多的沖擊，因此，及時(shí)的發(fā)展社區(qū)服務(wù)，增強(qiáng)社會(huì)支持在養(yǎng)老方面的作用，才是真正彌補(bǔ)子女支持“缺位”的真正途徑與手段。

盡管得出了一些結(jié)論，但文本還存在一些局限于不足之處，有待進(jìn)一步的分析與驗(yàn)證。由于數(shù)據(jù)來(lái)源所限，本研究的老年人年齡偏高，這或許給分析結(jié)果帶來(lái)一定的偏差，因?yàn)闊o(wú)論是現(xiàn)有文獻(xiàn)或是本文結(jié)論都表明年齡越高的老人獲得的子女支持越多。另一方面，以往有研究表明，如果有其他與父母同住的兄弟姐妹，子女的支持行為會(huì)發(fā)生改變（謝桂華，2009）[10]，但數(shù)據(jù)的缺乏，也使得無(wú)法具體考察每一個(gè)子女提供支持的情況。最后，此次研究?jī)H是從父母的角度加以分析，如果能從子女角度加以驗(yàn)證，相信會(huì)得出更為準(zhǔn)確和有價(jià)值的結(jié)論。箏

[1]楊菊華.人口轉(zhuǎn)變與老年貧困[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011.

[2]原新.21世紀(jì)中國(guó)人口面臨的艱難抉擇——生育率與人口規(guī)模老齡化的前瞻[J].西北人口，1999（4）：5-6.

[3]馬春華，石金群，李銀河，王震宇，唐燦.中國(guó)城市家庭變遷的趨勢(shì)和最新發(fā)現(xiàn)[J].社會(huì)學(xué)研究，2011（2）：182-216.

[4]藍(lán)青.2010年城鄉(xiāng)老年人口狀況調(diào)查結(jié)果發(fā)布[N].中國(guó)老年報(bào)，2012－07－18.

[5]夏傳玲，麻鳳利.子女?dāng)?shù)對(duì)家庭養(yǎng)老功能的影響[J].人口研究，1995（1）：10-16.

[6]桂世勛，倪波.老人經(jīng)濟(jì)供給“填補(bǔ)”理論研究[J].人口研究. 1995（11）:1-6.

[7]郭志剛，張愷悌.對(duì)子女?dāng)?shù)在老年人家庭供養(yǎng)中作用的再檢驗(yàn)——兼評(píng)老年經(jīng)濟(jì)供給“填補(bǔ)”理論[J].人口研究，1996（3）：7-15.

[8]Logan，John R.，F(xiàn)uqin Bian.Parent’s Needs，F(xiàn)amily Structure，and Regular Intergenerational Financial Exchange in Chinese Cities[J].Sociological Forum，2003，18：852101.

[9]Zimmer，Zachary，Julia Kwong.Family Size and Support of Older Adult s in Urban and Rural China：Current Effect’s and Future Implication[J].Demograph，2003，40（1）：232－44.

[10]謝桂華.老人的居住模式與子女的贍養(yǎng)行為[J].社會(huì)，2009（5）：149-167.

[11]Lee，Yean-Ju，William L.Parish，Robert J.Willis.Sons, Daughters,and Intergenerational Support in Taiwan[J].American Journal of Sociology，1994，99：1010－41.

[12]杜鵬、武超.1994—2004年中國(guó)老年人主要生活來(lái)源的變化[J].人口研究，2006(3)：20－24.

[13]Chou，K-L.Number of Children and Upstream Intergenerational Fnancial Transfers:Evidence from Hong Kong[J].Journal of Gerontology：Social Sciences，2010，65B（2）：227-235.

[14]張航空，孫磊，代際經(jīng)濟(jì)支持、養(yǎng)老金和擠出效應(yīng)——以上海市為例[J].人口與發(fā)展，2011（2）：14-19。

[15]張文娟.勞動(dòng)力外流背景下的中國(guó)農(nóng)村老年人家庭代際支持研究[M].北京：中國(guó)人口出版社，2008.

[16]鄢盛明，陳皆明，楊善華.居住安排對(duì)子女贍養(yǎng)行為的影響[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2001（1）：130-140.

Effect of Family Pattern on Intergenerational Support to Elderly Parents

WANG Shuo
（Center for Population and Development Studies and Institute of Gerontology，Renmin University of China，Beijing 100872）

Based on CLHLS’s data，this research analyses how family structure（living arrangement and number of children），affect the supports that old parents receive from their adult children.It is showed that co-residence of parents and adult children will has a significant effect on children’s support of their parents in different ways.And the number of children has positive effects on Intergenerational support.

Family Pattern；Living Arrangement；Number of Children；Intergenerational Support

C913.11

A

1007-0672（2016）03-0078-06

2015-12-14

國(guó)務(wù)院第六次全國(guó)人口普查領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室第六次全國(guó)人口普查重點(diǎn)課題“中國(guó)人口老齡化和老年人口問(wèn)題研究”。

王碩，女，北京人，中國(guó)人民大學(xué)博士研究生，研究方向：代際支持、老年人家庭結(jié)構(gòu)。