會計穩(wěn)健性：國外研究述評及啟示

周曉蘇　陳沉　王磊

(南開大學商學院，天津300071)

?

會計穩(wěn)健性：國外研究述評及啟示

周曉蘇陳沉王磊

(南開大學商學院，天津300071)

兩權分離使高管與股東利益不一致，為降低公司第一類代理問題，防止資產和收益被高估，支出和費用被低估，要求會計盈余對壞消息的反應比對好消息的反應更及時，即要求采取穩(wěn)健的會計政策。本文綜述了國外會計穩(wěn)健性的相關研究文獻，分析現有研究爭議的可能原因，并結合我國的制度背景，針對我國未來會計穩(wěn)健性研究提出幾點建議。

會計穩(wěn)健性；兩權分離；代理問題；制度背景

一、引言

會計穩(wěn)健性作為影響實務界五百年之久的會計慣例[1]，對企業(yè)經營決策、財務報告的制定和執(zhí)行及管理層行為產生影響。投資者和債權人對管理層自利行為防御，也導致了其對會計穩(wěn)健性的需求；信息不對稱帶來溝通摩擦，業(yè)績不好時管理層需會計穩(wěn)健性自我辯護，防止被提起訴訟給自身帶來聲譽損失等成本。會計穩(wěn)健性和公司治理互相影響，對投資活動、融資活動和日常生產經營等產生交互影響。因此，會計穩(wěn)健性成為學者關注的熱點話題之一。

資本市場信息不對稱使公司存在內外溝通摩擦，股東和管理層利益不一致。管理層基于資本市場、稅收、薪酬、債務契約、政治成本和職業(yè)安全等考慮存在自利動機。投資者和債權人作為理性經濟人，為避免管理層自利給其帶來損失，提高要求的必要投資報酬率和更多的債務限制性條款來自我保護，增加了公司的融資約束和資本成本。為防止高管虛增資產和收益，虛減支出和費用，要求高管采取更高的收益和資產確認標準，而更及時地確認支出和費用等，以降低股東風險，即通過采用穩(wěn)健的會計處理方式，旨在降低高管虛增資產和報告盈余的行為。但會計穩(wěn)健到底增加還是降低了公司的盈余質量，現有研究存在頗多爭議，什么因素影響會計穩(wěn)健性的程度，以及會計穩(wěn)健性究竟給企業(yè)的投資、融資和生產經營活動帶來怎樣的影響，還需要更深入的探析，才能更好地為會計理論和實踐活動服務。

現有國外會計穩(wěn)健性的研究大多從以下幾個方面展開：首先從信息

不對稱及代理問題出發(fā)，研究會計穩(wěn)健性的涵義[1]；其次，從契約、盈余管理、稅收等多個視角研究會計穩(wěn)健性存在的動因解釋[2]；第三，針對影響會計穩(wěn)健性的需求及需求水平的多個因素加以研究[3，4]；第四，基于市場數據和非市場數據探究會計穩(wěn)健性的計量模型[5，6]；最后，從投資、融資、日常生產經營等方面對會計穩(wěn)健性是否給其帶來相應的經濟后果以及帶來怎樣的經濟后果進行了大量研究[7，8]，該類研究較多關注會計穩(wěn)健性與投資效率[2-4]、盈余管理[9-12]和資本成本等的關系。隨著學者逐漸關注穩(wěn)健會計政策伴隨的成本和收益及其對會計信息質量中相關性和可靠性的影響，穩(wěn)健會計政策伴隨的成本和收益孰高，是現在及未來研究中存在爭議的重要內容。

本文試圖從會計穩(wěn)健性的界定、影響因素、計量模型及經濟后果等，梳理近年國外會計穩(wěn)健性相關研究成果，指出現有研究不足及未來發(fā)展方向，結合我國特殊制度背景，對今后我國會計穩(wěn)健性的研究提出幾點建議。

二、會計穩(wěn)健性的界定

穩(wěn)健性原則(conservatism principle)可追溯到中世紀的歐洲，主要是財產托管人為解除其受托責任而產生，隨后逐漸被會計人員接受。早期穩(wěn)健性原則較多從實用主義出發(fā)，大多為規(guī)范研究，缺乏經濟學和會計學相關理論支撐。學者在對會計穩(wěn)健性定義時，大多基于會計盈余對收入和利潤、費用和損失的不同反應速度加以界定，且這些定義大多基于會計職業(yè)判斷，對相關的不確定性的經濟事項進行審慎反應，進而決定其確認的速度。

會計穩(wěn)健性是不預計利潤但預計所有損失的一種會計處理方法[13]，當企業(yè)存在兩個或兩個以上可接受的方案時，選擇對股東權益有利影響最小的方案[14]，使記錄資產的價值最低，負債的價值最高，更及時的確認費用和損失，推遲確認收入[15]，但這一定義存在一定的不足，并未考慮及時性問題的具體條件[5]。隨后Basu基于資本市場股票回報的相關數據，界定壞消息和好消息，作為考慮及時性問題的具體條件，解決了上述定義的不足，并認為會計盈余對壞消息比對好消息確認速度更快，對好消息的確認條件更高，則表明會計政策穩(wěn)健，且Basu將會計穩(wěn)健性加以量化，奠定了會計穩(wěn)健性的理論基礎，將其概念及計量推進到新的高度[16-18]，因而被Ball 和Shivakumar稱Basu界定的會計穩(wěn)健性為“條件穩(wěn)健性”[9]。美國FASB第2號財務會計概念公告也對會計穩(wěn)健性進行了界定，認為會計穩(wěn)健性的主要特點是對不確定性的審慎反應，但該定義有偏，缺乏相應的理論基礎，并且也沒能夠完善地闡述審慎反應如何確保風險被充分的考慮[19]。

如上所述，會計穩(wěn)健性的實質是盈余對不同消息的反應速度存在差異，以更及時地確認壞消息，而對好消息的確認標準更高，防止高估收入和資產等，以保護相關利益者的合法權益。但上述部分學者對會計穩(wěn)健性的界定缺乏經濟理論支撐，也未能清晰地闡述會計穩(wěn)健性如何審慎的反應特定的不確定性。對其準確的界定未能有效地權衡會計信息質量的相關性和可靠性，以及最終要實現的會計目標，還有部分界定未能結合公司所處的制度環(huán)境和經濟環(huán)境等，且會計穩(wěn)健性的選擇可能存在動態(tài)變動，構建會計穩(wěn)健性時如果不能很好地解決這些問題，將會使相關研究的意義受限。未來構建會計穩(wěn)健性概念框架時應該著重注意這些方面。

三、會計穩(wěn)健性的存在動因

Watts認為契約、股東訴訟、稅收及會計管制等的存在導致對會計穩(wěn)健性的需求[2]，資本市場存在信息不對稱和溝通摩擦，導致管理層和投資者及股東利益沖突，債權人可能通過增加限制性債務條款，股東通過提高要求的投資回報率等保護自身利益不受損害，會計穩(wěn)健性可能直接作用于契約有效性，導致利益相關者對會計穩(wěn)健性的需求；隨著投資者保護法律法規(guī)的完善，管理層決策不當給投資者造成損失被提起訴訟進而給其帶來巨額訴訟成本的概率不斷增加，為降低自身風險，管理層存在對會計穩(wěn)健性需求以自我防御。

高額稅收導致現金流出增加，為節(jié)約現金流出量，節(jié)約稅負支出，公司可能偏好高會計穩(wěn)健性；特殊行業(yè)面臨較高政府管制，也存在對高會計穩(wěn)健性的偏好；管理層基于退市等考慮，存在當期洗大澡的會計處理方式，調減當期利潤，為來年達到相應的盈利目標做準備，當期偏好高會計穩(wěn)健性水平。從現有國外研究來看，大多從契約、股東訴訟、稅收、管制和盈余管理等方面闡述對會計穩(wěn)健性的需求，因此，下文擬分別從這幾個方面闡述會計穩(wěn)健性的存在動因。

契約動因解釋會計穩(wěn)健性的經驗研究和實證研究較多[2]，總的來說，部分認為會計穩(wěn)健性在緩解債券人與股東股利政策性沖突中發(fā)揮作用。在控制了公司相應的資本成本的其他影響之后，結果發(fā)現股利政策沖突越大，對高水平會計穩(wěn)健性的偏好越高，會計穩(wěn)健性降低了債券人與股東的利益沖突，降低了公司的債務融資成本[5，20，21]；會計穩(wěn)健性能提高債務契約的效率[22]，通過使用穩(wěn)健的會計政策可以減少內幕信息所有者的信息優(yōu)勢，提高二級債券市場資源配置效率[23]，該類研究均認為會計穩(wěn)健性提高薪酬契約效率能夠合理解釋其存在性；但其他學者則認為，從提高契約效率的視角并不能解釋相關利益者對會計穩(wěn)健性的需求[24，25]，甚至有研究與前述結論相反，即會計穩(wěn)健性降低了薪酬契約的效率，因而不能作為會計穩(wěn)健性存在性的合理解釋[26]。因此，會計穩(wěn)健性存在的契約動因解釋存在爭議。

法律越完善，立法、司法和執(zhí)法水平越高的國家，其投資者保護水平和會計信息質量更高。一旦發(fā)生股東和債權人利益被侵蝕，相關利益者提起訴訟獲賠概率更大，因此法律因素能解釋對會計穩(wěn)健性的需求[2]。具體來說，首先，普通法和成文法的投資者保護水平及法律完善程度存在較大的差異，因而利益相關者可能借助于會計穩(wěn)健性進行自我保護，從而法律淵源影響對會計穩(wěn)健性的需求[27]；其次，法律完善程度還受司法體系和司法質量的影響，通過影響會計信息在契約中的作用影響投資者預期訴訟勝訴及獲得賠償的概率，也會影響投資者對會計穩(wěn)健性的依賴程度[28]，外部司法環(huán)境的完善，特別是2002年SOX法案頒布后，上市公司的會計穩(wěn)健性水平更高[15，29]；第三，執(zhí)法環(huán)境也會影響會計穩(wěn)健性水平[30，31]。

稅收高，企業(yè)現金流出較多，可能對公司的投資產生不利影響。因此，基于節(jié)約稅負的考慮，公司可能存在調低利潤的動機。國外學者從稅收動因分析了會計穩(wěn)健性的存在[32-38]，后續(xù)學者區(qū)分稅收對條件穩(wěn)健性和非條件穩(wěn)健性的影響，深化了上述研究[35]。研究國別會計穩(wěn)健性差異時，發(fā)現跨國公司對高會計穩(wěn)健性的需求更大[36]。前文表明稅負解釋了對會計穩(wěn)健性的需求。

特殊行業(yè)和企業(yè)盈余過高，可能面臨高額的政府管制成本等，公司更可能偏好高會計穩(wěn)健性以避免高額政治成本[15]，政治干預高的國家比政治干預低的國家會計穩(wěn)健性更高[28]。為避免高額政治成本，投資者保護程度高國家的審計師也可能鼓勵被審計公司采用更穩(wěn)健的會計處理方法[39]。

關于盈余管理動因解釋的相關研究成果，部分學者深入研究了會計穩(wěn)健性和盈余管理的關系，得到的結論差異較大[40-42]，部分研究認為會計穩(wěn)健性是管理層盈余操縱的結果，與調增企業(yè)報告盈余類似，操縱會計穩(wěn)健性水平實現盈余操縱，主要通過“洗大澡”等方式向下操縱當期報告盈余，實現平滑利潤、規(guī)避政府管制及節(jié)稅等目的，因此，會計盈余表現出的穩(wěn)健性并非真正的穩(wěn)健[1，39，43-46]；另一部分研究則認為會計穩(wěn)健性降低了管理層盈余管理的空間，限制了其機會主義行為，降低了會計盈余被操縱的概率，從而對盈余管理具有一定的抑制作用[47]?？偟膩碚f，第一，會計穩(wěn)健性可能存在多重屬性，過度穩(wěn)健可能是盈余管理的表現形式；第二，會計穩(wěn)健性的選擇可能具有內生性，具有較高盈余管理動機的公司管理層，可能選擇與其相適應的會計穩(wěn)健性水平，從而使得現有研究存在內生性的問題；第三，現有研究可能未能有效區(qū)分何種水平的會計穩(wěn)健性是過度穩(wěn)健，何種水平的會計穩(wěn)健性是適度穩(wěn)健，因而導致了部分研究發(fā)現會計穩(wěn)健性不能對盈余管理發(fā)揮作用，從而結論相悖。

其他學者還從信息不對稱視角解釋會計穩(wěn)健性存在的合理性，認為穩(wěn)健的會計信息能夠降低信息不對稱、代理問題和道德風險，因而能夠合理地解釋會計穩(wěn)健性的存在[3，11，48，49]。其他學者則試圖從經營風險視角加以解釋，并發(fā)現經營風險低的公司會計穩(wěn)健性更高[50]；隨著宏觀經濟周期及經濟環(huán)境的不斷變化，逐漸有學者從企業(yè)所處外部經濟環(huán)境的視角解釋對會計穩(wěn)健性的需求，結論支持了宏觀經濟周期[51]和外部經濟環(huán)境[52]對會計穩(wěn)健性存在的合理解釋，且發(fā)現經濟低迷時，會計穩(wěn)健性水平更高，經濟繁榮時，會計穩(wěn)健性水平更低，從而會計穩(wěn)健性水平也可以作為經濟周期的指示器。

如上所述，現有國外會計穩(wěn)健性的相關研究從契約、政府管制、國別因素、盈余管理、稅收、經營風險、宏觀經濟周期、經濟環(huán)境、法律及投資者保護程度等視角進行了大量的經驗及實證研究，結果存在較大差異。同一因素，部分研究認為其導致對高水平會計穩(wěn)健性的偏好，而另一些研究則認為其導致會計穩(wěn)健性水平的下降。考慮到會計穩(wěn)健性涉及到多個方面，未來研究還需更深入地探析其影響因素，找出產生現有爭議的原因，更好地為會計理論及實踐工作服務。

四、會計穩(wěn)健性的計量

Basu首次將會計穩(wěn)健性量化，促進了會計穩(wěn)健性從規(guī)范研究向實證研究轉變[1]，模型如下

(1)

式(1)中EPSit為i公司t期每股盈余，Pit-1為i公司t期期初股價；RETit為i公司t期5月1日到t+1期4月30日年度股票回報率；Dit為虛擬變量，當RETit小于0時取1，否則取0。β1表示對好消息的反應速度，(β1+β3)表示對壞消息的反應速度，β3表示對壞消息比對好消息反應速度的增量，即會計穩(wěn)健性。如果會計盈余穩(wěn)健，那么β3應為正值。

Basu模型首次將會計穩(wěn)健性量化，且構建了回歸模型，但不能計算單個公司的會計穩(wěn)健性，為負值的樣本少[53]，樣本選擇受限，回歸中可能同時存在回報方差效應(Return Variance Effect)和損失效應(Loss Effect)，導致盈余與回報不對稱反應速度的回歸關系。這種關系并非條件穩(wěn)健所致[54]，采用市場股票回報數據，結果易受同期披露政策和其他環(huán)境變動影響，因此較多學者對Basu模型產生了質疑[54]。

為解決上述模型的不足，鑒于Watts認為契約、稅收、管制和訴訟是會計穩(wěn)健性的四個影響因素[2]，Khan 和Watts選用市賬比、杠桿和公司規(guī)模作為工具變量，對Basu模型修正，構建了現有研究較為廣泛采用的C-score模型[6]，降低了對樣本的限制，且能夠計算公司層面的會計穩(wěn)健性水平，對Basu模型進行了較大的發(fā)展和修正。但該模型仍然采用市場數據，這就要求資本市場至少是半強勢有效，基于市場數據的相關研究結論才具有意義。C-score模型具體如下

(2)

(3)

式(2)和式(3)分別衡量對好消息反應的速度β1及對壞消息比對好消息反應的增量速度β3，工具變量為規(guī)模(Size)，市賬比(M/B)及杠桿率(Lev)，將式(2)和式(3)代入式(1)回歸，求得會計穩(wěn)健性計量指標β3。

Basu模型和C-score模型都是基于資本市場數據，對資本市場有效性具有較高的依賴性，而部分國家的資本市場可能并未達到半強勢有效，因而這些國家基于上述兩個研究模型計量出來的會計穩(wěn)健性，可能并非公司真實的會計穩(wěn)健性水平。因此，為降低對資本市場有效性的依賴，Ball 和 Shivakumar(簡稱BS)基于公司的現金流序列相關的特性及其與應計的相互關系，提出了應計/現金流模型。其中心思想認為，企業(yè)現金流序列相關，當期現金流為負時應計和其正相關關系更高，因而通過判斷應計計算公司的會計穩(wěn)健性水平[5]，模型如下

ACCit=β0+β1CFOit+β2DCFOit+β3CFOit*DCFOit+εit

(4)

ACCit為i公司t期總應計，用營業(yè)利潤扣除經營活動凈現金流量；CFOit為經營活動凈現金流，同時為控制規(guī)模效應的影響，將ACCit和CFOit同時除以期初總資產。DCFOit為虛擬變量，CFOit為負值DCFOit取1，否則取0，會計穩(wěn)健性用β3衡量，該值大于0表明會計盈余穩(wěn)健。將Basu模型中的RETit換成CFOit，也克服了樣本選擇限制，且適用于非上市公司樣本，基于應計和現金流相關數據，放松了對資本市場有效性的要求及資本市場數據的依賴[5]。因此，BS模型在Basu模型的基礎上進行了一定的發(fā)展。

其他學者還將應計分為經營性應計和非經營性應計，認為公司會計無偏時，穩(wěn)定狀態(tài)公司長期累積利潤應該和經營現金流趨于一致，應計反轉使累計應計最終為零，提出了相應的模型，選擇較長的觀測期，適用于所有樣本，也能計算公司層面會計穩(wěn)健性。該模型發(fā)現，條件穩(wěn)健性是非經營性應計項目所致，而并非經營性應計[19]，由于結論和直觀理解存在一定的偏差，因此在現有研究中該模型使用較少。為了克服這種不足，有學者采用總應計項目，而并未如前所述區(qū)分經營性應計項目和非經營性應計項目，進而衡量公司層面會計穩(wěn)健性水平[55]。

當然，資本市場有效時，相關利益者能看穿低盈余的本質，市場價值不會被低估，賬面市值比較低，基于該思想，Beaver 和 Ryan提出BR模型[56]，具體如下

(5)

其中，BTMit為i公司t期期末賬面市值比，Bit-j為i公司t-j期市場回報率，αt為年度變動引起的賬面市值比變動；αi衡量引起賬面市值比變化的會計穩(wěn)健性部分。其他學者還采用固定效應模型修正BR模型[20，57]，還存在基于存貨、研發(fā)和廣告準備金[41]和本期計提壞賬準備/下期沖銷的壞賬準備[46]計算會計穩(wěn)健性水平。

綜上所述，Basu開創(chuàng)了會計穩(wěn)健性實證研究先河，但模型較粗糙，限制了其適用性。Khan 和Watts對Basu模型進行了修正，采用工具變量法進行回歸分析，降低了樣本選擇限制及對市場數據的依賴，能夠計算單個公司的會計穩(wěn)健性水平，比Basu模型有了一定的發(fā)展。當該模型仍然未能有效控制公司層面、行業(yè)和經濟周期等因素的影響，且也未能有效控制盈余管理的影響，可能存在內生性的問題，也可能是導致現有會計穩(wěn)健性研究爭議的原因之一。Ball 和 Shivakumar也對Basu模型進行了改進，但仍存在較多問題。國外資本市場和我國資本市場有效性、制度背景及投資者保護等存在較大差異，國外會計穩(wěn)健性模型對我國的適用性存在爭議，部分學者認為國外會計穩(wěn)健性模型不適合我國的上市公司，部分則觀點相反。未來針對我國特殊制度背景下會計穩(wěn)健性計量模型的研究還需深入，以更好地為我國會計研究服務。

五、會計穩(wěn)健性經濟后果的研究

會計穩(wěn)健性對企業(yè)多個方面產生影響，且這些不同的方面之間緊密相關。經濟后果的相關研究大致可分為三大類，即產生正面影響、負面影響和不產生影響。

第一，從會計穩(wěn)健性產生的積極的經濟后果的相關研究來看，會計穩(wěn)健性降低信息不對稱、代理和盈余管理空間，降低了資本市場的溝通摩擦和資本成本，提高了公司融資可獲得性；充足資金進一步影響投資和投資效率等；且會計穩(wěn)健性降低了股價暴跌風險、政治成本和稅收成本等，促進了公司治理的完善及自愿信息披露。

第二，從會計穩(wěn)健性產生的負面經濟后果的相關研究來看，會計穩(wěn)健性的濫用導致信息不對稱增加，扭曲了實際經濟業(yè)務的本質，降低了公司盈余信息質量，增加了公司代理問題嚴重性、溝通摩擦和管理層盈余管理空間，增加了融資約束及融資成本，進而影響到公司投資及投資效率等內容。

第三，從會計穩(wěn)健性不產生經濟后果的相關研究來看，這些研究分別認為會計穩(wěn)健性不能對公司的投資、融資可獲得性、融資成本、融資約束、契約的完善性、信息不對稱、代理問題和盈余管理等發(fā)揮有效的會計監(jiān)管作用。上述三大類相關研究，也是國外相關研究的三個主要觀點，其涵蓋公司的投資活動、融資活動及日常生產經營活動的各個領域。

早期會計穩(wěn)健性經濟后果的研究大多關注其能否產生經濟后果，后期關注帶來怎樣的經濟后果。投資活動、融資活動及經營活動是企業(yè)最重要的三大經濟活動，下文分別從會計穩(wěn)健性給投資、融資和經濟活動的影響綜述國外相關經濟后果的研究。

管理層和股東及債權人利益不一致，基于契約、政治成本、稅收、職業(yè)安全、分析師預測、避虧和退市等考慮，其存在盈余管理動機；為增加自身可以控制的資產規(guī)模和在職消費等隱性收入，管理層還存在投資過度等傾向，損害了股東價值和企業(yè)長遠的發(fā)展。通過影響信息不對稱、代理及盈余管理等，會計穩(wěn)健性對投資產生影響。部分研究發(fā)現，在管理層具有機會主義動機虛增企業(yè)報告盈余，進而投資過度損害投資者等的利益時，穩(wěn)健的會計處理政策能夠對管理層盈余管理動機產生一定的限制，降低其盈余管理空間，也能夠提高投資者等利益相關者對投資項目未來凈現金流(NPV)的評估，更早的識別NPV小于0的投資項目，降低了管理層的機會主義行為給其自身帶來的損失[2,5,30,57，58]，從而降低了投資過度，提高了投資效率[10,58，59]；抑制了投資不足[60]，對于投資產生正向影響；而部分研究則認為，會計穩(wěn)健性加劇了投資不足，投資機會增加時，公司管理層也未能增加投資，給公司投資帶來了負向影響[2，12，24，61-63]。

會計穩(wěn)健性給融資活動帶來的相關影響的研究，該類研究大多從融資可獲得性、債務融資成本和權益融資成本等視角，研究存在爭議，部分認為會計穩(wěn)健性給融資帶來了正向影響，會計穩(wěn)健性越高，融資成本越低[20，55,64-67]，分析穩(wěn)健性事前效應和事后效應發(fā)現，會計穩(wěn)健性完善了債務契約的有效性和債務融資市場的資源配置效率，從而實現了雙贏[22，23]，基于債務融資可獲取性相關研究發(fā)現，會計穩(wěn)健性提高了融資可獲得概率，降低了公司的融資約束和融資成本[68]；但Francis等學者研究盈余信息質量和投資者回報發(fā)現，與上述研究結論相反，會計穩(wěn)健性并不能夠顯著降低公司的權益融資成本[69]。

其他研究還從會計信息價值相關性[70-73]、公司治理[65]、契約、股價暴跌風險[7，48]、信息披露[74]、社會績效[75]、信息不對稱[76]等視角展開，部分研究也存在不統(tǒng)一。如部分會計穩(wěn)健性提高了會計信息價值相關性，具有正向影響，部分認為相反；部分認為會計穩(wěn)健性能提高公司治理水平[65]，降低信息不對稱程度和股價暴跌風險[7，48]，降低自愿性信息披露水平[74]，加速信息傳遞[76]等作用。

筆者認為，上述經濟后果相關研究結論存在爭議，可能的原因有如下幾點：

第一，會計穩(wěn)健性的兩面性導致存在爭議。適度穩(wěn)健提高了會計信息質量和透明度，降低了管理層的盈余管理空間，增加了投資者和債權人等的價格保護，提高了資本投資效率；過度穩(wěn)健性是盈余管理的一種表現，通過洗大澡雪藏當期利潤，降低了會計透明度和信息質量，增加了內外部信息不對稱及資本市場的溝通摩擦，扭曲了經濟業(yè)務本質，降低了資本投資效率，未來應探索適度穩(wěn)健和過度穩(wěn)健的劃分界限。

第二，會計穩(wěn)健性未能被債權人和其他外部投資者識別，可能是導致會計穩(wěn)健性和融資活動研究存在爭議的原因。未來應探索外部利益相關者會計穩(wěn)健性識別能力增加的途徑，使其能夠正確甄別企業(yè)業(yè)績低到底是會計穩(wěn)健性政策所致，還是經營業(yè)績惡化所致。同時，充分發(fā)揮會計穩(wěn)健性對融資活動的正向作用。

第三，現有的會計穩(wěn)健性計量模型存在較大的噪音。會計穩(wěn)健性相比其他的外部事件沖擊，對企業(yè)投資活動、融資活動及經營活動的影響可能較小，如何有效控制當期其他經濟事件的外部沖擊，充分考慮企業(yè)所處經濟環(huán)境、行業(yè)及經濟周期、企業(yè)生命周期階段等的影響，可能是改進會計穩(wěn)健性計量效果的未來發(fā)展方向，也使得會計穩(wěn)健性的計量更加準確，進而解決現有研究爭議。

六、針對我國的幾點啟示

近年來，會計穩(wěn)健性國外研究引起了國內會計學者、會計信息監(jiān)管和準則制定機構及投資者等相關利益者的關注。但我國會計穩(wěn)健性的經驗研究及理論研究雖然較多、視角較廣，但研究整體上來看較為分散，未形成一個嚴謹的體系。通過前文對國外會計穩(wěn)健性相關研究成果的梳理，針對我國今后會計穩(wěn)健性的相關研究提供一些啟示和指導，具體如表1所示。

表1　會計穩(wěn)健性研究框架啟示的未來研究問題

具體來說，第一，1998年執(zhí)行的《股份有限公司會計制度》強化了穩(wěn)健性原則的應用，2001年出臺的《企業(yè)會計制度》擴大了穩(wěn)健性原則的應用范圍，將減值準備計提范圍擴大到八項資產。2006年之前的會計制度改革較多為強化會計穩(wěn)健性的使用，2006年企業(yè)會計制度改革，則與前述改革不同，更多地強調與國際會計準則接軌，借鑒資產負債觀的會計處理方式，弱化了會計穩(wěn)健性的作用。會計穩(wěn)健性水平的變化和會計制度變革密不可分，這也是較多學者開始關注國家制度背景及相關的制度改革對會計穩(wěn)健性存在性解釋的原因之一。國家制度背景不僅影響對會計穩(wěn)健性的需求，對其計量模型的適用和選擇、對其經濟后果等都會產生一系列的影響，特別是我國國有控股企業(yè)和非國有控股企業(yè)在公司特征、政府信貸支持力度、融資和政治管制及企業(yè)目標等方面存在較大差異，不同控股企業(yè)可能對會計穩(wěn)健性需求水平不同。那么，不同控股企業(yè)會計穩(wěn)健性水平給投資、融資及其他經營活動的影響是否相同？現有研究結論是否適用于所有上市公司？這是未來研究需要不斷探索的方向之一。

第二，我國資本市場的起步較晚，發(fā)展經歷了較多的波折，現有國內會計穩(wěn)健性的計量較多借鑒國外相關計量模型，而國外資本市場有效性一般被認為高于國內資本市場，那么，使用國內資本市場相關交易數據計算的會計穩(wěn)健性，能否作為我國上市公司會計穩(wěn)健性水平的替代？我國在2005年股改之前，只有三分之一的股份能夠上市流通，三分之二的股票缺乏相應的交易數據，限制了國外模型在我國的適用性；我國2006年企業(yè)會計制度改革，使2006年前后的BS模型計算出來的會計穩(wěn)健性變化不能很好地被解釋。我國資本市場特有的退市、ST等制度的存在，使得管理層為防止連續(xù)三年凈資產報酬率低于6%被退市，存在通過采用過度穩(wěn)健的會計政策洗大澡的行為，限制了國外模型在我國的適用。未來研究應針對我國特殊資本市場制度背景，探索符合我國國情的會計穩(wěn)健性計量模型，有效控制其他制度層面因素及會計準則變遷等因素的干擾，從而能夠更加精確地衡量真實的會計穩(wěn)健性水平。

第三，企業(yè)發(fā)展和自然機體類似，經歷出生、成長、成熟和衰亡等過程，卻又非單向不可逆。不同生命周期企業(yè)特征、融資戰(zhàn)略、投資戰(zhàn)略及生產經營決策不同，公司在資本市場中的聲譽、融資渠道和融資約束也不同。現有研究大多基于靜態(tài)視角出發(fā)，研究會計穩(wěn)健性的事前效應和事后效應，忽視了企業(yè)發(fā)展變動因素帶來的可能影響。處于不同生命周期的企業(yè)對會計穩(wěn)健性需求與否、需求程度及不同生命周期企業(yè)會計穩(wěn)健性水平對投資、融資和經營業(yè)績的經濟后果是否相同？這類研究較為匱乏，現有會計穩(wěn)健性和投資研究結論不統(tǒng)一，是否是未區(qū)分生命周期所致？未來應基于生命周期動態(tài)視角研究會計穩(wěn)健性的經濟后果，為會計準則制定機構提供一定的參考。

第四，近年來我國股市波動較大，特別是2008年金融危機爆發(fā)前后，投資者、債權人、股東和管理層等利益相關者對上市公司會計穩(wěn)健性的需求及需求水平是否發(fā)生變化？雖然出現了相關主題的研究，但該類研究仍需深化。經濟環(huán)境、行業(yè)周期的周期性變動是否導致會計穩(wěn)健性周期性變動的研究也較為匱乏。公司所處行業(yè)或經濟環(huán)境不好時，現有模型計算的會計穩(wěn)健性究竟是穩(wěn)健會計政策所致，還是業(yè)績惡化的冰山一角指示器？投資者能否甄別會計穩(wěn)健性水平的變動及其給未來公司的投資活動、融資活動及其他經營活動帶來的經濟后果？現有研究來看，這些問題均未得到滿意的解答。未來可深層次探討這些問題，以幫助投資者做出正確投資決策，分清業(yè)績看似較差的公司，是否是其采用了更穩(wěn)健的會計處理政策所致，以更好地保護投資者權益。

第五，采用穩(wěn)健會計處理政策，需要會計人員對會計信息相關性和可靠性的合理判斷和取舍：穩(wěn)健會計處理政策要求對壞消息比對好消息的反應速度更快，存在反應及時性的不對稱。企業(yè)日常經濟業(yè)務跨多個會計期間且業(yè)務復雜，穩(wěn)健會計政策需會計人員審慎的職業(yè)判斷，合理權衡相關性和可靠性是一大難題。如前文所述，會計穩(wěn)健性實施帶來一系列經濟后果，這些經濟后果互相影響，密不可分。如何合理權衡實施穩(wěn)健會計政策帶來的相關性和可靠性的變動以及相關的成本和收益的變動，也是未來研究的一大難題和未來發(fā)展方向。

第六，2015年4月20日，證券法修改草案擬將股票發(fā)行由審批制改為注冊制，經過不久的二審和三審，預期正式推出注冊制的IPO制度，取消了對公司連續(xù)盈利指標不低于6%的要求，放寬了IPO的條件等，勢必影響到以往公司基于IPO、SEO及避免虧損、退市等動機的盈余管理及洗大澡等行為，那么，該項制度改革對我國會計穩(wěn)健性的相關研究，目前還未有。因此，基于該制度變遷，研究該項法案實施前后會計穩(wěn)健性水平的變動及會計穩(wěn)健性水平變動帶來的相關經濟后果等，也是未來研究的一大發(fā)展方向。

[1]Basu S. The Conservatism Principle and the Asymmetric Timeliness of Earnings[J]. Journal of Accounting and Economics,1997, 24(1)：3-37.

[2]Watts R L. Conservatism in Accounting Part I: Explanations and Implications[J]. Accounting Horizons, 2003,17(3):207-221.

[3]LaFond R ,Roychowdhury S. Managerial Ownership and Accounting Conservatism[J]. Journal of Accounting Research, 2008，46(1): 101-135.

[4]Juan M G L, Beatriz G O, Fernando P. The Economic Determinants of Conditional Conservatism[J]. Journal of Buniness Finance & Accounting, 2009,36(3-4):336-372.

[5]Ball R. Shivakumar L. Earnings Quality in UK Private Firms: Comparative Loss Recognition Timeliness[J]. Journal of Accounting and Economics, 2005, 39(1):83-128.

[6]Khan M, Watts R L Estimation and Empirical Properties of a Firm-year Measure of Accounting Conservatism[J]. Journal of Accounting and Economics, 2009, 48(2-3):132-150.

[7]Kim J B, Zhang L D. Accounting Conservatism and Stock Price Crash Risk: Firm-Level Evidence[R]. New York: SSRN Working Paper,2012.

[8]Jimmy L. The Role of Accounting Conservatism in Firm’s Financial Decisions. [R]. Northwestern University:Working Paper,2010.

[9]Biddle G C, Hilary G. Accounting Quality and Firm-level Capital Investment[J]. The Accounting Review, 2006,81(5):963-982.

[10]Bushman R, Smith A, Piotroski J. Capital Allocation and Timely Accounting Recognition of Economic Losses[J]. Journal of Business, Finance and Accounting,2011,38(1-2):1-33.

[11]Chi W, Wang C. Information Asymmetry and Accounting Conservatism: Evidence [R]. Taiwan:SSRN working paper,2012.

[12]Roychowdhury S. Discussion of: ?Acquisition Profitability and Timely Loss Recognition? By J. Francis and X. Martin[J]. Journal of Accounting and Economics , 2010,49(1-2):179-183.

[13]Bliss J H. Management Through Accounts[M]. New York:The Ronald Press Co.,1924.

[14]Ahmed A S ,Duellman S. Evidence on the Role of Accounting Conservatism in Monitoring Managers’ Investment Decisions[J]. Accounting and Finance, 2011,51(3):609-633.

[15]Watts R L, Zimmerman J L. Positive Accounting Theory[M]. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1986.

[16]Davidson S, Stickney C P ,Weil R L. Intermediate Accounting: Concepts Methods and Uses[M]. New York: Dryden Press, Forth Worth. , 1985.

[17]Stickney C P, Weil R L. Financial Accounting: an Introduction to Concepts, Methods, and Uses[M].New York:The Dryden Press —Harcourt Brace College Publishers, 1994.

[18]Feltham J, Ohlson J. Valuation and Clean Surplus Accounting for Operating and Financial Activities[J]. Contemporary Accounting Research, 1995,11(2):689-731.

[19]Givoly D, Hayn C. The Changing Time-series Properties of Earnings, Cash Flows and Accruals: Has Financial Reporting Become More Conservative?[J]. Journal of Accounting and Economics, 2000, 29(3)：287-320.

[20]Ahmed A S, Billings B K, Morton R M. The Role of Accounting Conservatism in Mitigating Bondholder-Shareholder Conflicts over Dividend Policy and in Reducing Debt Costs[J]. The Accounting Review, 2002, 77(4):867-891.

[21]Ma T, Martin X. CEO Compensation Structure and Asymmetric Timely Loss Recognition: An Empirical Analysis from Debt Contracting Perspective[R].Washington: SSRN Working paper, 2010.

[22]Zhang J. The Contracting Benefits of Accounting Conservatism to Lenders and Borrowers[J]. Journal of Accounting and Economics, 2008(2):27-54.

[23]Moerman0R. The Role of Information Asymmetry and Financial Reporting Quality in Debt Trading: Rvidence From the Secondary Loan Market[J]. Journal of Financial Economics, 2008,46: 240-260.

[24]Leuz C. Comment and Discussion: Infrastructure Requirements for an Economically Efficient System of Public Financial Reporting and Disclosure[M]. Washington: Brookings Institution Press, 2001, 170-177.

[25]Schipper K. Fair Values in Financial Reporting[R]. 2005. http://fars.org/2005AAAFairValueK Schipper .pdf

[26]Gigler F, Kanodia C, Sapra H. Accounting Conservatism and the Efficiency of Debt Contracts[J]. Journal of Accounting Research, 2009,47(3):767-797.

[27]Giner B, Rees W P. On the Asymmetric Recognition of Good and Bad News in France, Germany and the United Kingdom[J]. Journal of Business Finance & Accounting,2001,28 (9-10) :1285-1331.

[28]Bushman R M, Piotroski J D. Financial Reporting Incentives for Conservative Accounting：The Influence of Legal and Political Institutions[J]. Journal of Accounting and Economics,2006,42 (1-2):107-148.

[29]Huijgen C. and Lubberink M. Earnings conservatism, litigation and contracting: the case of cross listed firms [J]. Journal of Financial and Accounting,2005,32(7-8):1275-1309.

[30]Ball R. Infrastructure requirements for an Economically Efficient System of Public Financial Reporting and Disclosure, Brookings-Wharton Papers on Financial Services, 2001, 127-182.

[31]Ball R, Robin A,Wu J S. Incentive Versus Standards: Properties of Accounting Income in Four East Asian Countries[J]. Journal of Accounting and Economies, 2003, 6(l-3): 235-270.

[32]Desai M A ,Dharmapala D. Corporate Tax Avoidance and High-powered Incentives[J]. Journal of Financial Economics,2006,79(1):145-79.

[33]Kim J B, Jung K. The Influence of Tax Costs on Accounting Conservatism[R]. New York:SSRN working paper,2007.

[34]Qiang X. The Effects of Contracting, Litigation, Regulation, and Tax Costs on Conditional and Unconditional Conservatism: Cross-sectional Evidence at the Firm Level[J]. The Accounting Review, 2007,82(3):759-796.

[35]Lara J M G, Osma B G,Penalva F. Accounting Conservatism and Corporate Governance[J]. Review of Accounting Studies, 2009,14(1):161-201.

[36]Rego S O. Tax-avoidance Activities of US Multinational Corporations[J]. Contemporary Accounting Research, 2003,20(4):805-833.

[37]Shackelford D A, ShevlinT. Empirical Tax Research in Accounting[J]. Journal of Accounting & Economics, 2001,31 (9): 321-387.

[38]Artsberg K, Nilsson C. Accounting and Taxation: Examining the Difference Between State and Market Claims on Accounting[J]. Accounting Research in Lund, 1993:25-41 .

[39]Francis J, Wang D. The Joint Effect of Investor Protection and Big 4 Audits on Earnings Quality Around the World[J]. Contemporary Accounting Research,2008,25(1):157-191.

[40]Devine C. The Rule of Conservatism Reexamined[J]. Journal of Accounting Research, 1963, 1(2):127-138.

[41]Penman S H, Zhang X J. Accounting Conservatism and the Quality of Earnings, and Stock Returns[J].The Accounting Review, 2002,77(2):237-264.

[42]Levitt A. The Importance of High Quality Accounting Standards[J]. Accounting Horizons, 1998,12(1):79-82.

[43]Mcnichols M, Wilson P. Evidence of Earnings Management from the Provision for Bad Debts[J]. Journal of Accounting Research, 1988,26(3): 1-31.

[44]Lara J M G，Osma B G, Mora A. The Effect of Earnings Management on the Asymmetric Timeliness of Earnings[J]. Journal of Business Finance and Accounting, 2005,32(3-4):691-726.

[45]Pae J, Daniel B. The Link Between Accounting Conservatism and the Price to Book Ratio[R]. Queen’s University, Working Paper, 2005.

[46]Jackson S B, Liu X T. The Allowance for Uncollectible Accounts, Conservatism, and Earnings Management [J]. Journal of Accounting Research,2010,48(3):565-601.

[47]Chen Q, Hemmer T, Zhang Y. On the Relation Between Conservatism in Accounting Standards and Incentives for Earnings Management[J]. Journal of Accounting Research, 2007, 45 (June): 541-565.

[48]LaFond R, Watts R L. The Information Role of Conservatism[J]. The Accounting Review,2008, 83(2)：447-478.

[49]Ryan S, Zarowin P. Why Has the Contemporaneous Linear Returns-Earnings Relation Declined?[J]. The Accounting Review,2003,78(4):523-553.

[50]Wang R Z. Operating Risk and Accounting Comservatism: an Empirical Study[J]. International Journal of Business & Finance Research (IJBFR),2013,7 (1):55-68.

[51]Jenkins D.S., Kane G.D. and Velury U. Earnings conservatism and value relevance Across the Business Cycle [J]. Journal of Business Finance & Accounting, 2009,36(9-10) :1041-1058.

[52]Klein A, Marquard C A. Fundamentals of Accounting Losses[J]. The Accounting Review, 2006, 1: 179-206.

[53]Dietrich R, Muller K, Riedl E.Asymmetric Timeless Test of Accounting Conservatism[J]. Review of Accounting Study,2007,12(1):95-124.

[54]Patatoukas P S, Thomas J K. More Evidence of Bias in the Differential Timeliness Measure of Conditional Conservatism[J]. The Accounting Review, 2011,86(5):1765-1793.

[55]Artiach T C, Clarkson P M. Disclosure, Conservatism and the Cost of Equity Capital: a Review of the Foundation Literature[J]. Accounting and Finance, 2011,51(1):2-49.

[56]Beaver W H, Ryan S G. Bias and Lags in Book Value and Their Effects on the Ability of the Book-to-market Ratio to Predict Book Return on Equity[J]. Journal of Accounting Research, 2000，38(1):127-148.

[57]Ahmed A S, Duellman S. Accounting Conservatism and Board of Director Characteristics: an Empirical Analysis[J]. Journal of Accounting and Economics, 2007,43(2-3): 411-437.

[58]Francis J, Martin X. Timely Loss Recognition and Acquisition Profitability[J]. Journal of Accounting and Economics, 2010, 49(1-2):161-178.

[59]Ball R, Kothari S P, Nikolaev V. On Estimating Conditional Conservatism[R].New York:working paper,2010.

[60]Lara J M G,Osma B G, Penalva F. Accounting Conservatism and Firm Investment Efficiency[R].New York:Working paper, 2010.

[61]Lambert R. Discussion of “Implications for GAAP from an Analysis of Positive Research in Accounting”[J]. Journal of Accounting and Economics, 2010,50(2-3):287-295.

[62]Lara J M G，Osma B G, Penalva F. Conditional Conservatism and Cost of Capital[J]. Review of Accounting Studies, 2011,16(2):247-271.

[63]Guay W R, Verrecchia R. Discussion of “An Economic Framework for Conservative Accounting and Bushman and Piotroski (2006)”[J]. Journal of Accounting and Economics, 2006, 42(1-2):49-165.

[64]Li X. Accounting Conservatism and the Cost of Capital: An International Analysis[R].New York:SSRN Working Paper,2010.

[65]Guay W R, Verrecchia R. Conservative Disclosure[R]. University of Pennsylvania:Working Paper,2007.

[66]Easley D, O’Hara M. Information and the Cost of Capital[J]. Journal of Finance, 2004, 59(4): 1553-1583.

[67]Suijs J. On the Value Relevance of Asymmetric Financial Reporting Policies[J]. Journal of Accounting Research, 2008,46(5):1297-1321.

[68]Gox R F, Wagenhofer A. Optimal Impairment Rules[J]. Journal of Accounting and Economics, 2009, 48 (1):2-16.

[69]Francis J, LaFond R, Olsson P. Costs of Equity and Earnings Attributes[J]. The Accounting Review, 2004,79(4):967-1010.

[70]Elliott R, Jacobsen P. US. Accounting: A National Emergency[J]. Journal of Accountancy, 1991, 72(5): 54-58.

[71]Gholamreza K, Farzad H. Value Relevance of Conditional Conservatism and the Role of Disclosure: Empirical Evidence from Iran[J]. International Business Research; 2013, 6(3):66-74.

[72]Jenkins E. An Information Highway in Need of Capital Improvements[J]. Journal of Accountancy, 1994, 177(5):77-82.

[73]Balachandran S, Mohanram P. Is the Decline in the Value Relevance of Accounting Driven by Increased Conservatism?[J].Review of Accounting Studies,2011,16(2):272-301.

[74]Frank B, Gigler, Thomas H. Conservatism, Optimal Disclosure Policy, and the Timeliness of Financial Reports[J]. The Accounting Review, 2001,76(4):471-493.

[75]Rick N, Francis, Steven H. The Relation Between Accounting Conservatism and Corporate Social Performance:an Empirical Investigation[J]. Business and Society Review, 2014, 118(2): 193-222.

[76]Hu J, Li A Y, Zhang F F. Does Accounting Conservatism Improve the Corporate Information Environment? [J]. Journal of International Accounting, Auditing and Taxation, 2014, 23(1):32-43.

責任編輯楊萍

Accounting Conservatism: A Summery on Foreign Research and Inspiration

ZHOU Xiao-su，CHEN Chen，WANG Lei

(Business School of Nankai University, Tianjin 300071, China)

Separation of two rights makes top managers and shareholders’ interests inconsistency. In order to reduce this first kind of agency problem, avoid overstating assets and proceeds, and avoid understating expenditure and expenses, shareholders request accounting earnings to react to the bad news more quickly than to the good news. In other words, they request adoption of conservatism accounting policy. This paper summarized foreign relative research about accounting conservatism, analyzed the possible causes of the existing research controversy, integrated our countries’ institutional background, and give some suggestions to our countries’ future accounting conservatism.

accounting conservatism; separation of two rights; agency problem; institutional background

2015-10-03

國家自然科學基金項目(708772053)。

周曉蘇，女，南開大學商學院教授，博士生導師 ，博士，主要從事會計理論及財務報告分析研究；陳沉，女，南開大學商學院博士生，主要從事會計理論研究；王磊，男，南開大學商學院博士生，主要從事會計理論研究。

F230

A

1005-1007(2016)03-0003-12