家庭背景、文化資本與學(xué)業(yè)成績：基于上海PISA2009的實證研究

●　張雯聞　黃綺妮　萬　杏

家庭背景、文化資本與學(xué)業(yè)成績：基于上海PISA2009的實證研究

●張雯聞黃綺妮萬杏

利用上海PISA2009的數(shù)據(jù)，實證研究表明不同家庭背景因素對不同類型文化資本的影響不同，說明以物質(zhì)資本為代表的經(jīng)濟(jì)秩序和以身份群體為代表的社會秩序通過文化資本再制社會分層結(jié)構(gòu)的作用不同；同時，不同類型的文化資本對學(xué)業(yè)成績的影響也不同，高雅文化資本有助于提升學(xué)業(yè)成績反之則不然。本文強(qiáng)調(diào)考慮家庭背景、文化資本和學(xué)業(yè)成績的關(guān)系不能脫離學(xué)校的制度場景，正是通過后者與家庭互動才形成不同家庭的養(yǎng)育策略，影響文化資本的學(xué)業(yè)成績回報。

家庭背景；文化資本；教育不均等

一、導(dǎo)言

社會再制一直是社會學(xué)的核心議題，近年來文化資本在社會再制過程中的作用尤為引人關(guān)注［1］。這些研究關(guān)注家庭背景、文化資本與學(xué)業(yè)成績間的關(guān)系，多用文化再生產(chǎn)（cultural reproduction）和文化遷移（culturalmobility）兩模型解釋三者間的復(fù)雜關(guān)系［2］［3］［4］［5］。其中，文化再制模型強(qiáng)調(diào)文化資本對學(xué)業(yè)成績的影響因家庭背景而異，其逐步累積的過程會增加不同階層子代的教育成就差異；文化流動模型則強(qiáng)調(diào)文化資本的回報對最不利群體有利，即習(xí)得文化資本對最不利者有利。

這些研究不同程度的解釋了文化資本在社會再生產(chǎn)或者社會流動過程中的作用，但仍然有所缺陷，主要有二：首先這些研究忽視了階層發(fā)揮作用的制度場景。階層并不是在真空中發(fā)揮作用，通過文化資本的社會再制離不開其發(fā)揮作用的制度場景，學(xué)校就是這中間的重要環(huán)節(jié)［6］，討論文化資本在社會再生產(chǎn)過程中的作用就不能拋開對學(xué)校制度場景的描述；其次，這些研究并未揭示不同類型家庭背景因素對不同類型文化資本以及后者對學(xué)業(yè)成績產(chǎn)生影響的具體過程。有諸多因素共同決定著家庭的階層身份，以物質(zhì)資本為代表的經(jīng)濟(jì)秩序和以身份群體為代表的社會秩序影響家庭生產(chǎn)文化資本的策略選擇，通過行為、習(xí)慣、傾向和姿態(tài)維持的身份群體更容易培養(yǎng)子代的高雅文化資本并通過后者取得教育中的績效優(yōu)勢，但物質(zhì)資本則難以有同樣的作用。

基于此，本文將家庭背景、文化資本與學(xué)業(yè)成就間的關(guān)系放置在學(xué)校教育背景下討論，關(guān)注不同社經(jīng)背景因素對不同類型文化資本的影響，進(jìn)而研究不同類型文化資本對學(xué)業(yè)成績的影響。這里的文化資本是不同階層在特定場域中的一種姿態(tài)和傾向（即慣習(xí)），通過其在學(xué)校場域中具有的價值和回報差異分為高雅和低俗兩類。本文認(rèn)為不同社經(jīng)背景因素在生產(chǎn)不同類型的文化資本過程中作用不同，父母的職業(yè)地位、受教育水平等身份群體因素更有利于子代形成高雅文化資本，并通過高雅文化資本獲得學(xué)業(yè)成績優(yōu)勢，而與之相對的低俗文化資本則難以有此作用。

二、理論視角及研究假設(shè)

文化資本是法國社會學(xué)家Bourdieu提出的重要概念，他在《區(qū)隔》、《教育、社會與文化中的再制》等不同著作中論述文化資本概念，并在《資本的形式》文中給出詳細(xì)定義，Bourdieu認(rèn)為文化資本是區(qū)別于物質(zhì)資本并可與其相轉(zhuǎn)化的資本［7］，在不同的場域中優(yōu)勢階層利用文化資本再制不平等的社會結(jié)構(gòu)。［8］［9］

文化資本的再生產(chǎn)離不開個人所處的家庭環(huán)境，但家庭環(huán)境中的不同因素在文化資本代際傳遞過程中的作用也有差異。Weber認(rèn)為以物質(zhì)資本為代表的經(jīng)濟(jì)秩序和身份群體為代表的社會秩序在生產(chǎn)文化資本過程中作用不同。前者多與生產(chǎn)領(lǐng)域相關(guān)，代表經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢地位；后者則是一種生活方式 （life of style），代表著日常生活（everyday life）的狀態(tài)。身份群體更多的利用生活方式差異保持群體內(nèi)部的凝聚力、保持群體邊界。［10］

較之經(jīng)濟(jì)資本，身份群體類的社會秩序?qū)ξ幕Y本生產(chǎn)有著更重要的影響。Bourdieu在《區(qū)隔》書中將其定義為品味（taste），他認(rèn)為法國的優(yōu)勢階層生活方式與其他階層不同，他尤其強(qiáng)調(diào)優(yōu)勢階層家裝、衣著、食物以及音樂等文化領(lǐng)域的品味，以此成為身份象征與其他階層相區(qū)別［11］。DiMaggio認(rèn)為這是優(yōu)勢階層的“高雅”（highbrow）文化資本，能夠用參加高雅藝術(shù)活動的次數(shù)、對高雅藝術(shù)的態(tài)度、對高雅藝術(shù)的興趣以及高雅藝術(shù)的相關(guān)信息測量［12］［13］［14］，他代表著優(yōu)勢階層嵌入身體發(fā)膚、一種理所當(dāng)然式的傾向和姿態(tài)，而代表身份群體的因素如職業(yè)地位和受教育水平等對高雅文化資本有著更重要的影響。［15］

這種傾向和姿態(tài)并非理所當(dāng)然。它實際上是階層和社會結(jié)構(gòu)互動的必然結(jié)果，學(xué)校則在上述過程中起到推波助瀾的作用。Lareau認(rèn)為，現(xiàn)代學(xué)校鼓吹家長參與子女的成長，強(qiáng)調(diào)家長和子女以及學(xué)校間的互動，這一標(biāo)準(zhǔn)以優(yōu)勢階層的生活習(xí)慣為準(zhǔn)則，因此優(yōu)勢階層家庭能夠更多的讓子女了解優(yōu)勢階層的文化、形成相應(yīng)的符碼語言、同時他們也能更好的與學(xué)校討價還價，促進(jìn)子女形成高雅文化資本，擯棄那些不為社會認(rèn)可沒有價值的文化資本。結(jié)合身份群體生產(chǎn)文化資本的相關(guān)論述，筆者提出假設(shè)1：

假設(shè)1a：家庭財富有助于提升所有類型的文化資本

假設(shè)1b：父母的受教育水平、職業(yè)地位與高雅文化資本（Highbrow）正相關(guān)；

假設(shè)1c：父母受教育水平、職業(yè)地位與低俗文化資本負(fù)相關(guān)

文化資本最終要通過學(xué)校發(fā)揮作用，高雅文化資本在學(xué)校中被賦予價值，獲得更多回報，反之則不然［16］。文化資本制造學(xué)業(yè)成績不均等結(jié)果需要借助標(biāo)準(zhǔn)化和績效評價兩個過程實現(xiàn)。一方面現(xiàn)代學(xué)校中的標(biāo)準(zhǔn)化的霸權(quán)課程不斷加強(qiáng)高雅文化資本的合法性。這些課程多依據(jù)優(yōu)勢階層的文化設(shè)立［17］［18］，遠(yuǎn)離工人階層子弟的日常生活和他們對知識的認(rèn)知，甚至許多工人階層的學(xué)生沒有明確的知識概念，不知知識為何物［19］；與霸權(quán)課程相適應(yīng)的教學(xué)以優(yōu)勢階層的文化為準(zhǔn)則，減弱了工人階層為主學(xué)校中教師的教學(xué)效能——這些教師多將教授給學(xué)生的知識理解為事實和技能，不能促進(jìn)學(xué)生思考［20］，同時他們的教學(xué)方式更利于傳授經(jīng)驗型的知識，不能培養(yǎng)學(xué)生的批判性思考和參與政治活動的技能［21］。另一方面學(xué)業(yè)成績的評價又以優(yōu)勢階層的文化為準(zhǔn)，教師給那些更了解高雅文化［22］［23］［24］［25］、能夠熟練掌握優(yōu)勢階層的語言風(fēng)格、行為、習(xí)慣以及更熟練的應(yīng)對教育制度的學(xué)生以更高的學(xué)業(yè)成績作為回報［26］。據(jù)此，筆者提出假設(shè)2：

假設(shè)2a：高雅文化資本與子女的學(xué)業(yè)成就正相關(guān)

假設(shè)2b：低俗文化資本與子女的學(xué)業(yè)成就負(fù)相關(guān)

三、數(shù)據(jù)、變量與方法

（一）數(shù)據(jù)和樣本

本研究使用《國際學(xué)生評估項目》（Programme for International Student Assessment，PISA）上海評估組2009年的數(shù)據(jù)。該項目是經(jīng)濟(jì)發(fā)展與合作組織發(fā)起的一項國際比較研究，目標(biāo)對象是15歲的學(xué)生，到目前為止共有68個國家和地區(qū)參與，其目的是通過調(diào)查研究學(xué)生的學(xué)習(xí)情況，反思現(xiàn)有教育的缺陷，并為相應(yīng)的教育改革提供決策依據(jù)。2009年的上海市PISA以上海15歲在讀學(xué)生為調(diào)查總體，運(yùn)用概率與抽樣元素的規(guī)模大小成比例的抽樣法進(jìn)行等概率抽樣，包括上海152所學(xué)校的5226名學(xué)生，具有人口代表意義。［27］

（二）變量

本研究關(guān)注家庭背景、文化資本和學(xué)業(yè)成績間的關(guān)系，這三類變量間的關(guān)系是本研究關(guān)注的焦點；此外，為了減少混淆變量對估計結(jié)果的影響，本研究同時加入了個人的人口背景、日常生活語言以及是否參加影子教育等因素作為控制變量。

家庭背景。在社會學(xué)研究中，階層可用經(jīng)濟(jì)資本、職業(yè)地位和受教育水平等多個不同的制表測量。本文以多元分層理論為依據(jù)重點分析身份群體對子代文化資本的影響，重點考察以下三類變量對子代形成不同類型文化資本的影響：分別是（1）家庭財富；（2）父母的最高受教育水平；（3）父母的最高ISEI指數(shù)①；2009年上海PISA的數(shù)據(jù)直接提供了標(biāo)準(zhǔn)化的家庭財富和家庭教育資源變量，同時也提供了父母的最高ISEI指數(shù)變量；在該數(shù)據(jù)庫中，父母的最高受教育水平根據(jù)國際教育標(biāo)準(zhǔn)分類（ISCED）進(jìn)行劃分，有7個等級，根據(jù)研究的需要，將該變量轉(zhuǎn)換成為父母的最高受教育年限使用。②

文化資本。本研究中的文化資本指不同階層在特定場域中的一種姿態(tài)和傾向，包括高雅文化資本和低俗文化資本兩種類型。借鑒Sullivan對文化資本的測量方式［28］，本研究用2009PISA學(xué)生問卷中的題25“你閱讀以下材料時是因為你喜歡閱讀該類材料（5分量表）”作為個人文化資本的測量，結(jié)合中國中學(xué)課程評價標(biāo)準(zhǔn)將喜歡閱讀虛構(gòu)類書籍（小說、敘事作品、故事等）、閱讀紀(jì)實類書籍（傳記、歷史、訪談等）、閱讀報紙等嚴(yán)肅閱讀的測量結(jié)果求其均值合成為高雅文化資本，而將喜歡閱讀雜志和閱讀漫畫書等非嚴(yán)肅閱讀讀物的均值合成為低俗文化資本。③

學(xué)業(yè)成就。上海PISA2009提供了5個模擬的閱讀成績，我們使用五個閱讀成績的平均數(shù)作為學(xué)業(yè)成就的變量。

控制變量。已有文獻(xiàn)表明一些人口背景因素如性別、家庭結(jié)構(gòu)、兄弟姐妹數(shù)量、年級、語言以及閱讀的興趣等因素對文化資本和學(xué)業(yè)成就有影響，值得注意的是東亞文化圈中參加課外培訓(xùn)（shadow education）等因素均對個人的文化資本和學(xué)業(yè)成就等因素有影響［29］。本研究模型控制了這些影響估計結(jié)果的變量：（1）家庭教育資源；（2）家庭結(jié)構(gòu)（1=非核心家庭）；（3）兄弟姊妹數(shù)；（4）性別（1=女性）；（5）年級；（6）語言（1=非中文）；（7）閱讀興趣（由上海PISA2009直接提供）；（8）課外培訓(xùn)（1=有參加課外培訓(xùn)）。

（三）研究方法

本研究采用多元線性回歸的方法分析家庭社會經(jīng)濟(jì)背景對文化資本的影響，其具體表達(dá)式如下：

式（1）中的因變量是子代的文化資本，包括兩種不同測量方式，分別是高文化資本和低俗文化資本。βwealth是家庭財富對子代文化資本的影響；βHISEI表示父母的最高ISEI指數(shù)對子代文化資本的影響；βyoedu表示父母的最高受教育年限對子代獲得文化資本的影響；Σβi表示其他控制變量的影響。

本研究同時也使用多元線性回歸方法研究文化資本對子代學(xué)業(yè)成就的影響，其具體表達(dá)式如下：

式（2）中的因變量是子代的閱讀成績，βculcpt是文化資本對子代學(xué)業(yè)成就的影響，Σβi表示其他控制變量的影響，這些控制變量包括個人的人口特征、家庭社會經(jīng)濟(jì)背景、日常生活使用的語言、閱讀興趣以及是否參加課外培訓(xùn)等。

此外，根據(jù)PISA數(shù)據(jù)的使用建議，本研究用stata12.0軟件分析上述數(shù)據(jù)的過程中使用了survey系列命名，用以矯正PISA數(shù)據(jù)本身存在的設(shè)計效應(yīng)（Design Effect）。

表1　變量的描述統(tǒng)計表

表2　家庭背景對不同文化資本影響

四、研究結(jié)果

（一）家庭背景與文化資本

表2匯報了不同類型家庭背景對不同類型文化資本的影響。模型1是家庭背景對高雅內(nèi)化文化資本的影響；模型2是家庭背景對低俗內(nèi)化文化資本的影響，上述模型均控制了其他混淆變量。模型1和模型2的結(jié)果顯示家庭財富對兩種類型的文化資本均有顯著影響，其中每增加一個標(biāo)準(zhǔn)差的家庭財富其高雅文化資本增加0.03；低俗文化資本增加0.08；假設(shè)1a得到基本的證實，說明代表經(jīng)濟(jì)秩序的家庭財富難以對有傾向和姿態(tài)的特定文化資本類型產(chǎn)生影響；模型1的結(jié)果表明父母的最高受教育年限對子代產(chǎn)生高雅文化資本有顯著的正效應(yīng)，但在模型2中父母的最高受教育年限則對子代的低俗文化資本有負(fù)效應(yīng)，但效果不顯著；與此同時，模型1的結(jié)果表明父母的最高ISEI指數(shù)對子代的高雅文化資本沒有顯著影響，但在模型2中，父母的最高ISEI指數(shù)對子代的低俗文化資本有顯著的負(fù)效應(yīng)，假設(shè)1b，1c的到基本證實，說明父母的受教育水平、職業(yè)地位等身份地位因素會促進(jìn)高雅文化資本的生產(chǎn)抑制低俗文化資本的生產(chǎn)。假設(shè)1a，1b和1c表明，以物質(zhì)資本為代表的經(jīng)濟(jì)秩序和以身份群體為代表的社會秩序在文化資本再生產(chǎn)過程中的作用不同，后者更有可能通過一系列策略有選擇性的再制子代的文化資本，以此保持群體的團(tuán)結(jié)和凝聚力，而前者則難以發(fā)揮同樣的功能。

（二）文化資本對子代學(xué)業(yè)成就的影響

表3匯報了不同類型文化資本對子代學(xué)業(yè)成就的影響，此處的學(xué)業(yè)成就用子代的閱讀成績表示。模型1是高雅文化資本對學(xué)業(yè)成就的影響；模型2是低俗文化資本對學(xué)業(yè)成就的影響；模型3是文化資本對子代學(xué)業(yè)成就的影響的全模型，上述模型均控制了家庭背景以及其他混淆變量。模型1的結(jié)果顯示，高雅文化資本對閱讀成績有顯著的正效應(yīng)，假設(shè)2a得到基本證實，高雅文化資本每增加1，個人的閱讀成績增加4分多；模型2的結(jié)果顯示，低俗文化資本與閱讀成績顯著負(fù)相關(guān)，低俗文化資本每增加1，個人的閱讀成績減少近6分，假設(shè)2b得到基本證實；同時包括高雅和低俗文化資本的全模型仍然顯示了同樣的趨勢，在全模型中，高雅文化資本每增加1，個人閱讀成績增加近8分，低俗文化資本每增加1，個人的閱讀成績減少近7分。高雅文化資本的正效應(yīng)和低俗文化資本的負(fù)效應(yīng)同時存在的結(jié)果表明，學(xué)校可能通過兩條不同路徑來保持優(yōu)勢階層文化的優(yōu)勢地位，一方面他們增加高雅文化資本的回報；另一方面他們對非優(yōu)勢階層文化的內(nèi)容去價值化，當(dāng)個人擁有此類文化的傾向和姿態(tài)時，他們難以獲得老師的肯定，并取得相應(yīng)的學(xué)業(yè)成績回報。

表3　文化資本對閱讀成績的影響

五、結(jié)論與討論

本文研究家庭背景、文化資本以及學(xué)業(yè)成績之間的關(guān)系，重點關(guān)注不同家庭背景因素對不同類型文化資本的影響以及后者對學(xué)業(yè)成績的影響。

首先，對家庭背景和文化資本的相關(guān)分析回應(yīng)了Weber和Bourdieu對身份群體的討論。Weber認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)秩序和社會秩序在形成社會分層結(jié)構(gòu)過程中有著不同的作用方式，而以身份群體為代表的社會秩序更多的通過形成自己特有的文化來維持群體的邊界，保持內(nèi)部的凝聚力，這與Bourdieu在《區(qū)隔》書中對法國優(yōu)勢階層生活的描述相似，優(yōu)勢階層強(qiáng)調(diào)自己獨特的身份方式，并通過這種文化建立優(yōu)勢地位將自己與其他階層區(qū)隔開來。通過Weber和Bourdieu的論述可以判斷，不同類型的家庭背景因素在文化再生產(chǎn)過程中的作用不同，較之于代表經(jīng)濟(jì)秩序的物質(zhì)資本，代表社會秩序的職業(yè)地位、受教育水平更有助于幫助子代形成具有更高回報價值的高雅文化資本，這也就說明身份群體更依賴于通過文化來保持本階層的優(yōu)越。

其次，對文化資本和學(xué)業(yè)成績的相關(guān)分析回應(yīng)了Bourdieu和Lareau等人對于文化資本及其在教育過程中獲得不均等回報的討論。正如Lareau所言，學(xué)校制度并不是中立的存在，學(xué)校教育會有選擇性地給予一些文化以更多的回報，而另一些文化則難以獲得學(xué)校制度的肯定。在本文的研究中，表現(xiàn)出與學(xué)校價值相符的文化資本，即更多地體現(xiàn)出高雅文化資本姿態(tài)和傾向的學(xué)生其閱讀成績更好，而與之相反的不受學(xué)校教育肯定的文化資本則難有同樣的效果，甚至還會拉低個人的學(xué)業(yè)成績。

受到數(shù)據(jù)的限制本文未能詳細(xì)展示家庭和學(xué)校間的互動關(guān)系，包括優(yōu)勢階層的家庭如何向?qū)W校施加壓力使自己的文化成為學(xué)校評價的標(biāo)準(zhǔn)，增加自己子代的回報；同時也未能展現(xiàn)學(xué)校如何使家長順從并不斷的按照學(xué)校評價標(biāo)準(zhǔn)制定養(yǎng)育策略培養(yǎng)子女的高雅文化資本。未來仍然有必要分析具體場域中家庭和學(xué)校間的互動關(guān)系，進(jìn)一步理清文化資本產(chǎn)生不均等學(xué)業(yè)成就的機(jī)制。

注釋：

①ISEI指數(shù)即國際社會經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)，是國際通用的職業(yè)地位的測量方法，詳情參見（Ganzeboom，2010）

②本研究使用的父母的受教育水平變量是對應(yīng)國際教育標(biāo)準(zhǔn)分類的方法，將分類等級轉(zhuǎn)換成父母受教育年限，如當(dāng)HISCED等級為0的時候，父母的受教育最高程度為學(xué)前教育（幼兒園），設(shè)教育年限為0；當(dāng)HISCED等級為1的時候，父母的受教育程度為初等教育（小學(xué)），則父母的受教育水平為6年；當(dāng)HISCED等級為2的時候，父母的受教育程度為初級中學(xué)教育（初中），則父母的受教育水平為9年；當(dāng)HISCED等級為3的時候，父母的受教育程度為高級中學(xué)教育（高中），則父母的受教育水平為12年；當(dāng)HISCED等級為4的時候，父母的受教育程度為非高等的中學(xué)后教育（升學(xué)預(yù)備班），則父母的受教育水平為13年；當(dāng)HISCED等級為5的時候，父母的受教育程度是一個范圍，包括高職、?？啤⒈究?、碩士，則父母的受教育水平為15年；當(dāng)HISCED等級為6的時候，父母的受教育程度為博士研究生，則父母的受教育水平為18年。

③在中國社會中，漫畫雜志類書籍所涵蓋的知識往往難以進(jìn)入學(xué)校的評價標(biāo)準(zhǔn)體系，以此形成的動漫文化甚至成為一種青少年群體中流行的亞文化，影響學(xué)生的成長，參見：石勇.（2006）.動漫文化：不可小覷的青少年亞文化.中國青年研究（11），51-54.；社會甚至存在對漫畫的污名化（stigima）現(xiàn)象，此類文化及其所承載的知識難以得到學(xué)校這類主流文化主宰機(jī)構(gòu)的認(rèn)可，進(jìn)入學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)體系，獲得價值。參見：Lopes，P.（2006）.Culture and stigma：popular culture and the case of com ic books.Sociological Forum，21（3），387-414.

［1］Lamont，M.Beljean，S.，&Clair，M.（2014）.What ismissing？Cultural processes and causal path ways to inequality.Socio-Econom ic Review，12（3），pp，573-608.

［2］Andersen，I.G.，&J？ger，M.M.（2015）.Cultural capital in context：heterogeneous returns to cultural capital across schooling environments.Social Science Research，50，177-188.

［3］［12］［22］Dimaggio，P.（1982）.Cultural capital and school success：the impact of status culture participation on the grades of u.s.high schoolstudents.American Sociological Review，47（2），189-201.

［4］仇立平，肖日葵.文化資本與社會地位獲得——基于上海市的實證研究［J］.中國社會科學(xué)，2011，（6）.

［5］孫遠(yuǎn)太.家庭背景、文化資本與教育獲得——上海城鎮(zhèn)居民調(diào)查［J］.青年研究，2010，（2）.

［6］Lareau，A.，&Weininger，E.B.（2003）.Cultural capital in educational research：A critical assessment.Theory and society，32（5-6），567-606.

［7］Bourdieu，P.（1986）.The forms of capital.In J.Richardson（Ed.），Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education，241-258.New York：Greenwood.

［8］［11］Bourdieu，P.（1984）.Distinction：Asocial critique of the judgementof taste.Cambridge，MA：Harvard University Press.

［9］［16］Bourdieu，P.，&Passeron，J.C.（1990）.Reproduction in education，society and culture（Vol.4）.London：Sage Publications.

［10］Weber，M.（2001）.Class，status，party.In D.B.Grusky（Ed.），Social Stratification（pp.132-141）.Boulder：Westview.

［13］［23］Dimaggio，P.，&Mohr，J.（1986）.Cultural capital，educational attainment，and marital selection.American Journal of Sociology，6（6），481-90.

［14］［25］Mohr，J.&Dimaggio，P.（1995）.The intergenerational transm ission of cultural capital.Research in Social Stratification and M obility，14，167-199.

［15］Purhonen，S.，&Rahkonen，K.（2011）.Highbrow culture in finland：know ledge，taste and participation.Acta Sociologica，54（4），385-402.

［17］Connell，R.W.，D.Ashenden，S.Kessler，and G.Dow sett. 1983.Making the Difference.Boston：Allen and Unw in.

［18］Labaree，D.F.（1986）.Curriculum，credentials，and themiddle class：a case study of a nineteenth century high school.Sociology of Education，59（1），42-57.

［19］［20］Anyon，J.（1981）.Social classand school know ledge.Curriculum Inquiry，11（11），3-42.

［21］Rata，E.（2012）.The politicsof know ledge in education.British EducationalResearch Journal，38（1），103-124.

［24］De Graaf，P.，De Graaf，M，and Kraaykaamp，G.（1986）. Parental cutural capital and educational attainment in the Netherlands：A refinement of the cultural capital perspective.Sociolohy of Education，75，92-111.

［26］［28］Sullivan，A.（2001）.Cultural capital and educational attainment.Sociology，35，（04）：893-912.

［27］陸璟.PISA能力水平量表的構(gòu)建及其啟示［J］.教育測量與評價（理論版），2010，（09）.

［29］Byun，S.Y.，Schofer，E.，&Kim，K.K.（2012）.Revisiting the Role of Cultural Capital in East Asian Educational Systems The Case of South Korea.Sociology of education，85（3），219-239.

（責(zé)任編輯：劉君玲）

張雯聞/華南農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院講師，博士，研究方向為教育社會學(xué)

黃綺妮/香港中文大學(xué)教育學(xué)院助理教授，博士，研究方向為教育社會學(xué)

萬杏/華南農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院碩士研究生，研究方向為教育經(jīng)濟(jì)與管理