馬克思主義中國化進程中的文化改造研究

徐濤+楊軍

摘 要：五四運動之后，馬克思主義由于自身具有的巨大理論優(yōu)勢和科學性，逐漸占據(jù)了文化發(fā)展的主導地位。在馬克思主義的指導下，中國的思想文化界開展了一場旨在改造中國文化的學術中國化運動。主要對學術中國化命題的提出及其歷史內(nèi)涵進行解讀，對其涉及的主要方面進行梳理，對其與馬克思主義中國化之間的邏輯關系進行探析。

關鍵詞：學術中國化；馬克思主義中國化；文化改造

中圖分類號：D616

文獻標識碼：A 文章編號：1672-1101（2016）03-0019-05

Abstract： Ever since the May 4th Movement in China， Marxism has had a dominant role in the cultural development of China for its huge theoretical edge and scientificity. Guided by Marxism， an academic sinicization movement aimed at the reformation of Chinese culture was launched. In this paper， the proposition of academic sinicization and its historical implication are analyzed， the major relevant fields are reviewed and the logical relationship between them and the sinicization of Marxism are analyzed.

Key words：academic sinicization； sinicization of Marxism； cultural reform

近代中國社會在帝國主義堅船利炮和歐風美雨的沖擊與飄打下，面臨數(shù)千年未有之變局。國家民族日益危亡之際，先進的中國人不斷向西方尋求救亡之道，經(jīng)歷了由器物而制度，由制度而思想文化的由表及里之探索過程。

自辛亥革命后，資產(chǎn)階級設計和構筑的民主共和制度，雖然在形式上反映了進入近代后中國社會變化中日益強烈的實現(xiàn)國家強盛、人民幸福、實業(yè)大興以及發(fā)展資本主義的要求，但由于沒有與之相適應的深厚思想文化底蘊，國人得到的是與愿望相背離的現(xiàn)實。1919年五四運動之后，中國的無產(chǎn)階級登上了歷史舞臺，民主革命開始由舊民主主義時期向新民主主義時期轉化。在此期間，馬克思主義通過與其它各種涌入中國的西方思潮進行辯論爭鳴，顯示出了巨大的理論優(yōu)勢和科學性，逐漸占據(jù)主導地位，并開始承擔起了在學術方面對中國文化的改造任務。中國近代學術思想也開始由以進化論為主流的階段，發(fā)展至以唯物辯證法和唯物史觀為主流的階段，馬克思主義對中國學術的改造由此拉開了序幕。

一、學術中國化命題的提出及其歷史內(nèi)涵

1938年9月中國共產(chǎn)黨在延安橋兒溝召開了擴大的六屆六中全會，毛澤東作了題為《論新階段》的報告。在報告中毛澤東指出，馬克思主義不是抽象的、空洞的，而是具體的、實在的。這樣一個具體的、實在的馬克思主義，就是一個擁有著中華民族特有形式的馬克思主義，就是要把馬克思主義應用到中國具體環(huán)境的具體斗爭中去，而不是抽象地應用它。中國共產(chǎn)黨員作為與偉大中華民族血肉相聯(lián)的一部分，如果離開了中國特點來談馬克思主義，最終只能得到抽象的、空洞的馬克思主義。因此，馬克思主義必須實現(xiàn)中國化，并使其在具體應用的每一表現(xiàn)中都帶有中國的特性，也就是說要按照中國的特點去應用馬克思主義，而這已經(jīng)成為了當時全黨亟待了解并亟須解決的問題。毛澤東還強調(diào)洋八股必須廢止，空洞抽象的調(diào)頭必須少唱，教條主義必須休息，而代替之以新鮮活潑的，為中國老百姓所喜聞樂見的中國作風與中國氣派[1]534。

以此，有學者認為毛澤東在這一時期雖然沒有明確地使用過“學術中國化”的概念，但他以自己科學的思想理論和學術實踐，影響著“學術中國化”運動的歷史進程和前進方向。加之從毛澤東對“馬克思主義中國化”命題的提出到“學術中國化”運動的正式發(fā)動，二者之間不僅存在著時間上的前后繼起性，而且存在著因果上的內(nèi)在關聯(lián)性[2]。因此，一般認為“學術中國化”的命題源出于“馬克思主義中國化”。

也有學者認為，在1938年毛澤東正式提出“馬克思主義中國化”的要求以前，“中國化”命題已經(jīng)在各學術領域里非常廣泛地出現(xiàn)了。不但在許多論述中出現(xiàn)過“教育中國化”、“科學中國化”以及“中國化的社會學”等方面的提法，而且艾思奇和胡繩等青年馬克思主義者還旗幟鮮明地喊出了“哲學中國化”的口號?！榜R克思主義中國化”命題不僅是中國馬克思主義者經(jīng)過長期理論思考和革命實踐后的必然結果，而且是五四運動后理論界的學術中國化思路之科學總結和思想升華[3]。

但是從學術中國化的歷史發(fā)展脈絡及其產(chǎn)生的影響來看，其命題的提出源于早期馬克思主義者的用馬克思主義理論為指導以進行中國社會狀況的分析，以及將其應用于解決中國革命實際問題的思想。明確于毛澤東關于“馬克思主義中國化”命題的提出后則是更符合歷史發(fā)展的原貌的。

學術中國化是馬克思主義中國化進程中一個標志性的成果。從二十世紀早期起，中國學術界各領域就開始了對西方學術與思想改造的探索，學術界借鑒西方思想，并結合中國傳統(tǒng)文化與社會實踐的需要，極力使這一探索適應中國獨特的形式和特有的社會環(huán)境。從“學術中國化”命題的發(fā)展脈絡角度審視，馬克思主義者和左翼的理論研究者在梳理五四以來中國文化演進的基礎上，已從不同視閾提出了馬克思主義的中國化、具體化的歷史課題，強調(diào)了中國的馬克思主義者必須是中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承者和創(chuàng)新者的歷史要求。

但研究者解讀的角度不同。有學者從“學術中國化”命題提出的本意來歸結馬克思主義中國化的內(nèi)涵，認為它的基本含義就是馬克思主義理論必須具體化，使它適合中國的國情，以進一步明確地指導中國革命。有學者認為“學術中國化”這一科學命題回答的是，中國應該“怎樣堅持和發(fā)展馬克思主義”這一帶有本質(zhì)性的理論問題。除此，也有學者從理論邏輯上進行研究，認為馬克思主義中國化是在政治和文化兩個向度上展開的。一是同中國革命建設改革的具體實踐相結合，形成再生形態(tài)的即中國化了的馬克思主義；二是同中國文化相結合，形成現(xiàn)代形態(tài)的即馬克思主義化了的中國文化[4]。主張把一般意義上的“學術中國化”區(qū)分為政治層面的中國化和學術層面的中國化等。

學術中國化時期，馬克思主義者在文化戰(zhàn)線上進行了積極的探索，形成了與時代發(fā)展息息相關的文化思想。這既是馬克思主義中國化進程中理論的內(nèi)在要求，也是中國具體實際的實踐要求，是理論與實踐交相作用的結晶[5]。這一思想文化在中共領導下的邊區(qū)是以馬克思主義中國化運動的形式出現(xiàn)的，而在國統(tǒng)區(qū)則是以“學術中國化”運動的形式進行的，因此可以說“學術中國化”的實質(zhì)就是將馬克思主義的基本原理運用于中國文化的學術研究。自毛澤東提出“馬克思主義中國化”后，國統(tǒng)區(qū)的馬克思主義學者就紛紛對“學術中國化”的理念進行了探討，同時在中國歷史學、政治經(jīng)濟學、哲學、文藝理論、文學藝術等學術的許多方面都開展起“學術中國化”的研究。

二、學術中國化涉及的主要內(nèi)容

馬克思主義在近代中國的發(fā)展興旺，是以唯物史觀和唯物辯證法的傳播、運用為標志的。因此，在哲學和歷史學兩個領域的學術中國化成果最為顯著。

在哲學領域， 李大釗先后發(fā)表了《我的馬克思主義觀》、《物質(zhì)變動與道德變動》、《馬克思的歷史哲學》、《由經(jīng)濟上解釋中國近代思想變動的原因》等多篇著作，將唯物史觀作了系統(tǒng)的介紹和闡釋，對當時盛行的各種唯心史觀作了批判，并第一次提出了馬克思主義哲學應該與中國社會的實際相結合的思想。李大釗較為準確地解讀了生產(chǎn)力對生產(chǎn)關系與經(jīng)濟基礎對上層建筑的決定性作用，指出了生產(chǎn)力是人類社會發(fā)展和社會變革的根本原動力。這就不僅解答了如何進行新民主主義革命的困惑，而且奠定了正確進行新民主主義革命之理論基礎。由于唯物史觀與唯物主義認識論是緊密相聯(lián)的，因此李大釗特別強調(diào)唯物史觀不是教條，而是分析中國社會實際情況的理論工具，要根據(jù)中國的歷史傳統(tǒng)和時代現(xiàn)實來科學地應用馬克思主義。他根據(jù)當時的國情進行分析，對階級斗爭的觀點尤其重視，表現(xiàn)了馬克思主義者運用理論重視時代性的特點。由于李大釗的影響，更多的先進中國人開始研究、接受并且運用唯物史觀進行研究，馬克思主義哲學的發(fā)展得到了極大的推動和更加廣泛的傳播，開啟了馬克思主義哲學中國化的歷史之門[6]。

自二十世紀二十年代末期起，在瞿秋白等人的促進下，唯物辯證法也開始在中國傳播開來，馬克思的《哲學的貧困》中關于辯證法的部分，恩格斯的《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學的終結》和《反杜林論》等相關譯著不斷問世，極大地沖擊了中國傳統(tǒng)哲學和西方近現(xiàn)代哲學。這個時期對唯物辯證法的介紹、傳播、發(fā)揚和普及，為人們更自覺地掌握和運用馬克思主義基本原理做出了巨大貢獻，是馬克思主義中國化進程中重要的承上啟下時期。中國共產(chǎn)黨在此時期不但更加注重中國革命的實踐，而且更加注意研究并運用辯證唯物主義和歷史唯物主義，逐漸開始從哲學的高度來總結革命經(jīng)驗教訓。二十世紀三十年代前后，大量的馬克思、恩格斯和列寧等人的經(jīng)典著作被翻譯出版，馬克思主義哲學在中國的發(fā)展到達了一個新的高度。尤其是在對列寧無產(chǎn)階級專政、工農(nóng)聯(lián)盟、民族和殖民地等問題上發(fā)展了馬克思主義方面，對帝國主義規(guī)律性的揭示以及無產(chǎn)階級專政理論的提出方面，對構成了馬克思主義哲學發(fā)展的新階段方面作了突出闡述。李達翻譯了西洛可夫的《辯證法唯物論教程》，闡明了對立統(tǒng)一規(guī)律在唯物辯證法中的地位，提出了主要矛盾、矛盾的主要方面和矛盾的特殊性、矛盾的同一性等概念，對矛盾運動給予了高度重視，這一矛盾的觀點對日后毛澤東的《矛盾論》有著重要影響。書中對唯物辯證法的研究與揭示，代表了當時馬克思主義研究的最新成果。另外，書中還系統(tǒng)闡述了唯物辯證法的基本范疇，如本質(zhì)與現(xiàn)象、形式與內(nèi)容等關于存在的范疇方面，可能性與現(xiàn)實性、偶然性與必然性等關于認識的范疇方面，這在馬克思主義哲學史上還是第一次。它豐富和深化了唯物辯證法的理論內(nèi)涵，對提升、發(fā)展馬克思主義認識論有著重要意義。沈志遠翻譯了米丁的《辯證唯物論與歷史唯物論》，作者從實踐第一的辯證唯物論觀點出發(fā)，重視社會實踐的效果，強調(diào)實踐是衡量認識正確與否的唯一真理性標準，指出應該將實踐的觀點視作為認識論的首要的和最基本的觀點。這種重視實踐，以實踐為真理標準的認識觀，對中國共產(chǎn)黨一切從實際出發(fā)，堅持理論聯(lián)系實際有一定的指導意義。艾思奇等人翻譯了《新哲學大綱》，書中辯證唯物論部分闡述了馬克思主義哲學的兩個根本特征，即階級性及理論與實踐相結合，還強調(diào)了辯證唯物論的發(fā)展觀，在中國的馬克思主義讀者中產(chǎn)生了較大影響[7]162-164。

在大批理論譯著出版的同時，中國本土的理論研究者也撰寫了大量的著作，這中間既有革命領導者的作品，也有很多理論宣傳者和研究者的作品。這些作者在前期馬克思主義理論傳播的基礎上，開始努力從更深程度上系統(tǒng)、完整地闡發(fā)理論。李達在1935年發(fā)表的《社會學大綱》，是第一部中國人自己編寫的馬克思主義哲學教科書。此書集中國馬克思主義理論傳播著作之大成，規(guī)模宏大、結構嚴謹，對馬克思主義哲學的一些基本原理作了全新解讀，為世界馬克思主義的研究、宣傳和發(fā)展做出了重要的貢獻，標志著中國馬克思主義理論研究者的水平已經(jīng)達到了相當高的程度。此外，艾思奇出版了《大眾哲學》、《思想方法論》和《哲學與生活》等著作，這些作品用詞簡單明了、語言通俗易懂，在推進馬克思主義理論的通俗化、大眾化方面起到了重要作用。

從三十年代中后期開始，毛澤東將最新的國內(nèi)外馬克思主義哲學研究的成果與中國革命的實踐進行有機的結合，自覺地加強建設中國革命的哲學理論基礎。這項工作在《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》一文中初顯端倪，在《實踐論》和《矛盾論》兩篇哲學名著中基本完成。毛澤東的兩論是馬克思主義與中國革命相結合的重要思想成果，不僅豐富和發(fā)展了馬克思主義的認識論和辯證法，從總體上對中國革命進行了哲學的把握，為馬克思主義哲學的發(fā)展作出了多方面的貢獻，對中國的革命實踐也具有重要指導作用，而且標志著毛澤東思想哲學基礎的確立，也為四十年代的延安整風運動準備了思想條件[7]237-238。

在史學領域，由于對馬克思主義基本理論的運用也獲得了明顯的發(fā)展。1924年，李大釗在商務印書館出版了《史學要論》一書，此書為第一部以馬克思主義為指導的研究中國史學的理論著作。書中李大釗用馬克思主義關于人類社會及其發(fā)展規(guī)律的觀點全面地闡述了對史學理論的新認識，是馬克思主義運用于指導中國史學的奠基著作之一。它表明了中國的馬克思主義研究者從一開始掌握歷史唯物主義，就把對于史學的認識問題放在了頭等地位。1930年郭沫若出版了史學論文集《中國古代社會研究》，在論文集中作者運用唯物史觀的基本原理，根據(jù)物質(zhì)資料生產(chǎn)方式的發(fā)展變化來研究分析中國古代歷史，第一次將鴉片戰(zhàn)爭前的中國歷史分為原始社會、奴隸社會和封建社會，并用大量史料證明了中國奴隸社會的存在?！吨袊糯鐣芯俊肥菍χ袊糯鐣v史研究在唯物史觀運用方面的重要標志，它不僅顯示出馬克思主義史學研究者對中國古代社會的歷史有了全新的思考，而且為中國近代歷史的研究者提供了一個全新的視角和框架，在當時的中國學術界和思想界產(chǎn)生了重要影響?！吨袊糯鐣芯俊凡粌H體現(xiàn)了唯物史觀同中國史學初步結合所具有的強烈時代特點，也顯示出了馬克思主義具有的空前理論創(chuàng)造活力[8]。這兩部著作在史學理論方面和歷史研究方面，標志著中國馬克思主義史學的產(chǎn)生。