復(fù)方骨肽注射液用于開放性脛骨骨折外固定架術(shù)后臨床評價

趙海鷹

（遼寧省大連市婦幼保健院藥劑科，遼寧大連116021）

復(fù)方骨肽注射液用于開放性脛骨骨折外固定架術(shù)后臨床評價

趙海鷹

（遼寧省大連市婦幼保健院藥劑科，遼寧大連116021）

目的探討復(fù)方骨肽注射液對開放性脛骨骨折外固定架術(shù)后的臨床療效及預(yù)后效果。方法選擇某院收治的開放性脛骨骨折患者70例，隨機分為試驗組和對照組，各35例。兩組患者均經(jīng)清創(chuàng)后行外固定架固定治療，試驗組患者術(shù)后給予復(fù)方骨肽注射液，對照組患者術(shù)后給予骨折挫傷膠囊。根據(jù)骨折愈合時間、疼痛改善等判斷兩組患者的療效及預(yù)后情況。結(jié)果試驗組骨折愈合總有效率為94.29%，顯著高于對照組的74.29%（P＜0.05）；試驗組疼痛癥狀改善總有效率為97.14%，顯著高于對照組的85.71%（P＜0.05）；治療后，試驗組疼痛視覺模擬評分法（VAS）評分和骨折愈合時間分別為（2.16±0.83）分和（3.01±1.12）個月，與對照組的（4.23± 1.02）分和（5.17±1.62）個月比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論復(fù)方骨肽注射液對開放性脛骨骨折外固定架術(shù)后的療效確切，能顯著改善患者疼痛癥狀及預(yù)后，值得臨床推廣。

脛骨骨折；復(fù)方骨肽注射液；臨床療效；預(yù)后

脛骨骨折是常見的骨科疾病，多由交通事故、壓傷、砸傷等外傷所致，發(fā)病率逐年升高［1-3］，其臨床多表現(xiàn)為開放性、粉碎性的特點，并伴有嚴重的軟組織損傷，給患者帶來巨大的痛苦［4-6］。脛骨骨折治療難度較大，一般采取手術(shù)安置固定架治療［7-8］。復(fù)方骨肽注射液富含多種骨細胞生長因子，具有促進骨愈合及骨再生的功效［9］。本研究中評價了復(fù)方骨肽注射液用于開放性脛骨骨折外固定架術(shù)后患者的療效及預(yù)后效果，現(xiàn)報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選取某院2013年1月至2015年10月收治的開放性脛骨骨折患者70例，隨機分為試驗組和對照組，各35例。兩組患者的性別、年齡、骨折部位等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。詳見表1。

表1　兩組患者一般資料比較（n=35）

1.2方法

兩組患者均采用硬膜外麻醉，徹底清創(chuàng)骨折部位，初步復(fù)位骨折部位，確定需上鋼釘平面的位置，在脛骨骨折兩端分別置2枚固定鋼釘，并安裝Bastiani固定架，待骨折復(fù)位后，鎖定Bastiani固定架。術(shù)后兩組患者均行抗炎治療，試驗組患者給予復(fù)方骨肽注射液（常州方圓制藥有限公司，國藥準字H20054006，規(guī)格為每支2 mL∶30 mg）靜脈滴注，4～10 mL/d，15 d為1個療程；對照組患者給予骨折挫傷膠囊（哈爾濱華雨制藥集團有限公司，國藥準字Z23021673，規(guī)格為每粒0.29 g）口服，1次4粒，1日3次，用溫黃酒或溫開水送服。

1.3觀察指標及療效判定標準

骨折愈合標準［10］：患者骨折部位無壓痛或叩痛感，X線攝片顯示骨折部位的骨痂連續(xù)且明顯，骨折部位骨折線模糊，骨折處無異?；顒?。拆除外固定后，可不扶拐在平地連續(xù)步行3 min，且不少于30步，對骨折部位連續(xù)觀察2周，未發(fā)現(xiàn)骨折處變形。

以骨折愈合時間為指標評價臨床療效。治愈：治療后，骨折愈合時間比其他同類骨折治療措施治愈時間提前1/3以上；顯效：骨折愈合時間比其他同類骨折治療措施愈合時間提前1/4～1/3；有效：骨折治愈時間比其他同類骨折治療措施治愈時間提前1/5～1/4；無效：骨折愈合時間與其他同類骨折治療措施愈合時間相同［11］?？傆行?治愈+顯效+有效。

以治療后疼痛癥狀改善情況作為預(yù)后效果指標。顯效：患者疼痛感完全消失；有效：患者疼痛感緩解；無效：患者疼痛感無減輕?？傆行?顯效+有效。

同時，比較兩組患者治療后疼痛視覺模擬評分法（VAS）評分和骨折愈合時間。

1.4統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件分析。計數(shù)資料以百分比表示，行χ2檢驗；計量資料以±s表示，行t檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1臨床療效

治療后，試驗組患者骨折愈合總有效率為94.29%，顯著高于對照組的74.29%（P＜0.05）。詳見表2。

表2　兩組患者臨床療效比較［例（%），n=35］

2.2疼痛癥狀改善情況

治療后，試驗組患者疼痛癥狀改善總有效率為97.14%，顯著高于對照組的85.71%（P＜0.05）。詳見表3。

表3　兩組患者疼痛癥狀改善情況比較［例（%），n=35］

2.3VAS評分及骨折愈合時間

試驗組患者治療后VAS評分和骨折愈合時間分別為（2.16±0.83）分和（3.01±1.12）個月，與對照組的（4.23±1.02）分和（5.17±1.62）個月比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表4。

3　討論

脛骨骨折分為脛骨干骨折和脛骨平臺骨折，為較常見的骨科損傷［12］。因其多為開放性、粉碎性骨折，臨床治療難度大、技術(shù)要求高。但患者若得不到及時救治，極易發(fā)生較多的并發(fā)癥，如感染、延遲愈合、骨不連、畸形愈合和關(guān)節(jié)僵硬等［13］。故提高脛骨骨折治愈率，改善患者預(yù)后意義重大。

表4　兩組患者VAS評分及骨折愈合時間比較（±s，n=35）

表4　兩組患者VAS評分及骨折愈合時間比較（±s，n=35）

組別試驗組對照組t值P值V A S評分（分）2 . 1 6 ± 0 . 8 3 4 . 2 3 ± 1 . 0 2 8 . 2 9 1 0 . 0 1 3骨折愈合時間（個月）3 . 0 1 ± 1 . 1 2 5 . 1 7 ± 1 . 6 2 7 . 4 2 5 0 . 0 2 6

復(fù)方骨肽注射液的主要有效成分為全蝎多肽和骨多肽，其他成分還包括磷、氨基酸、無機鈣、有機鈣、微量元素等［14］。其中，骨多肽中富含骨形態(tài)蛋白（BMP）、轉(zhuǎn)化生長因子-β（TGF-β）、成纖維生長因子（FGF）等多種骨生長因子?；颊吖钦酆螅枋褂霉潭軐钦鄄课贿M行固定外，更需要骨生長因子誘導(dǎo)創(chuàng)傷后的骨組織修復(fù)和再生。BMP、TGF-β和FGF共同作用，可起到調(diào)控骨骼代謝、刺激和促進骨組織細胞再生的作用。BMP能促進間充質(zhì)細胞繁殖，進而分化為軟骨母細胞和骨母細胞，最終分化為軟骨細胞和成骨細胞，從而起到促使軟骨和成骨細胞的增殖作用，有利于新骨的形成及促進骨折修復(fù)。TGF-β也能促使間充質(zhì)細胞增殖及分化，促使成骨細胞和成軟骨細胞增殖，抑制破骨細胞的生成及生物活性，其與BMP的生理功能互補，增強了BMP生理功能的發(fā)揮。同時，F(xiàn)GF也可起到協(xié)同作用，從而使BMP更能發(fā)揮功效，達到誘導(dǎo)骨修復(fù)及新骨形成的效果［15］。復(fù)方骨肽注射液富含磷、氨基酸、無機鈣、有機鈣及微量元素等，有利于增加骨鈣、磷沉積，促進生長激素細胞分泌生長激素，起到間接刺激成骨細胞和破骨細胞的活性的作用，從而促進了骨折部位的愈合。此外，復(fù)方骨肽注射液中的全蝎多肽，含有蝎素鎮(zhèn)痛肽和蝎素抗炎肽等成分，具有較好的抗炎、鎮(zhèn)痛、消腫等作用，可有效改善患者疼痛的癥狀。

本研究結(jié)果顯示，治療后，試驗組患者骨折愈合總有效率及疼痛癥狀改善總有效率均顯著高于對照組患者（P＜0.05）；VAS評分顯著低于對照組（P＜0.05），骨折愈合時間顯著短于對照組（P＜0.05）。

綜上所述，復(fù)方骨肽注射液對開放性脛骨骨折外固定架術(shù)后患者療效確切，可顯著改善患者的疼痛癥狀及預(yù)后，值得臨床推廣。

［1］Ramos T，Ekholm C，Eriksson BI，et al.The Ilizarov external fixatora useful alternative for the treatment of proximal tibial fractures.A prospective observational study of 30 consecutive patients［J］. BMC Musculoskeletal Disorders，2013，14（1）：11-15.

［2］王立強，范萌，劉成剛，等.經(jīng)皮微創(chuàng)治療脛骨遠端骨折的療效觀察［J］.中華醫(yī)學(xué)雜志，2015，95（35）：2 865-2 867.

［3］Vallier HA，Cureton BA，Patterson BM.Randomized，prospective comparison of plate versus intramedullary nail fixation for distal tibia shaft fractures［J］.Journal of Orthopaedic Trauma，2012，25（12）：736-741.

［4］王慶，黃華揚，張濤，等.關(guān)節(jié)鏡下螺釘與縫線固定前交叉韌帶脛骨止點撕脫骨折的療效比較［J］.中華創(chuàng)傷骨科雜志，2015，17（4）：309-313.

［5］金亞平，徐剛，金建華，等.球囊成形術(shù)治療脛骨平臺塌陷骨折的效果［J］.中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2015，12（21）：43-45.

［6］Vallier HA，Cureton BA，Patterson BM.Factors influencing functional outcomes after distal tibia shaft fractures［J］.Journal of Orthopaedic Trauma，2012，26（3）：178-183.

［7］Blum ML，Esser M，Richardson M，et al.Negative pressure wound therapy reduces deep infection rate in open tibial fractures［J］. Journal of Orthopaedic Trauma，2012，26（9）：499-505.

［8］葛俊華，劉大林，林，等.脛骨下段骨折合并隱匿后踝骨折臨床分析探討［J］.中國矯形外科雜志，2015，23（20）：1 914-1 916.

［9］鄧利娟，任雪，范慧紅.骨肽及復(fù)方骨肽注射液降壓物質(zhì)的研究［J］.中國生化藥物雜志，2010，31（4）：231-234.

［10］Marsell R，Einhorn TA.The biology of fracture healing［J］.Injury，2011，42（6）：551-555.

［11］Kawakami Y，Ii M，Alev C，et al.Local transplantation of ex vivo expanded bone marrow-derived CD34-positive cells accelerates fracture healing［J］.Cell Transplantation，2012，21（12）：2 689-2 709.

［12］王軍，趙春鵬，李庭，等.脛骨平臺骨折中后內(nèi)側(cè)和后外側(cè)骨折塊的發(fā)生率及影像學(xué)特點［J］.中華創(chuàng)傷骨科雜志，2015，17（7）：565-569.

［13］李廷棟，蔣贊利.交鎖髓內(nèi)釘治療脛骨骨折的研究進展［J］.重慶醫(yī)學(xué)，2013，42（30）：3 702-3 703.

［14］王毅，田政.復(fù)方骨肽注射液用于促進四肢骨折愈合43例［J］.中國藥業(yè)，2013，22（8）：93-94.

［15］Gentile P，Ghione C，Tonda-Turo C，et al.Peptide functionalisation of nanocomposite polymer for bone tissue engineering using plasma surface polymerisation［J］.RSC Advances，2015，5（97）：80 039-80 047.

Clinical Efficacy and Prognosis of Compound Bone Peptide Injection on Open Tibia Fracture Cases Fixed with External Fixation

Zhao Haiying
（Department of Pharmacy，Dalian Maternal and Child Health Care Hospital，Dalian，Liaoning，China116021）

ObjectiveTo investigate the clinical efficacy and prognosis of Compound Bone Peptide Injection for patients with open tibia fracture cases fixed with external fixation.M ethods70 patients with open tibia fracture cases fixed with external fixation were selected and randomly divided into two groups，35 cases in each group.Debridement and external fixation were used for the two groups.The experimental group was given Compound Bone Peptide Injection after operation，while the control group was given Fracture Contusion Capsules.The fracture healing time and pain relief were evaluated to compare the efficacy of prognosis between the two groups.Results The effective rate of fracture healing in the experimental was 94.29%，which was significantly higher than 74.29%in the control group（P＜0.05）；the effective rate of pain relief in the experimental group was 97.14%，which was significantly higher than 85.71% in the control group（P＜0.05）.After treatment，the VAS score and the fracture healing time of the experimental group were（2.16± 0.83）points and（3.01±1.12）months，which were significantly lower than（4.23±1.02）points and（5.17±1.62）months of the control group（P＜0.05）.ConclusionCompound Bone Peptide Injection is an effective method in treating open tibia fracture patients fixed with external fixation，and can significantly improve the patients′pain symptoms，which is worthy of clinical promotion.

tibia fracture；Compound Bone Peptide Injection；clinical efficacy；prognosis

R285．6；R286

A

1006－4931（2016）16－0037－03

趙海鷹（1980-），大學(xué)本科，研究方向為臨床藥學(xué)，（電話）0411-84552708（電子信箱）feiyunyouai@163.com。

（2016－03－01）