有效辯護(hù)的關(guān)鍵是什么？

王發(fā)旭

從從事法官職業(yè)到從事律師職業(yè)，26年來(lái)，我主要從事刑事審判和刑事辯護(hù)工作。近年來(lái)，我和我的團(tuán)隊(duì)專(zhuān)注于貪污、受賄等職務(wù)犯罪和企業(yè)家經(jīng)濟(jì)犯罪的案件辯護(hù)，“職務(wù)犯罪辯護(hù)”似乎已經(jīng)成為我和我的團(tuán)隊(duì)的“標(biāo)簽”。據(jù)我的團(tuán)隊(duì)對(duì)我以前辯護(hù)過(guò)的案件統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，人民法院宣判無(wú)罪或檢察機(jī)關(guān)撤訴并作出不起訴決定或偵查機(jī)關(guān)直接作出撤銷(xiāo)案件的比例相對(duì)還是比較高的，這也許與我一直秉持辯護(hù)的有效性有關(guān)。

這么多年來(lái)，無(wú)論案件有多么復(fù)雜，無(wú)論案件背后的干預(yù)有多么深入，無(wú)論法庭怎樣不能保持中立，我一直堅(jiān)持在不違法的情況下窮盡辯護(hù)手段，堅(jiān)定法治的信念，毫不動(dòng)搖。在我的刑辯生涯里，我辯護(hù)過(guò)各類(lèi)形形色色的職務(wù)犯罪案件，但讓我最刻骨銘心的當(dāng)屬劉傳穩(wěn)受賄、濫用職權(quán)案，因?yàn)檎麄€(gè)案件辯護(hù)過(guò)程跌宕起伏，案件經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間辯護(hù)和抗?fàn)幒笳嫦啻蟀?，被告人劉傳穩(wěn)被判決無(wú)罪并獲得國(guó)家賠償，濫用職權(quán)的人受到了應(yīng)有的懲罰。

因揭露得罪領(lǐng)導(dǎo)遭報(bào)復(fù)

劉傳穩(wěn)，山東省棗莊市市中區(qū)行政執(zhí)法局局長(zhǎng)。戴著一副金邊眼鏡，溫文爾雅，在看守所第一次與我們見(jiàn)面就大喊冤枉，稱(chēng)刑拘后，被提外審12次，拒不認(rèn)罪，偵查人員告訴他馬上起訴，判刑10年6個(gè)月。并一再?gòu)?qiáng)調(diào)：自己之所以被區(qū)、市兩級(jí)檢察院如此糾纏，是因?yàn)閮善鸨珗?zhí)法的事得罪了他們。

第一件事是與區(qū)檢察院反貪局局長(zhǎng)吳某平及其關(guān)系人有關(guān)。2010年6月，城區(qū)某路段存在違法建設(shè)廠房，非法圈地大約3.4畝。時(shí)任城市管理局局長(zhǎng)的劉傳穩(wěn)依法對(duì)該違法建筑進(jìn)行查處，并對(duì)大型吊車(chē)等非法施工機(jī)械進(jìn)行了扣押。但該建筑與區(qū)檢察院某領(lǐng)導(dǎo)有關(guān)聯(lián)。吳某平要求劉傳穩(wěn)無(wú)條件放回扣押的吊車(chē)，遭到劉傳穩(wěn)的拒絕。劉傳穩(wěn)堅(jiān)持依法扣押，并依法進(jìn)行處罰。因?yàn)榇耸拢瑒鞣€(wěn)與吳某平等人結(jié)怨，吳某平揚(yáng)言要報(bào)復(fù)。

第二件事是與時(shí)任棗莊市檢察院紀(jì)檢書(shū)記、反瀆職局局長(zhǎng)的趙某勇有關(guān)。2011年5月，在趙某勇的庇護(hù)之下，“江北綠城”房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商王啟誠(chéng)在沒(méi)有任何手續(xù)的情況下，公然非法設(shè)立兩處大型廣告位。執(zhí)法局曾多次對(duì)該行為進(jìn)行制止、查處。其間，趙某勇曾多次給劉傳穩(wěn)打招呼，希望執(zhí)法局為王啟誠(chéng)開(kāi)綠燈，但遭到拒絕，并將王啟誠(chéng)設(shè)立的廣告位予以沒(méi)收，并進(jìn)行了拍賣(mài)。此舉激怒了趙某勇，埋下了這場(chǎng)公權(quán)私用、打擊報(bào)復(fù)的種子。

我們告訴劉傳穩(wěn)，你說(shuō)的這些沒(méi)有人去調(diào)查，我們辯護(hù)律師也沒(méi)有能力去調(diào)查與你是否犯罪無(wú)關(guān)的事實(shí)，希望你將這兩件事條理清晰地寫(xiě)出來(lái)，當(dāng)庭揭露檢方辦案的非法性并申請(qǐng)回避。我們會(huì)見(jiàn)時(shí)陪同的檢察官杜某軍面帶難色，讓我們不要節(jié)外生枝。

理清指控的基本事實(shí)

參考偵查機(jī)關(guān)的《起訴意見(jiàn)書(shū)》和劉傳穩(wěn)的供述及案外人的陳述，我們認(rèn)為案件事實(shí)是：

2011年年末，薛峰，系劉傳穩(wěn)妻子的侄女婿，在陜西購(gòu)買(mǎi)了一座鐵礦，礦場(chǎng)急需大量資金。其間，薛峰曾多次找劉傳穩(wěn)幫助借款，而劉傳穩(wěn)亦多次作為中間介紹人，幫助薛峰向他人借款。劉傳穩(wěn)得知王祥偉、劉家昌剛從行政執(zhí)法局各結(jié)算30余萬(wàn)元工程款，便向二人表示親戚薛峰經(jīng)營(yíng)鐵礦需要借錢(qián)，并承諾按照每月2%付利息。經(jīng)劉傳穩(wěn)介紹，雙方均同意借款。2011年12月16日，劉傳穩(wěn)把王祥偉、劉家昌和薛峰三人叫到辦公室，三人就借款金額和利息等事項(xiàng)商談，最后劉家昌借給薛峰20萬(wàn)元，但約定年前需從中抽回10萬(wàn)元資金，王祥偉則借給薛峰10萬(wàn)元，薛峰分別給二人寫(xiě)下借條，因當(dāng)時(shí)借款尚未轉(zhuǎn)賬，借條暫時(shí)放在劉傳穩(wěn)處。2011年12月17日，薛峰電話告訴劉傳穩(wěn)已收到30萬(wàn)元借款。劉傳穩(wěn)隨后電話通知?jiǎng)⒓也屯跸閭ト〗钘l，二人一直未取。2012年春節(jié)前，薛峰還了劉家昌10萬(wàn)元借款。事后，劉傳穩(wěn)在借條上標(biāo)注：“已歸還十萬(wàn)元?！?/p>

控方指控：劉傳穩(wěn)以薛峰借款的名義向王祥偉、劉家昌索賄各10萬(wàn)元。

巧妙的依法取證

審查起訴階段，我們復(fù)印了卷宗，經(jīng)反復(fù)研究論證，我們認(rèn)為現(xiàn)有客觀證據(jù)完全可以證明涉案的30萬(wàn)元是經(jīng)過(guò)劉傳穩(wěn)介紹，劉家昌、王祥偉借給薛峰的借款，指控索賄20萬(wàn)元存在諸多不符合邏輯的地方。檢察機(jī)關(guān)調(diào)取的證據(jù)多是采用暴力，脅迫等非法手段獲得的言辭證據(jù)，大多是粘貼復(fù)制的證言，言辭證據(jù)證明劉傳穩(wěn)索賄幾乎天衣無(wú)縫。而無(wú)罪辯護(hù)就要打破控方的證據(jù)鏈，讓法院不得不坐到“中立席”。

在中國(guó)目前的司法環(huán)境下，向控方證人調(diào)查取證是所有刑辯律師最為忌諱、望而卻步的。但為了查清案件真相，我們決定向三位關(guān)鍵證人王祥偉、劉家昌、薛峰調(diào)查取證。向控方證人了解案情，以錄音錄像的形式取證，還原檢察機(jī)關(guān)非法取證的過(guò)程，向法庭提交，即證明了三位證人被暴力取證，證明的事實(shí)系偵查機(jī)關(guān)編造，又保證了辯護(hù)律師不被迫害。我們分別找到證人，證人聲淚俱下、惟妙惟肖地將被檢察官暴力取證的過(guò)程描繪出來(lái)，律師與證人的對(duì)話，被律師助理用黑提包里露著攝像頭的攝像機(jī)原原本本記錄下來(lái)。

控方關(guān)鍵證人之一劉家昌，其被檢察院傳喚之時(shí)，就被羈押在詢(xún)問(wèn)室一夜。第二天下午，因其交代不出對(duì)檢察人員有用的信息，竟然被帶至犯罪嫌疑人訊問(wèn)室，身份也從證人突然轉(zhuǎn)變?yōu)榉缸锵右扇耍^續(xù)被羈押了一天一夜。檢察人員威脅說(shuō)：如果再不主動(dòng)交代，就將其送到看守所，還要對(duì)其判刑。此時(shí)，劉家昌已被非法剝奪自由三天三夜。在身體遭受強(qiáng)烈不適之外，劉家昌的精神也幾近崩潰，在檢察人員的高壓逼迫下，便違心按照檢察官的要求承認(rèn)送給劉傳穩(wěn)10萬(wàn)元，并被迫在多份空白紙張上分別署名之后才被釋放。逃離檢察院后，劉家昌情緒低沉，每天飲酒度日，甚至萌生過(guò)自殺的念頭，與律師談話時(shí)淚流滿(mǎn)面。

控方關(guān)鍵證人之二王祥偉，同樣被檢察院傳喚詢(xún)問(wèn)羈押在檢察院辦案區(qū)，手機(jī)被沒(méi)收，腰帶被抽掉。在他陳述了案件實(shí)情之后，檢察人員極為不滿(mǎn)，認(rèn)為他并沒(méi)有“實(shí)事求是”。從當(dāng)天上午11點(diǎn)多到下午5點(diǎn)多，檢察人員連續(xù)詢(xún)問(wèn)，要求王祥偉承認(rèn)借給薛峰的10萬(wàn)元是報(bào)答給劉傳穩(wěn)幫其攬工程的好處費(fèi)。檢察人員還威脅王祥偉：如果不交代清楚就換個(gè)地方，想不清楚就多想幾天。

控方關(guān)鍵證人之三薛峰，同樣被檢察院傳喚詢(xún)問(wèn)羈押在檢察院辦案區(qū)。在他陳述了案件實(shí)情之后，檢察人員明確告訴他，我們?cè)谡麆鞣€(wěn)，他受賄幾百萬(wàn)元，不差你幫忙受賄的這20萬(wàn)元了，不配合就將你的鐵礦查封，取消你現(xiàn)在的緩刑變實(shí)刑。薛峰沒(méi)有辦法，違心地簽字畫(huà)押。他建議我們反映到中央派調(diào)查人所在的棗莊，否則難以翻案。

當(dāng)庭證明檢察機(jī)關(guān)暴力取證作假案

《起訴書(shū)》與《起訴意見(jiàn)書(shū)》一字不差地起訴到法院，我們向法院遞交了《非法證據(jù)排除申請(qǐng)》，對(duì)控方證言大篇幅復(fù)制，不符合邏輯的地方一一列舉，提供詳細(xì)的線索。合議庭法官對(duì)我們的申請(qǐng)不屑一顧，表示從來(lái)沒(méi)有啟動(dòng)過(guò)非法證據(jù)排除程序，并表示元旦前要結(jié)案。對(duì)我們申請(qǐng)三個(gè)關(guān)鍵證人出庭的申請(qǐng)，表示開(kāi)庭看看再說(shuō)，并當(dāng)即給我們送達(dá)《出庭通知書(shū)》，三天后開(kāi)庭，問(wèn)我們是否有證據(jù)現(xiàn)在提交。面對(duì)這樣嚴(yán)峻的形勢(shì)，我們決定到法庭讓真相大白，我們說(shuō)暫時(shí)沒(méi)有證據(jù)。

為了使得來(lái)之不易的證據(jù)發(fā)揮最大效應(yīng)，我們決定當(dāng)庭舉證。盡管司法解釋規(guī)定：律師提出證據(jù)應(yīng)當(dāng)提前五日通知。但是在現(xiàn)有的司法環(huán)境下，公檢法機(jī)關(guān)互相配合，提前舉證十分不利。一旦證據(jù)提前曝光，對(duì)被告人有利的證據(jù)在開(kāi)庭之前可能會(huì)滅失或找到證人重新威脅取證。如果過(guò)早讓對(duì)方得知控方證人要改變口供，恐怕證人們會(huì)在庭前再次遭受壓力，被迫改變口供。當(dāng)庭揭發(fā)檢察機(jī)關(guān)的非法取證行為，一定會(huì)給法官的自由心證產(chǎn)生重要影響。

開(kāi)庭時(shí)，我們當(dāng)庭指出，庭前我們申請(qǐng)對(duì)控方言辭證據(jù)啟動(dòng)非法證據(jù)排除，法庭既沒(méi)有啟動(dòng)該程序也沒(méi)有駁回我們的申請(qǐng)，現(xiàn)在再次申請(qǐng)啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序。審判長(zhǎng)回復(fù)我們：“聽(tīng)清楚了，繼續(xù)開(kāi)庭。”我們的辯護(hù)原則，盡量不要與法庭發(fā)生沖突，畢竟從形式上法官是裁判者。繼續(xù)開(kāi)庭，劉傳穩(wěn)根據(jù)我們庭前的安排，當(dāng)庭控告?zhèn)刹槿藛T系打擊報(bào)復(fù)，并將吳某平和趙某勇操縱檢察院打擊報(bào)復(fù)自己的事情向法庭闡明，當(dāng)庭遞交控告書(shū)，依據(jù)刑事訴訟法向法庭控告，并要求法庭告知處理結(jié)果，同時(shí)申請(qǐng)市中區(qū)檢察院回避公訴。聽(tīng)眾席質(zhì)疑聲一片，這顯然出乎公訴人和法庭的預(yù)料。我們堅(jiān)決聽(tīng)從審判長(zhǎng)的指揮，并幫助審判長(zhǎng)制止法庭旁聽(tīng)席的哄笑。

公訴人舉證，被告人和我們辯護(hù)律師一而再再而三地指出控方言辭證據(jù)的復(fù)制粘貼違法，系暴力取證的結(jié)果。法庭一概不回應(yīng)我們要求非法證據(jù)排除、播放控方錄像的請(qǐng)求。等公訴人念完筆錄，審判長(zhǎng)問(wèn)我們是否有證據(jù)提交，我們回答“有”，辯護(hù)律師念完錄像記錄，并請(qǐng)求當(dāng)庭播放我們的錄像證據(jù)。公訴人激動(dòng)地站了起來(lái)，表示“不是開(kāi)庭五日前提交的證據(jù)，不同意舉證”，被審判長(zhǎng)予以訓(xùn)斥并令其坐下。辯護(hù)律師指出，法院收到我們的非法證據(jù)排除申請(qǐng)，沒(méi)有裁定是否啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序，就通知我們?nèi)蘸箝_(kāi)庭，如果啟動(dòng)了非排程序，我們就沒(méi)有必要舉證了，從我們提交非法證據(jù)排除申請(qǐng)到今天也不到五天，所以我們不可能五天前向法庭提交證據(jù)。由于從開(kāi)始庭審我們就對(duì)合議庭表現(xiàn)謙卑，加上我們對(duì)控方言辭證據(jù)的質(zhì)證有理有節(jié)，應(yīng)該是影響到了合議庭要迅速結(jié)案的預(yù)想，審判長(zhǎng)語(yǔ)氣平和地問(wèn)我們錄像要放多久，我們表示“三個(gè)關(guān)鍵證人的錄像不到30分鐘”，審判長(zhǎng)同意當(dāng)庭播放我們的錄像，錄像記錄太翔實(shí)、太徹底，等錄像一放完，法庭旁聽(tīng)席一片喧嘩，質(zhì)疑聲、唏噓聲不斷，被告人家屬更是拍案而起。

對(duì)檢方取證錄像質(zhì)證入木三分

由于公訴人認(rèn)為辯護(hù)律師取證沒(méi)有取證筆錄，錄像沒(méi)有事先征求證人意見(jiàn)，認(rèn)為不合法，又害怕證人出庭，同意當(dāng)庭播放他們偵查階段的《訊問(wèn)筆錄》錄像，證明是本人簽字。辯護(hù)律師仔仔細(xì)細(xì)觀看爭(zhēng)取看到的錄像，錄像上顯示基本上都是偵查人員自說(shuō)自記，證人只是嗯啊回應(yīng)，尤其是問(wèn)薛峰從卡上提出30萬(wàn)元現(xiàn)金，是用什么顏色方便袋送給劉傳穩(wěn)的，薛峰回答：“是白色的吧？”檢察官說(shuō)“你上次說(shuō)是黑色的”，筆錄記錄是黑色的。我們當(dāng)庭發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)：這些筆錄記錄都不是證人的意思表示，錄像能否證明是偵查人員根據(jù)需要自說(shuō)、自記，自己偽造筆錄，證人只是嗯啊回應(yīng)，且能夠把白的變成黑的，不僅僅是非法證據(jù)必須排除，偵查人員已經(jīng)涉嫌犯罪。

劉傳穩(wěn)根據(jù)律師的暗示，當(dāng)庭對(duì)偵查人員偽造筆錄的行為提出控告，并依法要求回復(fù)處理結(jié)果。

我們要求已經(jīng)在一樓等候的一個(gè)證人出庭，公訴人不同意，法庭宣布休庭，并表示法庭將通知證人下次開(kāi)庭再出庭作證。

我們的舉證及控方偽造證據(jù)的經(jīng)過(guò)，被到庭的媒體記者進(jìn)行了及時(shí)報(bào)道。

庭后，檢察院偵查人員再次抓到王祥偉和劉家昌，又進(jìn)行了三天三夜的暴力取證，總體就是不能再見(jiàn)劉傳穩(wěn)的律師，不能出庭作證，承認(rèn)在檢察院以前的作證真實(shí)。庭審前，合議庭讓我們復(fù)制了筆錄，并征求我們是否還有必要傳證人出庭，我們提出審判階段檢察院取證的非法性并申請(qǐng)合議庭必須傳喚證人出庭。

證人庭審時(shí)離奇失蹤

由于劉家昌看到了媒體的及時(shí)報(bào)道，加上再次被暴力取證的殘酷，感覺(jué)到不到法庭將真相說(shuō)明，自己的苦難將無(wú)休無(wú)止。再次開(kāi)庭，法庭傳證人劉家昌到庭作證，劉家昌走進(jìn)法庭當(dāng)即跪下，對(duì)劉傳穩(wěn)說(shuō)：劉局長(zhǎng)，我對(duì)不起你，我實(shí)在受不了檢察官的折磨，說(shuō)了假話，誣陷了你，并失聲痛哭。法庭一片嘩然。作證后，法庭安排劉家昌到羈押室休息，等候簽字。出乎所有人預(yù)料，審判長(zhǎng)得到法警通知：證人劉家昌在法院無(wú)故離奇失蹤，在眾目睽睽之下憑空消失，不知去向。我們后來(lái)經(jīng)了解得知，劉家昌是被公安局來(lái)的警察帶走的，因?yàn)楣V人見(jiàn)其當(dāng)庭翻供，就直接通過(guò)QQ發(fā)布即時(shí)消息，向檢察長(zhǎng)匯報(bào)稱(chēng)劉家昌涉嫌作偽證，檢察長(zhǎng)親自報(bào)案，于是就出現(xiàn)了證人“憑空消失”的事件。

錄像取證是本案的獲勝關(guān)鍵

面對(duì)辯護(hù)律師的當(dāng)庭一擊，公訴人不但不認(rèn)可偵查人員非法取證的行為，還公然在庭上指責(zé)“律師非法取證”，聲稱(chēng)保留對(duì)辯護(hù)律師追究偽證法律責(zé)任的權(quán)利，但可惜抓不到我們的把柄。

法庭面對(duì)媒體的紛紛指責(zé)，很委屈也很無(wú)奈。

我們向法庭書(shū)面抗議，證人在法院被抓走，已經(jīng)沒(méi)有尊嚴(yán)，但更多的是對(duì)現(xiàn)行司法環(huán)境的嘆息與無(wú)奈，對(duì)法庭的同情，對(duì)合議庭的理解。并向上級(jí)法院和權(quán)力機(jī)構(gòu)投訴，形式上是投訴法院，內(nèi)容上是投訴檢察院的行為，促使合議庭和法院堅(jiān)定了中立裁判的決心。雖然我們沒(méi)有與合議庭就程序死磕，但是一步一步地促使合議庭按照程序依法進(jìn)行。

控方見(jiàn)劉傳穩(wěn)索賄假案已經(jīng)真相大白，又補(bǔ)充起訴濫用職權(quán)。案件經(jīng)過(guò)四次開(kāi)庭審理，一審法院對(duì)我們的辯護(hù)意見(jiàn)全部予以支持，認(rèn)為劉傳穩(wěn)并未實(shí)施索賄行為，也不構(gòu)成濫用職權(quán)罪，判決劉傳穩(wěn)無(wú)罪。檢察院繼續(xù)抗訴。二審法院依然采納了我們的辯護(hù)意見(jiàn)，維持原判。

我國(guó)法律明確賦予了辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)，但實(shí)踐中，很多律師因行使調(diào)查取證權(quán)而深陷囹圄，無(wú)不讓人扼腕。因此，辯護(hù)律師在取證過(guò)程中應(yīng)當(dāng)善于運(yùn)用錄音錄像等手段，實(shí)現(xiàn)自我保護(hù)，防止日后辯護(hù)律師受到“偽證”的指控。

本案起源于劉傳穩(wěn)與檢察官的恩怨，劉傳穩(wěn)幾乎鐵定成了案板上的肉。當(dāng)初我們?cè)O(shè)想的是“錄像及錄像記錄”是否得到法庭的采信不是最重要的，重要的是通過(guò)我們的錄像，引出了控方的錄像和證人出庭，打消了合議庭依據(jù)起訴書(shū)的指控迅速結(jié)案的預(yù)想。而且，我們與證人的接觸全程錄像。同時(shí)，出示錄像的時(shí)間、法庭質(zhì)證的角度、媒體及時(shí)的報(bào)道、證人被抓走的反應(yīng)等一系列有條不紊的辯護(hù)行動(dòng)，有理有節(jié)更有效，最終還了劉傳穩(wěn)清白。