論制約領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維的文化因素

萬(wàn)高隆

(中共江西省委黨校 法學(xué)教研部， 南昌 330003)

?

論制約領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維的文化因素

萬(wàn)高隆

(中共江西省委黨校 法學(xué)教研部， 南昌 330003)

提高領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維和依法辦事能力，是黨的十八屆三中、四中、五中全會(huì)的重要精神。然而，中國(guó)傳統(tǒng)文化的實(shí)質(zhì)是集體本位，導(dǎo)致權(quán)力本位、人情優(yōu)先、無(wú)訟的理念，現(xiàn)實(shí)中成為制約領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維的重要文化因素。開展法制教育、推廣法治典型、營(yíng)造法治環(huán)境，是促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部這個(gè)“關(guān)鍵少數(shù)”養(yǎng)成法治思維的未來路徑。

領(lǐng)導(dǎo)干部；法治思維；制約；文化因素

孟德斯鳩認(rèn)為，法治是一種精神、一種文化、一種經(jīng)久不衰的風(fēng)氣。法治實(shí)質(zhì)上是一種思維方式，只要當(dāng)每個(gè)人主動(dòng)而非被動(dòng)、時(shí)常而非偶然地用法治思維去思考問題的時(shí)候，這個(gè)社會(huì)就進(jìn)入法治狀態(tài)了。當(dāng)下的中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入法治建設(shè)的關(guān)鍵時(shí)期，而阻擾我們法治進(jìn)程的最重要因素是人們的法治意識(shí)和法治思維，即國(guó)民法律意識(shí)的缺失以及對(duì)法律缺乏足夠的敬畏。信訪不信法、信網(wǎng)不信法、信鬧不信法等諸多社會(huì)現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)背后反映出的是信權(quán)不信法，遇事“找關(guān)系”而不愿意“走程序”成為一種普遍認(rèn)同的規(guī)則，人們痛恨社會(huì)不公，但自己的權(quán)利糾紛又習(xí)慣于找政府解決不愿訴諸法律。我們必須反思，到底是什么力量讓法律規(guī)則在現(xiàn)實(shí)中失效，是什么原因使得人們不愿理性地表達(dá)訴求？這些現(xiàn)象反映的還是權(quán)大于法，最終涉及到領(lǐng)導(dǎo)干部如何用權(quán)的問題，是否權(quán)力法定、權(quán)力依法行使成為核心要素，可見，引領(lǐng)社會(huì)法治信仰的關(guān)鍵在于各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部。要從根本上消除此類現(xiàn)象，必須緊緊抓住領(lǐng)導(dǎo)干部這個(gè)“關(guān)鍵少數(shù)”，培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維，使人們對(duì)自己的行為有一個(gè)合理的預(yù)期，從而相信法律、相信規(guī)則，最終形成公平正義的社會(huì)環(huán)境。而制約領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維的因素是多重的，包括文化因素、制度因素、個(gè)人因素和社會(huì)因素等。本文從文化層面探析領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維的制約因素。

1　中國(guó)傳統(tǒng)文化的實(shí)質(zhì)是集體本位

從古老的世界文明來看，古希臘是西方文明的代表，中國(guó)是東方文明的代表。愛琴海岸和黃河中下游地區(qū)存在著天然的地理環(huán)境差異，早在三千多年前，古希臘人與中國(guó)人在社會(huì)結(jié)構(gòu)、價(jià)值取向、思維方式等方面呈現(xiàn)出巨大差異，從此也決定了兩大文明的歷史流向。這與不同的自然的地理環(huán)境密不可分，古希臘土地貧瘠、高山多石、炎熱少雨的自然氣候天然不適用于農(nóng)耕，而其得天獨(dú)厚的航海條件讓希臘人把目光投向大海，迫使古希臘人從事商業(yè)貿(mào)易，人口的流動(dòng)性很快打破傳統(tǒng)的以血液為紐帶、以家庭為基礎(chǔ)的熟人社會(huì)，進(jìn)入了一個(gè)以地域?yàn)榛A(chǔ)聚集的陌生人社會(huì)，動(dòng)搖了血緣組織存在所需的長(zhǎng)期定居的穩(wěn)定性。人們開始遠(yuǎn)離血緣控制，成為獨(dú)立的自由人，同時(shí)也失去了熟人社會(huì)里人與人之間的信任，要重構(gòu)陌生人之間的誠(chéng)信，就需要建立一種自由、平等、獨(dú)立的理念和規(guī)則，實(shí)現(xiàn)從身份到契約的轉(zhuǎn)變和演進(jìn)，人們的契約精神、法治理念和規(guī)則意識(shí)逐漸形成。與古希臘相反，中華大地的中原地區(qū)具有天然的地域環(huán)境優(yōu)勢(shì)，土地肥沃、氣候濕潤(rùn)溫和，非常適合農(nóng)耕生產(chǎn)，很快聚集了大面積的農(nóng)業(yè)定居人群。

同時(shí)，以平坦的中原黃土地為中心，形成一個(gè)特殊的地域環(huán)境：北邊是無(wú)法耕種的遼闊草原，南邊是難于開墾的浩瀚森林，西部是不利農(nóng)耕的高原，東部是無(wú)法跨越的大海，這種封閉的地理環(huán)境必然形成一種內(nèi)向的、互相消耗的內(nèi)墻文化。人們一直生活在集體中，一切社會(huì)關(guān)系都是通過血緣展開的，人們固定在血緣的網(wǎng)絡(luò)之中，世世代代過著簡(jiǎn)單、重復(fù)的生活，家族是人們生存的唯一依靠。隨著人口密度的增加，必然導(dǎo)致有限資源的爭(zhēng)奪，也推動(dòng)著部落向自我膨脹和集權(quán)化方向發(fā)展。生存的壓力迫使氏族部落必須提高管理水平，必要的時(shí)候聯(lián)合起來一致對(duì)外，逐漸形成一種集體本位的文化，從氏族到家族再到國(guó)家，每個(gè)時(shí)期都體現(xiàn)出集體本位，個(gè)體被維系集體的繩索越綁越緊，在集體面前，個(gè)人權(quán)利無(wú)足輕重，離開了集體，個(gè)人幾乎無(wú)法生存。西周時(shí)期的宗法制度把這種集體文化固化了，并且影響此后中國(guó)社會(huì)幾千年。宗法制度是一種以血緣為紐帶的制度，宗族成員的身份地位與權(quán)力分配完全是由家族血緣關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近決定，宗法制度的實(shí)質(zhì)是國(guó)家的統(tǒng)治關(guān)系與家族的血緣關(guān)系合二為一*這種政治文化的巨大變革是在春秋戰(zhàn)國(guó)之交，當(dāng)時(shí)正處于一個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型的激蕩時(shí)期，經(jīng)夏商周一千多年發(fā)展的政治制度趨于土崩瓦解，周天子地位名存實(shí)亡，挾天子以令諸侯等違反宗法制度的事情時(shí)有發(fā)生，禮崩樂壞，宗法制度走向窮途末路，與君主沒有血緣關(guān)系或血緣關(guān)系較為疏遠(yuǎn)的一些中小地主、官僚開始興起。宗法家族與政治國(guó)家逐漸分離，家國(guó)一體、族權(quán)與政權(quán)合一、父君一體的政治局面被打破，如何構(gòu)建新的政治制度，思想上出現(xiàn)百家爭(zhēng)鳴，百花齊放的局面，其中儒家法家最具影響。儒家對(duì)宗法制度的“忠”“ 孝”兩個(gè)基本原則進(jìn)行通融性解釋：孝是忠的基礎(chǔ)，忠是孝的延伸；家是國(guó)的細(xì)胞，君權(quán)是父權(quán)的放大。重新肯定了宗法制度及其倫理道德與國(guó)家政治的一體關(guān)系，彌合了家與國(guó)的分離，為后來確立非血緣的君父一體的政治體制奠定了思想基礎(chǔ)。。法律與政治制度是由宗法制度演變而來，宗法制的實(shí)質(zhì)是一種血緣等級(jí)制，集體本位實(shí)質(zhì)是權(quán)力本位、義務(wù)本位，壓制個(gè)人權(quán)利。

從梭倫改革和商鞅變法的共同點(diǎn)來看，兩者都是打破血緣和門第，消滅貴族世襲特權(quán)，廢除世卿世祿制。但各自體現(xiàn)的文化傳統(tǒng)不一樣，梭倫改革的理念是重商，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)決定社會(huì)地位，尊重個(gè)人權(quán)利，體現(xiàn)個(gè)人本位；而商鞅變法的思路是重農(nóng)抑商，以戰(zhàn)功、農(nóng)耕論賞，體現(xiàn)的是以個(gè)人對(duì)國(guó)家的貢獻(xiàn)決定其社會(huì)地位，從而提高國(guó)家的控制力，其實(shí)質(zhì)仍然是國(guó)家本位。

2　集體本位生成權(quán)力本位

西周的宗法制確立了血緣關(guān)系的遠(yuǎn)近決定權(quán)力大小的規(guī)則，天子的嫡長(zhǎng)子、長(zhǎng)孫繼承天子之位，其兄弟只能是諸侯，諸侯的嫡長(zhǎng)子長(zhǎng)孫繼承諸侯之位，其兄弟只能是大夫，同樣，大夫的嫡長(zhǎng)子長(zhǎng)孫繼承大夫之位，其兄弟只能是士，以此類推。這樣就逐步形成了以權(quán)力為中心的人與人之間的等級(jí)關(guān)系。如圖1所示：

圖1　西周宗法制示意圖

在宗法家族制度分崩瓦解之后，儒家通過對(duì)宗法制度的“忠”“ 孝”兩個(gè)基本原則作出溝通性解釋：孝是忠的基礎(chǔ)，忠是孝的延伸。同樣，家是國(guó)的細(xì)胞，君權(quán)是父權(quán)的放大，重新確立了宗法制度及其倫理道德與政治法律制度的一體關(guān)系。此時(shí)的君臣關(guān)系也并非一種絕對(duì)化的權(quán)力服從關(guān)系?？鬃诱f：“君君臣臣，父父子子”*見《論語(yǔ)·顏淵》。，孟子說“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長(zhǎng)幼有序，朋友有信”*見《孟子·滕文公上》。，“君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國(guó)人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇仇。”*見《孟子·離婁下》。到了漢代，董仲舒以儒家宗法思想為中心，雜以陰陽(yáng)五行說，把神學(xué)、君權(quán)、父權(quán)、夫權(quán)結(jié)合起來并加以絕對(duì)化，提出了三綱五常理論，“君為臣綱、父為子綱、夫?yàn)槠蘧V”*見《春秋繁露》。。認(rèn)為君、父、夫具有一種天然的絕對(duì)權(quán)力，后來就逐漸演繹為“君要臣死臣不得不死”“夫要妻亡妻不得不亡”。成功創(chuàng)設(shè)了家族本位與國(guó)家本位相結(jié)合的理論，影響中國(guó)政治法律兩千余年。國(guó)家本位實(shí)質(zhì)是權(quán)力本位，權(quán)力本位就是官本位。因?yàn)闄?quán)力大小決定地位、資源、待遇的分配，決定人的等級(jí)地位，這就容易導(dǎo)致權(quán)力崇拜。與法律至上、權(quán)利本位不同的是，中國(guó)人對(duì)人的崇拜勝過對(duì)神的崇拜，導(dǎo)致皇權(quán)專制，法律只是維護(hù)皇權(quán)的工具而已，不可能內(nèi)化為人們心中的信仰與思維的慣性，法

律的制定與實(shí)施均受制于皇權(quán)、君權(quán)，從而使法律在中國(guó)長(zhǎng)期處于權(quán)力的從屬地位，也形成了中國(guó)人“權(quán)大于法”的思維定式，培育出以言代法、以權(quán)壓法、以權(quán)廢法的人治土壤。命令、指示、批示在今天依然很有市場(chǎng)，其實(shí)質(zhì)是人治思維的慣性體現(xiàn)。當(dāng)今社會(huì)，國(guó)人的骨子里仍然充滿著等級(jí)觀念，血液里流淌著權(quán)力思想，衡量一個(gè)人成功與否的標(biāo)準(zhǔn)在于擁有多大權(quán)力、享有多高級(jí)別。權(quán)力本位的觀念充斥著生活的每個(gè)角落，餐桌座位都是按照級(jí)別的高低與權(quán)力的大小進(jìn)行排序。這種根深蒂固的官本位意識(shí)在現(xiàn)實(shí)中必然產(chǎn)生一個(gè)問題，當(dāng)權(quán)力與法律產(chǎn)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)如何作出選擇，這也是領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維的非常重要的制約因素，傳統(tǒng)的等級(jí)差別與現(xiàn)代法治思維的平等觀念形成巨大的反差。

3　集體本位形成人情優(yōu)先

從人類文明進(jìn)步史來看，社會(huì)發(fā)展的一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)就是從血緣關(guān)系社會(huì)向契約關(guān)系社會(huì)的轉(zhuǎn)變，而中國(guó)傳統(tǒng)文化一直沒有真正突破這一邊界。以血緣為核心的集體本位觀念根深蒂固，在家庭關(guān)系中表現(xiàn)為按照血緣遠(yuǎn)近決定親屬關(guān)系的親疏與地位。西周的五服制度把這種家庭血緣的親疏等級(jí)固化了。具體如下圖所示：

第一等(斬衰)：生麻布、最粗、刀砍、不縫邊；

[三年，臣為君、子為父、妻為夫、父為嫡長(zhǎng)子]

第二等(齊衰)：熟麻布、次粗、裁剪、縫邊；

[一年，父未去世子為母、夫?yàn)槠?、孫為祖父母…]

第三等(大功)：熟麻布、較粗、裁剪、縫邊；

[九個(gè)月，男子為堂兄弟、女子為親兄弟、公婆為嫡長(zhǎng)子之妻…]

第四等(小功)：熟麻布、較細(xì)、裁剪、縫邊；

[五個(gè)月，為堂祖父母、外祖父母、舅舅…]

第五等(緦麻)：熟麻布、最細(xì)、裁剪、縫邊；

[三個(gè)月，為岳父母、外甥、女婿…]

從外在形式上來看，五服制度是按照血緣的遠(yuǎn)近為標(biāo)準(zhǔn)，確立不同的喪服和守孝時(shí)間，從內(nèi)容來看，五服制度實(shí)際上是用血緣關(guān)系的遠(yuǎn)近來定親疏、別內(nèi)外，把親屬關(guān)系分成不同等級(jí)，古代以男性血脈為中心進(jìn)行分類。最終形成父子、兄弟、近親、遠(yuǎn)親乃至朋友的五倫關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。遵循“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長(zhǎng)幼有序，朋友有信”的倫理法則，以此維護(hù)社會(huì)及家庭的穩(wěn)定、和諧、有序。用人倫關(guān)系來理解、調(diào)整家庭關(guān)系和國(guó)家政治關(guān)系，道德原則和規(guī)范滲透到人們的日常生活之中。按照《禮記》的解釋，“何謂人情?喜怒哀懼愛惡欲七者,弗學(xué)而能。”*見《禮記·禮運(yùn)》。古代官員處理案件遵循“人情”的理念，人情滲透到法律當(dāng)中，具體表現(xiàn)為道德重于法律，如“原心論罪”，只要作案動(dòng)機(jī)是善良的(符合道德規(guī)范)，即使觸犯法律，也應(yīng)該減輕或免除處罰，成為解決道德與法律這對(duì)矛盾的原則之一：“凡聽五刑之訟，必原父子之心，立君臣之義以權(quán)之。”*見《禮記·王制》。，即用父子之間、君臣之間的道德原則去評(píng)判案情。古代司法實(shí)踐中解決道德與法律沖突的原則還體現(xiàn)在“親親相隱”，即“父為子隱，子為父隱，直在其中矣?！?見《論語(yǔ)·子路》?！坝H親相隱”鼓勵(lì)人們講究親屬之間的倫理情感關(guān)系，在宗法倫理和法律價(jià)值的沖突之間，優(yōu)先維護(hù)宗法倫理和家族制度。當(dāng)一個(gè)死刑犯的家中還有老人需要照顧時(shí)，只要皇帝下赦，則可以網(wǎng)開一面，允許其在家中“存留養(yǎng)親”。古代春秋決獄的實(shí)質(zhì)是人情、道德決獄，在這種人情優(yōu)先于法律的理念指導(dǎo)下，只要不危及皇權(quán)，貴族官僚的一般犯罪便可從輕發(fā)落。統(tǒng)治者為了體現(xiàn)仁慈之心可以對(duì)一般罪犯法外施恩，即恤刑，也可以對(duì)過失犯罪從輕發(fā)落，即宥過。恤刑與宥過后來逐漸演變成對(duì)情有可原的一般罪犯采取各種各樣的變通手法，減輕或免除其處罰。人情中體現(xiàn)的“情理”也就慢慢演變?yōu)閭€(gè)人的“私情”。人情味濃厚的社會(huì)里，法律的公平正義不斷受到損害。古代法律的基礎(chǔ)也在于人情，以維護(hù)人情為法律的重要使命，當(dāng)法與情發(fā)生沖突或抵觸的時(shí)候，人們習(xí)慣于情重于法、以情變法，在社會(huì)觀念中，情是永恒的，法是可以變通的，這正是法外之仁、法外之刑在古代盛行的內(nèi)在因素。領(lǐng)導(dǎo)干部在現(xiàn)實(shí)中決策或者處理各類問題的時(shí)候，也非常注重倫理道德，甚至導(dǎo)致重倫理道德輕法律規(guī)則，“無(wú)私”便“無(wú)畏”隱含對(duì)法律不存敬畏之心。這種思維慣性極大影響著中國(guó)法治建設(shè)進(jìn)程。湖南嘉禾原縣委書記反思嘉禾事件的教訓(xùn)時(shí)提出“無(wú)私也要有畏”，這對(duì)于當(dāng)代中國(guó)的意義極為深遠(yuǎn)。

今天的中國(guó)已經(jīng)從熟人社會(huì)逐漸發(fā)展到陌生人社會(huì)，因工作或生活集聚在一起的人們不再以血緣為紐帶，而是以地域?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，法律規(guī)范理應(yīng)成為人們共同遵守的規(guī)則。然而，社會(huì)現(xiàn)實(shí)并非如此，在血緣紐帶徹底瓦解的城市，人們千方百計(jì)地建立各種擬制血緣的關(guān)系網(wǎng)，熟人社會(huì)、關(guān)系社會(huì)的印跡根深蒂固，老鄉(xiāng)會(huì)、同學(xué)會(huì)、校友會(huì)充斥著社會(huì)的各個(gè)角落，有熟人的地方辦事也確實(shí)更加方便。正如費(fèi)孝通所說：“在這個(gè)社會(huì)中，一切普通的標(biāo)準(zhǔn)并不發(fā)生作用，一定要問清了對(duì)象是誰(shuí)，和自己是什么關(guān)系，才能決定拿出什么標(biāo)準(zhǔn)來?！盵1]六親不認(rèn)仍然是一個(gè)道德上的貶語(yǔ)。人情在實(shí)踐中仍然具有深刻的影響力，時(shí)時(shí)處處體現(xiàn)“圈子意識(shí)”，情為至上，而“理”與“法”次之。尤其是在中國(guó)的基層社會(huì)，更多地停留在熟人社會(huì)階段，凡事都是先想到熟人，這種熟人社會(huì)為人治行政提供了土壤。在這種社會(huì)中，人們祟尚熟人關(guān)系的背后實(shí)質(zhì)是崇尚權(quán)力、迷信權(quán)力，以權(quán)力信仰取代法治信仰。古代的人情規(guī)則直接體現(xiàn)在法律中，現(xiàn)在的人情規(guī)則掌握在人的內(nèi)心里。由此必然導(dǎo)致另外一個(gè)問題，當(dāng)法律與人情發(fā)生沖突時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)如何作出選擇？人情成為領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維的重要制約因素。

4　無(wú)訟的價(jià)值取向引發(fā)厭訟

由于對(duì)自然的過度依賴，宗法時(shí)代以血緣為紐帶聚集而居，農(nóng)業(yè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)使得社會(huì)成員共同生活在一個(gè)大家庭中，社會(huì)結(jié)構(gòu)的顯著特征是家國(guó)一體，形成了以群體力量同大自然作斗爭(zhēng)的觀念，人與人的關(guān)系以是否合符情理為準(zhǔn)則，不主張權(quán)利，只追求和諧，這正好迎合了封建統(tǒng)治者追求穩(wěn)定秩序的目標(biāo)。

古人以“德主刑輔”的理念治國(guó)理政。儒家追求的是一種沒有紛爭(zhēng)的和諧社會(huì)，子曰：“聽訟，吾猶人也，必也使無(wú)訟乎。”*見《禮記·大學(xué)篇》。“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。”*見《論語(yǔ)·為政第二》。以“明德”、“循禮”追求“無(wú)訟”，現(xiàn)代應(yīng)當(dāng)是追求一個(gè)矛盾糾紛能夠得到公平處理的和諧社會(huì)。古代的國(guó)家治理是依靠道德教化，即采用道德和禮治的辦法解決社會(huì)問題，使人民各守本分，相安無(wú)事，形成一種禮教秩序?，F(xiàn)代法治追求的是爭(zhēng)議和糾紛能夠在訴訟中得到終局解決，合法權(quán)利得到保障，從而使社會(huì)正義與公平得以實(shí)現(xiàn)，形成法治秩序。無(wú)訟一直是執(zhí)政者追求的目標(biāo)，古之圣賢舜就是一位息訴止?fàn)幍母呤?，以自己的言傳身教使得“舜耕歷山，歷山之人皆讓畔；漁雷澤，雷澤之人皆讓居”*見《史記》。。使整個(gè)社會(huì)達(dá)到無(wú)訟的境界。地方長(zhǎng)官通過裁判文書的形式，貫穿以道德教化平息紛爭(zhēng)的精神，寓教于判，使民眾重倫理道德，止訟息訟，決今日訟以止明日訟。與此同時(shí)，統(tǒng)治者宣揚(yáng)“訟不可妄興”“訟不可長(zhǎng)”“訟，終兇”等理念。興訟是道德敗壞的表現(xiàn)，是社會(huì)穩(wěn)定的威脅，是陷人心于不古的權(quán)利之爭(zhēng)和使人格與族望掃地的惡行。在中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中，訴訟被認(rèn)為是官吏德化不足和缺乏政績(jī)的表現(xiàn)。

崇尚無(wú)訟帶來的結(jié)果必然是厭訟、賤訟，以致訟師職業(yè)(古代的律師)為人們所鄙視，甚至被列為官府“嚴(yán)打”的對(duì)象，其嚴(yán)重后果就是人們不愿意運(yùn)用法律維護(hù)權(quán)利。無(wú)訟的價(jià)值取向在于，民事案件調(diào)處成為化解社會(huì)矛盾糾紛的主渠道，包括州縣官府調(diào)處和民間調(diào)處，形成一套較為完整的調(diào)處制度，以調(diào)處息爭(zhēng)，從而實(shí)現(xiàn)無(wú)訟，在世界法制史上實(shí)屬罕見。

當(dāng)今社會(huì)，地方領(lǐng)導(dǎo)干部的頭腦里依然崇尚“無(wú)訟”觀念，一些矛盾糾紛和社會(huì)事件本來屬于法律問題，應(yīng)該運(yùn)用法治思維加以解決，而地方領(lǐng)導(dǎo)干部通常站在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的角度，運(yùn)用政治思維進(jìn)行解決，推崇“搞定就是穩(wěn)定”“擺平就是水平”“妥協(xié)就是和諧”，要么花錢買平安，無(wú)條件遷就和退讓，要么濫用公權(quán)力，采用強(qiáng)制措施壓制權(quán)利。“穩(wěn)定”成為一種政績(jī)，甚至把民眾上訪表達(dá)訴求也看成是影響穩(wěn)定的事件，單純使用跟蹤盯梢、重點(diǎn)管理等行政手段，不注重權(quán)利保障和利益保護(hù)，強(qiáng)力壓制不僅沒有解決現(xiàn)有的矛盾，反而激發(fā)更大的矛盾沖突?！盎ㄥX買平安”只注重個(gè)案的解決而不顧社會(huì)普遍的公平正義，一旦出現(xiàn)傷亡事件，政府時(shí)常從第三方協(xié)調(diào)者轉(zhuǎn)變成了當(dāng)事人，無(wú)原則地承擔(dān)法律之外的責(zé)任，從而破壞了人們對(duì)法律規(guī)則的一種合理預(yù)期，導(dǎo)致更多的人不相信法律。各自極端的方式維護(hù)自己的合法權(quán)益，獲取自己的非法利益，整個(gè)社會(huì)形成一種混亂局面，最終陷入“越維越不穩(wěn)”的惡性循環(huán)之中。

5　結(jié)論：領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維的養(yǎng)成路徑

“一國(guó)的法治總是由一國(guó)的國(guó)情和社會(huì)制度決定并與其相適應(yīng)。依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，是中國(guó)人民的主張、理念，也是中國(guó)人民的實(shí)踐?！蔽覈?guó)是一個(gè)缺乏法治傳統(tǒng)的國(guó)家，從傳統(tǒng)人治思維向現(xiàn)代法治思維轉(zhuǎn)變，必然有一個(gè)漸進(jìn)的過程，而在這個(gè)過程中，領(lǐng)導(dǎo)干部是全社會(huì)法治思維的引領(lǐng)者、示范者，領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維的養(yǎng)成也同樣是一個(gè)系統(tǒng)工程。

路徑之一：以法治教育推動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維的養(yǎng)成。法治理念、法律知識(shí)是領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維的必備要素。領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)法知法是用法的前提條件，熟悉法律規(guī)范，把握法律原則和精神，有助于養(yǎng)成法治理念，進(jìn)而運(yùn)用法治思維和法治方式推進(jìn)工作。要培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維，首先要開展法制宣傳教育，加強(qiáng)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)法律知識(shí)的學(xué)習(xí)，黨委中心組學(xué)習(xí)法律常態(tài)化，以此促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部形成法治理念。同時(shí)，通過實(shí)踐中鮮活的案例從正面學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，從反面吸取教訓(xùn)，不斷觸動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)干部的靈魂。要強(qiáng)化學(xué)習(xí)效果的運(yùn)用，把學(xué)法懂法列入領(lǐng)導(dǎo)干部考核體系，要不斷規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)干部法律知識(shí)考試的內(nèi)容、方式及結(jié)果的運(yùn)用，確保領(lǐng)導(dǎo)干部法治理念、法治思維能夠真正內(nèi)化于心、外踐于行。

路徑之二：以法治典型激勵(lì)領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維的養(yǎng)成。當(dāng)前，培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維至關(guān)重要又任重道遠(yuǎn)。為此，必須注重樹立典型，推廣其典型事件，激勵(lì)典型人物，以點(diǎn)帶面，從而在全社會(huì)產(chǎn)生正面的示范效應(yīng)。堅(jiān)決防止“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象，對(duì)那些以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法的領(lǐng)導(dǎo)干部，必須嚴(yán)格依法追究責(zé)任?！皩?duì)特權(quán)思想嚴(yán)重、法治觀念淡薄的干部要批評(píng)教育，不改正的要調(diào)離領(lǐng)導(dǎo)崗位”[2]30。只有這樣，才能真正有效引導(dǎo)領(lǐng)導(dǎo)干部自覺養(yǎng)成運(yùn)用法治思維和法治方式推進(jìn)工作的習(xí)慣，使法治思維深入領(lǐng)導(dǎo)干部的內(nèi)心，最終外化成一種行為——法治方式。在決策和執(zhí)行中，必須做到“在合法性允許的范圍內(nèi)盡可能地實(shí)現(xiàn)政治效益、經(jīng)濟(jì)效益和道德效益的最大化”[3]。

路徑之三：以法治環(huán)境促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維的養(yǎng)成。實(shí)踐證明，僅靠領(lǐng)導(dǎo)干部的自身努力來養(yǎng)成法治思維是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須要營(yíng)造一個(gè)有利于領(lǐng)導(dǎo)干部提升法治思維能力的外部環(huán)境，促進(jìn)和保障領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維。健全權(quán)力監(jiān)督制約機(jī)制是依法行使公權(quán)力的前提條件，也是領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式的重要保障。為此，一是要健全組織法制，厘清公權(quán)力的邊界，確保領(lǐng)導(dǎo)干部依照法定權(quán)限履行職責(zé)。二是要完善相關(guān)制度，健全程序規(guī)則，特別是規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)干部決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)方面的法律程序(如行政程序法等)，保證領(lǐng)導(dǎo)干部按照法定程序推進(jìn)工作。三是建立科學(xué)的干部政績(jī)考核和選拔任用機(jī)制。充分發(fā)揮考核任用這個(gè)最管用、最根本的指揮棒，探尋推進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維的動(dòng)力機(jī)制。黨的十八屆四中全會(huì)明確指出：“把法治建設(shè)成效作為衡量各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部工作實(shí)績(jī)重要內(nèi)容，納入政績(jī)考核指標(biāo)體系”[2]30，將“法治狀況”納入領(lǐng)導(dǎo)干部績(jī)效考核和選拔任用標(biāo)準(zhǔn)之列，用一些可量化、可操作、可測(cè)量的指標(biāo)來評(píng)價(jià)和考核領(lǐng)導(dǎo)干部的“法治狀況”。四是完善問責(zé)制度。注重問責(zé)主體、問責(zé)對(duì)象、問責(zé)程序、問責(zé)救濟(jì)等方面的制度完善，促使領(lǐng)導(dǎo)干部改變非法治的思維定勢(shì)和行為模式，逐步養(yǎng)成法治思維的習(xí)慣。

[1]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].上海：三聯(lián)書店，1985：35.

[2]中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定[M].北京:人民出版社,2014.

[3]鄭成良.法治理念與法律思維[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2000(4):35.

責(zé)任編輯：沈宏梅

On Cultural Factors of Restricting Legal Thinking of Leading Cadres

WAN Gaolong

(Legal Research Department, Party School of Jiangxi Provincial Committee of CPC, Nanchang 330003, China)

It is the important spirit in the Third, Fourth and Fifth Plenary Sessions of the Eighteenth Party Central Committee to improve leading cadres′ legal thinking and ability of handling affairs according to the law. However, the essence of Chinese traditional culture is the collective standard, leading to the concepts of power standard, human preference first and non litigation, which has become important cultural factors of restricting legal thinking of leading cadres in reality. To carry out legal education, to promote legal typical model and to create legal environments are the future paths to promote the cultivation of leading cadres′ legal thinking.

leading cadres; legal thinking; restriction; cultural factors

2016-04-20

萬(wàn)高隆(1968-)，男，江西東鄉(xiāng)人，教授，碩士，主要從事法理學(xué)、憲法與行政法研究。

D903

A

1009-3907(2016)09-0087-05