美國(guó)職業(yè)教育外部治理：結(jié)構(gòu)、特點(diǎn)與啟示

□鄧宏寶　吳寒飛

美國(guó)職業(yè)教育外部治理：結(jié)構(gòu)、特點(diǎn)與啟示

□鄧宏寶吳寒飛

美國(guó)職業(yè)教育外部治理結(jié)構(gòu)是一個(gè)由政府引導(dǎo)、州和地方分級(jí)管理、社會(huì)力量積極參與的三元治理結(jié)構(gòu)，具有聯(lián)邦調(diào)控與地方自治相結(jié)合、政府干預(yù)與社會(huì)參與相結(jié)合、國(guó)家問(wèn)責(zé)與各方制約相結(jié)合的特點(diǎn)。我國(guó)職業(yè)教育可借鑒和吸收其經(jīng)驗(yàn)，合理劃分國(guó)家與地方職責(zé)，實(shí)現(xiàn)教育分權(quán)；吸引社會(huì)力量參與，推進(jìn)多元治理；建立科學(xué)協(xié)同機(jī)制，增強(qiáng)治理實(shí)效。

美國(guó)；職業(yè)教育；治理結(jié)構(gòu)

美國(guó)職業(yè)教育相對(duì)發(fā)達(dá)，與其頗有特色的治理結(jié)構(gòu)有著密切的關(guān)系。分析、研究其治理狀況，總結(jié)、歸納其治理結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，對(duì)于合理構(gòu)建我國(guó)職業(yè)教育治理結(jié)構(gòu)與體系，提升我國(guó)職業(yè)教育治理能力有著重要的借鑒意義。

一、美國(guó)職業(yè)教育外部治理結(jié)構(gòu)

美國(guó)職業(yè)教育的外部治理主要分為宏觀、中觀、微觀三個(gè)層面：

（一）宏觀層面——聯(lián)邦政府

宏觀層面，聯(lián)邦政府是治理的主體。聯(lián)邦政府主要是通過(guò)教育部、勞工部以及技能委員會(huì)、職業(yè)信息協(xié)調(diào)委員會(huì)等機(jī)構(gòu)研究擬定有關(guān)規(guī)劃與政策、撥付教育經(jīng)費(fèi)、制定國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、開展績(jī)效評(píng)估等多種手段實(shí)現(xiàn)對(duì)職業(yè)教育的引導(dǎo)。早在1862年，《莫雷爾法案》就規(guī)定聯(lián)邦政府通過(guò)土地獎(jiǎng)勵(lì)的辦法為各州提供資金，開辦“贈(zèng)地學(xué)院”，此后1917年的《史密斯——休斯法案》、1940年的《國(guó)防職業(yè)教育法》、1958年的《國(guó)防教育法》、1963年的《職業(yè)教育法》、1974年的《生計(jì)教育法》、1982年的《職業(yè)訓(xùn)練合作法》、1990年的《珀金斯職業(yè)教育法》、1994年的《2000年目標(biāo)：美國(guó)教育法》和《學(xué)校到工作機(jī)會(huì)法案》等相關(guān)法律均為職業(yè)教育發(fā)展提供了經(jīng)費(fèi)或其他相關(guān)條件的支持。雖然相比職業(yè)教育的總收入而言，聯(lián)邦政府提供的資金很少，美國(guó)國(guó)家職業(yè)教育評(píng)估委員會(huì)指出，大約只有5%的中等職業(yè)教育收入和2%的高等職業(yè)教育收入來(lái)自聯(lián)邦政府［1］。但這并不意味著聯(lián)邦政府對(duì)職業(yè)教育治理的影響力小。

為了加強(qiáng)對(duì)職業(yè)教育的間接治理，聯(lián)邦政府建立了職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)投入機(jī)制，在國(guó)家教育部下設(shè)了職業(yè)與成人教育辦公室（the Office of Vocational and Adult Education，OVAE），負(fù)責(zé)聯(lián)邦層面的職業(yè)教育立法與實(shí)施。聯(lián)邦政府要求各州必須向職業(yè)與成人教育辦公室提交計(jì)劃，說(shuō)明執(zhí)行聯(lián)邦立法要求的具體安排，否則不予資助；同樣，地方要向州提供資金使用計(jì)劃方能獲得州撥款，此舉確保了州和地方在聯(lián)邦政府的規(guī)定范圍內(nèi)使用資金。在計(jì)劃執(zhí)行過(guò)程中，職業(yè)與成人教育辦公室要求各州上交年度報(bào)告，匯報(bào)資金的使用情況以及評(píng)估結(jié)論，說(shuō)明資金對(duì)項(xiàng)目的有效作用。

職業(yè)教育培訓(xùn)方面，除了教育機(jī)構(gòu)提供的服務(wù)外，幾乎所有教育體系外政府支持的技能培訓(xùn)都是由聯(lián)邦勞工部管轄下的學(xué)徒制辦公室（Office of Apprenticeship）和就業(yè)工作團(tuán)（Job Corps）負(fù)責(zé)，盡管參加此類培訓(xùn)的人員數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于在教育機(jī)構(gòu)接受技能培訓(xùn)的人數(shù)。此外，聯(lián)邦政府還制定政策，要求企業(yè)履行教育培訓(xùn)責(zé)任，運(yùn)用減免稅收、發(fā)放補(bǔ)貼及購(gòu)買服務(wù)等方式推動(dòng)企業(yè)參與職業(yè)教育治理，同時(shí)積極宣傳教育改革理念，推動(dòng)社會(huì)組織捐資助學(xué)。

（二）中觀層面——社會(huì)組織與個(gè)人

美國(guó)的職業(yè)教育項(xiàng)目都被期望有第三方咨詢組織或?qū)I(yè)協(xié)會(huì)的代表參與，以保證所培養(yǎng)人才能夠符合勞動(dòng)力市場(chǎng)需求。聯(lián)邦政府立法雖然沒(méi)有對(duì)這些社會(huì)組織直接提出要求，但是在一些規(guī)定中間接地體現(xiàn)了相應(yīng)的精神。例如要求地方所提交的計(jì)劃必須描述商業(yè)（包括小型企業(yè)）、工業(yè)、勞工組織、特殊人群代表、其他對(duì)職業(yè)教育感興趣的個(gè)人對(duì)職業(yè)技術(shù)教育項(xiàng)目的參與開發(fā)、實(shí)施以及評(píng)價(jià)等內(nèi)容［2］。這就促使職業(yè)教育辦學(xué)者必須充分調(diào)查、了解社會(huì)各界對(duì)其發(fā)展的意見(jiàn)與建議，也為相關(guān)社會(huì)組織或人群參與職業(yè)教育打開了方便之門。

作為政府、企業(yè)和職業(yè)院校之間的中介，社會(huì)組織為職業(yè)教育行業(yè)自律發(fā)揮著重要的功能。它們包含了貿(mào)易、工商業(yè)組織，農(nóng)業(yè)、科技、工程類專業(yè)協(xié)會(huì)，以及職教中心等等，全美約有三萬(wàn)多個(gè)社會(huì)組織。部分行業(yè)組織的影響力非常巨大，如美國(guó)商會(huì)、慈善基金會(huì)、全國(guó)零售業(yè)聯(lián)合基金會(huì)、制造業(yè)職業(yè)生涯聯(lián)盟等。這些組織實(shí)力雄厚，他們利用自身的平臺(tái)與優(yōu)勢(shì)，通過(guò)多種途徑左右職業(yè)教育的發(fā)展。如在國(guó)會(huì)和白宮為企業(yè)呼吁、在法院幫助企業(yè)打官司、通過(guò)利益交換團(tuán)結(jié)企業(yè)等方式增強(qiáng)自身對(duì)企業(yè)的吸引力，調(diào)動(dòng)企業(yè)參與“合作教育”的積極性。同時(shí)這些組織還通過(guò)游說(shuō)，在促進(jìn)聯(lián)邦政府加強(qiáng)職業(yè)教育立法，增加職業(yè)教育撥款，開展職業(yè)教育專題研討，吸引國(guó)家、州、地方層面的利益相關(guān)者參與職業(yè)教育等方面發(fā)揮作用［3］。

有些社會(huì)組織還借助出臺(tái)行業(yè)技能標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)職業(yè)教育的發(fā)展。迄今為止，行會(huì)、產(chǎn)業(yè)組織與國(guó)家技能標(biāo)準(zhǔn)推進(jìn)委員會(huì)合作，已經(jīng)開發(fā)了制造業(yè)、信息通信業(yè)等一系列國(guó)家行業(yè)技能標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)往往成為了學(xué)校課程開發(fā)、實(shí)踐訓(xùn)練的重要指南。另外，部分社會(huì)組織亦直接參與職業(yè)院校的課程方案設(shè)計(jì)、教材編寫、教育研究、就業(yè)咨詢等活動(dòng)；有的社會(huì)組織則向?qū)W校提供資金，間接參與職業(yè)教育的管理與決定，包括招生、課程設(shè)置、學(xué)生實(shí)習(xí)、畢業(yè)生錄用等環(huán)節(jié)。還有一些認(rèn)證協(xié)會(huì)通過(guò)制定認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)對(duì)學(xué)校的管理進(jìn)行監(jiān)督，它們出臺(tái)評(píng)價(jià)指標(biāo)，確定評(píng)價(jià)程序并實(shí)施評(píng)估和定期復(fù)查，對(duì)達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)校公開認(rèn)定。

至于社會(huì)上各行業(yè)的代表人士，他們則被邀請(qǐng)參與學(xué)校管理，有的會(huì)加入董事會(huì)，與其他董事們共商學(xué)校重大決策，依社會(huì)需求適時(shí)調(diào)整學(xué)校發(fā)展走向。一些雇主也會(huì)積極參與職業(yè)教育，如指導(dǎo)專業(yè)的設(shè)置，在合作教育中為學(xué)生安排工作實(shí)習(xí)，介入學(xué)生錄取、指導(dǎo)、公關(guān)、咨詢、教師選聘及評(píng)價(jià)活動(dòng)，支持課程結(jié)構(gòu)的改革以及捐贈(zèng)設(shè)備等。有的企業(yè)負(fù)責(zé)人和技術(shù)人員還會(huì)組成顧問(wèn)委員會(huì)，參與職業(yè)教育專業(yè)方向、課程設(shè)置及教學(xué)改革等方面的規(guī)劃，對(duì)一些職業(yè)教育項(xiàng)目進(jìn)行監(jiān)督、調(diào)查與評(píng)估。

（三）微觀層面——州和地方

根據(jù)聯(lián)邦憲法規(guī)定，教育是聯(lián)邦下屬各州政府的“保留權(quán)力”。因此，美國(guó)職業(yè)教育治理是非集權(quán)、分散式的，自主權(quán)主要掌握在州和地方當(dāng)局。聯(lián)邦的職業(yè)教育立法要求各州指定一個(gè)類似于職業(yè)技術(shù)教育委員會(huì)的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)計(jì)劃和監(jiān)督聯(lián)邦資金的使用。有35個(gè)州是由中小學(xué)教育委員會(huì)，8個(gè)州是由州高等教育行政機(jī)構(gòu)中的一個(gè)部門，3個(gè)州和哥倫比亞特區(qū)是由一個(gè)專門的委員會(huì)，4個(gè)州由勞動(dòng)力教育部門負(fù)責(zé)［4］。這類教育機(jī)構(gòu)主要統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)和規(guī)劃全州職業(yè)教育，制定本州有關(guān)職業(yè)教育的政策、法規(guī)和確定發(fā)展規(guī)劃；管理分配聯(lián)邦政府和州政府用于職業(yè)教育的資金；審議、評(píng)估課程設(shè)置和培訓(xùn)項(xiàng)目；頒發(fā)教師資格證書；了解學(xué)生的收費(fèi)狀況和審計(jì)學(xué)區(qū)財(cái)務(wù)執(zhí)行情況等。

對(duì)于聯(lián)邦資金的管控，州層面有專門人員——生涯技術(shù)教育董事（State Director of Career-Technical Education）負(fù)責(zé)。這些董事們不僅是州職業(yè)教育的領(lǐng)導(dǎo)，而且是州職業(yè)教育事業(yè)發(fā)展的倡導(dǎo)者，他們?yōu)槟切┰噲D影響聯(lián)邦政府職業(yè)教育政策的雇主和地方董事們提供贊助，他們結(jié)成了聯(lián)盟，試圖在國(guó)家層面通過(guò)影響聯(lián)邦立法和撥款來(lái)為州職業(yè)教育作出貢獻(xiàn)［5］。

各州在職業(yè)教育自治過(guò)程中，對(duì)地方職業(yè)教育的政策與實(shí)踐要求各異。有的州要求地方使用他們推薦的課程，否則不提供資金資助，有的州要求行業(yè)必須拿到國(guó)家資格認(rèn)證后才可獲得資助。一般情況下，州都會(huì)下設(shè)地方教育機(jī)構(gòu)——地方教育委員會(huì)（Local Boards of Education），負(fù)責(zé)在州的立法和管理框架內(nèi)治理職業(yè)教育（夏威夷州單設(shè)一個(gè)獨(dú)立的州委員會(huì)除外），地方教育委員會(huì)的成員是根據(jù)地域劃分由公民選舉產(chǎn)生，只有一小部分委員會(huì)的成員是委派的。委員會(huì)的工作一周需要幾個(gè)或多個(gè)小時(shí)，委員們可能還不接受薪水，雖然他們都是來(lái)自不同的行業(yè)，但相比普通公民，他們比較富裕，受教育程度也更高［6］。

地方負(fù)有職業(yè)教育治理的主要職責(zé)，他們擁有教育行政人員的招聘權(quán)、教師關(guān)于課程建議的審批權(quán)、獨(dú)立于其它政府部門的稅收權(quán)（為了避免職業(yè)教育治理受政治影響）等。所有的初、高級(jí)職業(yè)院校（除了夏威夷州）都是在地方教育機(jī)構(gòu)管轄范圍之內(nèi)。中學(xué)后職業(yè)教育是由社區(qū)學(xué)院負(fù)責(zé)，而社區(qū)學(xué)院又受制于地方教育委員會(huì)。地方掌握著職業(yè)教育的主要經(jīng)費(fèi)，職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)來(lái)源渠道較多，主要是當(dāng)?shù)刎?cái)產(chǎn)稅、州政府撥款、聯(lián)邦政府資助和學(xué)生學(xué)費(fèi)，分別約占學(xué)校收入的45%、18%—20%、10%和8%—10%，另有少量的企業(yè)和私人贊助以及學(xué)校有關(guān)產(chǎn)業(yè)的收入。

總體而言，美國(guó)職業(yè)教育外部治理主體齊全，治理職責(zé)分明。聯(lián)邦政府負(fù)責(zé)宏觀層面的治理，它主要通過(guò)政策制定關(guān)注撥款、教育公平、學(xué)生貸款與資助、質(zhì)量評(píng)價(jià)等問(wèn)題。微觀層面具體事務(wù)的治理由州和地方負(fù)責(zé)，它們對(duì)本區(qū)域內(nèi)的職業(yè)教育進(jìn)行直接治理。中觀層面上的社會(huì)組織與個(gè)人在各級(jí)政府、企業(yè)、院校之間發(fā)揮著緩沖和中介作用，填補(bǔ)了聯(lián)邦政府在職業(yè)教育領(lǐng)域權(quán)力缺失的空間，克服了地方自治可能導(dǎo)致的缺陷，也是工商業(yè)、企業(yè)、協(xié)會(huì)等主體“利益表達(dá)”的渠道。雖然不同層面的治理主體有著各自的職責(zé)范圍、治理手段，但他們之間已經(jīng)通過(guò)立法機(jī)制、經(jīng)費(fèi)投入機(jī)制、質(zhì)量問(wèn)責(zé)機(jī)制形成了相互獨(dú)立、彼此契合、相互制約的治理結(jié)構(gòu)（見(jiàn)圖1）。在此結(jié)構(gòu)中，各主體的地位同等重要且缺一不可，共同維系著職業(yè)教育的有序運(yùn)轉(zhuǎn)。

圖1　美國(guó)職業(yè)教育外部治理結(jié)構(gòu)

二、美國(guó)職業(yè)教育外部治理結(jié)構(gòu)特點(diǎn)

美國(guó)職業(yè)教育具有一個(gè)政府引導(dǎo)、州和地方分級(jí)管理、社會(huì)力量積極參與的外部治理結(jié)構(gòu)。這一治理結(jié)構(gòu)主要有以下幾方面的特點(diǎn)：

（一）聯(lián)邦調(diào)控與地方自治相結(jié)合

聯(lián)邦政府主要是在宏觀方面起到引導(dǎo)、促進(jìn)、保障、監(jiān)管的作用。首先，聯(lián)邦政府主要通過(guò)“聯(lián)邦委托”、“立法優(yōu)先”、制定職業(yè)教育國(guó)家技能標(biāo)準(zhǔn)、開展績(jī)效評(píng)估等多種手段，引導(dǎo)各州向國(guó)家教育目標(biāo)、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)看齊，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)職業(yè)教育的干預(yù)。其次，聯(lián)邦政府制定各種教育法律與政策引導(dǎo)教育改革，雖然州與地方也有自己的法規(guī)，但是基于國(guó)家至上原則，聯(lián)邦法律優(yōu)先于州和地方的法規(guī)，州和地方要在聯(lián)邦法律框架下行事。再次，聯(lián)邦政府為州和地方提供有條件的教育資助，要求接受資助的地方承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，要在聯(lián)邦政府提出的教育目標(biāo)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)使用資金［7］。此外，聯(lián)邦政府還籍助為貧困學(xué)生提供資助與貸款等舉措，促進(jìn)教育公平。可以說(shuō)聯(lián)邦政府作為職業(yè)教育事業(yè)發(fā)展的決策者、促進(jìn)者與監(jiān)督者，發(fā)揮著強(qiáng)大的宏觀引導(dǎo)作用。

在注重國(guó)家調(diào)控的同時(shí)，聯(lián)邦政府將職業(yè)教育直接的治理權(quán)委托給州和地方，實(shí)現(xiàn)地方自治。對(duì)于聯(lián)邦的撥款，州和地方根據(jù)各自的情況制定和上交計(jì)劃，具體如何使用資金進(jìn)行職業(yè)教育管理與創(chuàng)新，由地方自行安排，只要是在聯(lián)邦立法范圍內(nèi)即可。區(qū)域內(nèi)的職業(yè)院校也由地方負(fù)責(zé)，聯(lián)邦政府無(wú)權(quán)直接干涉。對(duì)于構(gòu)建職業(yè)教育標(biāo)準(zhǔn)體系，國(guó)家法律（如《帕金斯法案》）只提出要求，規(guī)定核心指標(biāo)，具體指標(biāo)的選取、標(biāo)準(zhǔn)的確定，各州和地方都有權(quán)根據(jù)本州本地區(qū)的實(shí)際自主決定；當(dāng)問(wèn)責(zé)計(jì)劃制定并獲得聯(lián)邦批準(zhǔn)后，州和地方有權(quán)自行按照標(biāo)準(zhǔn)體系開展質(zhì)量問(wèn)責(zé)，聯(lián)邦教育部可通過(guò)派遣專家、提供評(píng)價(jià)工具等方式進(jìn)行協(xié)助，無(wú)權(quán)強(qiáng)行干涉州的行為，但要對(duì)州上交的問(wèn)責(zé)報(bào)告給予反饋［8］。如果達(dá)不到計(jì)劃目標(biāo)，聯(lián)邦政府有權(quán)部分或者完全收回資助。這種國(guó)家宏觀調(diào)控與地方自治相結(jié)合的機(jī)制，既給予了地方很大的自主權(quán)，激發(fā)了地方辦學(xué)的積極性，又強(qiáng)化了國(guó)家的引導(dǎo)和監(jiān)督，使地方與國(guó)家保持相對(duì)的一致，地方與地方之間保持相對(duì)的均衡。

（二）政府干預(yù)與社會(huì)參與相結(jié)合

美國(guó)職業(yè)教育外部治理結(jié)構(gòu)的又一特點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)了“自由社會(huì)”與“強(qiáng)大政府”的同構(gòu)。政府以立法為基礎(chǔ)、撥款為紐帶，通過(guò)制定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、開展評(píng)估、實(shí)施績(jī)效管理等手段，形成了一套從聯(lián)邦到州再到地方的政府治理體系。與此同時(shí)，政府還通過(guò)《聯(lián)合培養(yǎng)方案》等文件明確要求企業(yè)履行職業(yè)培訓(xùn)的責(zé)任，通過(guò)撥付專項(xiàng)資金、提供稅收優(yōu)惠、追加行政補(bǔ)貼等手段推動(dòng)社會(huì)組織參與職業(yè)教育［9］。共同治理結(jié)構(gòu)可謂是其職業(yè)教育運(yùn)行的一種強(qiáng)制性結(jié)構(gòu)。

社會(huì)組織承擔(dān)了不少的職業(yè)教育治理職能，工商各界、協(xié)會(huì)組織、企業(yè)等都積極加入國(guó)家職業(yè)教育咨詢委員會(huì)、評(píng)估委員會(huì)、州職業(yè)教育委員會(huì)等組織，作為其中的一員，參與政策制定，推動(dòng)職業(yè)教育改革。作為“第三部門”，社會(huì)組織彌補(bǔ)了受教育者因政府失靈和市場(chǎng)失控所無(wú)法滿足的教育需求，能夠促進(jìn)教育籌資公平與效率的統(tǒng)一。并且，社會(huì)組織對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的信息掌握較為精準(zhǔn)，能夠避免職業(yè)教育與市場(chǎng)需求信息的不對(duì)稱問(wèn)題。它們代表行業(yè)企業(yè)的利益，能夠?yàn)槁殬I(yè)教育提供服務(wù)，并形成規(guī)模效益，能有效補(bǔ)償政府在管理、監(jiān)控職業(yè)教育力量不足所帶來(lái)的缺陷，克服單個(gè)企業(yè)參與職業(yè)教育所導(dǎo)致的“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”式合作弊端。

（三）國(guó)家問(wèn)責(zé)與各方制約相結(jié)合

為了加強(qiáng)職業(yè)教育質(zhì)量管理，促進(jìn)職業(yè)教育質(zhì)量提升，美國(guó)實(shí)行了職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)。自1917年《史密斯—休斯法》頒布以來(lái)，美國(guó)每一次主要的職業(yè)教育立法都將質(zhì)量問(wèn)責(zé)作為不可或缺的部分［10］。2006年，《帕金斯法IV》要求各州通過(guò)實(shí)施與企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)相一致的測(cè)驗(yàn)，衡量學(xué)生技術(shù)技能的達(dá)標(biāo)情況；2012年，《投資美國(guó)的未來(lái)生涯與技術(shù)教育改革藍(lán)圖》提出各州使用統(tǒng)一的教育績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)，同時(shí)將相關(guān)數(shù)據(jù)連接到國(guó)家縱向數(shù)據(jù)系統(tǒng)。聯(lián)邦政府還成立了國(guó)家職業(yè)教育評(píng)估機(jī)構(gòu)，對(duì)州和地方職業(yè)教育工作進(jìn)行周期性評(píng)估［11］。所有這些規(guī)定都構(gòu)成了美國(guó)國(guó)家層面職業(yè)教育質(zhì)量問(wèn)責(zé)機(jī)制，有力地保障了職業(yè)教育的健康發(fā)展。

除聯(lián)邦政府引導(dǎo)職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)外，州、地方以及協(xié)會(huì)組織在質(zhì)量把控上也各司其職。以亞利桑那州為例，州教育部頒布了中等職業(yè)教育指導(dǎo)方針，為學(xué)區(qū)的職業(yè)教育管理者、地方評(píng)價(jià)小組以及職業(yè)教育師資開展質(zhì)量評(píng)估提供參考。地方教育行政部門則承擔(dān)本學(xué)區(qū)內(nèi)職業(yè)教育項(xiàng)目的自我評(píng)價(jià)，其職責(zé)主要涵蓋：制定本學(xué)區(qū)的評(píng)價(jià)計(jì)劃、協(xié)調(diào)與其他部門的關(guān)系、制定具體的評(píng)價(jià)時(shí)間表、對(duì)職業(yè)學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督等。協(xié)會(huì)組織也參與各州職業(yè)教育評(píng)價(jià)系統(tǒng)，它們?cè)谥贫ㄔu(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)揮主體作用、實(shí)施評(píng)價(jià)工作、研制教學(xué)計(jì)劃和課程標(biāo)準(zhǔn)等方面扮演著重要角色［12］。

三、美國(guó)職業(yè)教育外部治理結(jié)構(gòu)對(duì)我國(guó)的啟示

經(jīng)過(guò)多年來(lái)的發(fā)展，我國(guó)職業(yè)教育事業(yè)已取得了不斐的業(yè)績(jī)。隨著職業(yè)教育從規(guī)模擴(kuò)張向內(nèi)涵提升發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，隨著職業(yè)教育發(fā)展過(guò)程中部門主義、地方主義傾向的顯現(xiàn)，迫切需要我們借鑒美國(guó)相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，關(guān)注職業(yè)教育各利益主體的訴求，形成多元主體共同參與的職業(yè)教育治理結(jié)構(gòu)。

（一）劃分國(guó)家與地方職責(zé)，實(shí)現(xiàn)教育分權(quán)

《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》規(guī)定：國(guó)務(wù)院教育行政部門、勞動(dòng)行政部門和其他有關(guān)部門在國(guó)務(wù)院規(guī)定的職責(zé)范圍內(nèi)，分別負(fù)責(zé)有關(guān)的職業(yè)教育工作。縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)職業(yè)教育工作的領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和督導(dǎo)評(píng)估?？梢哉f(shuō)，這已從法律層面對(duì)國(guó)家和地方在職業(yè)教育管理權(quán)限上作出了劃分。但由于這種劃分相對(duì)宏觀、籠統(tǒng)，致使少數(shù)地區(qū)、少數(shù)領(lǐng)域出現(xiàn)國(guó)家和地方職責(zé)不清、責(zé)任不明的現(xiàn)象，在職業(yè)教育辦學(xué)實(shí)踐中，或是過(guò)分強(qiáng)調(diào)了國(guó)家的宏觀控制，地方職業(yè)教育過(guò)分僵化、活力不夠；或是過(guò)于強(qiáng)調(diào)了地方自主，職業(yè)教育機(jī)構(gòu)重復(fù)建設(shè)、專業(yè)重疊設(shè)置，辦學(xué)資源嚴(yán)重浪費(fèi)。為此，要在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，依托《職業(yè)教育法》的修訂，進(jìn)一步明確劃分國(guó)家和地方各級(jí)政府的職業(yè)教育管理權(quán)限，科學(xué)界定相應(yīng)法律責(zé)任，實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育的合理分權(quán)。國(guó)家層面要繼續(xù)借助法律、經(jīng)濟(jì)、質(zhì)量評(píng)估等手段，規(guī)范和引導(dǎo)地方職業(yè)教育的興辦，地方要立足國(guó)家全局利益，遵循相關(guān)政策要求，積極發(fā)揮自身能動(dòng)性，因地制宜辦好職業(yè)教育。

（二）吸引社會(huì)力量參與，推進(jìn)多元治理

新時(shí)期，我國(guó)各種行會(huì)、協(xié)會(huì)等社會(huì)組織紛紛組建，但由于尚在成長(zhǎng)之中，這些組織普遍依附于政府機(jī)構(gòu)或與政府機(jī)構(gòu)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，其獨(dú)立性、公正性和權(quán)威性不夠［13］，兼之，行業(yè)、企業(yè)等參與辦學(xué)的責(zé)權(quán)利尚未有法律明文界定，具體政策缺乏吸引力、可操作性，特別是一些國(guó)企“辦學(xué)難”，所辦學(xué)校既無(wú)生均經(jīng)費(fèi)、教師工資等財(cái)政撥款，也不能按民辦學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，因而總體上社會(huì)力量參與職業(yè)教育的內(nèi)生動(dòng)力不足。要打破現(xiàn)行的政府全能型“一元單治”治理結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育多元治理，就要求政府轉(zhuǎn)變部分職能、下放部分權(quán)力，依靠法律、利益等機(jī)制吸引各種社會(huì)力量成為職業(yè)教育治理的主體。同時(shí)，要進(jìn)一步改變政會(huì)一體的狀況，尊重社會(huì)組織的獨(dú)立地位，賦予他們參與職業(yè)教育治理的權(quán)利與義務(wù)，提供他們參與職業(yè)教育治理的舞臺(tái)與空間。社會(huì)力量自身亦需加強(qiáng)建設(shè)，提升影響力，發(fā)揮第三方作用，強(qiáng)化對(duì)職業(yè)教育的評(píng)估、認(rèn)證與監(jiān)督，使職業(yè)教育能更好地滿足多方社會(huì)力量的需求。

（三）建立科學(xué)協(xié)同機(jī)制，增強(qiáng)治理實(shí)效

職業(yè)教育作為與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和勞動(dòng)力市場(chǎng)密切相關(guān)的一種教育類型，政府、行業(yè)企業(yè)、社會(huì)組織、學(xué)校、學(xué)生及家長(zhǎng)等多方均是影響其發(fā)展的重要因素，他們均應(yīng)成為職業(yè)教育治理的主體。要有效發(fā)揮這些治理主體的作用，就必須深入探索多元主體協(xié)同互動(dòng)、協(xié)商決策、利益分享、監(jiān)測(cè)評(píng)估等推進(jìn)職業(yè)教育發(fā)展的組織機(jī)制和運(yùn)行機(jī)制，找到職業(yè)教育治理主體決策能力、執(zhí)行能力、調(diào)控能力、協(xié)同能力的提升路徑，以合理化解職業(yè)教育相關(guān)主體的利益沖突和矛盾，尋求共同利益的最大化。要明確政府在各治理主體中的主導(dǎo)地位，推進(jìn)共治過(guò)程中的問(wèn)責(zé)制，從而引領(lǐng)職業(yè)教育治理發(fā)揮最大效能，最終由共治走向善治。

［1］Silverberg，M.，Warner，E.，F(xiàn)ong，F(xiàn).&Goodwin，D.National Assessment of Vocational Education：final report to congress［EB/OL］．［2010-10-17］.http：//www.ed.gov/rschstat/eval/sectech/nave/ navefinal.pdf．

［2］Carl D.Perkins Career and Technical Education Act of 2006.

［3］鄧佳楠，鄧志軍.美國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)參與職業(yè)教育的模式及特點(diǎn)［J］.東華理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（3）：261-262.

［4］［5］James R.Stone III，Morgan V.Lewis.Governance of Vocational Education and Training in the United States［J］.Research in Comparative and International Education，2010，5（3）：2010.

［6］Land，D.，Local School Boards under Review：their role and effectiveness in relation to students' academic achievement［J］.Review of Educational Research，2002（72）：229-278.

［7］［9］［11］馮孟.美國(guó)職業(yè)教育國(guó)家制度的構(gòu)建及其啟示［J］.比較教育研究，2012（6）：58-61.

［8］吳雪萍.美國(guó)職業(yè)教育治理問(wèn)責(zé)制探析［J］.比較教育研究，2014（11）：49-53.

［10］Office of Technology Assessment.Testing and AssessmentinVocationalEducation［EB/OL］．［2014-05-31］．http：//www.fas.org/ota/reports/9437. pdf.1994：4.

［12］郄海霞，王世斌，董芳芳.美國(guó)中等職業(yè)教育外部評(píng)價(jià)機(jī)制及啟示——以亞利桑那州為例［J］.比較教育研究，2013（12）：43-44．

［13］董仁忠，李晏軍.本科職業(yè)教育治理研究［J］.職教論壇，2015（21）：5-9.

責(zé)任編輯韓云鵬

鄧宏寶（1967－），男，江蘇南通人，南通大學(xué)職業(yè)技術(shù)教育研究所所長(zhǎng)，教授，博士，研究方向?yàn)槁殬I(yè)技術(shù)教育；吳寒飛（1986－），女，江蘇海安人，南通大學(xué)職業(yè)技術(shù)教育研究所講師。

教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化研究”（編號(hào)：15RH019），主持人：肖鳳翔。

G710

A

1001－7518（2016）19-0087-05