導言

莊孔韶

自2013年10月至今，樊秀麗老師研究團隊進入北京市一所招收外來務工人員隨遷子女的公辦小學校，做為期兩年半的田野研究。該校隨遷子女學生的大部分家長學歷低下，工作環(huán)境較差，流動性大，工作不穩(wěn)定，沒有固定的收入，他們只能保證當下的生存需求。與通常流入地城市居民家庭相比，他們的家庭無論經濟資本還是文化資本都相對匱乏，因此，這些隨遷子女成為城市中流動的貧困兒童。從目前我們收集到的信息來看，大部分流動的貧困兒童家長對于孩子衣食以外的教育開銷除了滿足最基本的教學要求外，往往少得可憐。另外，這些流動的貧困兒童家庭在教育上也存在著諸多薄弱環(huán)節(jié)，以當今城市教育基本的常識性知識為例，他們的父母沒有能力指導孩子的學習，也滿足不了一些文化上的消費。

所幸，這些流動的貧困兒童家庭自身所帶來的經濟資本與文化資本差異，在我們田野研究的場域中雖然并不是影響流動兒童進退的決定性因素，卻不可忽視。樊秀麗老師看到，學校能為這些流動的貧困兒童彌補家庭經濟資本差異和交換家庭·學校文化資本提供一個平臺。自建校以來，國家和地方政府每年都會投入一定的經費。這些教育經費的投入，無疑營造了良好的校園文化建設。并且，學校在日常教學實踐開展的過程中，往往通過各種補貼和扶助事項，在許多方面起到了彌補這些家庭經濟資本和文化資本不足的重要作用。

何穎老師同樣花費了兩年半時間做外來務工人員隨遷子女的教育人類學研究，她的側重點是展示和分析隨遷子女在公立學校中的文化融合困境及其原因。研究發(fā)現，隨遷子女群體在“積極學習并取得學業(yè)成功”這一教育系統(tǒng)所重視的價值目標上表現出消極與遲疑，說明其與公立學校的文化融合存在困難。研究以布迪厄的場域理論為工具，從決定隨遷子女在教育系統(tǒng)中狀態(tài)的現實生活場域和相關教育政策兩個層面尋找答案。從生活場域看，隨遷子女的家庭生活與學校生活分屬兩個不同的場域，前者以生存為首要目標，后者以學生發(fā)展為首要目標，二者的慣習彼此區(qū)隔、無法彌合。從教育政策看，當前政策的就學條件仍然較高、升學通道差異化，并且隨遷子女及其家長沒有相應的文化資本解讀復雜的政策話語。顯然，相關政策強化了隨遷子女與公立學校間的區(qū)隔，使之在學校文化融合中表現出較為消極的學習態(tài)度與學業(yè)信心。何穎認為，要促進隨遷子女在公立學校中的文化融合，重點在于為隨遷子女跨越兩種不同的場域提供支持與幫助。為此，需要秉持多元并存的態(tài)度，從學校教育與宏觀政策兩方面重點著手，盡力調動隨遷子女家庭參與其間，共同做出努力。

馮躍老師則是帶領研究生在北京市一所打工子弟占多數的公立學校做了為期三年的田野調研，她特別提煉出以“流動文化”為核心的人類學研究發(fā)現。先前已有的對城市文化與鄉(xiāng)土文化在城市空間的并置研究中，常常會從兩者間的差異比較、社會融入、制度設計等角度著手，馮老師課題組特別關注到在這些不同文化要素雜陳混生過程中文化實踐主體的內在心理體驗，在令人信服的田野細節(jié)勾勒與逐層漸進的比較分析中，“流動文化”所折射出的是城市新移民及其子女更為隱性的一種文化疏離、無奈甚至抵觸，這一文化體驗對隨遷子女的成長及城市生活的融合顯然不利，甚至會埋下隱患。當下討論隨遷子女教育發(fā)展問題，有必要看到顯性平等觀與隱性文化區(qū)隔的共同作用，尤其是當初長成人的新一代隨遷子女，本能地以平等觀、權利觀來捍衛(wèi)自己的城市生存權利時，內在的流動文化及觀念顯然隨時隨地都可能成為引發(fā)沖突的導火索。探索隨遷子女城市融入路徑的問題，有必要在政策實施環(huán)節(jié)著力設計更為有效的促進融入的策略。其中，賦予他們以基本的城市生存技能與確保底線上的平等觀等發(fā)展策略，顯得尤其重要。