慣習區(qū)隔與政策壁壘

【摘 要】采取人類學方法，對一所以外來務(wù)工人員隨遷子女為主要招生對象的北京市公立小學進行田野研究發(fā)現(xiàn)，隨遷子女的生活中存在家庭與學校兩套彼此區(qū)隔、無法彌合的慣習，同時當前相關(guān)就學政策強化了這種區(qū)隔，使得隨遷子女在學校文化融合中表現(xiàn)出較為消極的學習態(tài)度與學業(yè)信心。要促進隨遷子女在公立學校中的文化融合，需要秉持多元并存的態(tài)度，從學校教育與宏觀政策兩方面重點著手，為隨遷子女跨越“區(qū)隔”提供支持與幫助。

【關(guān)鍵詞】隨遷子女；學校文化融合；慣習；教育政策

【作 者】何穎，首都師范大學教育學院講師，博士。北京，100048

【中圖分類號】G40-056 【文獻標識碼】A 【文章編號】1004 - 454X（2016）04 - 0019 - 007

隨著城鎮(zhèn)化進程的加快，進城務(wù)工人員攜帶子女隨遷的“家庭式”整體流動已成為社會發(fā)展無可回避的“新常態(tài)”。這種流動不僅是生活空間的轉(zhuǎn)移，還意味著遷徙者進行了意義、表征系統(tǒng)和認知體系等方面的文化轉(zhuǎn)換。[1 ]在理想的文化轉(zhuǎn)換中，遷入者培養(yǎng)起和新的文化環(huán)境相匹配的觀念、行為以及同該環(huán)境中的主流文化群體有效互動的能力，即實現(xiàn)文化上的適應(yīng)與融合。[2 ]因此，于進城務(wù)工人員隨遷子女在城市公立學校中的文化融合而言，首先需要考察隨遷子女對學校主流價值觀念的認同與價值目標的內(nèi)化程度，并厘清其發(fā)生機理。為了解相應(yīng)情況，本研究采用人類學的田野調(diào)查法，自2013年10月開始，課題組成員進入北京市S區(qū)公立小學Y?、龠M行田野調(diào)查。S區(qū)地處京西，屬北京市“城六區(qū)”之一，2015年義務(wù)教育階段全區(qū)在校生33250人，其中非京籍學生17348人，占總生源的52.17%。[3 ]Y小是S區(qū)一所招收進城務(wù)工人員隨遷子女的公立小學。2015學年，該校在校生總計422人，其中京籍學生3人；正式教師38人，全部具有京籍和正式編制。課題組調(diào)查員每周至少赴該校一個工作日，參與觀察學?；顒?，聚焦觀察五年級某班課堂，訪談教師、學生及家長，并進入學生家庭進行課業(yè)輔導等，獲取第一手資料。為更大規(guī)模地整體把握學生情況，2015年6月，課題組對包括Y小在內(nèi)的所有項目學校的部分學生及其家長進行問卷調(diào)查。其中，對該校五六年級進行整群抽樣問卷調(diào)查，并在數(shù)據(jù)統(tǒng)計過程中將其與調(diào)研總樣本中的京籍學生數(shù)據(jù)進行比對，以補充田野觀察材料。

一、隨遷子女學校文化融合之困：被動的學習態(tài)度與學業(yè)信心不足

學生的學業(yè)成功是所有學校認同并追求的目標之一。相應(yīng)的是否以積極態(tài)度努力學習，可作為學生是否在價值觀念上實現(xiàn)與學校的文化融合的重要指征之一。本研究在長期的田野觀察中注意到，即使老師們一再強調(diào)學習態(tài)度與習慣的養(yǎng)成，部分隨遷子女仍顯示出較為被動的學習態(tài)度：部分學生從不提問，部分學生總是問一些簡單觀察即可解決的問題，部分學生在遇到不會的題目時“直接空在那里不做”，用老師們的話說就是“懶得去思考”（摘自2014年12月17日田野筆記）。

問卷調(diào)查中，鑒于“上大學”通常被視作基礎(chǔ)教育階段學業(yè)成就的終極評價，以“是否希望上大學”對學生的學習態(tài)度進行了考察，結(jié)果與田野觀察相應(yīng)：表示“很希望”的該校隨遷子女為65.05%，而調(diào)查總樣本中的京籍學生為90.91%，相比之下，前者在學業(yè)系統(tǒng)中的興趣與積極性不足。

在學習態(tài)度相對被動的同時，隨遷子女的學業(yè)信心普遍較低。當被問及“認為自己將來考上大學的可能性有多大”時，33.01%的學生認為“可能性不大”，49.51%的學生覺得“有些可能”，只有11.65%的學生相信“很可能”。從這一判斷來看，其學業(yè)信心不僅顯著地低于京籍學生，同時也顯著地低于其父母（表2）。

在“積極學習并取得學業(yè)成功”這一教育系統(tǒng)所重視的目標上，隨遷子女群體表現(xiàn)出消極與遲疑，說明其與學校的文化融合存在一定的困難，并不十分順暢。

二、生活場域的觀照：家庭與學校間的場域分離與慣習區(qū)隔

隨遷子女的學校文化融合何以存在困難？布爾迪厄（Pierre Bourdieu）的場域理論（field theory）有助于從隨遷子女的現(xiàn)實生活方面對此進行分析。所謂場域，意指“位置間客觀關(guān)系的一個網(wǎng)絡(luò)或一個形構(gòu)，這些位置是經(jīng)過客觀限定的。”[4 ]19“場域”是社會成員按照特定的邏輯要求共同建設(shè)的，其內(nèi)部在實踐中生產(chǎn)并共享價值、符號與慣習（habitus）。以此看待隨遷子女的家庭生活與學校生活，可發(fā)現(xiàn)二者并不屬于同一個具有一致慣習的場域。

（一）家庭場域：生存目標下的無心與無力

1. 生存目標與經(jīng)濟優(yōu)先的價值導向

從家長工作、家庭居住條件與家庭結(jié)構(gòu)等方面來看，除了極少數(shù)收入較高的家庭外，Y小的隨遷子女家庭多數(shù)處于以生存為首要目標的階段。

家長工作方面，Y小的隨遷子女家長中，從事自營小生意的比例最高，其次為在工廠、超市或建筑行業(yè)打工等，大部分都需要起早貪黑，為生計奔波。居住條件方面，94.50%的家庭租房居??；73.79%的家庭人均居住面積小于10m2；28.71%的家庭只能使用火爐取暖。與住房條件相應(yīng)，隨遷子女所在社區(qū)的治安與衛(wèi)生條件也相對不理想。家庭結(jié)構(gòu)方面，與城市以獨生子女核心家庭為主體的情況存在明顯區(qū)別，Y小的獨生子女核心家庭僅占9.71%，61.17%的家庭有兩個或兩個以上子女，14.56%的家庭為三代同堂的主干家庭。由于要贍養(yǎng)更多人口，多子女家庭和主干家庭的經(jīng)濟負擔重于獨生子女家庭和核心家庭。

生活條件艱難的情況下，家庭的核心任務(wù)是維系生存。生存目標下的家庭場域，以經(jīng)濟條件的改善為首要命題。不少隨遷子女因此早早地就在學習之外自然而然地承擔部分家務(wù)，甚至協(xié)助父母的生意。觀察和分析父母的收入狀況，為家庭的經(jīng)濟情況操心，也成為他們在成長中早早就掌握的“技能”。不僅如此，這種“經(jīng)濟意識”作為家庭的慣習，深入到了學生們的價值觀念中，影響到他們的價值判斷：W老師要求學生對《窮人》進行續(xù)寫。老師引導大家展開討論，小琳首先想到的是東西不夠吃了?！璚老師引導著學生們想象以后的事情：“漁夫和桑娜這樣撫養(yǎng)這兩個孩子，那你們說等他們長大會怎樣呢？”學生們回答應(yīng)該會報答他們，怎么報答呢？小泰說：“掙大錢?！保ㄕ?015年10月10日田野筆記）

在維系生存的階段，家長們即使重視教育，也沒有條件將其置于首位。甚至于是否選擇讓學習成績不錯的子女回老家讀初中，以便將來考大學，都需要首先考慮家庭的生存問題：“老家房子、地都荒了，回去住哪啊，也只能在北京待下去了。”（摘自2015年6月10日田野筆記）

2. 勞動階層的生活慣習與薄弱的家庭文化資本

在以改善經(jīng)濟狀況求生存為首要追求的家庭場域中，掌握資源和話語權(quán)的家長文化程度相對較低，該校68.75%的父親和75.89%的母親學歷在初中及以下，甚至“有的家長一個字都不認識?！保ㄕ?015年6月10日田野筆記）同時，由于大多從事低端產(chǎn)業(yè)，他們在日常生活中并不需要復雜、高端的學術(shù)化知識，相應(yīng)的行為習慣和話語模式等慣習也與境況相應(yīng)，粗放、直接、不拘小節(jié)，對精神文化的重視程度較低。因為對賺錢目標而言沒有直接作用，也因為時間、精力和相應(yīng)的能力上的限制，他們吸收學習文化知識的主動性較差。這種境況造成了家庭文化資本的薄弱。家長們沒有能力也沒有充分的精力，甚至沒有足夠的意識為孩子提供文化支持。田野筆記中的幾個片段能夠從語言結(jié)構(gòu)、學業(yè)支持、學習習慣和對文化資源的利用情況等方面體現(xiàn)這種薄弱：

（1）“粗淺的大白話”

校長閑聊中頗有感觸地說：“家長文化水平和京籍的沒法比。……耳濡目染的東西，比如平時我們聊天會引經(jīng)據(jù)典或是找些精煉的語言去說，這些家長不會。他們就是用特別粗淺的大白話，甚至直接打罵孩子。”（摘自2014年4月14日田野筆記）

語言是人類交往中最直接、最廣泛，同時也最復雜的“符號系統(tǒng)”。伯恩斯坦（Basil Bernstein）指出，社會不同階層使用著不同的語言編碼，每一種編碼都折射出相應(yīng)階層的社會文化。[5]404進城務(wù)工人員基本屬于使用“局限編碼”的勞動者階層，語句結(jié)構(gòu)簡單，詞匯相對匱乏，對語言的理解往往具有場域的特殊性。相較于使用概念化程度高、詞匯豐富而專業(yè)且句式結(jié)構(gòu)復雜的“精密編碼”的城市中產(chǎn)階級，進城務(wù)工人員在子女教育中具有語言表達上的劣勢。

（2）“偶爾會檢查作業(yè)，一般不管”

關(guān)于家長在學習方面的輔助，小宏表示爸媽會鼓勵，“爸媽會叫我好好學習，以后上清華”，但卻較少給予實際的幫助：父母從來不額外買練習題給他做，同時“我爸偶爾會檢查作業(yè)，一般不管”?！诿枋稣n外生活時，小宏從未提及有“課外書”的存在，甚至“以前的課本都不在了，學期結(jié)束了都被我媽媽給賣了。”（摘自2015年5月6日田野筆記）

如小宏的案例，有的家長在懷揣著對孩子未來學業(yè)發(fā)展的憧憬的同時，卻往往缺乏對孩子的有效指導，甚至于在無意中損毀了孩子的學習資源。從而，學生難以從家庭中獲得有關(guān)學習方法和具體的學習資源方面的有力支持。

（3）關(guān)了又開的電視

剛開始輔導功課時，小萌爺爺把電視關(guān)了，可是過了一會兒，大概是他覺得太無聊了，于是又把電視打開了。（摘自2015年11月26日田野筆記）

家庭的影響在學生成長過程中具有顯著的作用，孩子在與家長生活過程中，耳濡目染受到父母言談舉止、思維模式、行為習慣等方面的影響。而有的家長缺乏相應(yīng)的自覺意識或行為規(guī)范，無益于孩子培養(yǎng)起良好的學習習慣。

（4）沒有進到故宮里去

小宏記憶中，爸媽只在他三年級的十一長假帶著全家人去過天安門廣場，也沒有進到故宮里去，其他時間爸媽都沒有帶自己出去玩過。（摘自2015年5月27日田野筆記）

雖然北京豐富的文化資源能夠為兒童提供大量社會教育素材，但是在家庭的慣習中，家長們在復制源自遙遠故鄉(xiāng)的生活經(jīng)驗并努力適應(yīng)北京的生存規(guī)則時，往往已無心或無力于了解并利用這些資源來增加家庭的文化資本。畢竟，雖然帶孩子“長見識”長遠有益于子女的教育發(fā)展，但于當下家庭經(jīng)濟狀況的改善沒有直接幫助，反而會消耗有限的經(jīng)濟資源與人力資源。

（二）公立學校場域：學生發(fā)展目標下的誤解與難為

1. 學生發(fā)展目標與城市精英文化取向

不同于隨遷子女家庭以生存為首位目標，公立學校作為專門的教育組織，承擔著教育場域中最具有合法性的目標：以學生發(fā)展為使命，培養(yǎng)德智體全面發(fā)展的未來公民。所有學校平等地共享著這一目標和相應(yīng)的慣習模式。

雖然學生發(fā)展和公民培養(yǎng)目標不因?qū)W生個體的社會特征而有區(qū)別，但是所謂“公民”并不是內(nèi)部無分化的同一群體，而是共享權(quán)利義務(wù)的不同人群的集合。根據(jù)經(jīng)濟資本、社會資本與文化資本擁有情況的差異，由公民所組成的社會存在著橫向的群體和縱向的階層之分，各自有著不同的文化特征。就當前課程內(nèi)容與話語體系來看，城市學校具有貼近城市文化與精英文化的傾向性。正如布爾迪厄所指出的，“精英文化與學校文化是如此的接近，小資產(chǎn)階級出身的兒童（農(nóng)民或工人的子弟更甚）只有十分刻苦，才能掌握給有文化教養(yǎng)的階級子弟的那些東西，如風格、興趣、才智等?！瓕σ恍┤藖碇v，學到精英文化是用很大代價換來的成功；對另一些人來講，這只是一種繼承，它同時包含著便當和便當?shù)恼T惑?！盵6 ]27-28

2. 精英文化體系中的“后進”與部分教師的不理解

不同于隨遷子女家庭慣用“局限編碼”的語言符號，在接近精英文化的城市公立學校體系中，無論是課堂教學內(nèi)容、教學方式，還是學業(yè)評價上，主要使用“精密編碼”。[7 ]隨遷子女在學校的生活需要跨越這種差異，這就為其學業(yè)發(fā)展帶來了一定阻礙。在田野研究中，這種語言符號差異帶來的學業(yè)適應(yīng)問題屢見不鮮：一個孩子問L老師什么叫“異同點”，L老師解釋，“異就是不同，同就是相同。”另一個女孩直接說：“那就是找不同了！”L老師只好再解釋一遍，“不同和相同都要找出來?！保ㄕ?015年12月24日田野筆記）