權(quán)法在固有利益保護上的分工與協(xié)作

摘 要 固有利益在合同法中的保護在理論上主要體現(xiàn)在締約人的保護義務(wù)，但這與我國合同法在履行合同責任時的無過錯責任相悖。從司法實踐來看，侵權(quán)法對當事人固有利益的保護做了足夠的說明與規(guī)范，而在合同法中列入保護義務(wù)對于受害人并無有效補益，但固有利益受合同履行的影響時，受害人可以依法申請撤銷合同。因此，當事人固有利益的保護因從侵權(quán)法出發(fā)，而合同的存續(xù)與撤銷受固有利益是否被侵害的影響。本文將從固有利益與合同法與侵權(quán)法之間的關(guān)系出發(fā)，探討侵權(quán)法對固有利益的有效保護，與合同法對保護義務(wù)的相關(guān)條款作簡要探討。

關(guān)鍵詞 合同法 侵權(quán)法 固有利益 保護義務(wù) 合同存續(xù)

固有利益一般借鑒王澤鑒教授的言論而定義為，民事主體基于其人身權(quán)或財產(chǎn)權(quán)等絕對權(quán)所產(chǎn)生的密切相關(guān)的權(quán)益包括商業(yè)秘密，占有權(quán)等。固有利益一般與信賴利益與履行利益作為債權(quán)所保護的三大法益。

我國司法學術(shù)界對合同法對固有利益的保護頗有爭論。主要是來源于我國的民法借鑒德國民法典之深，形成了部分法律學者固有觀念上的學說承繼，將德國的所有民法觀念都一股腦的“借”過來，固有利益囊括進合同法的觀念就是來源于此。在立法上，可以清晰地摸尋到我國的立法者從未明確將固有利益保護寫進合同法中，只是為了參考德國法系，而將保護義務(wù)作為附屬義務(wù)不清不楚的納進了我國合同法。這是出于實際上，我國的債權(quán)法對固有利益的保護與規(guī)范已經(jīng)相當完善。在現(xiàn)實中，在固有利益受到侵害時，適用侵權(quán)法可以有效地進行維權(quán)與救濟，這也在一定程度上體現(xiàn)出另一部分的學術(shù)界理念，即合同法在固有利益保護中的無用論。這兩種觀念彼此存在矛盾，爭論不斷，體現(xiàn)在司法實踐中，也存在完全適用侵權(quán)法，維護當事人固有利益與套用合同法，判定過錯方?jīng)]有履行保護義務(wù)的兩種方法，造成了司法應(yīng)用一定程度上的混亂，致使當事人的合法權(quán)益得不到有效維護，因此理清固有利益在理論上的應(yīng)當正確應(yīng)用的法律規(guī)范，對于有效的指導司法實踐有著積極的現(xiàn)實意義。

一、德國合同法對我國合同法立法的影響

保護義務(wù)在合同法的規(guī)范來源于大陸法系的德國民法典，因此我們需要了解分析德國合同法中的固有利益保護是如何逐漸影響我國合同法立法的。

德國民法的發(fā)展中由于債權(quán)法的發(fā)展受限存在理論上的漏洞，因此需要合同法來規(guī)定相應(yīng)的保護條款來保護當事人的固有利益，因為契合債權(quán)法漏洞的需要，德國合同法的保護義務(wù)內(nèi)涵界定相當大，它包括了告知義務(wù)，保密義務(wù)，協(xié)助義務(wù)等在內(nèi)的相關(guān)義務(wù)，這導致保護義務(wù)的外延所映射的固有利益的權(quán)益范圍也擴大了，甚至包含了信賴利益，而我國學者將德國的固有利益觀念引入后，在參考對民法合同法的構(gòu)架上曾設(shè)想將合同法的義務(wù)分為給付義務(wù)與保護義務(wù)相并列的兩類，將保護義務(wù)以其最大的外延囊括進合同法的正文中，已達到對固有利益的保護，后經(jīng)過考察實踐，發(fā)現(xiàn)該立法模式不適合我國的司法現(xiàn)狀，因為當時我國已建立起完善的債法體系，固有利益在債權(quán)法中得到了應(yīng)有的界定與保護，因此放棄這一立法設(shè)想轉(zhuǎn)而將保護義務(wù)以最小的外延寫進合同法的附屬義務(wù)條款中。如今經(jīng)過多年的司法實踐，因為固有利益的保護在債權(quán)法體系中的逐漸完善。我國乃至德國都不斷有學者發(fā)聲，要求摒棄合同法中關(guān)于保護義務(wù)的相關(guān)規(guī)定，將合同法與債權(quán)方的權(quán)責界限劃清。

二、債權(quán)法對于固有利益保護的相關(guān)規(guī)定

在我國債權(quán)法的法條陳述中借鑒了法國的陳述模式，在行文上做統(tǒng)籌性的一般陳述，避免了德國的債權(quán)法，對于保護條款區(qū)分過細造成的漏洞。且對于權(quán)益保護將，將權(quán)與益看做一體做統(tǒng)一規(guī)范與陳述。避免德國式的分開論述。這樣我國的債權(quán)法在體系上構(gòu)建了一個穩(wěn)固的高容納性框架，在對固有利益的保護上的所有涉及面都可以囊括進大的框架內(nèi)，而不必將固有利益分開做個別闡述，即使有需要債權(quán)法完善的地方，也可就著框架進行補充擴展，并不需要在合同法中另做單獨規(guī)定。

三、合同法對于固有利益保護的駁論

在德國的合同法締約雙方的權(quán)利義務(wù)中對于責任歸屬的規(guī)定了過錯責任制，而我國的合同法堅持的歸責原則都采用無過錯責任制，在考慮是否將德國的保護義務(wù)引進我國合同法中時需要謹慎考慮到這一點。在證明責任上，由于我國合同法的對于締約雙方對于合同的給付義務(wù)采用無過錯責任制度，但在行為人富有行為義務(wù)時，行為義務(wù)本身強調(diào)的是對于行為本身的如實踐行而非結(jié)果的如期實現(xiàn)，因此的承擔行為義務(wù)的當事人對行為的責任履行仍需參照過錯責任。而在合同法中列入固有利益的保護義務(wù)，其本質(zhì)的訴求是要求義務(wù)方承擔保護結(jié)果的給付義務(wù)，如果使用國內(nèi)的無過錯責任原則則無疑擴大了義務(wù)方的責任范圍，對于義務(wù)方的平等法律地位帶來了嚴重的威脅。

四、放棄適用合同法，選擇適用侵權(quán)法對當事人沒有任何損害

在德國的侵權(quán)法對于當事人的合法固有權(quán)益保護不到位是造成不得不用合同法來補充保護的不得已選擇，例如德國侵權(quán)法對于訴訟時效的規(guī)定，遠遠不足合同法的規(guī)定，而中國的侵權(quán)法對于固有利益的保護相當完善，適用侵權(quán)法對于當事人沒有任何損害，如果當事人選擇起訴維護自己的固有利益，同時又可以適用合同法的賠償申請，當事人完全可以在一場訴訟中同時適用侵權(quán)法的固有利益保護與合同法的違法賠償申請。不需要多付出額外的精力與訴訟成本。

五、合同法和侵權(quán)法在固有利益保護上的分工與協(xié)作

出于上述探討結(jié)果，我國在固有利益保護上法律適用主要應(yīng)當落實到侵權(quán)法上，參考德國對合同法中固有利益保護的規(guī)定主要是出于對侵權(quán)法未盡之言的補充與完善可知，侵權(quán)法是保護固有權(quán)益的正當法律，可以從無過錯原則上依據(jù)當事人的固有權(quán)益受侵犯來推定責任的歸屬。

六、固有利益的維護或會導致合同關(guān)系破滅

當事人之間的固有利益的維護一般適用侵權(quán)法解釋與解決，當固有利益的維護涉及合同的權(quán)利義務(wù)條款時，要注意有可能會造成受侵害方有權(quán)解除合同。

當事人的固有權(quán)益受侵害，與合同雙方關(guān)系的存續(xù)有較大的關(guān)系時，法律賦予了當事人依法解除合同的權(quán)利，在一方當事人存在某種法定條件或行為雖并未違反合同義務(wù)，但使對方當事人的固有利益置于高度的風險中或已受到侵害，那么固有利益有危險或受到侵害的一方當事人應(yīng)當可以出于自愿解除合同關(guān)系。這在民法上常見于贈與的解除，以及勞動者對勞動合同的依法解除權(quán)。

七、結(jié)語

固有利益在司法實踐中如何適應(yīng)法律看起來是一個簡單的二選一問題，在其在根本上觸及了債權(quán)法的構(gòu)建基礎(chǔ)，與合同法的締約原則，需要謹慎分析，理清法理漏洞，也需要司法與立法的相關(guān)完善，才能最終消除固有利益法理依據(jù)不清的弊端。

（作者單位為遼寧公安司法管理干部學院）

[作者簡介：楊翠萍（1963—），女，遼寧大連人，法學學士，教授，主要從事民事訴訟法學研究。]

參考文獻

[1] 王坤城.合同附隨義務(wù)研究[D].鄭州大學，2015.

[2] 杜景林，盧諶.論德國新債法積極侵害債權(quán)的命運——從具體給付障礙形態(tài)走向一般性義務(wù)侵害[J].法學，2005（4）：112-121.

[3] 李永軍.非財產(chǎn)性損害的契約性救濟及其正當性——違約責任與侵權(quán)責任的二元制體系下的邊際案例救濟[J].比較法研究，2003，17（6）：47-62.