務(wù)工經(jīng)歷與農(nóng)業(yè)人口城市化意愿

毛新雅　王桂新

摘要：利用中西部7?。ㄖ陛犑校┤f份農(nóng)業(yè)人口調(diào)查數(shù)據(jù)，依據(jù)務(wù)工經(jīng)歷及打算將其劃分為4類子群體，采用Logistic模型Bootsrap分層方法，從個人、家庭、所在_村以及務(wù)工城市4個層面因素，分析了農(nóng)業(yè)人口城市化意愿的影響因素。結(jié)果顯示，有外出務(wù)工經(jīng)歷及打算的人群，其城市化意愿明顯強于沒有外出務(wù)工經(jīng)歷、也不打算外出務(wù)工的人群；婚姻、受教育程度、非農(nóng)業(yè)技能等個人因素，耕地面積、土地流轉(zhuǎn)、家庭務(wù)Y-A.數(shù)以及家庭年收入等家庭因素，是否有圖書室（館）、村民新農(nóng)合比例、農(nóng)業(yè)產(chǎn)值等所在村因素，以及打工是否被歧視、被拖欠過工資等城市因素對務(wù)工經(jīng)歷與打算不同的農(nóng)業(yè)人口，其城市化意愿影響的顯著性各有不同。

關(guān)鍵詞：務(wù)工經(jīng)歷；農(nóng)業(yè)人口；城市化意愿；戶籍

中圖分類號：C912.82；C922

文獻標識碼：A

文章編號：0257-5833【2016）08—0082-12

作者簡介：毛新雅，中國浦東干部學院教研部副教授、博士；王桂新，復(fù)旦大學人口研究所所長、教授

（上海201204）

引言

2014年中國城鎮(zhèn)化率為54.8%，按照納瑟姆（Northam）曲線所揭示的規(guī)律，仍處于城市化加速時期。但戶籍人口城鎮(zhèn)化率卻只有35.9%，二者之間有18.9個百分點的差額，其主要構(gòu)成為在城市務(wù)工但持農(nóng)業(yè)戶籍的農(nóng)民工。為確保城鎮(zhèn)化健康發(fā)展，2014年國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于進一步推進戶籍制度改革的意見》（以下簡稱《意見》），明確要“建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度。取消農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)區(qū)分和由此衍生的藍印戶口等戶口類型，統(tǒng)一登記為居民戶口”。但《意見》也指出，“到2020年，基本建立……以人為核心、科學高效、規(guī)范有序的新型戶籍制度，努力實現(xiàn)1億左右農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口和其他常住人口在城鎮(zhèn)落戶”，可見，這種“新型”的戶籍制度并沒有取消戶籍；2016年中央政府工作報告明確提出，“到2020年，常住人口城鎮(zhèn)化率達到60%、戶籍人口城鎮(zhèn)化率達到45%”?？梢哉f，以上要求是中國城市化持續(xù)健康發(fā)展的必然結(jié)果，但也是一項艱巨任務(wù)，對于提高戶籍人口城鎮(zhèn)化率而言尤其如此。在城鎮(zhèn)化率達到70%左右進入城市化發(fā)展平穩(wěn)時期之前，中國還將有2億農(nóng)業(yè)人口進人非農(nóng)業(yè)部門就業(yè)，加之已進城務(wù)工的2億多未取得城市戶籍的農(nóng)民工，提高戶籍人口城鎮(zhèn)化率任重道遠。這一方面需要加快推進城鄉(xiāng)戶籍制度改革，另一方面也要充分了解和尊重農(nóng)業(yè)人口的城市化意愿。

在中國城鄉(xiāng)二元戶籍制度設(shè)計中，城鎮(zhèn)戶籍在就業(yè)、醫(yī)療、子女教育、社會保障等方面享有更優(yōu)越的待遇，但多項調(diào)查數(shù)據(jù)及分析表明，包括農(nóng)民工在內(nèi)的農(nóng)業(yè)人口城市化意愿（主要以是否想得到城市戶籍為衡量標準）并不強烈，失地農(nóng)民中超過半數(shù)認為城市戶口一點也不重要②。其原因主要有三方面：第一，隨著土地價值的不斷顯現(xiàn)，想保留承包地和宅基地使得大多數(shù)農(nóng)民工不愿意將戶口“非農(nóng)化”；第二，城市政策制定者和城市社會對農(nóng)民工長期在城市工作和定居設(shè)置了政策和制度障礙，導(dǎo)致不少農(nóng)民工返鄉(xiāng)，城市化意愿不強烈；第三，農(nóng)業(yè)人口對城市戶籍的需求與戶籍的政策供給之間存在較大差距，主要體現(xiàn)為大、中、小城市以及城鎮(zhèn)戶籍之間的供需差異以及東、中、西部城市戶籍之間的供需差異。因此，若不恰當?shù)赝七M，“市民化”可能違背進城務(wù)工人員的居留意愿，還會加劇地區(qū)分割或區(qū)域阻隔。可以說，深入研究和充分尊重農(nóng)業(yè)人口的城市化意愿是中國城鎮(zhèn)化健康發(fā)展的重要課題。

城市化水平的提高通常有城市人口增長快于農(nóng)村、農(nóng)村人口就地非農(nóng)化以及鄉(xiāng)城遷移城鎮(zhèn)化等三種途徑，在中國以后兩種途徑為主，提高戶籍人口城鎮(zhèn)化率也主要可以通過農(nóng)村發(fā)展成為城鎮(zhèn)從而農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)居民（就地非農(nóng)化），以及鄉(xiāng)城遷移的農(nóng)民工取得城市戶籍（遷移城鎮(zhèn)化）這兩種途徑實現(xiàn)。對于中國農(nóng)民工群體城市化意愿的影響因素已有大量研究，但對于其他農(nóng)業(yè)人口群體，例如返鄉(xiāng)農(nóng)民工、有進城務(wù)工意愿但還無此經(jīng)歷的人群以及不想進城務(wù)工人員的城市化意愿研究甚少，這些農(nóng)業(yè)人口也是潛在的就地非農(nóng)化和遷移城鎮(zhèn)化人群，而他們與農(nóng)民工群體城市化意愿的影響因素可能有所不同。本文利用復(fù)旦大學人口研究所2013年在中西部7省（直轄市）的萬份農(nóng)業(yè)人口調(diào)查數(shù)據(jù)，展開對農(nóng)業(yè)人口整體以及按其務(wù)工經(jīng)歷及打算劃分的4類子人群的城市化意愿及其影響因素的分析，以為相關(guān)決策提出更具針對性的政策建議。

一、文獻回顧

國內(nèi)對農(nóng)業(yè)人口城市化意愿的研究主要集中于農(nóng)民工群體。黃祖輝等對在浙江務(wù)工農(nóng)民工的調(diào)查分析表明，進城時間的長短以及性別因素是影響農(nóng)民工是否愿意“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的顯著因素；王桂新等對在上海務(wù)工人員是否想成為上海市民影響因素的分析發(fā)現(xiàn)，婚姻狀況、在城市居留時間的長短以及找工作的難易程度等因素的影響最為顯著；張翼研究表明，年齡、性別、進入城市時間長短、文化程度是影響農(nóng)民工市民化意愿的顯著因素，但如果要求農(nóng)民工交回承包地，則其“農(nóng)轉(zhuǎn)非”意愿大幅下降；黃錕分析發(fā)現(xiàn)，所處行業(yè)以及勞動保護和保障是影響農(nóng)民工市民化意愿的主要因素；秦立建、王震運用工具變量法的IVProbit模型分析發(fā)現(xiàn)，人力資本存量、工資水平以及打工城市養(yǎng)老保險的供給顯著提高了農(nóng)民工的城市化意愿，農(nóng)村家鄉(xiāng)的醫(yī)療保險則降低了其城市化意愿，此外，打工城市規(guī)模越大，農(nóng)民工城市化意愿就越強。張洪霞對新生代農(nóng)民工的分析表明，收入、文化程度、進城時間長短以及與城市市民交往等因素與農(nóng)民工市民化意愿正相關(guān)。Shuangshuang Tang和Jianxi Feng對在江蘇務(wù)工農(nóng)民工的分析顯示，打工城市規(guī)模、受教育程度以及在城市獲得社會保障等因素是影響農(nóng)民工在城市長期定居意愿的主要因素?？傮w來看，國內(nèi)對農(nóng)民工群體城市化意愿的研究，其調(diào)查問卷大都在農(nóng)民工務(wù)工城市展開，主要涉及個人、家庭以及打工城市的影響因素，較少涉及農(nóng)民工農(nóng)村家鄉(xiāng)的影響因素，而對于農(nóng)業(yè)人口中非農(nóng)民工群體城市化意愿的研究基本缺失。

國外沒有城鄉(xiāng)戶籍制度差別，特別是在就業(yè)、教育、醫(yī)療等公共服務(wù)方面沒有因為城鄉(xiāng)身份差別而存在的本質(zhì)不同，但國外對鄉(xiāng)城遷移意愿決定因素的研究，可為中國農(nóng)業(yè)人口城市化意愿影響的研究提供比照。傳統(tǒng)的鄉(xiāng)城遷移理論多從“推拉”理論和重力模型角度分析農(nóng)村人口遷出的影響因素；新遷移經(jīng)濟學強調(diào)，短期遷移和外出務(wù)工是家庭最大化收入和分散風險（最小化風險）的家庭決策；遷移的循環(huán)累積因果理論則指出，遷移決定來自個人、家庭、社區(qū)以及區(qū)域等多層因素的影響，這些因素相互交織在一起，其中，家庭成員或同一村落人口前期的遷移會影響和帶動家庭其他成員以及村落其他人口的遷移。Michael Burda等分析德國人口從東向西遷移的影響因素時，采用了年齡、婚姻、是否擁有房產(chǎn)、是否接受過大學教育等個人因素以及在西部是否有家人或朋友、家庭年收入、所在城市規(guī)模大小等家庭和區(qū)域經(jīng)濟社會因素⑩；CordonJong采用遷移循環(huán)累積因果理論，從個人、家庭、村落以及城市等層面的因素構(gòu)建了遷移預(yù)期模型，并對泰國人口鄉(xiāng)城遷移意愿進行分析，結(jié)果表明，性別、家庭收入、家庭成員遷移人數(shù)對農(nóng)村人口的短期遷移和永久遷移的影響有所不同；Alessandro Alasia等研究加拿大農(nóng)民決定離開農(nóng)場的影響因素時，依據(jù)擁有土地面積將農(nóng)民劃分為大農(nóng)場經(jīng)營者和小農(nóng)場經(jīng)營者，從個人、家庭、農(nóng)村社區(qū)以及城市區(qū)域等多層面因素進行了分析，結(jié)果顯示，年齡、性別、受教育程度、農(nóng)場所處區(qū)位以及社區(qū)中從事制造業(yè)和服務(wù)業(yè)勞動力的比例等因素對農(nóng)民離開農(nóng)場從事非農(nóng)工作有顯著影響，并且對小農(nóng)場經(jīng)營者的影響更為明顯。Terry Ishitani在分析美國各州大學生遷出本州的決定因素時，采用了個人因素、所畢業(yè)院校的特征以及所來自州的經(jīng)濟特征等多層面因素的分析方法?；诩扔欣碚摵脱芯?，本文將從個人、家庭、農(nóng)村家鄉(xiāng)特征以及在所打工城市的經(jīng)歷與感受等四個層面的因素，對中國農(nóng)業(yè)人口和依據(jù)務(wù)工經(jīng)歷和打算劃分的4類子群體的城市化意愿及其影響因素展開分析。

二、數(shù)據(jù)及變量描述

2013年春節(jié)前后，即農(nóng)民工返鄉(xiāng)期間，復(fù)旦大學人口研究所在安徽、江西、河南、湖北、重慶、四川以及貴州等中西部7?。ㄖ陛犑校┺r(nóng)村開展了“農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移與城鎮(zhèn)化動向調(diào)查”，問卷包括個人卷和村委會卷。2013年，這7省（直轄市）農(nóng)村人口占全國的33.8%，除了重慶和湖北外，其他5省農(nóng)業(yè)人口占比均超過其總?cè)丝诘?0%，是典型的農(nóng)業(yè)省份；第六次全國人口普查數(shù)據(jù)也顯示，這7省（直轄市）省際遷出人口占全國省際遷出的54%?？梢哉f，這7?。ㄖ陛犑校┺r(nóng)業(yè)人口的城市化意愿具有較大的研究價值。調(diào)查問卷的個人卷以家庭為單位，內(nèi)容涉及農(nóng)業(yè)人口的個人特征、外出務(wù)工經(jīng)歷和打算、家庭特征以及外出務(wù)工者在城市的感受與經(jīng)歷；村委會卷以所抽取行政村的村委會為單位，內(nèi)容主要包括所在村的自然條件以及經(jīng)濟社會特征。個人（家庭）樣本量為16481人（戶），村（居）委會為342個，將二者進行匹配，形成本文的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。去除非農(nóng)業(yè)戶籍人口以及年齡15歲以下、99歲以上人口，本文用以分析的樣本量為15038人，涉及320個左右的村委會。此次問卷調(diào)查的農(nóng)業(yè)人口在7省（直轄市）的分布狀況見表1。

根據(jù)數(shù)據(jù)特點，本文對農(nóng)業(yè)人口城市化意愿的衡量變量是“是否希望得到城市戶籍”，“是”取值為1，“否”取值為0，這也是下文模型回歸中的因變量。除了對農(nóng)業(yè)人口整體城市化意愿的影響因素做出分析，本文還將根據(jù)是否有外出務(wù)工經(jīng)歷以及未來的務(wù)工打算，進一步分析“有外出打工經(jīng)歷，今后仍打算外出打工”、“有外出打工經(jīng)歷，現(xiàn)已返鄉(xiāng)，不打算再外出打”?！耙郧皼]有外出打工經(jīng)歷，但今后打算外出打工”以及“以前沒有外出打工經(jīng)歷，今后也不打算外出打工”這4類農(nóng)業(yè)人口分別的城市化意愿影響因素，以針對不同人群提出更有效的政策建議。

根據(jù)既有理論和研究，結(jié)合樣本數(shù)據(jù)特點，本文對農(nóng)業(yè)人口城市化意愿的影響因素主要從4個層面進行考量：第一，個人因素。包括性別、婚姻狀況、受教育程度、是否接受過農(nóng)業(yè)技能培訓、是否接受過非農(nóng)業(yè)技能培訓、外出務(wù)工經(jīng)歷與打算等6個變量。由于年齡與婚姻狀況存在較大的多重共線性問題，因此在分析中不納入年齡因素，婚姻狀況分為“已婚”（賦值為1）和“其他”（賦值為0）兩組。第二，家庭因素。包括家庭耕地面積、土地流轉(zhuǎn)情況、家庭年收人以及家庭成員外出務(wù)工人數(shù)等4個變量。第三，所在村的經(jīng)濟社會狀況。包括村規(guī)模（總戶數(shù)）、是否有圖書室（館）、村民參加新農(nóng)合比例以及村農(nóng)業(yè)年產(chǎn)值等4個變量。第四，在打工城市的感受與經(jīng)歷。對于有城市務(wù)工經(jīng)歷人群的分析中，還包含在城市打工是否感到被歧視、是否被拖欠過工資等兩個變量。

上述4個層面大部分指標已為多項城市化意愿或遷移意愿的既有研究所采用，例如Gordon Jong采用婚姻、教育、遷移經(jīng)歷、家庭成員遷移狀況、家庭收入、土地面積、村戶數(shù)規(guī)模、村糧食生產(chǎn)是否遭受自然災(zāi)害等指標分析泰國農(nóng)業(yè)人口的鄉(xiāng)城遷移意愿；S.Feng和N.Heerink專門研究了中國土地流轉(zhuǎn)與鄉(xiāng)城遷移的關(guān)系，秦立建、王震分析中采用了所在村醫(yī)療保險指標，AlessandroAlasia等相關(guān)研究中采用了農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量、農(nóng)業(yè)人口技能等指標。此外，農(nóng)家書屋建設(shè)是農(nóng)村公共服務(wù)特別是文化服務(wù)的重要措施，于2005年試點、2007年全面推開、2012年完成全國布點工作，對農(nóng)村特別是對西部地區(qū)農(nóng)村的社會、經(jīng)濟、文化等方面產(chǎn)生了重要影響，故本研究將“是否有圖書室（館）”作為衡量所在村社會發(fā)展狀況的指標之一。此外，對于農(nóng)民工群體而言，在城市是否受歧視、是否被拖欠工資是影響其城市融入與城市化意愿的重要因素。

以上變量是擬進入計量模型的自變量，但在進行模型回歸分析之前，首先需要通過分組變量的均值T檢驗方法，判斷“希望得到城市戶籍”的人群與“不希望得到城市戶籍”的人群，在這些變量均值方面是否存在顯著差異，只有存在顯著差異的變量才作為自變量，進入計量模型回歸中。（擬采用的）自變量特征描述及其分組均值比較的T檢驗如表2所示。

可以看出，這4個層面的變量因素中，絕大多數(shù)變量存在顯著的分組差異，即，希望取得城市戶籍的人群和不希望取得城市戶籍的人群在個人、家庭、所在村以及打工城市的感受與經(jīng)歷等方面的表現(xiàn)有顯著不同，說明我們基于既往理論和研究所選取的解釋變量大都有效。但需要指出，我們的數(shù)據(jù)中，性別、是否接受過農(nóng)業(yè)技能培訓以及村規(guī)模（總戶數(shù)）沒有通過均值比較T檢驗的顯著性檢驗，說明這3個變量在“希望取得城市戶籍”的人群和“不希望取得城市戶籍”的人群之間并無顯著不同，因此，在后文的模型回歸分析中，不納入這3個變量。

本文研究關(guān)注的重點問題是，具有不同務(wù)工經(jīng)歷和打算的農(nóng)業(yè)人口，其城市化意愿的影響因素分別是什么，是否有所不同？而表3“外出務(wù)工經(jīng)歷及打算”與“是否希望得到城市戶籍”兩個變量的交叉表則首先展現(xiàn)了務(wù)工經(jīng)歷和打算不同的農(nóng)業(yè)人群對是否希望得到城市戶籍的不同態(tài)度。可以看出，總的來說，農(nóng)業(yè)人口中希望得到城市戶籍的人占比33.3%，這與之前大部分調(diào)查數(shù)據(jù)的發(fā)現(xiàn)是一致的（詳見本文第一部分）；相比之下，“有外出打工經(jīng)歷并準備繼續(xù)外出打工”和“無外出打工經(jīng)歷但今后準備外出打工”的人群，希望得到城市戶籍的意愿較為強烈，占各自人群的42.4%和41.3%；但有“打工經(jīng)歷今后不再打算外出打工”以及“沒有外出打工經(jīng)歷今后也不打算外出打工”的人群，其城市化意愿只占各自人群的30.9%和25.3%，低于農(nóng)業(yè)人口希望得到城市戶籍的平均水平?？梢哉f，外出務(wù)工經(jīng)歷和打算確實對農(nóng)業(yè)人口城市化意愿產(chǎn)生了重要影響（下文還將通過計量模型進一步檢驗其顯著性），有必要以外出務(wù)工經(jīng)歷與打算為劃分標準，對不同農(nóng)業(yè)人口的城市化意愿影響因素作出分析。

四、模型及結(jié)果分析

接下來，本文將以計量模型深入分析農(nóng)業(yè)人口及其按外出務(wù)工經(jīng)歷及打算劃分的4類不同人群的城市化意愿影響因素。如前所述，本文模型分析中的因變量為“是否希望得到城市戶籍”，自變量為婚姻狀況、受教育程度、是否接受過非農(nóng)業(yè)技能培訓、務(wù)工經(jīng)歷及打算等個人因素，家庭耕地面積、土地流轉(zhuǎn)情況、家庭成員外出務(wù)工人數(shù)以及家庭年收入等家庭因素，所在村是否有圖書室（館）、村民參加新農(nóng)合比例、農(nóng)業(yè)年產(chǎn)值等農(nóng)業(yè)人口所在村的經(jīng)濟社會狀況因素，以及在城市打工是否感到被歧視、是否被拖欠過工資等務(wù)工感受與經(jīng)歷因素。對于因變量為“是”與“否”的二值變量而言，二項Logistic回歸是有效的模型分析方法。

運用SPSS 18進行二項Logistic模型回歸，并采用Bootsrap方法（自舉法）。Bootsrap是一種基于樣本數(shù)據(jù)的再抽樣和估計方法，通過設(shè)定隨機種子，并多次隨機置換向量中的樣本數(shù)據(jù)位置，可以在樣本數(shù)據(jù)彼此不獨立的情況下得到變量的漸進一致估計。該方法有助于更多地揭示回歸估計中的未知屬性和不良參數(shù)估計問題，在均數(shù)、中位數(shù)、優(yōu)勢比、相關(guān)系數(shù)以及回歸系數(shù)分析中，能得到穩(wěn)健的標準誤和置信區(qū)間。此外，本文運用的調(diào)查數(shù)據(jù)同時在7?。ㄖ陛犑校┱归_，每個省級行政區(qū)抽樣調(diào)查3個城市、每個城市抽樣調(diào)查3個縣，為了避免同一橫截面樣本出現(xiàn)同質(zhì)性而不同橫截面樣本之間又存在較大差異的情形，在模型回歸中，將省、市和縣作為分層變量。

本文具體做農(nóng)業(yè)人口整體及其按務(wù)工經(jīng)歷及打算區(qū)分的4類人群城市化意愿影響因素的方程回歸，相應(yīng)有5個模型：模型1為全部農(nóng)業(yè)人口，模型2為“有外出打工經(jīng)歷，今后仍將外出打工”人群，模型3為“有外出打工經(jīng)歷，現(xiàn)已返鄉(xiāng)，今后不打算外出打工”人群，模型4為“無外出打工經(jīng)歷，但今后打算外出打工”人群，模型5為“無外出打工經(jīng)歷，今后也不打算外出打工”人群?；诩扔欣碚撝С?，所有自變量以“進入”（enter）方式進入模型分析。模型1-為全部農(nóng)業(yè)人口，故納入本文特別關(guān)注的“務(wù)工經(jīng)歷及打算”變量，以分析其對城市化意愿的影響是否顯著；模型4和模型5，由于樣本為沒有外出務(wù)工經(jīng)歷的人群，故表征城市因素的兩個變量“在城市打工是否感到被歧視”以及“在城市打工是否被拖欠過工資”不進入模型分析。在所有自變量當中，受教育程度、務(wù)工經(jīng)歷及打算以及土地流轉(zhuǎn)情況屬于3類及以上分類變量，分別將“文盲半文盲”、“沒有外出打工經(jīng)歷，今后也不打算外出打工”和“自己耕種”作為各變量中的參照組。此外，根據(jù)Hosmer和Lemeshow檢驗顯著性>0.05的標準，只列出有效的模型回歸。結(jié)果如表4所示。

可以看出，對于模型1和模型5，即農(nóng)業(yè)人口整體和“無外出打工經(jīng)歷，今后也不打算外出打工”的人而言，其城市化意愿受個人和家庭因素的有效影響；對于模型2和模型3即有外出打工經(jīng)歷的群體而言，個人、家庭、所在村以及打工城市這四個層面的因素全部有效影響其城市化意愿；對于模型4即沒有外出打工經(jīng)歷人群的分析中，未納入城市因素，但個人、家庭以及所在村的因素也都有效影響其城市化意愿。

從模型1分析結(jié)果看，將農(nóng)業(yè)人口視為整體時，已婚群體更不希望得到城市戶籍，受教育程度越高的人越希望得到城市戶籍，接受過非農(nóng)業(yè)技能培訓有助于提升農(nóng)業(yè)人口城市化意愿，家庭成員打工人數(shù)、家庭耕地數(shù)量以及家庭年收入都對農(nóng)業(yè)人口城市化意愿產(chǎn)生正向促進作用，但土地流轉(zhuǎn)人群比土地自己耕種人群的城市化意愿低。本文特別關(guān)注不同務(wù)工經(jīng)歷及打算的農(nóng)業(yè)人口其城市化意愿是否有顯著不同，他們各自城市化意愿的影響因素又如何。模型1的分析結(jié)果顯示，相比較“無外出打工經(jīng)歷，今后也不打算外出打工”的人群而言，“有外出打工經(jīng)歷，今后仍將外出打工”、“有外出打工經(jīng)歷，現(xiàn)已返鄉(xiāng)，今后不打算外出打工”以及“無外出打工經(jīng)歷，但今后打算外出打工”的農(nóng)業(yè)人口有著更為強烈的城市化意愿，他們的城市化意愿分別是“無外出打工經(jīng)歷，今后也不打算外出打工”人群的1.85倍、1.32倍和1.59倍，并且表現(xiàn)出很強的統(tǒng)計顯著性。前文“外出務(wù)工經(jīng)歷及打算與是否希望得到城市戶籍交叉表（表3）”所揭示的信息在此得到了計量模型的進一步證實。

模型2至模型5的進一步分析顯示，依據(jù)務(wù)工經(jīng)歷及打算區(qū)分的4類農(nóng)業(yè)人口城市化意愿的影響因素確有不同。從個人層面因素看：對于“有外出打工經(jīng)歷并將繼續(xù)外出打工”以及“無外出打工經(jīng)歷但打算外出打工”的人而言，由于存在與配偶等家人長期分居的顧慮，已婚群體更不希望得到城市戶籍，這與王桂新等的發(fā)現(xiàn)一致；對于（再）沒有外出打工打算的人而言（模型3和5），婚姻對其城市化意愿的影響不顯著；對于沒有外出打工經(jīng)歷的人（模型4和5）而言，受教育程度越高，城市化意愿越強，說明受教育程度越高的農(nóng)業(yè)人口，其在城市工作和生活的信心越足，城市化意愿也就越強烈；但對于有外出打工經(jīng)歷的人而言，這一點并不顯著。除了“無外出打工經(jīng)歷，今后也不打算外出打工”的人群外，接受過非農(nóng)業(yè)技能培訓與農(nóng)業(yè)人口城市化意愿顯著正相關(guān)，這表明，掌握非農(nóng)業(yè)技能有助于增加農(nóng)業(yè)人口在城鎮(zhèn)獲得就業(yè)的機會，增強其在城市工作和生活的能力與信心，從而提升了其城市化意愿。人力資本理論認為，教育對于非農(nóng)業(yè)活動的影響更大，在我們的研究中，非農(nóng)業(yè)技能培訓和受教育程度提升了（部分）農(nóng)業(yè)人口的城市化意愿也是這一理論的證實。

從家庭層面因素看：家庭耕地數(shù)量、土地流轉(zhuǎn)情況以及家庭成員打工人數(shù)對“有打工經(jīng)歷并將繼續(xù)打工”人群的城市化意愿有顯著影響：家庭成員打工人數(shù)越多，其城市化意愿越強烈，主要原因在于家庭成員在城市工作和生活可以起到相互扶持作用，降低了孤獨感和壓力，增加了城市化意愿，可以說，Messy以及Gordon Jong關(guān)于遷移循環(huán)累積因果理論和研究在我們的分析中得到了部分證實。土地被看做是農(nóng)業(yè)人口的重要生產(chǎn)資料和安身立命的依靠，本文分析顯示，家庭耕地數(shù)量越多的人，其城市化意愿越強，可能的解釋是，作為農(nóng)民重要的收入來源，耕地數(shù)量增強了農(nóng)民成為市民的意愿和信心；土地流轉(zhuǎn)的人比土地自己耕種的人更不想得到城市戶籍，可能的原因是，土地流轉(zhuǎn)一方面帶給流轉(zhuǎn)人財產(chǎn)性收入，另一方面，在地方利益驅(qū)動下，部分地方政府利用行政權(quán)力，強制規(guī)定農(nóng)民工市民化必須以放棄土地為條件，也使流轉(zhuǎn)人產(chǎn)生顧慮，擔心取得城市戶籍將影響其流轉(zhuǎn)土地的收回。家庭年收入對沒有外出務(wù)工人群的城市化意愿起到正向促進作用，收人高的家庭更有信心成為城市市民、融人城市生活。

從所在村和打工城市層面的因素看，對于有外出打工經(jīng)歷及打算的農(nóng)業(yè)人口而言（模型2和模型4），所在村是否有圖書室（館）、農(nóng)業(yè)年產(chǎn)值以及新農(nóng)合比重與其城市化愿意總體上呈現(xiàn)顯著的反向關(guān)系，即，所在村較好的經(jīng)濟社會保障會降低農(nóng)民取得城市戶籍的意愿，這一再證明，農(nóng)村公共服務(wù)、收入水平和社會保障水平的提升，有助于吸引農(nóng)民工返鄉(xiāng)以及留住農(nóng)村人口。對于有打工經(jīng)歷、且打算繼續(xù)在外打工的人群（模型2）而言，在城市遭受歧視和被拖欠工資等經(jīng)歷和感受與其城市化意愿正相關(guān)，這說明在城市的不公正待遇讓農(nóng)民工更加強烈地感受到城鄉(xiāng)戶籍以及外地戶籍和本地戶籍勞動者在城市工作所受待遇的明顯不同，他們希望通過得到城市戶籍而改變這一狀況。吳曉剛和張卓妮的研究表明，農(nóng)民工確實在城鎮(zhèn)勞動力市場上遭遇由于戶籍分割而造成的職業(yè)隔離。對于“有打工經(jīng)歷，但不打算再外出打工”的人群（模型3）而言，在城市打工曾經(jīng)的經(jīng)歷和感受不再對其城市化意愿產(chǎn)生顯著影響。

五.小結(jié)討論

本文利用復(fù)旦大學人口研究所2013年在中西部7?。ㄖ陛犑校┑娜f份農(nóng)業(yè)人口調(diào)查數(shù)據(jù)，基于既有理論與研究，通過變量均值T檢驗，確定了個人、家庭、所在村以及打工城市4個層面13個解釋變量，運用Logistic模型Bootstrap方法的分層分析，揭示了具有不同務(wù)工經(jīng)歷與打算的農(nóng)業(yè)人口，其城市化意愿及影響因素，結(jié)果顯示，第一，務(wù)工經(jīng)歷及打算不同的農(nóng)業(yè)人口，其取得城市戶籍的意愿有著顯著不同：“有外出打工經(jīng)歷及打算”的農(nóng)業(yè)人口，其城市化意愿明顯強于“沒有外出打工經(jīng)歷，也不打算外出打工”的農(nóng)業(yè)人口；第二，務(wù)工經(jīng)歷及打算不同的農(nóng)業(yè)人口城市化意愿的影響因素也不盡相同：對于“有外出打工經(jīng)歷并將繼續(xù)外出打工”以及“無外出打工經(jīng)歷但打算外出打工”的人而言，已婚降低了其城市化意愿；對于“沒有外出打工經(jīng)歷”的人而言，受教育程度越高，城市化意愿越強；除了“無外出打工經(jīng)歷，今后也不打算外出打32的人群外，接受非農(nóng)業(yè)技能培訓有助于提升農(nóng)業(yè)人口城市化意愿。家庭耕地數(shù)量和家庭成員打工人數(shù)對“有打工經(jīng)歷并將繼續(xù)打工”人群的城市化意愿產(chǎn)生顯著的正向影響，但土地流轉(zhuǎn)則對其城市化意愿產(chǎn)生負向作用；家庭年收入對“沒有外出打工經(jīng)歷”人群的城市化意愿起到正向提升作用。對于有外出打工經(jīng)歷和意愿的人而言，所在村較好的經(jīng)濟社會保障會降低其城市化意愿；“有打工經(jīng)歷，且將繼續(xù)在外打工”的人希望通過得到城市戶籍的途徑，改變其在城市遭受歧視和被拖欠工資等不公正待遇。

基于上述分析，本文提出以下討論供政策參考。

第一，不僅需要研究農(nóng)民工群體的城市化意愿，也需要加強對返鄉(xiāng)農(nóng)民工、不想進城務(wù)工人員等農(nóng)業(yè)人口城市化意愿的關(guān)注和分析，為就地非農(nóng)化和遷移城鎮(zhèn)化兩條途徑提升戶籍人口城鎮(zhèn)化率提供政策依據(jù)。2014年至2016年連續(xù)3年中央政府工作報告中都提出和強調(diào)要解決好“三個l億人”問題，其中不僅包括農(nóng)民工群體，也包括中西部地區(qū)就近城鎮(zhèn)化人口，這其中有不少將通過就地非農(nóng)化途徑實現(xiàn)城鎮(zhèn)化。本文依據(jù)是否有外出務(wù)工經(jīng)歷和打算，將農(nóng)業(yè)人口劃分為4類子群體，分析了他們的城市化意愿是否顯著不同以及其城市化意愿的影響因素是否有所不同，可以為農(nóng)民工群體的城市化（遷移城市化）和非農(nóng)民工群體農(nóng)業(yè)人口的城市化（就地非農(nóng)化）同時提供政策建議。

第二，從農(nóng)民到農(nóng)民工再到城市市民的身份轉(zhuǎn)變是中國農(nóng)業(yè)人口市民化的可行路徑，地方政府專人專項負責各地剩余農(nóng)業(yè)勞動力進城務(wù)工工作是提高農(nóng)業(yè)人口城市化意愿的有效途徑。本文分析表明，有外出務(wù)工經(jīng)歷和打算的人群，其城市化意愿更高，農(nóng)民工群體家庭成員的外出打工對其城市化意愿有帶動提升作用，王桂新等研究所指出的“農(nóng)民.農(nóng)民工-市民”的人口城市化路徑①在本文分析中得到進一步證實?？梢哉f，提高農(nóng)業(yè)人口城市化意愿從而提升戶籍人口城鎮(zhèn)化率的有效途徑之一是繼續(xù)做好專人專項農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口進城務(wù)工的幫扶工作。但同時，更需要做好城市接納農(nóng)民工、給予他們城鎮(zhèn)戶籍及附加之上的公共服務(wù)和社會保障的制度設(shè)計，特別是適度放松大城市的戶籍門檻，滿足農(nóng)民工對城市戶籍的真實需求，這也符合我國需要進一步增加二線大城市數(shù)量的城市層級結(jié)構(gòu)改善的需要。天津日前通過政策，將建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一戶口登記制度，實現(xiàn)城鄉(xiāng)戶籍登記“一元化”，其效果令人期待。

第三，本文實證分析發(fā)現(xiàn)，對于有外出務(wù)工經(jīng)歷和打算的農(nóng)業(yè)人口（農(nóng)民工、返鄉(xiāng)農(nóng)民工和即將外出打工的人群）而言，對其進行非農(nóng)業(yè)技能培訓是提高其城市化意愿的有效措施；對于沒有務(wù)工經(jīng)歷也不打算外出務(wù)工的農(nóng)業(yè)人口而言，隨著我國城鎮(zhèn)化進程的發(fā)展，其中一部分必將成為就地非農(nóng)化的群體，而提高其受教育水平是提升城市化意愿的有效途徑。但我們的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)業(yè)人口中接受過非農(nóng)業(yè)技能培訓的只占15.2%，在我國戶籍人口城鎮(zhèn)化率需要提高的背景下，應(yīng)當推進農(nóng)村非農(nóng)業(yè)技能培訓和推廣工作；我們的調(diào)查數(shù)據(jù)還顯示，農(nóng)業(yè)人口受教育程度的主體為初中，占比44%，小學占比近29%，高中及以上占比不足16%。2016年中央政府工作報告指出，勞動年齡人口平均受教育年限從10.23年提高到10.8年，但農(nóng)業(yè)勞動年齡人口受教育程度低于全國平均水平，為8.38年，我們的樣本中農(nóng)業(yè)勞動年齡人口的平均受教育年限為7.87年，說明中西部農(nóng)業(yè)勞動力受教育程度更低于全國水平。因而，政府財政需要加大對農(nóng)村教育投資的傾斜力度，出臺措施鼓勵農(nóng)村孩子多讀書。提高農(nóng)業(yè)人口受教育水平既是提升其城市化意愿的有效措施，更是城市化潛在人群最終融入城市的重要條件。

第四，要保持農(nóng)業(yè)大省農(nóng)村勞動力的有效供給、避免農(nóng)村凋敝現(xiàn)象深化，可以從提高農(nóng)業(yè)經(jīng)濟收入、村民新農(nóng)合比重以及修建圖書室（館）、學校和醫(yī)院等公共服務(wù)設(shè)施方面人手。我國城市化進程中，工業(yè)化發(fā)展的規(guī)律一方面需要提高農(nóng)業(yè)人口的城市化意愿，另一方面與之相對應(yīng)的是，需要繼續(xù)推進美麗鄉(xiāng)村建設(shè)，加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程，因為即使將來我國城鎮(zhèn)化水平達到70%，仍有30%的人口即4億多人工作生活在農(nóng)村。本文研究表明，圖書室（館）、新農(nóng)合比重以及農(nóng)業(yè)年產(chǎn)值等農(nóng)村經(jīng)濟社會保障條件的提高可以有效降低農(nóng)業(yè)人口取得城市戶籍的意愿，對于分析樣本中的河南、四川、湖北等農(nóng)業(yè)大省而言，留住農(nóng)村更多有知識、受教育程度高的青壯年勞動力和人才，對其農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的推進和農(nóng)村發(fā)展水平的提高而言至關(guān)重要。應(yīng)該說，在中國城市化加速發(fā)展的同時，美麗鄉(xiāng)村建設(shè)和美好鄉(xiāng)村生活仍是我們持續(xù)的重任和追求。