對(duì)陳與義《巴丘書(shū)事》的多角度解讀

唐瑞

（西南大學(xué)文學(xué)院，重慶北碚40071）

對(duì)陳與義《巴丘書(shū)事》的多角度解讀

唐瑞

（西南大學(xué)文學(xué)院，重慶北碚40071）

《巴丘書(shū)事》是陳與義南渡時(shí)期的代表作品。本文試圖從藝術(shù)性、典故運(yùn)用和思想歷史性方面對(duì)從該詩(shī)內(nèi)容的豐富性入手解讀。

陳與義；巴丘書(shū)事；多重解讀；洞庭湖；岳陽(yáng)樓

靖康之難是陳與義個(gè)人經(jīng)歷和詩(shī)歌創(chuàng)作的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。和同時(shí)期眾多詩(shī)人一樣，存亡大事激起了詩(shī)人強(qiáng)烈的愛(ài)國(guó)情操和民生關(guān)懷，打破了徽宗時(shí)期因新黨掌權(quán)而造成的詩(shī)、書(shū)、科禁和文諱僵局下疏離現(xiàn)實(shí)與埋頭書(shū)齋的漠然氛圍，親歷戰(zhàn)亂流離的去國(guó)者們，嘔心瀝血地創(chuàng)作出一系列可補(bǔ)史闕的佳作，這就是兩宋之際詩(shī)歌的一次重要轉(zhuǎn)向。《巴丘書(shū)事》是這個(gè)時(shí)期的代表之作，下面從三個(gè)方面對(duì)該詩(shī)分析，茲述之如下：

一、藝術(shù)性——但恨平生意，輕了少陵詩(shī)

《巴丘書(shū)事》，并同為建炎二年的另兩首岳陽(yáng)樓相關(guān)作品，均因正逢國(guó)家板蕩離亂而多有“悲壯”“奇壯”之評(píng)。詩(shī)曰：

三分書(shū)里識(shí)巴丘，臨老避胡初一游。

晚木聲酣洞庭野，晴天影抱岳陽(yáng)樓。

四年風(fēng)露侵游子，十月江湖吐亂洲。

未必上流須魯肅，腐儒空白九分頭。

說(shuō)陳與義詩(shī)即論及少陵，是歷代詩(shī)論家的常用思路。以方回的《瀛奎律髓》為例，選錄簡(jiǎn)齋詩(shī)六十八首，言簡(jiǎn)齋詩(shī)絕類(lèi)老杜詩(shī)頻率尤高，如“詩(shī)逼老杜，于渡浙江所題如此，可謂亦壯矣哉！”“獨(dú)是格高，可及子美?！薄霸?shī)律精妙，上追老杜。”“此處絕似老杜”“‘欲生云’用老杜假山詩(shī)也”……而楊萬(wàn)里、劉克莊、胡應(yīng)麟亦有類(lèi)似評(píng)論。在這首詩(shī)中，首聯(lián)”巴丘”一句表明寫(xiě)作時(shí)間地點(diǎn)：建炎二年，岳陽(yáng)樓附近。同時(shí)間的另一首詩(shī)歌中，陳與義曾言”三年多難更憑危”，指的就是從國(guó)難到此時(shí)已逾三載。這三年逃難中他經(jīng)歷了什么呢？簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是亡國(guó)之恥，包括軍事潰敗、避難明州、髡發(fā)易服、臣子棄國(guó)投降、皇室囚逐受辱、以及士大夫階層的藏污納垢。陳與義作為一個(gè)宋代傳統(tǒng)士人，在這一連串讓人惶惑的打擊后，逃難停留于一個(gè)有著歷史陳韻的古地，登高感懷，再自然不過(guò)。一言概之，這是一首是典型的感物詠事詩(shī)。

“晚木聲酣”一句，《詩(shī)藪》外編卷五中評(píng)價(jià)到“陳去非”晚木聲酣洞庭野，晴天影抱岳陽(yáng)樓?！薄枚怕曧憽！眴尉瓦@一聯(lián)，很容易聯(lián)想到杜甫“無(wú)邊落木蕭蕭下”一句，去非借杜字，杜響，借杜意——即其登高主題下相似的身世之痛、懷遠(yuǎn)之思、黍離之悲。而其中整體意蘊(yùn)的豐贍雄渾，尤近杜甫。

頸聯(lián)”四年風(fēng)露侵游子，十月江湖吐亂洲”，其中，“吐”字用得奇警。簡(jiǎn)齋論詩(shī)曾言：”造語(yǔ)皆工，得句皆奇，但韻格不高，故不能參少陵之逸步。后之學(xué)詩(shī)者，倘能取唐人語(yǔ)而掇入少陵繩墨步驟中，此速肖之術(shù)也?！闭宫F(xiàn)了他在詩(shī)歌創(chuàng)作上的見(jiàn)解，這里更是實(shí)踐范例之一。首先，在寫(xiě)景狀物上賦予其生機(jī)情韻，將唐人的靈動(dòng)意象納入宋詩(shī)的簡(jiǎn)潔清迥，是簡(jiǎn)齋詩(shī)早年就有別于旁人的風(fēng)格。早在宣和年間創(chuàng)作的《綠陰晝生靜》中的”清風(fēng)不負(fù)客””微波喜搖人，小立待其定”就有此特點(diǎn)。南渡后的”海棠不惜胭脂色”（《春寒》）”陰巖不知情”（《出山二首》其一）”東風(fēng)不惜花”（《入山二首》其一）……亦不乏類(lèi)似字眼，這也是陳衍評(píng)價(jià)其詩(shī)歌“已開(kāi)誠(chéng)齋先路”的原因。另外，這里亦借意于少陵，杜甫的《月》中有”四更山吐月，殘夜水明樓”一句。雖然少陵并非用“吐”字第一人，但能將這個(gè)“吐”字用于詩(shī)句中，不以辭害志，做到既新警又渾融，且可以脫出前人藩籬而自出意境，不過(guò)是杜甫之前還是之后的，都寥寥無(wú)幾，而陳做到了。

最后，”腐儒空白九分頭”與杜甫的”乾坤一腐儒”有同質(zhì)之悲（腐儒也是陳與義好用之杜字，如他的《舟抵華容縣》中”天地困腐儒”一句，借意更顯），而白頭（指代自己）更是杜詩(shī)中反復(fù)出現(xiàn)的一類(lèi)意象。有人曾統(tǒng)計(jì)《杜詩(shī)詳注》，其中白發(fā)（指代自己）相關(guān)意象有一百三十多處，內(nèi)蘊(yùn)卻遠(yuǎn)不止普通的生老病死之嘆，拿《五百字》來(lái)說(shuō)，”……許身一何愚，竊比稷與契。居然成濩落，白首甘契闊。蓋棺事則已，此志常覬豁”，這是安史之亂后杜甫白發(fā)意象中的思想，也是靖康之變后陳與義的內(nèi)涵。不同于一般白頭吟中的“好生惡死”，杜詩(shī)和陳詩(shī)中的“白頭”，在對(duì)家國(guó)責(zé)任感與愧疚下重疊了，自嘲為腐儒，原因即在此。方回曾言：“陳簡(jiǎn)齋《登岳陽(yáng)樓》凡三詩(shī)，又有《巴丘書(shū)事》一詩(shī)，皆悲壯激烈……近逼山谷，遠(yuǎn)詣老杜?！睙o(wú)怪乎陳與義在《自房州城遇虜至奔入南山》中慨嘆：”但恨平生意，輕了少陵詩(shī)。”

二、典故運(yùn)用——洞庭湖與岳陽(yáng)樓

靖康之變的混亂中，陳與義的個(gè)人經(jīng)歷是怎樣的呢？陳公資政墓志銘是這樣概括的：“宰相敗，用是得罪。既王室始騷，丁外艱，避地襄、漢，轉(zhuǎn)徙湖、湘間，逾嶺嶠。久之，召為兵部員外郎?！逼渌惻c義傳記表達(dá)大同小異。在簡(jiǎn)齋先生年譜中，記錄為“建炎二年戊申……八月……上岳陽(yáng)，有登樓詩(shī)?！薄敖ㄑ兹昙河?，留岳陽(yáng)……九月，別巴丘。”——于是我們很容易算出，陳與義在洞庭湖及附近大概停駐了一年有余，留下不少優(yōu)秀詩(shī)篇。

巴丘即巴陵，修筑于東漢孫權(quán)“使魯肅以萬(wàn)人屯巴丘為城。”之時(shí)。岳陽(yáng)樓的修建時(shí)間不詳，許是當(dāng)時(shí)魯肅閱兵樓，許是唐開(kāi)元張說(shuō)與眾才士所登之南樓，然岳陽(yáng)樓題材的創(chuàng)作確是盛唐開(kāi)始流行的，其中最為出名的要數(shù)杜孟二人。方回就曾有“岳陽(yáng)樓天下壯觀(guān)，孟、杜二詩(shī)盡之矣?！敝袊@。至于洞庭湖相關(guān)的詩(shī)文，根據(jù)《洞庭湖志》，最早可以追溯到屈原的放逐沅湘，賈誼的貶謫長(zhǎng)沙。岳陽(yáng)樓詩(shī)歌興起后，兩種意象從此合流，興寄內(nèi)蘊(yùn)也愈加豐富。總體來(lái)說(shuō)，洞庭湖-岳陽(yáng)樓詩(shī)歌包括貶謫、山水、思鄉(xiāng)、送別、憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民等，其中，憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民的情感在宋代長(zhǎng)期內(nèi)憂(yōu)外患的背景下有了顯著發(fā)展。

陳與義的詩(shī)歌中，洞庭湖—岳陽(yáng)樓題材很有一批數(shù)量，且基本都作于“轉(zhuǎn)徙湖、湘間”的建炎初。根據(jù)《陳與義集》與《洞庭湖志》，簡(jiǎn)齋詩(shī)中的岳陽(yáng)樓—洞庭湖題材共有20余首，其中最初創(chuàng)作的《登岳陽(yáng)樓二首》和最后創(chuàng)作《別岳州》就分別對(duì)應(yīng)年譜中提及的“上岳陽(yáng)，有登樓詩(shī)”和“九月，別巴丘?！?/p>

從內(nèi)容來(lái)看，簡(jiǎn)齋的洞庭湖—岳陽(yáng)樓詩(shī)可分為三類(lèi)——家國(guó)淪亡之悲詠事詩(shī)，宴飲送別詩(shī)，涉及洞庭湖岳陽(yáng)樓的寫(xiě)景記事詩(shī)?？傮w上有繼承該題材詩(shī)歌傳統(tǒng)主題的部分，也有反應(yīng)其經(jīng)歷思想獨(dú)特的地方。

《巴丘書(shū)事》屬于第一類(lèi)，此外還包括《登岳陽(yáng)樓二首》《晚步湖邊》《再登岳陽(yáng)樓感慨賦詩(shī)》《晚晴野望》《別岳州》等。這類(lèi)詩(shī)成就最高，也最能體現(xiàn)簡(jiǎn)齋詩(shī)在這一時(shí)期的風(fēng)格，在創(chuàng)作上多以登樓北望、感洞庭蒼茫，吊屈原感懷，借杜句杜意等為手法，抒發(fā)流離之苦和家國(guó)之憂(yōu)；第二類(lèi)宴飲送別詩(shī)有兩首，分別為《送王因叔赴試》和《留別康元質(zhì)教授》用的是樓中酒宴和湖上送別的意象；第三類(lèi)寫(xiě)景記事詩(shī)，數(shù)量較多，比重較大，一個(gè)原因是詩(shī)人當(dāng)時(shí)住在燕公樓附近，而燕公樓大概在岳陽(yáng)樓“北百步”，故此兩樓都是他常用的寫(xiě)作對(duì)象；另一個(gè)原因就是陳與義曾因流寇貴仲正而轉(zhuǎn)徙洞庭湖二月有余，這場(chǎng)災(zāi)劫和當(dāng)時(shí)的國(guó)難緊密相關(guān)，詩(shī)人自然不吝筆墨，更寫(xiě)出了可補(bǔ)史綱之缺的《五月二日避貴寇入洞庭湖絕句》。

三、思想性與歷史性——建炎以后，詩(shī)益奇壯

《巴丘書(shū)事》作者陳與義，字去非，號(hào)簡(jiǎn)齋，活躍于南北宋之際，是南渡詩(shī)人群中創(chuàng)作成就最高者。元代方回評(píng)其為一祖三宗之一，認(rèn)為是欲入老杜藩籬必先參習(xí)的對(duì)象，但同為兩宋之際南渡詩(shī)人的呂本中卻未將其列入《江西詩(shī)派宗派圖》中，南宋末年劉克莊則是強(qiáng)調(diào)其不同與黃、陳的“繁縟尖巧”有“簡(jiǎn)潔雄渾”之味道，“始以老杜為師”（《后村詩(shī)話(huà)》），后世對(duì)其是否歸為江西詩(shī)派看似有很多爭(zhēng)議，反撥還是超越，歸根結(jié)底，陳與義的詩(shī)作能達(dá)到自成一體的水平：葛勝仲在《陳去非詩(shī)集序》中提到當(dāng)時(shí)人爭(zhēng)相傳誦號(hào)為“新體”，晚宋嚴(yán)羽將其作品風(fēng)格單獨(dú)總結(jié)為七體之一的“簡(jiǎn)齋體”，可見(jiàn)在陳與義的詩(shī)風(fēng)確實(shí)一不同流俗的獨(dú)特性著稱(chēng)。在廣泛認(rèn)識(shí)中，陳在早期創(chuàng)作中受江西詩(shī)派技巧影響更大，而以建炎南渡為界，其詩(shī)歌的題材、技巧、思想都有了重大的突破，這也是其詩(shī)作受到諸多贊許的原因。

研讀南渡時(shí)期的詩(shī)人作品，可知《自房州城遇虜至奔入南山》中陳與義的這種思想絕不是個(gè)例，南渡后的名臣詩(shī)人李綱在《重校正杜子美集序》亦有”平時(shí)讀之，未見(jiàn)其工，迨親更兵火喪亂之后，誦其詩(shī)如出乎其時(shí)，犁然有當(dāng)于人心，然后知其語(yǔ)之妙也”的慨嘆，當(dāng)是時(shí)，整個(gè)詩(shī)壇的風(fēng)氣翕然一變，包括題材上的時(shí)事主體詩(shī)歌大量涌現(xiàn)和創(chuàng)作技巧上的活法，后者更是影響了江西詩(shī)派后期內(nèi)外的變異方向和對(duì)之后中興詩(shī)人的影響，可謂是宋詩(shī)史上的轉(zhuǎn)捩。

陳與義在此階段以一種全然不同的心態(tài)面對(duì)杜甫詩(shī)歌，其實(shí)是作為儒家傳統(tǒng)文化下士人的必然選擇。每逢國(guó)家動(dòng)亂，江山易代之際，士人都重復(fù)著類(lèi)似的遭際和感受，而這些感受又早經(jīng)一位偉大詩(shī)人書(shū)寫(xiě)得成熟而深刻，于是，不管從動(dòng)亂體驗(yàn)還是文學(xué)宣泄上，共鳴都來(lái)得無(wú)比深刻。杜少陵在天寶年間發(fā)出興感，被后世無(wú)數(shù)遭逢國(guó)家不幸的詩(shī)人隔代吟詠。以陳與義之后所處的南宋王朝為例，在其所處的靖康之難過(guò)后的幾百年，它再次受到了一次類(lèi)似的文化沖突，而這一次更為嚴(yán)重慘痛，不再是朝廷的偏安受辱，而是宋元易代，蒙漢異質(zhì)的家國(guó)淪亡。親歷這一切的南宋遺民士人群體——以劉辰翁、文天祥、謝枋得、林景熙為例——在屈辱、惶惑和痛苦中再次將目光投向了杜少陵。這次轉(zhuǎn)向改變了南宋后期永嘉四靈和江湖詞派以晚唐姚、賈為宗的風(fēng)氣，也從江西詩(shī)派的杜詩(shī)技巧為重的法度學(xué)習(xí)自然過(guò)渡為少陵憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民情懷和“以詩(shī)為史”創(chuàng)作精神的自覺(jué)秉承。

［1］方回選評(píng)，李慶甲集評(píng)校點(diǎn).瀛奎律髓匯評(píng)［M］.上海:上海古籍出版社，1986.

［2］陳與義著.白敦仁校箋.陳與義集校箋［M］.上海:上海古籍出版社，1990.

［4］胡應(yīng)麟.詩(shī)藪［M］.上海:中華書(shū)局，1958.

［5］魏慶之.詩(shī)人玉屑［M］.上海:古典文學(xué)出版社，1958.

［6］陳衍評(píng)點(diǎn)，曹中孚校注.宋詩(shī)精華錄［M］.成都:巴蜀書(shū)社，1992.

［7］陳壽.三國(guó)志［M］.北京:中華書(shū)局，1959.

［8］詳見(jiàn)《洞庭湖志》藝文中的“粵若風(fēng)騷振響，肇始左徒；闕后賈太傅造湘流，吊之鳳凰、麒麟，蔚為辭賦，夐乎至矣?！?/p>

［9］根據(jù)《用前韻再賦四首》的“危樓只隔一重籬”和《望燕公樓下李花》的“燕公樓下繁華樹(shù)，一日遙看一百回?！笨赏茢唷?/p>

I207

A

1005-5312（2016）29-0009-02