女孩助人不幸溺亡，家長“逼人道歉”有理嗎

舒銳

拍案時(shí)評

第一鏡頭：2016年6月23日，四川達(dá)州因暴雨發(fā)生內(nèi)澇，12歲女孩小慈牽著一位老人涉水過馬路，兩人同時(shí)被路面水流沖倒。老人被及時(shí)救起，隨后離開了事發(fā)現(xiàn)場。半小時(shí)后，積水退去，小慈被發(fā)現(xiàn)不幸溺亡。死者家屬認(rèn)為，老人被救起后應(yīng)該告知小慈也被沖走的情況，并認(rèn)為小慈的死亡與老人有一定關(guān)系。7月30日，老人不僅被迫下跪道歉，還遭受了10多分鐘的辱罵，甚至曾被對方往臉上噴過口水。

《民法通則》規(guī)定，“沒有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失進(jìn)行管理或者服務(wù)的，有權(quán)要求受益人償付由此而支付的必要費(fèi)用”。最高法院民法通則意見規(guī)定，“管理人或者服務(wù)人可以要求受益人償付的必要費(fèi)用，包括在管理或者服務(wù)活動(dòng)中直接支出的費(fèi)用，以及在該活動(dòng)中受到的實(shí)際損失”。

法律之所以做出如此規(guī)定，正是為了鼓勵(lì)助人為樂、見義勇為的善行，不讓行善者流血流汗又流淚。小慈幫助老人，受益者不僅只有老人，還有老人的子女，而當(dāng)小慈不幸離世，主張賠償?shù)臋?quán)利則應(yīng)由其父母承繼?；蛟S金錢不能買回年輕的生命，但顯然比干癟的口頭道歉要來得實(shí)在，某種意義上，也更容易讓逝者家屬感受到對方的歉意與慰藉。

但是，小慈家屬本可以通過法律途徑主張權(quán)利，卻采取了極端手段，不僅對老人多次騷擾，更是采取了侮辱手段索歉，這不僅將涉及民事賠償，更構(gòu)成了治安違法。不得不說，這種不當(dāng)行為已經(jīng)對小慈的善心產(chǎn)生了褻瀆。但愿雙方能意識(shí)到自身的錯(cuò)誤與責(zé)任，懷著對彼此的善意以及對小慈的尊重，理性解決爭端，莫讓小慈種下的善因蒙塵。

（摘自《武漢晚報(bào)》2016年8月4日）

名師微評：家長“逼人道歉”有理嗎？文章采用了三段論述回答了這一問題。首先引用《民法通則》和最高法院民法通則意見的有關(guān)規(guī)定，為下文的說理奠定了很好的基礎(chǔ)。第二段分析問題，在對法律相關(guān)規(guī)定進(jìn)行解釋的前提下，提出小慈不幸離世，主張賠償?shù)臋?quán)利則由其父母承繼的合理與必要。第三段解決問題，明確指出小慈家屬采取了極端手段不對，主張當(dāng)事雙方懷著善意以及對小慈的尊重、理性解決爭端。